#martelen

[arifnews]

43-Jarige en zijn vrouw opgepakt voor doodmartelen moeder

Afgelopen zaterdag is een gerechtelijk onderzoek gestart in Rabat naar een 43-jarige man, zijn vrouw en minderjarige zoon voor de moord op zijn 67-jarige moeder. In een rapport van de politie staat dat ‘de 43-jarige hoofdverdachte volgens voorlopige informatie van het onderzoek verdacht wordt van het plegen van moord met voorbedachten rade door het gebruik van martelmethoden tegen zijn 67-jarige…

View On WordPress

[hieristhailand]

Martelt de Thaise junta?

Martelt de Thaise junta?

Red-shirt activist Kristeva Khunasen heeft de Thaise junta ervan beschuldigd haar te hebben gemarteld tijdens haar gevangenschap. De militairen ontkennen in alle toonaarden.

Het blijft een dilemma met militairen dictaturen. Hoe goed ze in het begin ook hun werk lijken te doen, een foute regering omverwerpen en het land weer op orde brengen, ze blijven vaak te lang aan. En ook tijdens het…

View On WordPress

[jsarb]

Martelt de Thaise junta?

Martelt de Thaise junta?

Red-shirt activist Kristeva Khunasen heeft de Thaise junta ervan beschuldigd haar te hebben gemarteld tijdens haar gevangenschap. De militairen ontkennen in alle toonaarden.

Het blijft een dilemma met militairen dictaturen. Hoe goed ze in het begin ook hun werk lijken te doen, een foute regering omverwerpen en het land weer op orde brengen, ze blijven vaak te lang aan. En ook tijdens het…

View On WordPress

[dewarereligie]

Zwaar gemonitorde moslim spoorloos

Het schaamrood staat de Britse veiligheidsdiensten en de beveiligingsfirma G4S op de kaken; Mohammed Ahmed Mohammed, een terrorisme verdachte, is plots van de radar verdwenen. Dit op zich hoeft niet vreemd te zijn, mensen die gevolgd worden door de overheid kunnen op allerlei manieren voorkomen dat ze constant in beeld zijn. Maar bij Mohammed lag dat toch net iets anders: hij kreeg een elektronisch enkelband die zou moeten monitoren waar hij heen ging en waar hij was.

Klik de link om verder te lezen..

http://dewarereligie.nl/2013/11/09/actueel/zwaar-gemonitorde-moslim-spoorloos/

[mar-productions-blog]

Het is gerechtvaardigd om terroristen te martelen

Actie plannen worden gemaakt om een hoger doel te bereiken zodat de terroristen krijgen wat ze willen. Dus daarom bombarderen zij een flatgebouw of een heel drop plat? Is dat rechtvaardig?! Nee natuurlijk is het niet rechtvaardig. Duizenden gezinnen worden uit elkaar gerukt door deze stomme acties. Deze stomme acties beïnvloeden duizenden of wel miljoenen mensen en gezinnen. Deze slachtoffer hopen dat er ooit eens wat gedaan wordt aan deze terroristen die alsmaar hun gang blijven gaan.

  En wat als de terroristen eindelijk op gepakt wordt? Dan krijgen deze de doodstraf. Of 3x levenslang de cel in. Maar is dat vergelijkbaar met alles wat hun de slachtoffers aangedaan hebben? Nee, want zij voelen dan niet het leed wat hun slachtoffers wel voelen, Waar hun slachtoffers mee moeten leren leven. Zij konden er niks aan doen. Zij hadden de aanslagen niet in eigen handen, en konden te terroristen niet stoppen.

Maar wat als deze eindelijk gepakt. Laat ze er dan niet te makkelijk weg komen. Er moet al veel moeite gedaan worden om de terroristen te pakken krijgen. Dus laat deze de pijn voelen die hun slachtoffers ook voelen.

Wat als er marteling wordt toegepast bij een terrorist om informatie vrij te krijgen? Tot hoever mag deze marteling gaan. Welke methodes worden er dan toegepast? Gaat het hier dan om zweepslagen, vingers afhakken of mensen onder druk zetten door hun familie en vrienden met de dood te bedreigen. Wat als.. dan zijn wij eigenlijk even slecht als de terroristen zelf. Daarom moeten er ook weer grenzen zijn. Er moeten geen andere mensen bij betrokken raken die er ook daad werkelijk niks mee temaken hebben. Want dan zullen wij alsnog slachtoffers maken van terrorisme en marteling.

Argumenten voor:

• Wanneer marteling van terroristen het goede doel dient, moeten we de kwade gevolgen daarvan

accepteren.

• Bescherming van de democratie en de nationale veiligheid is in dit geval belangrijker dan mensenrechten.

• De staat heeft informatie nodig om mensenlevens te redden. Marteling is daarbij een effectieve verhoormethode.

• Marteling is zo oud als de mensheid zelf. Al door de Romeinen werd marteling als noodzakelijk gezien

voor een eerlijke procesvoering.

  Argumenten tegen:

• Marteling is in strijd met artikel 5 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens:

“niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende

behandeling of bestraffing”.

• Het is zinloos om geweld met geweld te vergelden. Dan glijden we af tot hetzelfde niveau als de terrorist.

• Door terroristen te martelen schenden we de democratische rechtsstaat.

• Marteling is een slechte manier om achter de ‘waarheid’ te komen. Iemand die gemarteld wordt doet en zegt van alles om maar een einde aan de marteling te maken.

Conclusie:

Moeten we terroristen wel als mensen behandelen? Verdienen zij  een 2d kans? Het antwoordt is voor mij duidelijk. En dat antwoordt is nee. Terroristen hebben al jaren lang mensen mishandeld om iets voor elkaar te krijgen of om een statement te maken. En soms zelfs zonder enige logische reden. Moeten wij hun dan nog als mensen behandelen of een goede behandeling geven, nee natuurlijk niet. De terroristen moeten boeten voor hun daden. En voelen wij zij anderen hebben aangedaan. En het is een uiterst effectieve manier om informatie vrij te krijgen die van belang zal zijn. Die zij normaal anders nooit hadden vrijgegeven. Maar het moet wel met beleid gebeuren en er moeten geen betrokkenen bij raken die er niks mee te maken hebben.

Wat is marteling?

De definitie in het VN-verdrag tegen marteling is de meest geciteerde: marteling is het toebrengen van ernstige lichamelijke of geestelijke pijn, door of in opdracht van de overheid, met als doel een bekentenis te krijgen of te angst aan te jagen. Amnesty neemt die definitie iets breder ze beschouwt ook wat oppositiegroepen in die zin doen marteling.

Neemt marteling toe of af? Waarschijnlijk af, in de zin van stelselmatige marteling voor politieke doeleinden. Er zijn veel minder dictaturen in de wereld dan twintig jaar geleden, en daarmee ook minder martelcentra. Maar politiegeweld neemt toe in vooral de `overgangslanden' waar de dictatuur is weggevallen. Meestal groeit daar mét de economische vrijheid de criminaliteit, en neemt het ontzag voor de overheid af. De politie krijgt bovendien vaak minder middelen en minder salaris. Het gevolg is dat ze er gemakkelijker `op los slaat'. 

Veranderen de methoden van marteling?

Nauwelijks. In het overgrote aantal gevallen van marteling is de methode simpel, en eeuwenoud: slaan, schoppen, vastbinden, dreigen, verkrachten. In recente literatuur vind je daarnaast zeker honderd andere vormen van marteling. Zo is in Syrische gevangenissen de 'Duitse stoel' een metalen stoel met terugklapbare leuning waardoor de ruggengraat wordt ontwricht. In Iran waren er cellen waar de temperatuur extreem hoog of laag kon worden gemaakt. In de VS worden gevangenen bedwongen met de stun belt, een gordel die van afstand onder stroom kan worden gezet. In de Sovjet-Unie en nu nog in China werd veel geëxperimenteerd met psychofarmaca die pijn, onrust en angst opwekten. Maar behalve voor het sadistisch genoeg van de beulen is er weinig reden voor innovatie in marteltechnieken. De eenvoudigste methoden sorteren net zo veel effect.