#tsed

[the-awkward-bookworm]

Preview of The Sin Eater’s Daughter (out 5 March 2015) is available for free now!

It’s brilliant. So excited to read the rest!

[fuckyeahghostband-blog]

I don't ever include anything from my personal life in this blog as I remain anonymous, but I listen to this podcast called 'Tell Em' Steve Dave' and they mention their love for GHOST in this podcast. Check it out if you want. It's pretty fuckin entertaining! Oh and Sebastian Bach drops in too! Plus it's totally free! Go take a listen and check it out!

[peiheu2015-blog]

Pour en finir avec une légende naissante

Hier soir sur France 2, les journalistes nous ont resservis, comme par hasard, un des couplets favoris du Directeur Général.

Pauvres conseillers qui ne voient pas le résultat de leur activité !

Or, le Suivi Mensuel Personnalisé (SMP) obligeait les conseillers, jusqu'à ces derniers mois, à convoquer régulièrement - théoriquement mensuellement - les privés d'emplois qui lui étaient affectés.

Si une personne convoquée avait trouvé un emploi temporaire ou définitif, elle le signalait à son conseiller, ce qui justifiait son absence au rendez-vous.

Par ailleurs, les conseillers disposent d'un outil informatique qui leur signale les passage du "portefeuille actif" au "portefeuille inactif" et la raison du transfert. Le "portefeuille inactif" regroupe les personnes qui ne sont pas à convoquer, entre autres les personnes qui ont travaillé au moins 78 heures le mois précédent.

Reste le cas des personnes qui reprendraient un emploi et qui interrompraient leur inscription sans indiquer le motif de l'interruption, le plus souvent en s'abstenant de "pointer".

Ce cas de figure présente des inconvénients pour le nouvel embauché :

s'il est indemnisable et qu'il a repris le travail en cours de mois, il ne perçoit pas des indemnités auxquelles il a droit,

s'il remplissait les conditions pour un cumul entre salaire d'activité réduite et complément d'indemnisation, il se prive de cette possibilité,

s'il est en période d'essai et que cette période d'essai n'est pas concluante, il devra se réinscrire.

Par expérience, les "non pointages" surviennent en général au bout de plusieurs mois d'activité (réduite ou non) sans complément d'indemnisation. Donc le conseiller a accès à l'information quant à la reprise d'activité.

Il a par ailleurs accès aux "Attestations Employeurs" (AE) transmises, comme leur nom l'indique, par les employeurs en fin de contrat de travail. Or les contrats de travail sont de plus en plus souvent des contrats courts, voire très courts. La dématérialisation des AE, fait que l'information est transmise plus systématiquement qu'auparavant.

Au final et contrairement à la légende naissante, les conseillers avaient bien jusqu'ici les outils pour savoir si les privés d'emploi qui leur sont rattachés avaient retrouvé du travail, même temporaire, ou pas.

Pourquoi cette légende, alors ?

Le problème est que jusqu'à présent seuls les conseillers savaient, ou du moins avaient les moyens de savoir.

Les Directions locales, territoriales, régionales, générale, n'étaient pas en mesure d'agréger efficacement les chiffres et d'en faire des éléments de comparaison.

Ainsi les conseillers ont bon dos !

Le suivi mensuel des conseillers par le calcul du TSED (taux de sorties vers l'emploi de plus de six mois), réalisé au moyen des DPAE, peut apparaître comme une réponse à une demande des conseillers.

Alors qu'il est l'instrument qui vise à détruire le métier de conseiller et à le remplacer par celui de "caseur".

[peiheu2015-blog]

Faire plus pour ceux qui en ont le plus besoin ?

Toute la communication de Paul Emploi de Mille-Quinze est centrée sur la volonté affichée de :

Faire plus pour ceux qui en ont le plus besoin

Il s'agit effectivement de "faire plus" pour une partie des travailleurs précaires ou privés d'emplois inscrits. Limiter à soixante-dix le nombre de personnes suivies par un conseiller permettra à ce dernier de rencontrer plus souvent chacune d'entre elles. Les conseillers qui devront suivre 300 ou 350 personnes seront forcément moins disponibles.

La question qui vient ensuite à l'esprit est :

Quels sont ceux qui en ont le plus besoin ?

Ou plus précisément :

Qui décide quels sont ceux qui en ont le plus besoin ?

Le grand écart a déjà commencé, entre communication externe et interne :

Pour le grand public, il paraît évident que ceux qui en ont le plus besoin sont ceux qui sont le plus en difficulté pour retrouver un emploi. On pense aux jeunes à la recherche de leur premier contrat, aux personnes de plus de cinquante ans, à celles qui n'ont aucun diplôme, aux chômeurs de longue durée, etc.. La Direction Générale communique d'ailleurs dans ce sens auprès des parlementaires et dans la presse

À l'interne, dans les réunions de service, le message est assez différent : il ne faut surtout pas réserver l'accompagnement renforcé aux personnes les plus en difficulté. La Direction Générale, et les Directions Régionales à sa suite, refusent d'ailleurs catégoriquement de donner toute consigne et même toute préconisation sur les publics à privilégier pour l'accompagnement renforcé. "C'est au terrain de décider". Tu parles, Charles... Ponce Pilate, sors de ce corps... Le "terrain" il a bon dos.

On est incontestablement sur un double discours. Et ce double discours ne porte pas sur un point annexe du plan stratégique sarkozyste Pôle Emploi 2015, mais bien sur l'axe central. Quand on démarre sur une telle base, sur un tel mensonge, on a toutes les chances d'aboutir à une catastrophe.

Pourquoi l'accompagnement renforcé ne doit-il pas être réservé aux personnes les plus en difficultés ?

Cette question est à relier à une autre, qui taraude les conseillers :

les compétences nécessaires à l'accompagnement renforcé sont-elles différentes de celles qui seront nécessaires pour le suivi et l'accompagnement guidé ?

Les Directions Générale et Régionales répondent que non. Et il faut les croire. Il n'y a pas de différence entre les trois modalités. Ou plutôt, il n'y en a qu'une : la fréquence des contacts. Il n'y a pas a priori de différence notable concernant les travailleurs précaires ou privés d'emploi concernés par chacune des trois modalités.

C'est donc au "terrain" de décider suite à un "diagnostic local" quelle est sa stratégie de segmentation des inscrits au Pôle Emploi local.

Le "diagnostic local" est établi sur la base de la "réalité économique" locale. En clair des besoins des entreprises environnantes.

Et là on comprend tout. En fait de

Faire plus pour ceux qui en ont le plus besoin

Il s'agit de

Faire plus pour ceux dont on a le plus besoin

Les autres, ils peuvent aller se brosser.

Vous avez dit

lutter contre la sélectivité du marché du travail ?

Vous avez dit

service public ?

Paul Emploi de Mille-Quinze vous répond :

Vous êtes hors-sujet !

[peiheu2015-blog]

[peiheu2015-blog]

Après 1 an d’inscription, est considérée comme raisonnable l’offre d’un emploi compatible avec les qualifications et les compétences professionnelles du demandeur d’emploi et rémunéré au moins à hauteur du revenu de remplacement perçu par l’intéressé prévu à l’article L. 5421-1 du Code du travail ;

L'accompagnement personnalisé, le projet personnalisé d'accès à l'emploi et l'offre raisonnable d'emploi

[peiheu2015-blog]

Nouveau départ pour l'Offre dite Raisonnable d'Emploi

"Chômeurs soyez raisonnables !"

Sur les 500.000 radiations-sanctions annuelles, nous avons vu que seulement 0,2%, ont été prononcées pour refus d'emploi.

C'est en quelque sorte un échec pour l'Offre Raisonnable d'Emploi, instituée en urgence pendant l'été 2008. Ce texte de loi institue des critères précis, en fonction de la durée de chômage, concernant les offres que le travailleur précaire ou privé d'emploi ne peut pas refuser. La sanction (exclusion) tombe après le second refus d'une offre dite raisonnable.

Le pilotage de Pôle Emploi par le TSED (taux de sorties vers l'emploi "durable") est à même de réactiver cette disposition très peu appliquée. En effet si elle ne l'est pas, c'est tout simplement parce que les conseillers n'en faisaient pas une priorité jusqu'ici. Et c'est tout à leur honneur.

Mais :

dès lors que l'URSSAF transmet nominativement les déclarations d'embauche à Pôle Emploi, le conseiller aura connaissance a minima des contrats commencés mais abandonnés par les privés d'emploi, voire même, ce point est encore à éclaircir, des déclarations d'embauche non suivies d'effet. Il ne s'agit donc plus seulement des offres d'emploi publiées par Pôle Emploi et refusées.

et surtout la mise en concurrence des conseillers entre eux par le moyen d'un benchmarking généralisé, le processus "d'amélioration continue" en vue de maximiser le taux d'embauches au sein de chaque "portefeuille", sans égard à la qualité des embauches, est de nature à pousser les conseillers à utiliser à son maximum le dispositif ORE, d'autant plus que 85% des conseillers ne relèvent plus du statut public comme en 2008, autant dire qu'ils ont perdu leur "marge de manoeuvre".

Si l'ORE, que M. Moscovici appelait en 2008 "la traque aux chômeurs" selon le JDD, n'est pas réellement appliquée, sauf exceptions, le système informatique qui la met en oeuvre est parfaitement opérationnel pour ce qui concerne les mises en relation effectuées par Pôle Emploi.

Le plan stratégique sarkozyste "Pôle Emploi 2015" dont le coeur est le suivi mensuel des conseillers en fonction du taux de sorties vers l'emploi "durable" des travailleurs précaires ou privés d'emploi qui leur sont affectés, est l'outil coercitif applicable sur les conseillers pour les "contraindre à contraindre".

Est-ce bien raisonnable ?

[peiheu2015-blog]

Des radiations aveugles aux radiations ciblées ?

Cinq cent mille radiations-sanctions par an, dont 90% environ pour absence à convocation, 2% pour insuffisance de recherches d’emploi et … 0,2% pour refus d’emploi.

Depuis la fin des années 1990, l’arme lourde de la radiation administrative est utilisée pour l’essentiel à l’aveugle. Le principe est le suivant :

100 personnes sont convoquées

20 ne se présentent pas et reçoivent un avertissement avant radiation

10 ne réagissent pas à l’avertissement et subissent la radiation

Il est en fait très simple (à condition d’être bien informé) d’éviter la radiation sans même avoir d’excuse “valable” pour l’absence au rendez-vous. L’avertissement avant radiation étant envoyé en lettre simple et non pas en lettre recommandée, il suffit de contester l’avoir reçu pour que la procédure soit viciée.

Le résultat est que sont radiées essentiellement les personnes mal informées, ou suffisamment déprimées pour ne pas oser contester la décision. Résultat pas vraiment glorieux si on s’y arrête un instant, et qui commence à faire désordre.

Les conseillers n’aiment pas radier. C’est une constante depuis des décennies. Ils rechignent à sanctionner les privés d’emploi. C’est la raison pour laquelle le “sale boulot” a été délégué à la machine. Depuis 2001, c’est le système informatique qui constate l’absence à convocation, qui édite l’avertissement avant radiation, puis la décision de radiation.

Mais comme l’affirme le Figaro du 9 juillet, la révolution est en marche à Pôle Emploi.

Le suivi mensuel du taux de sortie vers l’emploi durable (TSED ) va permettre d’utiliser différemment l’arme de la radiation-sanction et de la réorienter vers le refus d’emploi et l’insuffisance de recherche d’emploi.

Pour qu’il y ait radiation suite à refus d’emploi encore faut-il que le conseiller ait connaissance d’une proposition d’emploi refusée. Jusqu’ici les conseillers ne connaissaient, sauf dénonciation de la part des employeurs, que les refus d’offres proposées par Pôle Emploi.

Quelles seront les informations dont disposeront exactement les conseillers du fait de la connexion entre la nouvelle base de donnée DPAE et la base GIDE ? Toutes les DPAE, ou seulement une synthèse limitée aux embauches de plus de six mois ? Qu’en sera-t-il des embauches non confirmées ?

Les réponses à ces questions nous renseigneront sur le niveau attendu des radiations pour refus d’emploi.

Quoiqu’il en soit avant d’être utilisée, une arme est d’abord faite pour menacer. C’est surtout là qu’un changement est attendu. Le suivi mensuel des conseillers, à travers le taux de sortie vers l’emploi durable des privés d’emploi qui leur sont affectés, leur mise en concurrence, les prétendues “marges de manoeuvres”, les “échanges de bonnes pratiques,” visent en fait à changer progressivement leur comportement et à les inciter à utiliser de plus en plus leur force de conviction, voire la contrainte pour obtenir des privés d’emploi qu’ils abaissent encore plus le niveau de leurs exigences.

Il se trouve que 85% des conseillers issus de l’ex-ANPE ont renoncé, suite à de fortes incitations, au statut public sur lequel ils avaient été recrutés et sont désormais beaucoup plus dépendant du bon vouloir des hiérarchies locales.

En conclusion, il est peut-être prématuré de se réjouir, comme Recours Radiation, du fait que le nombre de radiations ne soit plus un objectif fixé dans la loi de finances. Il est probable que nous passons du stade des frappes aveugles à celui des frappes chirurgicales d’une part et à l’utilisation renforcée de la dissuasion d’autre part.

Tant qu'à filer la métaphore guerrière, il conviendrait de s'arrêter un instant. Et si les conseillers avaient raison ? Lutter contre le chômage, d'accord. Combattre les chômeurs, non !