#validisme

[nedermemes]

HEYYY dus op 30 november is er om 2 uur 's middags op het Malieveld, Den Haag een protest voor (en door) PAIS-Patiënten. (PAIS = Post-Acuut Infectiesyndroom):

Ook is er een online protest, een livestream, en rolstoelgangers die niet kunnen komen worden visueel vertegenwoordigd in een installatie (doe hier mee).

Dit geluid is hard nodig, want niet alleen kan bijna geeneen van de honderden duizenden tot miljoenen Long covid patiënten in NL terecht bij specialistische klinieken, die bizar genoeg gepland zijn om te sluiten; maar ME- en andere PAIS-patiënten, die met veel van dezelfde klachten kampen, mogen daar zelfs niet eens zorg krijgen.

Veel "zorg" die geboden wordt, houdt echter ook in dat dokters en fysio's de patiënt niet geloven en "lui" of "geestelijk ziek" vinden en ons steeds meer pushen om zich uit te putten. Om zo zgn. te "revalideren", maar in werkelijkheid verslechteren we hier door (door PEM klachten; zoek het op). Een boel patiënten verdwijnen uit het leven, door de ziekte, maar bovenal door het ongeloof en gaslighting, nieuwere besmettingen, medische mishandeling, door zelfmoord en euthanasie.

Maar kom vooral ook als je niet zo'n patiënt bent! Er is nog vraag naar sterke mensen die kunnen helpen met dingen sjouwen en voorbereiden. Maar iedereen die solidair is in antivalidisme, is welkom.

Mondkapjes (FFP2/FFP3) worden sterk aangeraden om te dragen op het protest. Vrijwilligers hebben er een paar extra, maar draag je eigen als je die hebt. Blijf thuis bij griep- of verkoudheidsklachten.

Je kunt meer over het protest lezen op de website of op de socials (Insta, twt, bsky) of Iinktree van #NietHersteld.

Dat was 'm! Hopelijk zie ik je daar en heb ik een handige zine om uit te delen!

[laurierthefox]

Lien de la lettre ouverte : https://blogs.mediapart.fr/elena-chamorro/blog/220525/aide-mourir-lettre-ouverte-du-front-de-gauche-antivalidiste-fga-aux-depute-es

Comptes à suivre sur instagram : - Sufjan Valero @sufjanvalero - Citron Mitermite @citronmitermite - @collectifjabs - @corpsdissidents - @clav_collectif - @_callirhoe - @obs.med - @elisaamaranta - @elena.chamorroplantevin

[seanconneraille]

« Aide à mourir » : lettre ouverte du Front de gauche antivalidiste (FGA) aux député·es

Vous examinez actuellement la proposition de loi relative à « l’aide à mourir ». Par cette lettre ouverte, nous vous saisissons en tant que

allez on go signer la pétition ici

[sneetsnortsnax]

ableism / validisme (ou capacisme)

I’m definitely not the first to be thinking about this, but because I don’t know who is working on it I’m writing without adequate citations.

As I’ve been spending more time in French crip spaces and preparing to write my memoire, I’ve been thinking again about the terms we use for disability and anti-disability sentiment.

I dislike ableist less than I dislike able-bodied, as I dislike validiste less than I dislike valide. However, I still am not content with either term.

I propose the term “handiphobic” and “handiphobe,” which I believe to have already seen, either on tumblr or in an academic text elsewhere.

I came to these after considering the social model of disability that frames disability as a problem of access, and not as a problem of capacity (to choose a word that translates directly into French). But a term like “accessist” / “accèsiste” doesn’t feel specific enough. There are many components of identity that limit access and, after all, the subject here is the constructed class of disability.

On provocation – I wanted a term that wasn’t defanged. I think naming the hate, the discrimination, the disliked nature of the identity lends power to the fight against it (this could easily have a citation). Handicap is disfavored in the US, but it’s the popular term in France. Due to the societal exclusion, I believe the French handi/handicap•é•e remains provocative enough.

To sign off as I began,

handiphobia / handiphobie

[rollinginthedeep-swan]

Pourquoi rendre les RPGs plus sûr est capital

Et je vais témoigner de ma propre expérience, Tw : Validisme, comportements abusifs et foutage de gueule complet.

Je crois pas avoir déjà songé à VRAIMENT faire un poste complet pour expliquer ça, mais en traînant un peu sur la toile après 4 ans d'absence, force est de constater que j'en ai, des choses à dire. Ironiquement, le temps est passé depuis mes débuts et j'ai pris une bonne claque à mon retour. J'ai réalisé un truc auquel je m'étais pas trop préparée.

Je fais partie d'une génération d'RPGistes d'AVANT. (?? Sérieux ?) Dans cet entre-deux où on se foutait un peu de tout et où c'était yolo, mais où on déplorait déjà le 'bon vieux RPG'. J'en aurais des choses à dire, bonnes ou mauvaises. J'en ai, des mauvais souvenirs, des moments qui m'ont fait trembler en voyant simplement le header d'un forum sur lequel j'étais incapable de revenir et qui aujourd'hui encore, me font carrément grimacer. D'après mon titre, vous vous doutez que je veux en venir à un élément super important : Les RPGs qui ne sont pas sûrs pour chacun-e-s. j'ai donc connu cet entre-deux, où le RPG avait déjà un peu changé mais pas trop. À l'époque, on reprochait surtout au forum une tendance à se complexifier, tant au niveau du contenu que de l'apparence. Y a bien entendu des trucs qui me manquent, mais c'est totalement normal d'avoir de la nostalgie et personne n'a à reprocher ça à quique ce soit. (Du moment que c'est pas des trucs crasseux et mauvais)

En revanche, je vais vous dire cash ce que je regrette pas, ce qui m'a dégoûtée au point de me tirer quatre ans en pensant ne jamais revenir. (J'ai pas arrêté d'RP, j'ai arrêté de relationner avec le monde du RPG.) J'ai arrêté par dégoût d'une ingratitude crasse de certaines personnes qui m'ont prise pour acquise. J'ai beaucoup grapher, pour pas mal de personnes, et certain-e-s d'entre elle-eux ont su tirer sur la corde, faire pression, me repprocher de ne pas être pile à temps pour un délai, d'écrire 'plus avec truc qu'avec elle-eux', de pas avoir vu telle ou telle truc alors que j'étais pas admin, mais graphiste. Je regrette pas les blagues sur mes étourderies orthographiques très nombreuses à ce moment-là et les vannes validistes, je regrette pas les coups bas, les séances de bitching en coulisse quand on pensait que j'allais rien voir. Tout ça, je le regrette pas.

Ici, mon objectif n'est pas de poser un pugilat et de taper sur une personne en particulier, parce que je m'en fous complet aujourd'hui. Non, le but de ce poste c'est de vous dire un truc, à vous, la "nouvelle génération" d'RPGiste. C'est pas parfait, mais au moins vous le faite. Vous tentez des trucs. On n'échappera pas aux types d'individus qui ont fait ce que j'ai cité plus haut, on n'échappera pas aux abrutis validistes, aux joueur-ses un peu envahissant-e-s et culotté-e-s ou aux plagieu-ses-rs éhonté-e-s. Mais vous faite de votre mieux, chaque jour, pour rendre une activité géniale aussi sûre que possible, pile comme elle devrait l'être. Je vois des gens faire des publications pour inspirer les créateurices de forum à optimiser leurs forums pour qu'ils soient ok pour chacun-e. Y a des sources, des options intégrées par FA. (Il était temps.) On pense enfin à prévenir les gens lorsqu'un sujet risque d'être dur, on arrête enfin d'en faire des blagues sans prévenir au coin du flood, on laisse les Dys tranquilles et MIEUX, on les aide. De plus en plus de gens pigent que le RPG est un jeu et qu'il faut arrêter de stalker les joueur-ses. C'est pas partout, mais ça se développe. C'est pas toujours parfait et tout le monde n'y trouve pas toujours son compte, mais c'est là. Parce qu'on est juste là pour ça, à l'origine, inventer des univers à plusieurs mains sans devoir galérer, se justifier où subir du Gaslighting de la part d'un Staff démissionnaire lorsqu'on pointe un problème du doigt. (Sérieux, arrêtez de faire ça.)

Bref, lâchez rien.

[kainadjae]

Prison et psychiatrie : à l’intersection.

Crédit image : Nina Chanel Abney -2014 Untitled "FUCK T*E *OP"

« Il n'est à mon sens pas possible d'être anti-validiste, de critiquer les institutions d'enfermement tout en défendant le système carcéral (sans voir les liens évidents). » Harriet de Gouge.

Quel lien y’a t’il entre la prison et la psychiatrie, au-delà du fait que ce soit toutes deux des institutions ?

Entre récidives et réhospitalisations, privatisations et investissements de la part de groupes privés, exploitation de la mains d’oeuvre dans les ESAT ou en prison à moindre coût, conditions de vies handicapantes voir mortelles (violences psychologiques et/ou physiques, promiscuité, environnement pathogène, espérance de vie réduite et taux de suicide élevé) la psychiatrie et la prison partagent bien plus que de simples similitudes ; elles sont en réalité les deux faces d’une même pièce qui souvent se substituent l’une à l’autre.

Ces institutions qui dans un cas comme dans l’autre promettent réhabilitation, réinsertion, correction ou soin, peuvent difficilement cacher leur véritable motif : celui d’éloigner du système les personnes les plus en marge afin de maintenir un ordre social capitaliste, supremaciste et blanc.

L’hypothèse de Penrose

Les liens entre le milieu carcéral et la psychiatrie sont étudiés depuis quelques années déjà, notamment dans les pays anglo-saxons dans le cadre des disability studies et/ou disability justice par des activistes anti-validistes et/ou abolitionnistes, noir.es et/ou handicapé.es (Talila Lewis, Jamelia Morgan, Stella Akua Mensah, Liat Ben Moshe…).

Mais déjà bien avant l’avènement d’une sociologie du handicap et des mouvements de lutte anti-validistes, une étude publiée en 1939 mettait en lumière la relation étroite qui lie les populations des hôpitaux psychiatriques et des prisons.

Avec ce que l’on nomme aujourd’hui "L’hypothèse de Penrose" le mathématicien et psychiatre eugéniste Lionel Penrose démontrait il y a plus de 84 ans déjà que la population carcérale dans une loca­lité donnée augmentait ou diminuait en fonction du nombre de lits occupés dans les établissements psychiatriques.

Pour faire plus simple : d’après les résultats de cette étude, lorsque les populations des hôpitaux psychiatriques sont réduites, le nombre de personnes incarcérées augmentent et vice versa.

Aujourd’hui en France alors qu’environ la moitié des lits en psychiatrie ont été supprimés en moins de 40 ans, le nombre d’incarcération à augmenté de 88% dans le même intervalle de temps.

Pour l'anthropologue Didier Fassin : « Ce n’est pas l’augmentation de la criminalité qui explique que l’on enferme plus, mais la moindre tolérance de la société française et la plus grande sévérité de son système punitif [... ] : on criminalise des faits qui ne l’étaient pas auparavant et on sanctionne plus durement les délits et les crimes. »

Les noir.es et racisé.es handicapé.es en prison.

« Le complexe industrio-carcéral renforce le colonialisme, le racisme et le validisme, ce qui conduit à des arrestations ciblées, à la criminalisation et à des taux d'incarcération plus élevés pour les personnes racisées, les personnes handicapées et les personnes racisées handicapées. » Syrus Ware, Joan Rusa et Giselle Dias.

Si le système judiciaire durcit sa politique en matière de délinquance et de criminalité, il vise évidemment certains groupes en particulier.

Ainsi en France «77 % des personnes détenues appartiennent à des minorités ethniques, se répartissant en 35 % de noir.es, 32 % d’arabes et 5 % de Roms.» et la majorité des détenu.es sont des hommes* présentant dans 55% des cas au moins un trouble psychiatrique et dans 45% des cas un handicap psychique à leur arrivée.

Pour la chercheuse américaine en justice sociale Leah Pope « Si les noir.es et racisé.es sont plus susceptibles d'être impliqué.es dans le système de justice pénale, il est prouvé qu'iels sont moins susceptibles d'être identifié.es comme ayant un problème de santé mentale. De plus, iels sont moins susceptibles d'avoir accès à un traitement une fois incarcérés. »

Les noir.es et racisé.es handicapé.es se retrouvent davantage en prison qu’en psychiatrie tout d’abord parce qu’iels ont moins accès au service de soins psychiatriques et donc au diagnostic que les blanc.hes.

L’incarcération massive de noir.es et racisé.es handicapé.es, s'explique aussi par le fait que certains comportements ou délis, alors qu’ils seront pathologisés chez les blanc.hes handicapé.es seront criminalisés et pénalisés chez les noir.es ou racisé.es handicapé.es.

De plus ces personnes -du fait du racisme systémique- se trouvent placées (ghettoïsation, gentrification, discriminations sur le marché du travail et de l’immobilier, ZEP, centre de détention pour migrant.es…) dans des environnements ou situations accentuant la précarité, la marginalité, l’exclusion et les menant sur la voie de la délinquance.

Ce sont aussi des populations davantage surveillées et controlées (concentration de l’action des forces de l’ordre dans les quartiers populaires et banlieues , politiques strictes sur l’immigration des personnes non-blanch.es, profilage racial…) et les délits qu’elles  commettent sont plus sévèrement punis. Ainsi elles ont plus de chance de se voir condamner à une peine de prison ferme que d’avoir accès à des soins adaptés et réguliers ou un suivi psychiatrique.

La violence de la prison et de la psychiatrie.

« La prise en charge institutionnelle est de par sa conception même une forme de violence. » Kate Rossiner et Jen Rinaldi 

Au-delà des violences policières parfois mortelles qui peuvent précéder l’incarcération, le milieu carcéral est un lieu qui contribue à créer, entretenir ou accentuer les handicaps psychiques (anxiété, dépressions, addictions, troubles psychotiques…) et/ou physiques (violence, négligence des soins, innaccessibilité ) et/ou les maladies (VIH, hépatite C, tuberculose, diabète…). La promiscuité, l’insalubrité et la surpopulation des prisons, en font des lieux extrêmement pathogènes et les conditions de détention jouent sur la santé mentale et physique des prisonnier.es 

En psychiatrie aussi les conditions de détention (isolement, contention, soins sans consentement, violences physiques/psychiques/sexuelles…) accentuent les maladies, les handicaps et/ou la détresse psychologique des populations incarcérées.

Les noir.es et racisé.es sont davantage vulnérables face à ces violences institutionnelles. Puisqu’en plus du classisme propre à la prison et de la psychophobie inhérente aux hôpitaux psychiatriques, ces dernier.es expérimentent aussi le racisme. Iels ont par exemple plus de chances que les blanc.hes d’être placé.es en psychiatrie sans leurs consentements et d'être catégorisé.e comme «personne à haut risque» mais aussi moins de chance de recevoir des soins adaptés (cf syndrome médittéranéen). 

Enfin, ces lieux de détentions en plus d'être handicapants et propices au développement de maladies et troubles, sont aussi mortels :  l’espérance de vie y est réduite et les morts par suicide y sont extrêmement fréquentes.

Récidives et réhospitalisations.

Pour les défenseur·euses de l'institutionnalisation, la prison et la psychiatrie permettraient d'offrir un contexte et des ressources aux individu·es marginalisé·es et inadapté·es, afin qu'iels puissent se (ré)insérer dans la société. Mais la réalité est tout autre. 

La réhabilitation, la réinsertion ainsi que le soin qui devraient être des priorités, sont délaissés au profit de pratiques violentes et punitives.

D’après les chiffres, la prison crée des conditions (précarité, isolement, handicap…) propices aux récidives : 63 % des personnes condamnées à une peine de prison ferme sont à nouveau condamnées dans les 5 années suivant leur libération. 

La psychiatrie est elle aussi un lieu propice aux réhospitalisations ( cf syndrome de la porte tournante). Plus on passe de temps en psychiatrie plus on à de chances d’être à nouveau hospitalisé.e : après trois mois de détention un·e patient·e à une chance sur cinq d'être à nouveau hospitalisé·e, au bout de vingt-quatre mois, la probabilité est de une chance sur deux.  

Les institutions participent à la reproduction et même l’aggravation des inégalités, en contribuant à la stigmatisation, le développement de handicaps, de troubles et/ou de maladies, la précarisation et l’isolement des populations incarcérées.

Alors pourquoi donc entretenir et renforcer des institutions aussi inefficaces en termes de réhabilitation/réinsertion ?

Privatisation et exploitation

« L’emprisonnement de masse génère des profits en même-temps qu’il dévore la richesse sociale. » Angela Davis

Au-delà de la condamnation des conditions d'incarcération appauvrissantes, handicapantes et violentes qui sévissent au sein des institutions, le lien entre la lutte anti-validisme (pour la désinstitutionnalisation) et la lutte anti-carcérale repose aussi sur la volonté d’en finir avec l’exploitation des personnes institutionnalisées. 

Car avec l’émergence des complexes carcéro-industriels et médico-industriels, les institutions sont en passe de devenir de véritables entreprises. Entre la privatisation des hôpitaux psychiatriques et des prisons et la sous-traitance de la main d'œuvre dans les prisons et ESAT par des entreprises publiques et/ou privées, les populations institutionnalisées sont envisagées comme un véritable marché propice aux investissements.

« L'objectif a toujours été de faire du profit sur le dos de celleux qui sont jugé·es sans valeur, par tous les moyens. Le profit ne provient pas seulement de l'extraction de la main-d'œuvre, mais aussi de la marchandisation de leur incarcération, institutionnalisation […] » Talila TL Lewis  

C’est aussi pour ces raisons que le système à tout intérêt à ce que ces institutions ne désemplissent pas.   

Ainsi 30% de la population carcérale travaillent pour un salaire mensuel moyen de 280 euros alors que les frais de vie en prison s’élèvent en moyenne à 200 euros par mois.

En psychiatrie, il n’y a pas de travail à proprement parler, mais bien des frais d’hospitalisation qui peuvent monter jusqu'à 450 euros dans le public et encore davantage dans le privé auquel s'ajoutent des frais de vie. Même si le travail en psychiatrie n’existe pas, le travails des psychiatrisé.es lui existe : une partie des patient·es ayant été incarcéré·es pendant une longue période bénéficient du statut de travailleur·euses handicapé·es et sont orienté·es pour travailler au sein d’ESAT, où le salaire moyen est de seulement 750 euros. 

La main-d’œuvre carcérale et psychiatrisée en plus d'être bon marché ne bénéficie pas de droit du travail, ce qui avantage encore les entreprises.

« Le fait que de nombreuses entreprises présentes sur le marché mondial s’appuient aujourd’hui sur la prison en tant que source non-négligeable de profits explique la rapidité avec laquelle ces prisons se sont mises à proliférer alors que les études officielles montraient un taux de criminalité en baisse. » Angela Davis

La lutte anti-validiste doit être anti-carcérale et anti-raciste. 

Alors que la désinstitutionnalisation est défendue par pratiquement l’ensemble des militant.es handi.es et anti-psychiatrie (et soutenue par l’ONU), le cas de la prison n'est ni compris ni discuté au sein des luttes anti-validistes blanches en France.

La prison, qui compte un nombre extrêmement élevé de personnes handicapées et poly-handicapées se trouve dans l’angle mort de la lutte anti-validiste française.

Et il y a une explication simple à cela : l'écrasante majorité des détenu·es sont des personnes noires, racisées, des migrant·es, des roms, des sdf et le mouvement anti-validiste français est sans surprise blanc, raciste et classiste. 

Prôner la désinstitutionnalisation sans soutenir l’abolition de la prison, c'est promouvoir la criminalisation du handicap, la transinstitutionnalisation** et l’incarcération d’un nombre toujours grandissant de personnes noires/racisées/pauvres et/ou handicapées.

Les oppressions systémiques créent et/ou accentuent la précarité et donc par découlement le handicap et la criminalité.

Ainsi les luttes anti-validistes doivent se dresser contre toutes les formes de discriminations (racisme anti-noir.es, classisme, putophobie, transphobie, grossophobie, psychophobie…) et d’exploitations capitalistes (emplois précaires, institutionnalisations, écocides, colonialisme, traite d’êtres humains…) qui amènent les individu.es (en particulier noir.es et racisé.es) à subir la précarité et/ou le handicap ou à se diriger par défaut vers la voie de la délinquance.

*Le terme homme est utilisé ici en tant que catégorie sociale

** Un processus par lequel des individu.es, soi-disant désinstitutionnalisé.es en raison des politiques de soins communautaires, se retrouvent dans des institutions différentes. Par exemple, les personnes qui sortent des hôpitaux psychiatriques ou qui n'y sont plus admis.es se retrouvent fréquemment dans des prisons, foyers, établissements médico-social, maisons de retraite...

[harriet-de-g]

Du droit des personnes Handicapées à la lutte anti-validiste.

[Vous pouvez retrouver ce texte dans sa version imprimable ici !]

Voici la Traduction du texte D'Hailey Hudson « Moving From Disability Right To Disability Justice » avec l'accord de l'autrice . Le texte d'Hailey est une version plus didactique des textes de Patty Berne. S'il constitue une bonne introduction sur le sujet, certains points importants sont abordés de façons plus succinctes. Plusieurs références seront indiquées à la fin du texte (en anglais), en attendant d'autres traductions.

Ici, le terme « Disability Justice », littéralement « Justice pour le handicap » est traduit par l'expression « Justice pour toutes les personnes handicapées ». C'est en effet la façon dont on le retrouve le plus souvent traduit dans d'autres langues. Néanmoins pour des questions de lisibilité, le terme sera parfois remplacé par « lutte anti-validiste ». Pour la traductrice, cette expression reflète en effet autant ses enjeux, qui vont bien au-delà de la question de l’obtention des droits, en faisant plus de sens dans le contexte militant français. Il s'agit évidemment d'un choix, qui faisait sens à la période de publication du texte et que j'avais développé plus longuement ici

La Lutte pour le Droits des Personnes Handicapées a établi des droits civils pour celles-ci, leur ouvrant des opportunités de participer plus pleinement à la société.

Ce mouvement s'est accéléré dans les années 1960 et a conduit à l'adoption de l'Americans with Disabilities Act (ADA) en 1990. Le Royaume-Uni adoptera une législation similaire : la Disability Discrimination Act (DDA) en 1995. De nombreux autres pays à travers le monde ont emboîté le pas avec une législation similaire tout au long des années 1990.

Mais la Lutte pour le Droits des Personnes Handicapées n'a pas réussi à examiner comment des aspects tels que les intersections de la race, du sexe, de la classe et de la sexualité jouent un rôle dans l'oppression des personnes handicapées. C'est là que la lutte anti-validiste entre en jeu.

Qu'est-ce que la Justice pour Toutes les Personnes handicapées ?

La Justice pour Toutes les Personnes handicapées est une expression qui a été inventé en 2005 par un collectif de femmes queer racisées handicapées, dont Patty Berne, Mia Mingus et feu Stacey Milbern. La lutte anti-validiste s'appuie sur le mouvement des droits des personnes handicapées, en adoptant une approche plus globale pour aider à garantir le droit de celles-ci en reconnaissant l'intersectionnalité des personnes handicapées qui appartiennent à d'autres communautés marginalisées.

Son cadre implique que nous devons inclure les expériences de personnes handicapées multiplement marginalisées, telles que :

Les personnes racisées

Les personnes migrantes

les personnes LGBTQIA+

Les personnes sans abris

Les personnes incarcérées

Les gens qui se sont fait voler leurs terres ancestrales

La Justice pour Toutes les Personnes Handicapées examine toutes ces questions, reconnaissant comment divers systèmes d'oppression interagissent et se renforcent mutuellement. En raison de cette orientation plus large, ce mouvement est le moyen le plus complet de créer un changement durable pour les personnes handicapées et marginalisées de diverses façons.

La lutte anti-validiste a 10 grands principes pour examiner l'inclusion des personnes qui sont marginalisées à plusieurs endroits:

1. Intersectionnalité

L'intersectionnalité est un terme fondé par la juriste Kimberlé Crenshaw en 1989 pour expliquer comment les femmes noires existent aux intersections du racisme et du sexisme. De même, le cadre de la lutte anti-validiste applique ce concept en expliquant que les personnes handicapées ont chacune une expérience et des antécédents différents en matière de race, de classe, de sexualité, d'âge, de statut d'immigration et d'autres problèmes. Reconnaître l'intersectionnalité signifie reconnaître que des idéologies odieuses telles que le validisme, le racisme, le sexisme, la xénophobie, l'homophobie et la transphobie fonctionnent souvent ensemble et se renforcent mutuellement.

2. Leadership1 des personnes les plus touchées

La Justice pour toutes les Personnes Handicapées tient à centrer le leadership sur les personnes les plus touchées par le validisme plutôt que sur les universitaires et les chercheur·euses, ou sur d'autres personnes handicapées mais qui bénéficient toujours d'autres types d'oppression. La Lutte pour le Droits des Personnes Handicapées a été critiqué pour donner la priorité aux voix des personnes blanches, qui ont souvent continué à renforcer le racisme et l'oppression que subissent les personnes racisées. Par conséquent, il est impératif de veiller à ce que le leadership, le pouvoir et les opportunités soient donnés aux personnes les plus négativement touchées par tout le spectre du validisme afin de lutter plus efficacement contre ces problèmes.

3. Politique anticapitaliste

Ce principe dit essentiellement que notre valeur en tant que personne ne dépend pas de ce que nous pouvons produire. L'anti-validisme combat les exigences de productivité auquel s'attend une culture capitaliste, ainsi que la pauvreté systémique dans laquelle les personnes handicapées sont contraintes si elles ne peuvent pas travailler. Toutes les personnes méritent que leurs besoins soient satisfaits, quelle que soit leur capacité à produire.

4. Solidarité inter-mouvements

La Justice pour Toutes les Personnes Handicapées se combine avec d'autres mouvements en quête de libération - telle que la justice raciale, la justice environnementale, la lutte contre les violences policières, etc. Parce que chaque groupe démographique comprend des personnes handicapées, les personnes handicapées ne seront pas libérées sans le succès de chacun de ces mouvements. Cet effort aide les personnes handicapées à devenir plus unies et compréhensives dans notre activisme.

5. Reconnaître l'entièreté

Ce mouvement soutient que les personnes handicapées sont des personnes à part entière. Elles ne le sont pas moins à cause de leur handicap. Les personnes handicapées ont une vie intérieure riche et des expériences précieuses.

6. Durabilité

Un autre principe vital du mouvement de Justice pour Toutes les Personnes Handicapées est la durabilité. Les militantEs et les défenseureuses handicapéEs doivent être en phase avec leur corps pour suivre leur rythme à long terme et continuer à travailler régulièrement pour la justice au fil du temps sans s'épuiser. De plus, la durabilité du mouvement dépend de la communauté et ne peut être engagée par des individus seuls.

7. Engagement de Solidarité Inter-Handicap

La lutte anti-validiste met l'accent sur toutes les personnes handicapées, y compris celles qui sont souvent laissées pour compte. Toute personne qui fait l'expérience du validisme est incluse, qu'elle soit atteinte d'une maladie chronique, neurodivergente, sourde, aveugle, mentalement, intellectuellement, cognitivement handicapée, physiquement handicapée ou ayant tout autre handicap.

8. Interdépendance

L'interdépendance nous permet de travailler côte à côte, créant une communauté plus forte alors que nous travaillons à libérer tous les individus opprimés. Au lieu de promouvoir uniquement l'indépendance, qui était au centre du mouvement pour les droits des personnes handicapées et pour la vie autonome2, l'interdépendance reconnaît qu'aucun d'entre nous ne peut prospérer sans soutien. Ce principe s'articule autour de la construction d'un sentiment de communauté parmi les personnes handicapées et de l'organisation pour parvenir à la libération.

9. Accès collectif

Le principe d'accès collectif explique que la Justice pour Toutes les Personnes Handicapées crée des méthodes pour faire les choses en dehors de normes valides neurotypiques. Dans le mouvement de justice pour personnes handicapées, les besoins d'accès sont accueillis, respectés et reconnus.

10. Libération collective

La libération collective implique que les personnes handicapées progressent ensemble en tant que personnes aux "capacités mixtes, multiraciales, multigenres, de classe mixte, à travers le spectre sexuel, avec une vision qui ne laisse personne derrière". Ce principe reconnaît le travail de plusieurs décennies de celleux qui se sont déjà battus pour la libération tout en reconnaissant également ce qui reste à faire. La libération collective signifie envisager un monde qui peut être créé lorsque des personnes handicapées d'origines et d'expériences de vécus divers se réunissent pour mettre en œuvre un changement.

Aller de l'avant avec une Justice pour Toutes les Personnes Handicapées

Lorsque nous nous concentrons sur les principes de Justice pour Toutes les Personnes Handicapées, nous donnons la priorité aux liens entre le validisme et d'autres systèmes d'oppression. l'anti-validisme reconnaît que le handicap n'est pas monolithique - le validisme est différent pour les personnes ayant divers handicaps ainsi que pour les personnes de races, de classes et de sexes différents. Ainsi, Justice pour Toutes les Personnes Handicapées est le moyen le plus convaincant et le plus efficace pour assurer la libération des personnes handicapées et marginalisées.

Référence :

Disability Justice - a working draft by Patty Berne

The History of the Independent Living Movement 

What is Disability Justice? Adapted from Patty Berne’s “Disability Justice - A Working Draft”

Intersections of Disability Justice and Transformative Justice

source de l'image.

1« la capacité d'un individu à mener ou conduire d'autres individus ou organisations dans le but d'atteindre certains objectifs. »

2 Sur ce point, le mouvement pour la vie autonome a pris diverses formes mais considéraient à la base l'entraide entre les pairs et l’interdépendance comme essentiels.

[oscarycarlota]

Le problème de l’EPS à l’école

 L'éducation physique (nommée éducation physique et sportive (EPS) dans certains pays) est le nom donné à une discipline scolaire d'enseignement utilisant les activités physiques, sportives et artistiques comme support dans une finalité éducative. On retrouve cette discipline dans le cadre scolaire notamment dans le système éducatif français ou dans le système éducatif québécois.

I. Les problèmes posés par cet enseignement

L’enseignement du sport à l’école en France consiste à enseigner... ce qu’est le sport et la pratique sportive aux élèves tout au long de leur cursus primaire et secondaire. À première vue, aucun problème : une pratique sportive est d’ailleurs nécessaire pour les élèves qui n’ont pas la possibilité de le faire ailleurs, ou bien parce qu’il est important d’apprendre à gérer son corps. Seulement, le problème principal réside dans la notation des performances individuelles, suivant un barème fixe. Ainsi, les élèves ayant de moins grandes capacités physiques obtiennent de mauvaises notes et les élèves faisant déjà du sport ou ayant une bonne forme physique de bonnes notes. Dans le système scolaire français, où les notes et la moyenne générale sont des critères de réussite et déterminent l’orientation des enfants, on obtient donc ce schéma là : les enfants en bonne condition physique réussissent, les autres non. C’est une vision profondément eugéniste et capacitiste de l’éducation, qui se doit d’être totalement réformée. Il n’est pas juste de noter des élèves sur quelque chose d’au moins en partie innée et de stigmatisant comme leur capacité physique. Nous savons que l’école est loin d’être inclusive : l’EPS en est l’incarnation absolue. Les critères de notation sportive sont profondément validistes, sexistes et cis-normés (les barèmes diffèrent en fonction des “sexes” : un garçon transgenre doit donc, selon l’Éducation nationale, choisir entre le barème qui correspond à son genre et avoir une moins bonne note, et le barème qui correspond à son genre assigné, et quid des enfants non-binaires ?). De plus, le modèle dominant des “valeurs sportives” prône le dépassement de soi (qui est dans cette situation validiste, entre autres) et la compétition (ce qui n’est certainement pas anodin politiquement).

II. Une réforme de l’EPS : du sport vers le jeu

Nous l’avons vu, il est nécessaire de réformer l’éducation physique et sportive (si ce n’est la totalité du système scolaire français, soit). Les problèmes de cet enseignement sont majoritairement engendrés par les notes, qui enferment la pratique sportive dans un carcan libéral et eugéniste en glorifiant la compétitivité des individus. Ainsi, on peut raisonnablement exprimer ceci : il faut supprimer les critères de notation qui sont actuellement en vigueur et qui se basent sur les capacités presque uniquement physiques des élèves. Cependant, ça ne suffit pas : même en supprimant les notes, il reste que les valeurs du sport modernes ne permettent pas un épanouissement mental des élèves dans leurs pratique physique.

En ce qui me concerne, je pense donc qu’il faut remplacer la vision du “sport” (qui va avec compétition et dépassement) par celle du “jeu”, pour ainsi établir un cadre plus sain de pratique. Il faut également réfléchir le choix des sports enseignés et pratiqués, qui n’est pas anodin. Par exemple, le badminton vient du “jeu de volant” : pratiqué par la haute bourgeoisie et la noblesse, aspect qui a totalement disparu dans la pratique scolaire : le but est que l’”adversaire” n’attrape pas le volant. Il est facilement constatable que l’on ne perdrait rien à la difficulté sportive du jeu si l’on arrêtait de compter les points, et qu’au lieu d’essayer de gagner on essayait de faire durer l’échange. De plus, il existe des sports dont le règlement témoigne d’une vision de la pratique plus sociale et amusante : l’ultimate en est un exemple admirable.

III. Vers une réforme totale de notre vision du sport ?

Nous pouvons constater aisément que les problématiques constatées se posent plus généralement dans la pratique sportive. Si c’est moins problématique, puisque la pratique sportive non-scolaire n’est pas obligatoire et indépendante, on voit que notre vision du sport elle-même est dérangeante.

Sans vouloir trop vite atteindre le point Godwin, il est établi que : “La pire des compétences du NSRL/DRL fut de parvenir à instiller un esprit d'unité et de fierté aussi bien chez les sportifs et sportives allemand(e)s que chez leurs supporters. Et même si on ne peut l'accepter moralement, de nombreuses pratiques et améliorations du NSRL/DRL (parti national-socialiste/Allemagne nazie) dans le sport restent en usage de nos jours au sein des organisations sportives.“ (Wikipédia : Fédération nationale-socialiste pour l'éducation physique). Ces valeurs de compétition et de dépassement sont profondément problématiques en elles-mêmes, elles prônent une individualité dangereuse d’un point de vue mental ET physique.

Pour conclure, je dirais qu’il est plus que vital aujourd’hui de réformer l’enseignement de la pratique physique scolaire, et que même s’il existe des solutions techniques plutôt rapides à instaurer, il faut faire un travail de fond derrière la manière dont notre société voit le sport.