#wissenschaftlichkeit

[toletoletole]

Der Mensch als „Störgröße“

Jürgen Kriz, Osnabrück: Der Mensch als „Störgröße“

Macht es einen Unterschied, ob man zwei Maschinen, die Blechknöpfe ausstanzen, hinsichtlich ihres Ausschusses untersucht, ob man zwei Medikamente hinsichtlich ihrer Wirkung vergleicht oder ob man zwei Psychotherapie­ansätze auf ihre Wirksamkeit hin überprüft?

Jürgen Kriz

Diese Frage wird wohl von der überwiegenden Mehrheit mit „ja“ beantwortet –…

View On WordPress

[realsciencefiles]

Lob der Kritik am Genderismus [ #4genderstudies ]

Der Aktionstag der Genderista, der notwendig wurde, weil die Gender Studies immer häufiger hinterfragt werden, weil Fragen gestellt, aber nicht beantwortet werdenund weil alte Strategie, Kritik dadurch erledigen zu wollen, dass man den, der kritisiert, persönlich angreift, er hat heute begonnen und scheint massiv in die Hose zu gehen. Die geplante Promotion-Tour wird immer mehr zum PR-Disaster,…

View On WordPress

[dapdapito-blog]

Alle Infos zum wissenschaftlichen Background von Dapdapito und Quonixxion, dem geheimnis der Paläoindianer.

In diesem Text möchten wir euch über die wissenschaftliche Wirklung informieren.

[realsciencefiles]

„Alle Linken sind Schmarotzer“: Sind wilde Behauptungen von Wissenschaftsfreiheit gedeckt?

“Alle Gesellschaften haben Probleme mit Trittbrettfahrern, denjenigen, die sich auf Kosten von anderen durchmogeln wollen. Durchmogler finden sich vor allem im linken ideologischen Spektrum. Zuweilen tarnen sie sich als Antifaschistische Kämpfer, zuweilen als Rassismusgegner oder als Verteidiger der Demokratie, immer leben sie vom Geld, das andere durch ihre Arbeit erwirtschaftet haben. Aufgrund…

View On WordPress

[realsciencefiles]

Was macht den Professor zum Wissenschaftler? Wissenschaft als Beruf

An Universitäten wird gedacht, so eine Behauptung, die uns nun schon mehrfach begegnet ist und: das Denken ist es, was den Professor vom Kanalarbeiter unterscheidet. Ersterer denk, Letzterer macht, wie man es in aller Einfachheit umschreiben könnte.

Es ist erschreckend, dass ein Unsinn, wie der, dass das bloße Denken, jeder Firlefanz, der einem menschlichen Gehirn einfallen kann, Wissenschaft…

View On WordPress

[realsciencefiles]

Die Zerstörung der Soziologie als Wissenschaft oder: Warum machen Soziologen nicht den Mund auf?

Die Zerstörung der Soziologie als Wissenschaft oder: Warum machen Soziologen nicht den Mund auf?

Seit der Vorstand der Deutschen Gesellschaft für Soziologie eine Solidaritätsadresse für Soziologen wie Gerhard Amendt, die Hasskampagnen ausgesetzt sind, veröffentlicht hat, gibt es in einigen Blogs eine Diskussion darüber, ob Soziologie überhaupt eine Wissenschaft darstellt oder nicht. Wir beziehen uns im Folgenden auf die Diskussion, die im Blog von Hadmut Danisch geführt wird.

Eine Anzahl von…

View On WordPress

[memathema-blog]

Das, z.B., ist hochgradig "unwissenschaftlich" ...

... in dem Sinne, dass es nicht einfach auf Mess- und Wägbarkeiten aus Kostengründen verzichtet und sich statt dessen irgend welcher plausibler, ausleihbarer Analogieen bedient, sondern schlicht keiner solchen bedarf:

Sanat Kumara : Die Arbeit, die die Erde in Kürze zu bewältigen hat

Der Intellekt ist die Fähigkeit, Emotionales und Rationales (auf hochgradige Differenzierung, Kategorisierung und Verknüpfung getrimmte Inter- und Transinstinkte), sondern auch Emotionales und Geistiges (die Zwänge des nackten Überlebens als vorübergehend bedingt Voraussetzendes bzw. Relativierendes) zu einander in Beziehung zu setzen und daraus Schlüssefür die Gestaltung der eigenen Autonomie zu ziehen.

Die "Wissenschaftlichkeit" ist eine vieler, niemals die einzig ergiebige Methode. Diese Methode ist sehr Nützlich, hat aber ihre absoluten Grenzen in der direkten Mess- und Wägbarkeit. Diese wiederum hat ihre Grenzen in der Struktur der Materie und in der Frage, wie, wann, wo, warum "Ordnung" in "Chaos" umschlägt und umgekehrt.

Viele wünschen sich eine "Ordnung des Seins" (Hans Ruh ISBN 978-3-03909-198-0), in der Erwartung, das Schlechte, Böse, Unvollkommene und Diharmonische sei von dieser Ordnung ausgeschlossen. Der wache Intellekt kann sich mit dieser Vereinfachung des Guten und Harmonischen, wohin man sich als Gutmensch quasi in ein Verantwortungsparadies einfach absetzen könne, nicht einfach so zufrieden geben. Dies nicht aus Niedertracht, Missgunst oder Zynismus sondern aus dem Bestreben, das eigene Verhältnis zum Ungeliebten - denn darum erscheint es ja böse usf. - zu klären, zu erhellen, zu bewältigen oder wenigstens Erfahrungen damit zur künftigen Bewältigung zu sammeln.

Der Intellekt ist der Vermittler zwischen eigener Wahrnehmung und der Wahrnehmung und deren Deutung der Andern und auch zwischen der eigenen Wahrnehumung und eigenen Musterschüler- und Sonntagsschulvorurteilen sowie verzweifelten Rechhabereien.

Wir sind nicht geboren, nur um Recht zu haben und perfekt zu sein sondern zumindest etwa gleichen oder gar grösseren Teils, um zu erkunden, zu erfahren, zu irren und dabei ebenso gelassen wie über die Überraschung erfreut zu lernen. Vollkommenheit im rein rational technischen und normativen Sinn ist ein satanischer Wahn, weil er den Intellekt zum Schweigen bringt und abtötet.

Also möge sich Jedermann seines Intellekts erfreuen, ihn schulen, üben und ihm vertrauen lernen und ihm Mitteilungen wie die hier zum Lesen empfohlene zuführen.

[arwensabendstern]

Ich möchte hier nicht die ganze Diskussion wieder aufrollen aber ein paar allgemeine Festellungen machen: Korrelation ist nicht gleich Kausalität. Es ist zwar schon fast ein Klischee, aber es muss immer wieder betont werden. Wer eine Kausalität sieht soll diese auch belegen und sie nicht einfach mit einer Korrelation rechtfertigen. Zumindest ein plausibler Mechanismus sollte vorgeschlagen werden. Es gibt andere Variablen die ebenso betrachtet werden müssen. Man kann sich nicht einfach die erstbeste raussuchen und trara! Hier habe ich meine Erklärung! Man braucht eine Art Kontrollgruppe ('christliche' Länder, 'islamische' Länder ausserhalb der Region, verschiedene Entwicklunsstandards, etc.). Die Auswahl der Fälle ist höchst selektiv. Israel gibt vermutlich mehr Geld für seine Rüstung aus als die erwähnten Staaten. Können wir nun daraus schliessen, dass der Islam im Gegensatz zum Judentum kleinere, billigere Armeen begünstigt? Wenn man Dinge zusammenfasst und vereinfacht und daran führt häufig kein Weg vorbei, dann muss man genau sein in seinen Definition und Begründungen. Was versteht man unter 'der Islam' (Sufis, Sunniten, Shiiten, Wahbiten, etc.)? Was ist das gemeinsame abgesehen vom Label? Nur weil man meint zu gefühlsmässig zu wissen was es ist, macht das das Resultat nicht nachvollziehbar.

Bad Social Science | zoon politikon | ScienceBlogs.de - Wissenschaft, Kultur, Politik