Bienvenue a mon trone @tangansatya - Tumblr Blog

PERJANJIAN

Jika ada yang menghidupi di muka bumi ini selain harapan, maka ia adalah sebuah Janji yang merupakan taraf teratas setelah harapan. Ia memberikan warna kepada hidup dengan memberi rasa debar, juga membuat manusia mengira-ngira. Sebuah janji, baik besar mau pun kecil, tampaknya ditakdirkan untuk hadir di kehidupan manusia karena sebuah Janji mengerti sekali apa yang diinginkan manusia. Sebuah Janji tidak memperdulikan jenis kelamin, warna kulit, ideologi, bahkan pengelompokan manusia menurut kebudayaan; Homo Ludens (kelompok manusia yang suka bermain) atau Homo Fabers (yang suka bekerja). Janji mendefinisikan sesuatu yang bebas, terlepas dari genggaman. Begitu pula sifatnya. Sebuah Janji juga menerangkan dirinya sendiri sebagai sebuah ucapan prolog dongeng tentang masa depan yang menenangkan. Namun, tetap, sebuah janji akan menjadi serius ketika diucapkan baik tersurat atau pun tersirat. Manusia dengan sikap reaktifnya menanggapi serius mengenai janji, mengenai sebuah pembuktian, mengenai sebuah rasa debar akan hasilnya, dan yang paling penting; mengenai sebuah penantian. Sebuah Janji hanya sekadar kata-kata yang koheren sebelum ia terbesit di pikiran dan janji memerlukan objek atau tujuan, ketika sebuah Janji terucapkan, walau pun hanya iseng, ia bukan lagi sebuah Janji. Sifat alamiah Janji pun tergerus ketika ia terucap (baik tersirat atau tersurat), setelahnya, ia lebih sering disebut Perjanjian. Perjanjian, bukan lagi hal sederhana atau susunan kata-kata yang menenangkan karena Perjanjian bukan dongeng khayalan untuk menghantarkan anak kecil ke alam mimpinya. Kita sering lupa atau mungkin hanya menganggap hal sepele mengapa sebuah hal semacam ini sering disebut Covenant, Agreement, atau, ya, A Contract. Sebagian dari kita mengingat pepatah India kuno yang masih menjadi panutan dalam membuat perjanjian hari ini. Pacta sunt servanda, agreement must be kept, setiap perjanjian harus ditaati. Begitu seriusnya mengenai Perjanjian, sampai-sampai termaktub dalam pasal 26 Konvensi Wina 1969 yang menyatakan bahwa “every treaty in force is binding upon the parties to it and must be performed by them in good faith” atau "setiap perjanjian mengikat para pihak dan harus dilaksanakan dengan itikad baik". Ada dua buah syarat mengenai penciptaan Perjanjian, yakni itikad baik (good faith) dan keterikatan (bind). Segala sesuatu yang didorong oleh niat yang baik dan dijadikan alasan sebuah Perjanjian memang berupa Perjanjian--namun bukan Perjanjian yang Serius. Karena yang Serius akan bersedia untuk terikat pada sebuah perjanjian. Sebuah benang merah mengenai Janji dan Perjanjian sudah ada sejak sebuah Perjanjian masih berupa embrio di dalam benak seseorang. Barangkali, kita sering lupa dengan nasihat nenek kita dulu "jangan sembarangan berjanji ya, tole.". Mengapa demikian? Apakah Perjanjian adalah sebuah peraduan nasib di atas meja Poker? Bukan. Bukan sama sekali. Perjanjian adalah suatu ikatan yang sakral, sesuatu yang besar, yang par excellence, dan yang tidak sembarangan. Sebab, Perjanjianlah yang membuat manusia mengesampingkan sebagian dari hidupnya, atau barangakali sepenuhnya, untuk membuktikan hasil Perjanjian itu. Seturut Arfal yang mengatakan, Janji pasti ditepati, namun tidak sekarang. Perkataan itu menjelaskan bahwa Janji dan Perjanjian akan diletakkan pada dikotomi hasil; berhasil atau gagal--bukan berjanji dan mengingkari. Sebab, Janji adalah Janji dan sebuah Perjanjian bukanlah tentang sebuah hak istimewa, namun sebuah pertanggungjawaban untuk dituntaskan. [] (Mar, 2016. Capingg: Catatan Pinggul.)

#perjanjian #logika #filsafat #tulisan

RAHASIA

Satu-satunya hukum dari interaksi sosial adalah terbentur dan berbenturan. Hal itu sudah sangat pasti, mengingat dan menimbang bahwa manusia memiliki isi kepala yang berbeda-beda dan kepentingan yang berbeda pula. Dan bagaimana pun, tentu saja, suatu hukum pasti memiliki konsekuensi. Konsekuensi dari benturan itu salahsatunya adalah rahasia. Begitu pula dengan interaksi antar-negara. Setiap negara memiliki kepentingan yang tak seorang pun tahu selain para aparatur khusus dan para pejabat suprastruktur politiknya. Manusia dan para ahli tak lebih dari berteori, melakukan hipotesa, memprediksi, bahkan ada yang sekadar menerka-nerka apa kepentingan dan motivasi suatu negara tentang interaksi sosialnya di kancah domestik mau internasional, internal atau pun eksternal. Sebab, rahasia itu berlaku pada tangan negara dan jika pun bocor, tidak mutlak seratus seratus persen. Begitu juga dengan hubungan laki-laki dan perempuan. Sikap kelelakian akan selalu detil dalam mengamati, meski pun ia mengamati di kamar tidurnya yang berantakan. Perempuan, dengan segala kelemahannya selalu mengandalkan satu kemampuan yang setan pun sulit menerkanya; rahasia. Walau pun begitu, kemampuan itu dilakukan perempuan hanya dengan satu cara, yaitu dengan diam, dengan membisu. Perempuan ibarat sebuah negara dan laki-laki adalah martir yang menjalankan kredo kebaikan paling benar menurut negaranya, menurut perempuannya. Seorang ahli, baik akademisi, pakar, dan politisi dalam mengamati negara lain hanya akan dapat berhipotesa dan memprediksi. Prediksi, itulah kata yang tepat untuk mengamati negara lain. Sebab, para ahli, dalam melakukan pengamatan (penelitian) tentang negara lain, akan dilakukan dengan objektif, dengan sumber-sumber dan faktor-faktor kuat yang mendukung (ironclad variables). Namun jika pengamatan itu bertuju pada negaranya, para ahli pun sedikit subjektif--walau tak semuanya begitu. Tidak lain halnya dengan hubungan sosial khusus dikotomi jender. Laki-laki akan terus mengamati--dan di saat bersamaan laki-laki juga membela--walau pun sejatinya laki-laki mengetahui bahwa ia terlanjur tenggelam dalam pengamatannya itu. Dan laki-laki, dalam menyingkap rahasia yang dipegang oleh perempuan, sedalam-dalamnya, hanya dapat melihat sebuah tanda tanya yang menggantung di mata perempuannya. Begitulah perempuan dan rahasia, meski pun laki-laki melakukan pengamatan skala besar atau turun setingkat filsafat pun hanya akan merasakan dan mendeteksi rahasia itu, tapi laki-laki tidak dapat menyingkapnya, lagi menjawabnya. Sebab, wanita ibarat negara yang berdaulat; ada, diakui, misterius, dan tak dapat (sekadar) dikira. Kendati laki-laki yang berlakon laiknya pengamat yang tidak dapat menjawab seratus persen rahasia dan kepentingan negara, tentu saja seorang (laki-laki) pengamat merasa puas akan hasil pengamatannya yang mendekati seratus persen itu, yakni mendekati akurat. Sama saja dalam lingkup yang lebih kecil, yang hanya dipisahkan oleh meja yang terbentang, laki-laki akan merasa puas karena ia tahu ada sebuah rahasia tentang mereka walau tidak dapat diterka dan menyingkap kerahasiaan itu, laki-laki akan merasa puas karena sudah mengetahui sejauh itu. Begitulah sifatnya rahasia yang selalu menyisakan rahasia, walau terbongkar tidak akan seratus persen, tidak akan sepenuhnya. Apatahlagi, rahasia itu selaku selendang yang melingkari leher seorang perempuan. Sebab, rahasia itu sendiri sangat amat mengetahui bahwa ia adalah kemampuan yang diandalkan perempuan. Sebab rahasia itu tahu, laki-laki akan terus mengincar dada pemiliknya. [] Pekanbaru, Februari 2016. Catatan Pinggul (Capingg).

#rahasia #perempuan #laki-laki

WAKTU

Waktu berjalan dengan pola yang sama dan stagnan. Matahari di masa depan akan terlihat sama sampai kita mengatakan matahari itu sebagai "matahari yang sama dari masa lalu". Waktu hanya akan diwarnai oleh siang dan malam, diisi dengan suara detik per detik dari sebuah bandul. Perjalanan dari musim ke musim, pasang dan surutnya air menurut rotasi bumi dan putarannya alam semesta. Apa yang disebut Heraklius benar adanya, tidak ada sesuatu yang baru di bawah matahari. Adagium kuno itu juga menyangkut tentang sifat alamiah dari waktu. Waktu terus seperti itu, waktu hanya memiliki sedikit warna dan tidak memiliki hal yang baru. Walaupun kaku dan stagnan, waktu adalah satu-satunya hal berharga yang manusia punya. Dengan waktu, manusia dapat menggapai apa yang mereka pertanyakan dan apa yang mereka nantikan. Tanpa waktu, manusia tidak dapat hidup. Hidup berbeda dengan waktu yang berjalan begitu stagnan. Hidup bukan mengenai proses biologis dari sebuah makhluk; lahir, tumbuh, dan mati. Hidup lebih dari itu, itulah mengapa dalam menjalani hidup, manusia dapat melakukan pengandaian, bertanya, menghasilkan dan berencana. Manusia merencanakan banyak hal dan menyandangkan waktu pada perencanaan itu. Hubungan waktu dan hidup sulit untuk dipisahkan, ibarat lepat dan daun. Manusia boleh saja merencanakan apa pun, namun hidup lebih dari sebuah pola, bahkan banyak pola. Bukan tidak mungkin Zasdar mengatakan bahwa hidup begitu acak. Bertrand Russel dalam bukunya "The Problem of Philosophy" juga 'menyatakan' pertanyaan mengenai hidup dan waktu; akankah masa depan akan selalu sama dengan masa depan yang telah lalu? Tentu saja pertanyakan filosofis semacam itu bisa dijawab dengan berbagai ke-tergantung-an. Sebab dalam hidup, manusia pun tumbuh, berkembang, istirah, berhasil, gagal, dan meninggalkan. Sebab dalam hiduplah, manusia meniti waktunya. Bahkan, adagium yang sama masanya dengan masa Heraklius tadi mengatakan bahwa, setiap hari adalah matahari yang baru. Adagium (pepatah) itu berbicara mengenai hidup dan waktu dengan sudut pandang yang berbeda, mengkhususkan pada acaknya pola kehidupan. Matahari boleh saja berbentuk sama setiap harinya, terbit dari Timur dan tenggelam di Barat. Namun jika berbicara tentang hidup, matahari akan selalu menjadi baru atau di luar dari pola waktu. Maka, sebaik-baiknya hidup adalah yang melawan waktu. Menembus ruang, lagi waktu. Manusia yang hidup dengan kehidupannya yang sejati tentu saja akan selalu berucap dan berbicara selaiknya manusia yang hidup pada waktunya dalam kepala manusia lainnya. Waktu memang berjalan dengan satu pola menuju akhirnya dan waktu adalah satu-satunya kepastian. Waktu memang terkesan tidak pernah peduli dengan kehidupan, kendati demikian, waktu tidak pernah meninggalkan. Dan ketika manusia memberikan 'waktunya' kepada manusia lainnya, hal tersebut sama saja dengan memberikan hal yang paling berharga yang dimilikinya. Sebab waktu adalah apa saja yang melingkari leher kehidupan dengan bandul detiknya. Lantas, berhati-hatilah dengan waktu karena merupakan kepastian kedua setelah keberadaan Tuhan. [] (Feb. 2016.)

#waktu #tulisan #logika #filsafat

KEBENARAN

Jika ada hal yang menjadi akar permasalahan di dunia ini, tidak lain adalah dikotomi persepsi antara "Benar" dan "Salah". Dikotomi itu tidak selalu berjalan pada jalannya masing-masing, kadang yang Benar akan menjadi Salah atau pun sebaliknya. Perjalanan sejarah dari masa ke masa akhirnya membentuk suatu pandangan baru untuk memilah Benar dan Salah agar dapat menarik garis-merah Kebenaran. Setiap individu, selalu ingin mendapatkan kebenaran. Sesakit apa pun akhirnya. Kebenaran, pada akhirnya tidak lagi untuk menghakimi yang Salah. Sebab, yang Benar dan yang Salah hanya hidup sebagai hantu di persepsi masing-masing. Kebenaran, sekarang hanya diletakkan pada yang Benar dan meniadakan yang Salah. Tidak baku dan ambivalen, begitulah kiranya. Dimulai dari karya seni sampai pada sebuah paham, semuanya tidak ada yang Salah. Memang, meniadakan yang Salah merupakan salahsatu cabang berpikir untuk menghargai orang lain. Misal, kita tidak dapat menjustifikasi orang yang tidak sarapan adalah orang yang salah dalam aktivitas harinya. Atau, kita tidak bisa memberi predikat "yang Salah" karena seseorang lebih suka menggunakan tinta hitam dibandingkan tinta berwarna biru. Di luar dari perspektif orang itu. Singkatnya, kebenaran itu relatif. Semuanya adalah kebenaran karena setiap individu tidak dapat mengganggu apa yang dianggap Kebenaran oleh individu lainnya. Akan tetapi, apakah kebenaran akan selalu relatif? Tentu saja tidak. Pada ranah sosial biasa, Kebenaran bisa saja relatif. Misalnya, orang yang tidak sarapan dan orang yang lebih menyukai tinta hitam itu. Bagaimana pun, pada ranah profan atau imanensi, Kebenaran itu relatif. Kebenaran hanya akan relatif jika pada ranah profan, imanen, atau non-sakral. Sebab, Kebenaran yang relatif akan mematikan Kebenaran Yang Utama. Kebenaran yang relatif tidak berlaku pada ranah transendensi dan sakral. Sebagai contoh ketika individu-individu berbicara tentang Tuhan yang sudah jelas-jelas setiap individu menganggap Tuhannya adalah Kebenaran. Pada ranah profan, hal ini benar. Pada ranah sakral, hal ini salah. Sebab, terdapat sebuah cacat pikir (sophistical ellency) di sana. Individu yang mengakui eksistensi Tuhannya tidak dapat mengakui eksistensi Tuhan individu lainnya. Sebab, sejatinya Kebenaran tidak pernah bersekutu. Sebagaimana dalam toleransi beragama, individu-individu meyakini Tuhan masing-masing dan menghargai Kebenaran yang dimiliki individu lainnya. Dengan begitu, Kebenaran yang Utama tidak dimatikan. Setidaknya "Yang Utama" bagi masing-masing individu. Kebenaran tidak semata berasal dari satu kepala, apa lagi satu kepala mewakili satu perspektif. Selama individu itu masih terkungkung dalam satu perspektif atau bahkan asumsi, individu itu belum mendapatkan Kebenaran karena bisa saja asumsi, hipotesa, dan bahkan perspektif itu salah. Sebab, meski pun Kebenaran adalah sebuah ambivalensi, namun Kebenaran bukanlah hal-hal spekulatif. Termasuk Kebenaran yang selalu ditenteng para mantan pacarmu pada bibir dan matanya. [] (Feb. 2016.)

#kebenaran #logika #filsafat #tulisan

KEGELISAHAN

Sebaik-baiknya tulisan adalah tulisan yang memiliki kegelisahan/kecemasan/kekalutan. Hanya dengan begitu, seorang penulis dapat menyampaikan tujuannya melalui tulisan. Tingkat kegelisahan memang beragam, lagi berkelas. Semakin gelisah sang penulis, semakin timbul pesannya dalam tulisan. Ada banyak karya tulisan baik fiksi dan non-fiksi di dunia ini dan (kalau) dapat dikatakan semua tulisan itu memiliki kegelisahannya masing-masing. Bertrand Russel menulis The Problem of Philosophy karena menemukan akar atau titik persinggungan antara metode berpikir awam dan filsuf, khususnya mengenai eksistensi suatu materi. Adian Husaini membuat buku Wajah Peradaban Barat karena melihat adanya ketidakjujuran akademik Samuel P. Huntington dalam menjabarkan Islam dan Barat. Hamid Fahmy Zarkashy membuat 'antologi' tulisan berjudul Pluralisme Agama karena menemukan logical fallacy para Perenialis tentang undang (red: hukum) Kebenaran. Atau Raditya Dika yang membuat berbagai rentetan tulisan tentang kisah percintaan manjanya karena ingin menyebarkan kelucuan saat sedang jatuh cinta (relatif)--yang mampu menelanjangi saya sebagai Jomblo Ideologis yang memiliki keresahan tentang perang, kelaparan, metode berpikir dan Patahan Rusuk. Gelisah tidak sekadar tentang perseteruan tak menentu antara hati dan pikiran, ia lebih kepada hasil perenungan. Sebagai contoh, peradaban manusia yang selalu tidak mengerti. Pada saat Perang Westphalia yang berlangsung 30 tahun itu, masyarakat Eropa banyak melahirkan pemikiran-pemikiran yang menerima keadaan lalu menyikapinya. Lalu berlanjut pada sebelum Perang Dunia II, ketika para pemikiran Utopianisme yang menggembar-gemborkan kehidupan manusia yang damai tanpa konflik atau perseteruan. Alhasil, pecah Perang Dunia II dan setelahnya banyak pemikiran-pemikiran realistik lahir dari rahim kegelisahan yang menerima keadaan dan menyikapinya. Perjalanan antara menerima dan menyikapi, di situlah kegelisahan terletak, hidup, dan beranak-pinak. Kegelisahan memerlukan waktu-waktu kesendirian untuk berkontemplasi atau ijtihad guna menghasilkan pendekatan dari kegelisahan yang kaffah. Atau kegelisahan sekaliber Pidi Baiq yang nulis novel Dylan itu juga bolehlah, namun belum sedalam sajak Tunggal dari 'penyair' Riau, Anju Zasdar. Kegelisahan sekaliber selebtwitt yang menjadi penulis pop juga belum menempuh kegelisahan yang kaffah. Mereka belum menyadari adanya perbedaan dari Sakit Hati dan Patah Hati. Padahal, Patah sudah tentu Sakit, namun Sakit belum tentu Patah. Ya gitu deh. Tulisan dan kegelisahan, dalam lingkup metode penelitian secara mayoritas di tingkat perguruan tinggi juga mencari kegelisahan, namun lebih dikenal dengan "permasalahan". Ya, tanpa kegelisahan/permasalahan apa yang mau dibahas, dikaji, dipikirkan, dll, dkk, dsb? Secara mayoritas, perguruan tinggi dalam metode penelitiannya menggunakan konsep dasar dialektis. Dassain dan dassolen, ideal dan real, yang diharapkan dan yang terjadi, begitulah. Begitulah pentingnya kegelisahan, rasa itu merupakan stimulus bagi manusia untuk berpikir, merenung, dan bertindak. Menjadi orang yang gelisah bukan serta merta menjadi orang yang kalut, gelisah memiliki kelas dan penempatan filsafati yang suci, sakral, dan laiknya perasaan seorang nabi tentang umatnya. Gelisah berbeda dengan galau atau Raditians (red: Jamaah Pria Menye-Menye dan Galau Raditya Dika) lainnya. Gelisah bukan lagi sebuah akronim seksual tahun 80an, geli-geli basah. Karena kegelisahan adalah rahim dari nasib. (Feb.2016.)

#kegelisahan #tulisan #filsafat #logika

PENGAKUAN

Tersebabkan oleh Hawking Suatu malam di 2015, ada saran yang diucapkan kolega saya kepada saya. "Mascak coba nonton Theory of Everything deh," kalimat tersebut berhenti dengan hembusan nafas kecil yang setan pun tahu hembusan itu diiringi sebuah senyuman. Saya pun lupa siapa nama kolega itu. Film drama dari seorang yang entah apa sebaiknya saya sebut Stephen Hawking ini, entah astrofisika, entah teoris, entah lainnya. Sedikit banyaknya, baik buruknya, Stephen mengajarkan saya tentang sebuah pengakuan. Lebih-lebih dalam Theory of Everything. Film yang menyajikan teori-teori alam semesta, Big Bang Theory, perhitungan matematis alam semesta, dan misteri lainnya yang tidak dapat diungkapkan oleh astrofisika mana pun. Stephen yang pada awalnya seorang atheis dengan keakuan yang selalu dibawanya pada akhirnya takluk pada kenyataan dan kemampuannya yang belum mencukupi untuk membendung misteri alam semesta di dalam kepalanya. Film ini sejati menyuguhkan secara gamblang tentang kisah cintanya dengan istrinya--yang pada awalnya merupakan kolega kampusnya. Film ini juga berdasarkan "Travelling to Infinity: My Life with Stephen" torehan Jane Wilde Hawking, istrinya. Ya, istrinya yang berselingkuh itu. Ada banyak 'pengakuan' yang ditampilkan dalam film ini namun sebelum ke alam 'pengakuan' itu, kita harus memasuki alam 'realita' yang apa adanya, yang terjadi, bukan yang diharapkan. Pengakuan pertama datang ketika Hawking meresahkan tentang pergolakan waktu. Hawking mempertanyakan apakah waktu dapat diulang? Dapat berakhir? Jawaban-jawaban tersebut menggiringnya pada sebuah pengakuan, yang bagi beberapa kaum afeksi sains dan logika, sebuah pemunduran pemikiran; Mengakui eksistensi Tuhan (acknowledging the God). Stephen mengakui dirinya tidak sanggup menyinkap misteri semesta dan waktu. Seberapa pun lebar kacamata yang dipakai, manusia tidak dapat mengukur luas semesta. Seberapa pun dalam kantung mata yang dimiliki, manusia tidak bisa menggali dan mengantungi misteri alam raya ini. Pengakuan kedua lahir ketika tuntutan Jane yang tersirat kepada Hawking bahwa dirinya memerlukan perhatian seperti pasangan normal lainnya. Ada dua penyebab pengakuan dan penerimaan ini bagi Hawking. Yang pertama berkaitan dengan tesisnya mengenai waktu. Hawking tidak akan mati jika ditinggalkan isterinya sekali pun, terinspirasi dari asumsinya yang mengatakan bahwa semesta tidak mempunyai batasan (no boundaries) maka usaha manusia pun seharusnya tidak ada batasan. Sekali lagi, usaha. Bukan yang lain. Yang kedua, barangkali Hawking terinspirasi dari Freud. Ya, barangkali Freud benar, bahwa manusia dikontrol oleh hawa nafsunya. Memang terkesan menjijikkan, namun itulah alamiahnya dan hawa nafsulah yang menyelamatkan dari kesenjangan dan punahnya peradaban. Biarlah Jane yang ia cintai karena menerima kelumpuhannya itu terseret riak kecil asmara pria lain, asalkan peradaban tidak punah dan ya, there is a hope, there is a life. Hawking mengakui dan menerima. Jika saja Hawking hanya mengakui namun tidak menerima, barangkali Hawking masih mati-matian dengan kursi rodanya menciptakan mesin waktu. Menyedihkan. (Jan. 2016)

#stephen hawking #tulisan #logika #filsafat

KATA

Kata adalah asal mula. Semuanya berasal dari sebuah kata, bahkan penciptaan makhluk di alam raya ini berasal dari kata. Sekali lagi, semuanya berasal dari sebuah kata--termasuk hal baik dan hal buruk. Kata adalah konsep dan konsep mendorong untuk terjadinya aksi. Seperti filsafat Hegel yang melakukan tinjauan kritis terhadap eksistensi suatu hal; ide atau matter yang dahulu? Konsep atau aksi dahulu? Kata atau penilaian dahulu? Pertanyaan-pertanyaan seperti itu hanya ditinjau dari metode berpikirnya; apakah positivisme yang membuktikan sesuatu hal secara dan sehingga mengakui eksistensi 'materi'nya atau sekadar menerima referensi yang sangat kuat (sudah teruji) seperti post-positivisme. Sebagai contoh, para post-positivis tidak lagi membuktikan kecepatan cahaya itu berapa, 1kg sama dengan berapa gram, cara penyelamatan dari tim SAR dll. Para post-positivis tidak lagi membuktikan hal itu benar atau tidak. Singkatnya, para post-positivis mengadopsi statement/spekulasi/saran menjadi suatu hal yang dapat diakui kebenarannya atau mempercayainya. Kedua metode berpikir tersebut sama-sama benar dan sama-sama rapuh. Positivisme bergerak begitu kaku sehingga apa pun harus dibuktikannya dan post-positivisme memiliki sisi rapuh, yakni mengadopsi hal-hal yang mereka anggap postulat (kebenaran yang tidak perlu dibuktikan lagi). Permasalahan terhadap berfikir dan cara menilai yang berasal dari sebuah kata dan kata itu beranak pinak membentuk suatu diorama yang kemudian membentuk suatu nilai. Nilai tersebut tidak bisa salah bagi si penerima, sebab berasal dari sumber yang menurut penerima dapat dipercayai. Seperti kebanyakan manusia sekarang yang tidak perlu membuktikan orangtua mereka dengan tes DNA. Nilai yang berasal dari Kata tersebut memiliki otoritas kebenaran bagi si penerima yang kemudian diakui sebagai sebuah postulat. Misalnya, pada pasca Perang Dingin, Barat sangat percaya bahwa peradaban yang terakhir adalah peradaban Barat dengan liberalismenya (Francis Fukuyama. The End of History). Di luar dari benar atau tidaknya hal tersebut tidak dapat dipastikan pada penalaran individu apatah lagi yang mengaminkan pernyataan tersebut sebagai sebuah postulat. Akan tetapi, pernyataan dari ilmuwan Hubungan Internasional asal Amerika keturunan Jepang tersebut, terkesan euphoria belaka. Logika Fukuyama dan pengikutnya sama, sama-sama percaya bahwa peradaban terkahir adalah liberalisme Barat. Logika boleh mengatakan demikian, akan tetapi apakah fakta berubah? Tentu saja tidak. Logika dan fakta adalah dua variabel (entitas) yang tidak dapat dipisahkan. Seperti ada gula, ada semut. Ada kamu, ada aku (walaupun itu dulu). Fakta terletak pada ranah eksklusif dari pemikiran, fakta adalah hakim bagi logika. Tidak begitu lama setelah pernyataan Fukuyama tersebut, justru banyak peradaban-peradaban lain selain Barat yang semakin menunjukkan eksistensinya. Konfusius dan Islam, misalnya--yang kemudian menjadi inspirasi bagi essai Samuel P. Huntington tentang gesekan peradaban (di luar dari relasinya dengan Bernard Lewis). Maka, logika Fukuyama sudah terbantahkan. Lagi, dari kaumnya sendiri. Kemudian thesis Clash of Civilization dari Huntington tersebut yang menyalahkan peradaban lain selain Barat yang menjadi beban dunia sebenarnya juga sudah terbantahkan. Di saat bersamaan, Huntington mempromosikan nilai-nilai demokrasi Barat yang sekuler-liberal dan hal-hal profan yang ingin di-Barat-kan (to be westernized). Apakah fakta berubah dengan logikanya Huntington? Tidak sama sekali. Justru nilai-nilai peradaban Barat begitu destruktif bagi makhluk hidup di dunia ini. Positivis dan post-positivis boleh saja berspekulasi dan lebih-lebih menganalisa. Akan tetapi, apakah sumber, cara menentukan, dan penetapan kebenaran itu sudah benar atau sekadar dorongan emosional saja? Huntington, Fukuyama, Hegel, pembenci suatu kaum atau individu dan lainnya boleh saja menitipkan kata, menitipkan konsep, namun semua itu tidak terlepas dari fakta sebagai hakim yang menyaring kecacat-pikir-an penerima. Begitulah kata, meski hanya kata namun dapat menggoyahkan hati, pikiran, dan dunia. Manusia boleh saja menitipkan kata (red: gossip) dan menitipkan konsep atau mengambil kata atau mengambil konsep, namun belum tentu itu sebuah atau seribu-buah kebenaran. Apa lagi berasal dari kata yang sangat subyektif, apakah postulat itu sebenarnya postulat? Apa lagi hukum dari sebuah "kata" menunjukkan kerapuhannya sebagai motor penggerak suatu permulaan; Kata, jika dititipkan akan kelebihan. Kata, jika kelebihan akan sulit di semua hal. Kata, memang suatu hal yang sepele. Namun, siapa sangka karena "Kata" bisa berseteru? Di luar dari "kata" tersebut muslihat atau sebaliknya. (Januari. 2016)

#kata #tulisan #filsafat #logika

BAPER

Oktober 2 tahun lalu, saya mendapat hidayah yang hanya berisikan satu suara; Baper. Baper adalah kependekan dari Bawa Perasaan yang muncul dari seluk-beluk romantisme, namun siapa sangka peletakan Baper juga menjadi alegori dari neoliberalisme bin kapitalisme yang secara sosial mendapat tempat dalam perbendaharaan kata Indonesia. 'Dia cuma punya itikad baik kepada semua kolega kok, bukan sama kamu aja', 'Dia doain kamu cepat sembuh buar bisa bantu audit keuangan kantor aja kok', atau 'dia cuma mau senang-senang aja kok'. Intinya, dalam segala hal dalam kehidupan yang acak ini adalah; jadilah profesional. Seiring perkembangan zaman yang semakin mematikan jarak ini, semakin berkembang pula permasalahan sosial. Manusia semakin dituntut untuk profesional dalam segala hal, baik dalam pekerjaan atau pun dalam kehidupan sosial yang paling berskala kecil, yakni pertemanan. Dalam berteman pun manusia dituntut untuk profesional. Tuntutan semacam ini yang seakan mendefinisikan sebuah kontradiksi dengan kemanusiaan dan pertemanan, atau mengenai pertemanan itu sendiri. Yang dituntut sejatinya "diam! Jadilah aliansi saya!". Aliansi dan Pertemanan mempunyai jarak pengertian yang berbeda. Stephen M. Walt mengatakan, "the primary purpose of alliance is to combine the members' capabilities in a way that furthers their respective interest." Pertemanan model aliansi yang didesak oleh hakim-hakim sosial yang mendakwa "Baper" inilah yang, kata mereka, harus diaplikasikan dalam kehidupan sosial era posmodern ini, yang sekadar berdasarkan kepentingan satu sama lain dan lebih-lebih memaksimalkan 'power' satu sama lain. Sangat berbeda dengan definisi Pertemanan secara esensi yang berdasarkan "hablumminannas", memperbolehkan kebaperan hidup di antara manusia karena merupakan bagian terpenting dari kemanusiaan. Satu antitesis; Baper itu manusiawi, sebab manusia bukan robot dan itulah membedakan manusia dengan hewan. Akan tetapi, lahirnya istilah "Baper" tidak salah karena salah satu sikap reaktif masyarakat kebanyakan (pada era ini). Labelling biasanya terjadi untuk menjelaskan sebuah laku yang tak boleh ditiru. Atau menjelaskan sebuah anomali dalam hukum tak tertulis di pranata sosial setempat. Pemberian label (labelling) sejatinya memiliki segudang perintah implisit yang tentu saja menggambarkan sebuah anomali (penyimpangan). Kalau ada dikata "Atheis" artinya anda memiliki sikap afeksasi berlebihan terhadap sains dan logika manusia, terlalu cogito ergo sum, tidak perlu sholat/sembahyang lagi dan lupakan ketertarikan sains dalam Islam serta antropososionya. Kalau anda dilabeli "Mahasiswa Kiri" artinya "Hush! Diem aja! Itu dosen yang ngomong lho, ga boleh dibantah!", kalau dikatai "Neo-Bigot Jokowi" artinya "lu kan milih om Bowo waktu itu. Sekali dukung ya dukung sampai mampus! Kalau perlu jilat pantatnya sampai bersih!". Atau, ketika anda dikata "Lonte" artinya "jangan keluar malam! Mau gimaana pun, perempuan yang keluar malam itu perempuan ga bener!". Barangkali "Baper" ditujukan kepada manusia-manusia anomali yang tidak dapat berdiri di derasnya tuntutan profesionalitas. Tentu saja profesionalitas yang dimaksud adalah hasil maksimal yang didapat jika individu mampu memisahkan emosi dan segala hal yang dikerjakan. Begitu tetek-bengek kehidupan era neoliberalisme ini. Tunggu dulu, ternyata neoliberalisme bukan sekadar swastanisasi aset-aset oleh korporat--dan tidak hanya menciptakan kebutuhan seperti apa yang dikatakan Noam Choamsky. Neoliberalisme juga menuntut manusia untuk berkebutuhan akan profesionalitas dengan menjadi robot; matikan hatimu. Barangkali, manusia yang beruntung pada masa ini adalah manusia yang tetap baper. Karena baper adalah simbol perlawanan kapitalisme yang menekan kehidupan setiap individu dan karena baper manusia tercerahkan betapa baiknya merasakan patah hati dan senyum sampai ke ekor mata dengan kolegamu. Lantas, jadilah individu baper yang ideologis dan profesional--serta jangan terlalu mengaminkan konstruksi sosial. "Tuhan telah mati," kata Nietzsche dan pernyataan filosofis itu benar. Sebab Tuhan telah mati pada hati orang kebanyakan dengan melarang manusia menggunakan emosional dan kebaikan. Jangan terlalu diaminkan ya. (Januari. 2016)

#filsafat #logika #guyon #tulisan

MAHASISWA POSMODERNIS

Mahasiswa sejatinya mengalami tahap filosofis. Tahap ini ada pada mahasiswa semester akhir yang kerjanya hanya merampungkan penelitian (beda kasus dengan lama daftar sidang karena kesiangan). Pada umumnya, mahasiswa yang sedang berada di Tahap Filosofis itu berangkat dari pernyataan yang klasik; kuliah itu gunanya untuk memanusiakan manusia atau memperbaiki hidup--atau "kuliah 7 semester belum cukup membuatku jadi manusia, baru membuatku jadi GGS (Utama, Boy Riza. 22. Semester tidak diketahui). Seiring berkembangnya pola pemikiran mahasiswa, maka berkembang pula fase filosofis itu. Sekarang, mahasiswa yang berada di Tahap Filosofis tidak sekadar untuk merenungkan kehidupan di depan buku, namun juga berstrategi. Tahap Filosofis memang secara eksplisit tidak se-filosofis dahulu, Tahap Filosofis sering dijadikan domplengan untuk sebuah pengalihan agar nasib penelitiannya tidak dibicarakan. Akan tetapi, domplengan tersebut tidak destruktif kepada para mahasiswa filosofis yang masih ngencuk di kampus. Setelah dipikir-pikir, Tahap Filosofis itu jatuh pada Tahap Posmodernisme. Seperti definisi Posmodernisme pada umumnya yang menekankan pada sebuah pembaharuan, mahasiswa Posmodernisme memilih untuk berada di fase tersebut dikarenakan visi, misi, dsb dkk dll. Mahasiswa Posmodernisme biasanya lebih mempunyai pemikiran filosofis yang lebih tinggi terkait "mengapa tidak cepat wisuda?" Cepatnya wisuda, bagi para Mahasiswa Posmodernis, sejatinya bukan suatu 'checkpoint' lagi titik loncatan keberhasilan hidup. Wisuda adalah syarat utama, namun Mahasiswa Posmodernis memilih untuk mengenyampingkan wisuda (hanya beberapa saat) untuk beberapa hal yang sangat urgensi. Seperti pengalaman bekerja untuk beasiswa S2, program luar negeri agar lebih mudah dapat beasiswa S2, dsb. Dengan demikian, stereotipe bahwa mahasiswa yang wisudanya kelebihan umur telah terbantahkan. Mahasiswa yang telat wisudanya, apalagi hanya telat 7 bulan, bukan berarti mahasiswa yang kosong melompong bak lutut mafia JAV Jepang. Setiap manusia (mahasiswa) mengalami pertarungan dalam hidupnya yang tidak diketahui, maka dari itu berhentilah menjadi hakim pendidikan yang berstandar durasi kuliah dan waktu wisuda. Mau bagaimanapun filosofisnya mahasiswa, wisuda tetap menjadi tujuan utamanya. Lebih cepat memang lebih baik, lebih lama itu yang dicari--asalkan bermutu. (Januari, 2016.)

#mahsiswa #posmodernisme #tulisan #logika

MAHASISWA POSMODERNIS

#mahasiswa #filsafat #logika #tulisan

Me-wanita-kan Wanita

Begini, di era ini pria bukan sekadar "priyai" (yang memerintah) dan wanita bukan lagi sekadar "wani toto" (yang diperintah). Jika melihat munculnya Hari Ibu di 22 Desember ini, tidak terlepas dari Dekrit Presiden Sukarno No. 316 tahun 1959 yang juga dikenal sebagai praktisi Hitman System Indonesia Post-Colonial itu--dan sejarah merekam (terlepas dari Pena yang membentuk sejarah itu) bahwa lahirnya dekrit tersebut didorong untuk 'perbaikan' nama Soekarno yang terlibat dalam cinta-madu segitiganya antara Fatmawati dan Hartini. Pada 22 Desember 1928, diadakannya Konggres Perempuan Indonesia pertama di Yogyakarta. Diadakannya konggres tersebut adalah wajar, sebab pada masa-masa sebelum kemerdekaan adalah masa-masa sebelum adanya kakanda-kakanda proyek, hanya perjuangan murni menghadapi musuh bersama. Konggres tersebut ingin menghapuskan tradisi patriarki di kalangan perempuan. Para Patahan Rusuk tidak harus mengabadikan diri kepada sumur, kasur dan dapur. Namun juga bisa untuk turun aktif ke arena politik praktis yang (pada masa itu) tabu untuk kaum wanita. Selain itu, yang menarik adalah inti dari konggres tersebut adalah reformasi undang-undang perkawinan Islam dan timbulnya gerakan Anti-Permaduan atau anti-poligami. Titik fokusnya adalah dua hal tersebut, ibarat fungsinya Mak Erot ya yang dibesarin sesuai tugas Mak Erot itu tadi, jangan yang lain. Timbulnya gerakan anti-poligami di Indonesia pada mulanya bukan untuk mendekonstruksikan nilai-nilai dan adab pernikahan dalam Islam, namun kelakuan para priyai yang berpoligami seenak luas tanahnya. Semakin luas tanah yang dipunya, semakin banyak kerampang yang didapat tanpa memikirkan adab untuk per-adab-an dan me-wanita-kan wanita. Lantas, apakah anjuran poligami dalam Islam itu salah? Tentu saja salah jika menyampingkan esensi, nilai, dan cara dari Islam lalu menggantikan dengan kepentingan pelir semata. Kembali ke dalam topik. Dalam Kongres Perempuan Indonesia selanjutnya yang diadakan di Batavia pada 20-24 Juli 1935, dikenal seorang perempuan yang bernama Ratna Sari yang merupakan delegasi perempuan dari Persatuan Musim Indonesia (Permi) Sumatera Barat. Ratna Sari terkenal dengan pidatonya dalam konggres tersebut yang menyatakan setuju dalam urusan berpoligami karena berlandaskan syariat Islam. Dapat kita bayangkan peristiwa bersejarah tersebut tentu saja menimbulkan kontroversi dsn dibuktikan dengan diboikotnya sidang oleh Suwarni Pringgodigdo dari Perkumpulan Istri Sedar. Dalam situasi tersebut, usulan Ratna tidak diteruskan dalam kongres. Jika ditinjau, kongres tersebut ditujukan untuk menghapus nilai-nilai dogmatis yang mengungkung wanita Indonesia pada saat itu. Alhasil, tujuan dari kongres tersebut dapat dikatakan berhasil. Banyak perempuan di Indonesia yang berkelindan dengan dogma anti-poligami serta generalisasi pada Islam, dan hal tersebut serba permisif. Sementara itu, Islam berbicara mengenai poligami bukan sembarang sebut. Islam menjelaskan mengenai poligami hanya diperuntukkan bagi yang mampu dan sesuai pada kondisi. Mampu secara batin, raga, dll. Jadi, kalau mengandalkan rupiah atau dollar yang dipunya tanpa mengindahkan adab Islam malah menggunakan Islam sebagai kepentingan selangkangannya, itu sama saja tidak me-wanita-kan wanita. Dekonstruksi tersebut berhasil dan itu merupakan fakta. Akan tetapi, dekonstruksi itu tidak stagnan pada cita-cita awal, yakni pada kaum priyai, namun juga terbentuknya generalisasi dalam ajaran Islam, khususnya mengenai pernikahan. Dalam perjalanan sejarah Islam itu sendiri, tidak ada yang menindas wanita. Jadi, jangan menyamakan rasa sakit dengan sejarah peradaban lainnya. Maka, mulai sekarang muliakanlah perempuan dan jangan memakai alasan agama demi kepentingan yang tidak memanusiakan manusia. Di samping itu, para lelaki dapat menangis di pundaknya Emma Watson. Doa saya, jangan lupakan perjuangan Gerwani (Gerakan Wanita Indonesia) yang mendirikan Taman Kanak-kanak dengan pernyataan nyeleneh mengenai pesta seks Harum Bunga itu. Di samping itu, saya berdoa kepada para perempuan yang memperjuangkan hasrat (barangkali disebut cinta) kepada para lelakinya dan semoga tidak seperti cerita pernikahan Kartini. Untuk para lelaki, tirulah Ngku Zainuddin namun jangan biarkan perempuan naik kapal sendirian. Oh ya, untuk ibuku, hari ini saya bangun pagi dengan tidur yang cukup.....cukup berantakan. (Hari Wanita)

#wanita #perempuan #tulisan #logika

PERTENTANGAN

"Because people love to be in love." - Adharaisa, Sarah. Known as Abygail. Sepanjang sejarah kemanusiaan, manusia telah banyak melalui tantangan dan kekacauan (chaos). Sebelum sejarah dapat dikatakan "sejarah", semuanya hanyalah pertentangan-pertentangan baik kecil mau pun besar. Maka, mau tidak mau, sejarah yang dapat dikatakan "sejarah" berawal dari pertentangan-pertentangan dan tanpa disadari, begitulah adanya. Maka dari itu wajar saja muncul sebuah adagium mengenai sejarah; siapa yang melupakan sejarah, tamatlah riwayatnya. Adagium tersebut menjelaskan secara intrinsik jika manusia tidak mengingat sejarah sama halnya tidak belajar darinya--sudah barang tentu sejak nabi Adam dipatahkan rusuknya agar Hawa bernafas, sudah ada pertentangan-pertentangan. Di masa ini, hampir seluruh umat manusia mengaminkan adagium tersebut yang mengarah pada sebuah pernyataan yang ditanamkan oleh diri masing-masing manusia mengenai orang yang belajar dari sejarah akan terhindar dari konflik/pertentangan. Akan tetapi, tidak semata-mata hal tersebut benar sebab bisa saja orang belajar dari sejarah akan memulai konflik baru karena mereka mengetahui alurnya. Sudah banyak peristiwa-peristiwa sejarah yang dimulai dari pertentangan, konflik, perang, kerjasama, pertentangan, begitu seterusnya. Dimulai dari perang antara kaum Theis dan Pagan, Perang Salib, penaklukan Anglo Saxon, namun mengapa masih saja ada pertentangan? Sebab pertentanganlah yang menyelamatkan umat manusia. Contoh mudahnya adalah sejarah Eropa Barat dari Dark Ages (Abad Kegelapan) menuju Renaissance (kelahiran baru) pada abad 14. Renaissance bagi masyarakat Eropa Barat merupakan suatu fitrah dan sayangnya, Pertentangan yang hidup sebagai entitas esoterik di dalamnya dikesampingkan bahkan ditinggalkan. Karena Renaissance, masyarakat Eropa Barat dapat melakukan pengujian teori bahkan thesis yang berkaitan dengan sains tanpa harus berurusan dengan otoritas yang paling tinggi di atas kerajaan. Pertentangan-pertentangan yang ditujukan kepada para saintis seperti Bruno-lah yang menggiring Eropa Barat menjadi peradaban yang maju yang khususnya di bidang teknologi. Bruno harus berhadapan dengan otoritas keagamaan karena berteori tentang bumi dan matahari, begitu juga dengan para saintis yang membuat antithesa mengenai lintasan-lintasan alam raya ini. Sejak SD dalam pelajaran sosial, kita sudah diajarkan bahwa teori mengenai litasan planet-planet di galaksi Bima Sakti terus berkembang; dari Antroposentris (manusia sebagai pusatnya) hingga heliosentris (matahari sebagai pusatnya) dan akhir-akhir ini ada yang berteori bahwa sejatinya adalah Geosentris. Bayangkan saja jika pertentangan-pertentangan tidak hidup di dalamnya, barangkali kita tidak secanggih era sekarang ini. Sejarah Eropa Barat sangat besar dan panjang untuk dituliskan. Konflik adalah suatu entitas tak berwujud yang natural adanya. Mengartikan konflik, bukan berarti menjabarkan mana yang baik dan mana yang buruk. Sebab bisa saja keduanya sama-sama baik dan sama-sama buruk, selagi itu semua hal profan, kebenaran yang relatif tentu saja dapat diakui. Contoh lainnya adalah perang, perang sejak peradaban sebelum nabi Ibrahim, Code of Hammurabi, Nicolo Machiavelli, Ibnu Khaldun sudah terjadi dan mau tidak mau dan memang harus diakui bahwa banyak kemajuan yang terlahir akibat perang. Revolution in Military Affairs atau revolusi dalam hal-hal militer baik alutsista, strategi, sampai sifat perang itu sendiri berkembang ke arah yang turut menjunjung nilai-nilai kemanusiaan. Salah kemajuan yang terlahir karena perang adalah mesin komputer dan internet dan tidak perlu dinafikan lagi. Dalam hal ini, bukan berarti perang harus dibentuk dan pertentangan harus diciptakan demi perkembangan umat manusia. Akan tetapi bersikap untuk bersiap diri agar dapat menerima perkembangan selanjutnya. Si vis pacem para bellum, jika ingin damai persiapkan perang. Umat manusia boleh saja melabeli Machiaveli sebagai monster yang tidak mempunyai rasa kemanusiaan atau Thomas Hobes dengan "Homo homini lupus"-nya (manusia adalah serigala bagi manusia lainnya). Mengatakan mereka monster adalah wajar dan benar, namun tidak benar sepenuhnya sebab sifat alamiah dari manusia adalah sulit menerima realita yang benar-benar terjadi. Kehidupan di dunia adalah keadaan realitas yang nyata untuk hari ini selagi umat manusia masih hidup dan makan di dunia ini, kehidupan setelah dunia adalah realitas yang bersifat futuristik--tetap saja realitas. Kehidupan di dunia kerap dihiasi dengan pertentangan, selalu diisi oleh seniman-seniman yang sangat suka menggunakan warna merah pada kanvas yang berbeda-beda, hal tersebut karena manusia memerlukan konflik itu sendiri. Karena jika manusia menjadi manusia super yang diidam-idamkan Nietzsche (Übermencsh) dan dalam keadaan yang diidamkannya pula, yakni Perpetual Peace (Kedamaian Abadi) maka kehidupan dunia akan menjadi sangat menjemukan. Perpetual Peace berbicara mengenai kedamaian holistik dan hal tersebut tidak didapatkan di dunia sebab Perpetual Peace diidamkan oleh pemikiran manusia yang dicemari oleh ekspektasinya maka hal tersebut bersifat imanensi. Di saat bersamaan, manusia sangat mencintai kehidupan meski pun mereka mengetahui bahwa kehidupan di dunia selalu dihadiri oleh pertentangan sebab kehidupan tidak selalu mengenai pertentangan, di sana terdapat kemanusiaan, harapan, dll. Manusia menyukai hal-hal demikian. Apa lagi dalam hal mencintai, manusia sangat menggemari cinta meski pun mereka sangat mengerti bahwa mencintai adalah penderitaan yang bereda. Ya, because people love to be in love.

#pertentangan #tulisan #logika

Gendis Bermain dengan Senja.

#sunset #silhouette

Barel Kehidupan no. 18

Rasanya seperti ada jutaan ton barel yang berisi tantangan, bukan minyak. Setiap barel ada masalah-masalah kompleks dan berbeda. Saya masih di Barel Kehidupan no. 18. Rasanya isi kepala ingin menyeruak.

"Sakit, Tuhan" -- Saya.

Sore di Jalan Setapak

Saat ini rasa sayang dan rinduku sedang memuncak, tentu saja perihal dirimu. Aku selalu terbayang awasmu yang lembut itu. Saat ini sedang memuncaknya rasa rinduku, namun jangan biarkan rindu ini beranjak dewasa tanpa kasihmu, kekasihku. Kau ialah rahim dari puisi-puisi rindu. Manisku, di pertengahan Februari ini sedang memuncak pula rasa sayangku. Aku padamu, selalu inginkan temu. -- Sore itu, ia berjalan hilir-mudik dalam jalan setapak virtual di sekat otaknya. Sambil menggerutu tentang politik namun selalu bertanya-tanya kenapa 'wanitanya' menjadi cuek akhir-akhir ini. Ia sadar setahun berjuang itu belumlah cukup, apalagi hampir-setahun-berjuang. Ia ingat baik-baik apa saja yang telah terjadi dengan dalil "mengingat sejarah dan mempelajarinya itu tidak salah." "Kalut." Katanya kepada mulut meja. Saat ini sedang duduk di meja kafetaria yang ingin sekali ia ajak 'wanitanya' itu minum kopi di sana "tidak ada asap rokok karena kafe ini melarang orang merokok di sini". Tentu saja ini merupakan visualisasi dari kemampuan virtual otaknya itu--ia tak kemana-mana, namun ia masih sibuk bertanya ada apa dengan wanitanya. Ia bernama We. We, tak merasa perlu untuk membaca buku Gandi untuk berfikir positif. Akhirnya, ia jebloskan saja segala asumsinya ke rumah reot di ujung jalan setapak virtualnya. "Barangkali ia sibuk." We meninggalkan senyum pada momen itu, otak kecilnya sedikit bercahaya. Namun We bukanlah manusia yang bisa menjadi sabar seperti orang sabar menurut hikayat melayu yang bisa puasa selama seminggu lebih. We mulai berfikiran yang aneh-aneh lagi. "Tapikan sedari dulu aku paling tidak bisa kalau disenggol dengan kata "sibuk"" We kemudian beranjak keluar kamar, tak ada lagi ia di jalan setapak virtualnya. Padahal saat itu ia sedang rindu, namun We adalah pria yang sadar diri. (Dumai, 10 Januari 2015)

Trending Blogs

Recently Viewed Blogs

Bienvenue a mon trone