ufofu

[ufofu]

Les infos US commencent à tomber ...

https://www.marseillenews.net/rapport-dovni-au-pentagone-les-sous-marins-nucleaires-de-la-marine-americaine-detectent-des-objets-mysterieux-qui-accelerent-sous-leau-bizarre-nouvelles.html

[ufofu]

Étranges triangles...

https://www.maxisciences.com/astronomie/ovni-ces-etranges-formes-filmees-dans-le-ciel-sont-bien-des-ovnis-selon-l-armee-americaine_art45529.html

[ufofu]

Un haut responsable du renseignement américain sous la présidence de Donald Trump a déclaré vendredi que le gouvernement prévoyait de publier un rapport déclassifiant de nombreuses observations d'ovnis.

"Il y a beaucoup plus d'observations que celles qui ont été rendues publiques", a déclaré l'ancien directeur du renseignement national John Ratcliffe à l'animatrice de Fox News Maria Bartiromo.

"Certaines d'entre elles ont été déclassifiées. Et quand nous parlons d'observations, nous parlons d'objets qui ont été vus par des pilotes de la Navy ou de l'Air Force, ou qui ont été captés par l'imagerie satellite et qui, franchement, s'engagent dans des actions difficiles à expliquer", a-t-il poursuivi.

"Des mouvements difficiles à reproduire pour lesquels nous n'avons pas la technologie nécessaire. Ou des déplacements à des vitesses qui dépassent le mur du son sans bang sonique."

[ufofu]

Rare illusion d'optique qui pourrait faire croire à un phénomène paranormal.

https://www.theguardian.com/science/2021/mar/05/ship-hovering-above-sea-cornwall-optical-illusion?utm_source=pocket-newtab-global-en-GB

[ufofu]

How how how… Qui ose me tirer ainsi de mon hibernation ? :-))

Bon,plus sérieusement, merci pour cette contribution qui ranime le débat au sujet de ces affaires de vidéos de l’US Navy.

Cette confirmation militaire amène plusieurs réflexions :

-1 Plus de doute sur l’authenticité des vidéos.

-2 Les réactions des pilotes et les enregistrements (en particulier Radar) confirment des rencontres avec des objets apparemment solides.

- 3 Les enregistrements ont été acquis de manière détournée, et donc la Navy n’a  jamais eu l’intention d’en informer le public.Elle ne fait ici que confirmer la chose devant le fait accompli.

-4 Le corollaire est que les cas de ce genre,et les éventuelles preuves afférentes comme ici, ne sont sans doute JAMAIS mis à la disposition des médias “mainstream” (ce qui n’a, semble-t-il, pas l’air de les choquer ou les déranger plus que cela). Donc on peut décemment bien parler de “cover up” au sujet des observations d’UFOs, au moins aux USA (le contraire dans d’autres pays m’étonnerait fort).

Je note également le peu de réactions sur LE FOND de la part des nombreux médias français qui ont relayés l’information. Tous, ou presque, se sont contentés de signaler cette confirmation sans s’impliquer plus avant dans une enquête journalistique digne de ce nom (mais qui s’en étonnerait encore de la part des médias, à notre époque de superficialité !)

Un dernier mot pour vous dire ce que vous aurez remarqué depuis de longs mois : UFOFU est en “Stand-by” attendant (comme ici) VOS propositions de publications. Je n’ai en effet plus trop le temps de passer de longues heures de recherches (souvent vaines ces derniers mois !) pour trouver des sujets d’actualité au sujet des domaines qui nous intéressent.

[ufofu]

Un objet spatial pourrait être un vaisseau extraterrestre venu étudier la Terre.

Un objet spatial en forme de cigare et repéré l'année dernière dans notre système solaire pourrait être un vaisseau extraterrestre venu étudier la Terre.

Cette hypothèse, qui semble tout droit sortie d'un film de science-fiction est pourtant bien sérieuse, puisqu'elle émane d'astronomes de l'Université d'Harvard.Surnommé «Oumuamua», ce qui dans la langue hawaiienne signifie «un messager venu d'un passé lointain», avait été repéré pour la première fois en octobre 2017 par le téléscope Pan-STARRS 1, basé à Hawaii. Lire la suite sur : cnews.fr

Note UFOFU : Ne pas s'affoler. Premièrement il y a pléthore de scientifiques, eux aussi spécialisés, qui contestent leur approche et peuvent proposer des explications plus simples. Deuxièmement la théorie de la "voile solaire" me fait doucement rire. C'est toujours de l'anthropomorphisme technologique (comme la base du projet SETI) à l'oeuvre avec des solutions bien humaines, calquées sur une éventuelle technologie extra-terrestre. De toute façon je préfère MON explication : il s'agit d'un morceau de "l'Etoile de la Mort", éjectée dans les profondeurs de l'espace par l'explosion, après l'exploit de Luke Sywalker.

[ufofu]

Il y avait un truc trop bizarre dans le ciel...

Bon et bien voilà… Il fallait que cela arrive un jour. Un membre de la famille vient de voir “un truc trop bizarre dans le ciel”.

Notre fille Julie (qui connait mon intérêt pour le sujet mais qui, elle, ne s'y intéresse pas du tout) est rentrée vendredi de son lycée bien excitée par ce qu'elle avait vu dans le ciel pendant le trajet de son bus et son arrêt dans un petit village sur le parcours. Elle m’avait envoyé un SMS que je n’avais pas lu car occupé à autre chose dans la maison.

Je publie ici l’image-écran (piou-piou est un pigeonneau ramier que nous avons sauvé et que nous nourrissons jusqu’à ce qu’il puisse voler) où figure son message et l’heure de son envoi.

Illustration ci-dessous des mouvements décrits comme “instantanés” par ma fille.

Voici copie de son récit que j'ai envoyé au GEIPAN dès le lendemain :

Cela c'est passé hier, le vendredi 5 octobre 2018. Je prenais le bus numéro 106 comme à mon habitude pour rentrer de l'école, j'étais placée devant au 2ème rang après le chauffeur sur le gauche du bus.

En arrivant à l'entrée du village de Sentzich vers 17h35, j'ai aperçu ce que je pensais être un ballon dans le ciel. Une partie de ce ballon reflétait la lumière du soleil. Il ne m'a pas paru plus étrange que ça, pourtant je ne détachais pas mon regard. Le chauffeur a continué de rouler jusqu'à s'arrêter à l'arrêt du bus du village, pour prendre 2 nouveaux passagers.

Je continue alors à regarder le ballon qui ne bougeait pas. Cela ne m'étonnait guère car il n'y avait pas beaucoup de vent. Il me semblait plus près de moi que tout à l'heure, et je pouvais voir un avion passer près de lui à plus haute altitude en laissant une trace dans le ciel. Je le fixais, il me semblait être au dessus de la forêt et plutôt loin, mais je pouvais alors discerner 2 parties distinctes : un rond gris sphérique et un anneau gris plus clair qui réfléchissait le soleil et qui entourait la partie sphérique. Les deux ne semblaient pas en contact, ni à gauche ni à droite depuis mon angle de vue, car je distinguais une petite partie du ciel bleu entre l’anneau et la sphère. Ce que je désignais alors par “ballon” ressemblait fortement à la planète Saturne.

Je cherchais le fil de ce “ballon”, avant de me demander comment cette anneau pouvait tenir sans être en contact avec la sphère, et comme conclusion je me suis dit que si je voyais cet écart (entre le rond central et l'anneau) sur le côté gauche et droit peut être l'anneau aurait-il était relié du côté face à moi et derrière le “ballon”.

 En me posant ces questions sur cet anneau réfléchissant, je continuais de regarder ce “ballon” quand tout à coup je l’ai vu bouger très très rapidement vers le côté gauche et en montée ( en diagonale gauche vers le haut ) comme ci celui-ci c'était “téléporté”.  Je me demandais si j'avais rêvé mais le bus était bien à l'arrêt et l'objet non identifié avait bien bougé, car il n'était plus aussi près de la trace qu'avait laissé l'avion et il ne bougeait plus, comme tout à l'heure : il restait figé dans le ciel.

 Environ 5 secondes plus tard cet objet volant a disparu en montant en diagonale dans le ciel de la même manière (très très rapidement) sans laisser aucune trace.

 Fin de l’observation

 J’envoyais un SMS (17h37) à mon père pour lui dire que j’avais vu un truc très bizarre dans le ciel.

 Mon père m’a encouragé à publier mon témoignage. Il m’a aussi aidé en utilisant Streetview pour visualiser les différentes phases de mon observation (reproduites en annexe)

Bon et bien voilà… On peut ajouter qu'il faisait évidemment encore jour à cette heure et que donc l'objet a été vu en condition diurne et presque “optimale” vu la météo.

Pour le récit qu'elle m'a fait, l'aspect “exotique” des mouvements me semble exclure la possibilité d'un ballon. Reste celle d'un hypothétique drone pouvant se mouvoir rapidement, mais là j'ai également un gros doute.

Il convient aussi de remarquer (une fois de plus) que notre fille, qui tenait son Galaxy S8 entre ses mains, ne l'a pas utilisé pour filmer ou prendre un cliché.

Je l'ai interrogé à ce sujet. Elle m'a répondu que puisqu'elle pensait, dans un 1er temps, qu'il s'agissait d'un ballon elle n'avait pas vu l'intérêt de le filmer. Puis, lors de l'arrêt du bus, Elle avait été captivé par la scène au point d'avoir eu peur de rater un seul instant.

Ceci me conforte quand à l'explication de la rareté des clichés ou films : l'effet de surprise doit être pris largement en considération surtout si le témoin n'est pas, ou peu, sensibilisé à la thématique ufologique.

A noter aussi que l’observation a été faite à environ 2km de la centrale nucléaire de Cattenom.

J’en profite pour faire un “appel à témoins” en espérant que quelqu’un aurait pu faire un cliché de l’objet.

[ufofu]

Il y a 47 ans, elle a vu un Ovni.

Témoignage d'observation (apparemment assez rapproché) d'un Ovni à Méolans-Revel, C'était en 1971. La personne a décidé aujourd'hui d'en parler publiquement pour laisser une trace car pour elle pas de doute, c'était bien un Ovni et c'était bien réel.

Note UFOFU : Que sont nos RR2 et RR3 devenues ? ;-))

[ufofu]

Dans cette épisode, nous allons lister toutes les preuves formelles de l'existence des ovnis et des extra-terrestres. Bon, on va aussi un peu parler d'autre…

[ufofu]

Et si une civilisation nous avait précédé de 55 millions d’années?

http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/2018/04/17/civilisation-nous-avait-precede-55-millions-annees

Ou bien

Ultra-terrestres : pourquoi l’hypothèse de civilisations humaines nous ayant précédés il y a des millions d’années en ne laissant aucune trace est moins impossible qu’il n’y parait

http://www.atlantico.fr/decryptage/ultra-terrestres-pourquoi-hypothese-civilisations-humaines-ayant-precedes-millions-annees-en-ne-laissant-aucune-trace-est-moins-3366569.html

Atlantico est limité en nombre de lectures

[ufofu]

Science (?) et Vide

Un article d’un certain Vincent Nouyrigat paru hier 21 décembre, sur le site du magazine Science et vie vaut le coup d’œil. Il traite du sujet qui nous intéresse, via les documents vidéo filmés par des systèmes de poursuite d’avions de combat US, dont il est question ces derniers jours.

Dès le début on a le droit d’être surpris par une phrase concernant le programme américain secret de recherche sur les Ovni :

 Il y a quelques jours, une enquête du New York Times révélait l'existence, au sein de l'armée américaine, d'un programme ultra secret destiné à enquêter sur les objets volants non identifiés… Ce qui, après tout, n'est pas si insensé : la France dispose depuis 1977 du «groupe d'études et d'informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés» (GEIPAN) dont les résultats sont, eux, rendus publics.

Donc les Américains ne sont pas si insensés puisque la France dispose du Geipan depuis 1977.

On appréciera l’argument de poids, et sa rigueur toute « scientifique » (après tout les français ne sont-ils pas les garants mondiaux d’une saine rationalité ?). La sentence du journaliste avisé, relevant de facto l’armée US de la possibilité d’être accusée de folie, a de quoi rassurer nos amis U.S : ils ont eu chaud !

 Continuons donc…

 On ne discutera pas le fait que l’on aimerait plus de renseignements au sujet des conditions d’enregistrement (bien que pour une ce soit déjà le cas).

 Par contre il est étonnant de lire, de la part de Antoine Cousyn (analyste video chez Ipaco) ceci :

De même que le virage très prononcé de l'objet, à la fin de la vidéo, pourrait s'expliquer par les effets de rotations internes des caméras embarqué. En fait, il faudrait pouvoir accéder aux propriétés techniques du système vidéo de cet appareil militaire, mais on se heurte là au secret défense».

 Les caméras de suivi, embarquées à bord des avions de chasse et autres hélicoptères de combat (comme l’Apache), sont asservies à un ensemble de capteurs et gérées par informatique. De fait les nombreuses indications apparaissant en incrustations, sur ce type de vidéos, sont à même de fournir des renseignements en terme d’angle de virage, de manœuvre verticale, angle d’attaque, vitesse, altitude et bien d’autres.

Il suffit de les lire et les interpréter en situation réelle .

Ainsi, si un objet « cible » est verrouillé, la caméra suit ses mouvements tout simplement.

Donc je ne saisi pas bien comment  l’impression d’un virage prononcé d’une cible pourrait s’expliquer « par effet de rotation interne des caméras ».

Les seules explications, si l’objet est « perdu » lors d’un mouvement rapide étant que :

1/ l’objet lui-même a entamé, et est à l’origine, de ce même mouvement

2/ ou que l'avion ait changé sa trajectoire de manière radicale, entrainant de facto la perte de verrouillage de l'objet par sa sortie du champ de détection de ladite caméra

Rappelons les début du texte accompagnant, en incrustation, la vidéo sur la page de l’article de S&V : ATFLIR pod that contains the most advanced sensors and powerfull tracking systems on the market.

Voici la vidéo où l’on voit un objet inconnu quitter rapidement, sur la gauche de l’avion, le champ de la caméra :

 On y constate deux choses importantes, et qui sont totalement à l’opposé de l’hypothèse d’Antoine Cousyn :

  1/ L’avion est quasiment à l’horizontale en terme de roulis (autrement dit « bien à plat) et l’objet est filmé à 8° sur la gauche par rapport à l’axe de trajectoire de l’appareil.

 2/ Ce qui implique qu’au moment où l’objet « file » sur la gauche de l’écran, en rompant le verrouillage, il n’y a strictement aucun mouvement brutal de l’avion ou autre qui pourrait expliquer une éventuelle « rotation » de la caméra.

 Bref il ne s’agit pas ici d’un vidéaste amateur filmant avec son smartphone : tout le monde l’aura compris. A moins d’être dans une posture dogmatique !

 Poursuivons…

 Une autre piste ? Selon Antoine Cousyn, ce troublant document ressemble fort à la vidéo prise depuis un hélicoptère de l'armée chilienne le 11 novembre 2014… Les militaires avaient détecté pendant dix minutes un objet volant blanc et ovale, ne répondant à aucune sollicitation radio, et relarguant des matières non identifiées. Une analyse récente menée par Ipaco montre qu'il s'agissait probablement d'un bête avion de ligne en phase d'atterrissage - le pilote ne se sentait pas concerné par les appels radios, le fuselage blanc de l'appareil était étincelant, quant aux « matières non identifiées » il s'agissait sans doute… des eaux usées de la cabine.

Bon… De qui se moque-t-on ici en comparant les deux situations ? Ainsi on pourrait demander à notre ami journaliste « scientifique », de reprendre point par point, les déclarations du pilote de l’US Navy.

Et ce ne serait pas faire injure à l’armée chilienne que de dire qu’un pilote de l’US Navy sur F18 n’a rien à voir avec un pilote d’hélicoptère chilien. Pas plus qu’un F18-Hornet, ni son matériel de verrouillage et de vidéo embarqué, n’ont de comparable avec un hélicoptère militaire chilien.

Une fois de plus nous sommes témoins d’une pratique habituelle : isoler un aspect des choses (ici une vidéo) de tout un contexte testimonial.

Mettre en doute certaines capacités techniques du matériel de prise de vues, passer outre les dialogues incrédules de pilotes chevronnés tout en comparant des situations incomparables. Voilà une méthode qui en rappelle d'autres.

Rien de neuf sous le soleil de la patrie de Descartes, est-on malheureusement tenté de conclure.

[ufofu]

Le Pentagone à la recherche d'ovnis ? Le département américain de la Défense a reconnu l'existence de son programme d'identification des menaces aérospatiales avancées (AATIP), entre 2007 et 2012, révèlent le New York Times et Politico (articles en anglais), samedi 16 décembre. Dans le plus grand secret, l'armée américaine a enquêté sur des objets volants non identifiés, aperçus par des militaires ou des simples citoyens.

Dans son énorme budget de 600 milliards de dollars (un peu plus de 510 milliards d'euros), le financement du programme d'identification des menaces aérospatiales avancées passait inaperçu. Pourtant, ce sont tout de même 22 millions de dollars par an (un peu moins de 19 millions d'euros) qui ont été consacrés aux observations d'objets volants non identifiés, selon le New York Times... (la suite sur francetvinfo.fr...)

[ufofu]

Pas un amateur d'insolite ne doutait de l'intérêt des autorités US, malgré ses dénégations, pour la problématique OVNI. La politique du “cover up”, faut-il le rappeler, est une constante de l'histoire américaine récente. Il n'y a donc pas là de véritable surprise. Néanmoins ces “révélations” pourraient alimenter à nouveau, s'il en était besoin, bien des fantasmes. Et pas seulement parmi les membres les plus exaltés de la “frange lunatique” ! Car après tout l'idée que le Pentagone ait pu financer, pendant plusieurs années, une telle “commission d'enquête” était bien considéré, par quelques uns, comme un fantasme…

Alors quid des sommes dépensées ? Quelles(s) méthode(s) ? Quel(s) résultat(s) ? 

[ufofu]

Séance interdite

La chaine History (“Vikings”) a commandé 10 épisodes de “Blue Book”, créé par David O'Leary et produit par Robert Zemeckis (la trilogie “Retour vers le futur”, Forrest Gump, etc.). Vous l'avez compris, la série s'inspire du théâtre d'ombres fabriqué par la commission “Projet Blue Book” mise en place par l'US Air Force de 1952 à 1969. Les enquêtes menées par Joseph Allen “Rencontres du Troisième Type” Hyneck se taillent la part du lion dans ce projet qui, pour Zemeckis, est : “… un parfait mélange de faits historiques et de divertissement extraordinaire”.

Pour l'heure, pas de date de diffusion ni de précisions quant au casting. L'histoire de l'ufologie méritait bien que l'on s'attarde sur le parcours de son Ragnar Lodbrok spécialiste du gaz des marais…

A peine plus de 200 pages pour un bouquin réussi, c'est trop peu ! “Les extraterrestres au cinéma” de Stéphane Benaïm, qui n'est en rien un catalogue fastidieux, s'attache à un double questionnement : pourquoi cet engouement, et quel effet l'alien produit-il sur nous ? A lire en levant les yeux au ciel, non sans avoir, au préalable, consulté le site de l'éditeur. C'est ici.

Indispensable. Le très beau livre de Benoit Grison, “Du yéti au calmar géant, le bestiaire énigmatique de la cryptozoologie”, rend enfin justice aux travaux de Bernard Heuvelmans, Jean-Jacques Barloy et quelques autres naturalistes de l'impossible. Magnifique d'érudition et de… pondération, l'auteur y défend ce qu'il nomme lui même un “scepticisme ouvert”. Culture et “phénoménologie”, histoire et mythologie, science et littérature, tout y est. Et les nombreuses illustrations enrichissent encore le propos ! Remarquable.

[ufofu]

Le 15 octobre 2014 vers 22h35/22h40 une automobiliste (T1) sur la commune de Vescheim (57) est intriguée par la présence dans le ciel d'un phénomène lumineux avec des couleurs fixes. Ce PAN se rapproche très rapidement et silencieusement du témoin et l'effraye fortement. Rentrée chez elle elle signale son observation à ses proches et sur un réseau social.

Une deuxième automobiliste (T2), indépendamment de la première, rapporte que circulant sur la commune de Vilsberg (57) vers 23h45 le 15 octobre 2014, elle a observé la présence dans le ciel de lumières continues et d'une forme circulaire qui l'a intriguée. Rapportant les faits à son entourage et sur le même réseau social que le T1, les deux automobilistes entreront en contact.

Du fait du caractère insolite mais très cohérent des descriptions fournies par 2 témoins indépendants, de l’absence déclarée d’aéronefs dans le secteur et des résultats négatifs des diverses recherches liées à des phénomènes lumineux produits localement par des projecteurs ou à des modèles réduits, il est impossible actuellement d’étayer une explication.Le GEIPAN classe ce cas comme inexpliqué, en catégorie D1(...)

Note UFOFU: Ne vous privez pas de télécharger le rapport d'enquête remarquable qui est disponible en téléchargement sur la page donnée en lien. Un cas d'école ! On voit ici que la collaboration GEIPAN et enquêteur privé et sérieux (ici peut être Gilles Munsch ?) peut être largement fécond.

[ufofu]

L'intérêt de ce crop-circle réside dans le fait que son dessin est lié aux différences de densité et/ou de niveau de croissance des plantes. Qui a une explication ?

[ufofu]

Commenté par des historiens, archivistes et des astronomes, le documentaire revient sur des phénomènes inexpliqués. Depuis une cinquantaine d'années, des cas sont étudiés par des agences ou des organismes d’État. Selon leurs rapports, la grande majorité des observations trouverait une explication rationnelle. 

 Note UFOFU : Avec de vrais bouts de J-C Bourret à l’intérieur !

Nostalgie !