Детективы: что это такое, и с каким соусом их употреблять?
Вот вопрос, который интересует меня уже какое-то время. Почему книги-детективы испокон веков отделяют от обычных романов, ужасов и любимой классики? Последний месяц я провела за прочтением детективов разных типов: от королевы Агаты Кристи и до святой Дарьи Донцовой. Попробуйте дать ответ, что именно отличает этих авторов друг от друга? Шучу, конечно, это риторический вопрос, потому что нам всем понятно, что это совершенно два разных автора, с разными стилями и взглядами. Хотя и Донцову часто (возможно, в шутку) называют российской Кристи, сегодня я решила разобрать несколько детективов и дать им свою объективную оценку.
Агата Кристи “Убийство Роджера Экройда”
Что не так с этой книгой? В отличии от других произведений о Пуаро, которые ведутся то от третьего лица, то от лица Гастингса, эта книга начинается приветствием совершенно незнакомого нам человека. И сказать честно, для меня в самом начале это казалось проблемой. Кто этот человек? Почему мы должна читать о его жизни? И почему мы не можем, как это делал Гастингс, ступать по каждому шагу Пуаро в расследовании?
Спокойно-спокойно! Всё не так плохо, как может показаться. В процессе прочтения мы узнаем этого человека. Доктор Шеппард, приятель почти каждого проживающего в селе, где происходит убийство.
Как вы уже поняли, убили Роджера Экройда, это такой себе бизнесмен, который оказался втянутым в шантаж. Точнее, как бы вам сказать, его никто не шантажировал, но он узнал об этом шантаже. И, как оказывается, по делу расследования, именно из-за этого его и убили.
Доктор Шеппард здесь не просто так. Во первых, он выполняет функцию Гастингса, и называет себя “доктором Ватсоном”. Он отлично справляется с этой работой. А ещё он последний, кто видел живым Экройда.
Спойлерить и рассказывать полноценный сюжет не буду! Для этого у вас есть книга, краткое содержание и просто потрясающий фильм с таким же названием, где в главной роли Дэвид Суше. В фильме, конечно, кое-что изменили. Сюжет слегка отличается от книги. Например, тот факт, что Пуаро в фильме знаком лично с Экройдом и является его другом. Он так же отлично знает Шеппарда и сына Экройда. Это делает Пуаро более заинтересованным в расследовании. А в книге всё наоборот. Так как Пуаро в отставке, в этой книге он долго не хочет приступать к расследованию. А зачем ему? Это же не его друг был убит.
В любом случае, этот фильм я вам советую посмотреть.
Что касается книги, то она ничем не уступает другим книгам про Пуаро. Нестандартная, да. Но с ума сойти какая интересная и шокирующая.
Роберт Гэлбрейт “Дурная кровь”
Эту прелесть я ждала почти год! Пятая книга о детективе Корморане Страйке и его помощнице Робин. Отличие от остальных книг из этой серии? Масштаб! Во первых, книга огромная, и если сравнивать её с первой “Зов Кукушки”, которая еле дотягивает до 400 страниц, то “Дурная кровь” имеет в себе 900 страниц. Во вторых, процесс расследования. Он тут затягивается чуть ли не на полтора года. Всё происходит довольно долго, и впервые нам рассказывают не только о деле, но и о жизни Страйка и Робин. Нас погружают в проблемы Робин, связанные с разводом с мужем, паническими атаками и (о боже!) чувствами к Страйку. У Страйка тоже не всё так хорошо. Его тётя на последней стадии рака, и почти всю книгу Страйк находиться на разрыве между семьей и работой. А ещё бывшая со своими психологическими проблемами пытается поконить жизнь самоубийством из-за того, что Страйк не хочет быть с ней.
В общем, если вы подумали, что ж это уже интересно. Нет! Самой большой причиной прочитать эту книгу не всё выше перечисленное, а тот факт, что дело за которое берутся детективы было закрыто около сорока лет назад. И тут возникает логический вопрос: как вообще возможно раскрыть убийство, которое произошло в 1976 году? Такие мысли посещали и меня, но если книга существует, значит возможно!
Этому, по сути, и является причина такого размера книги. Это довольно запутанное и длинное дело, которое затрагивает чумовую астрологию, от которой у меня горело в одном месте (и у Страйка тоже!). В общем, правда книга не похожа на предыдущие, и она достойна зваться лучшей в этой серии.
Если вам, кстати, нравятся детективы про Страйка, то существует экранизация - сериал под названием “Страйк”, британский мини-сериал. В каждом сезоне (а их четыре) экранизируют каждую книгу. Актёры, сценарий и атмосфера - честно скажу - огромная красота, и прекрасно проделанная работа. Но самое прикольное в этом сериале, что его продюсирует сам автор.
Дарья Донцова “Три мешка хитростей”
Признаюсь, как у нас в Украине говорят, я вагалась (то есть колебалась) между двумя первыми книгами о Виоле Таракановой: “Чёрт из табакерки” и “Три мешка хитростей”. Как минимум, потому что эти две книги, это первые книги, которые я прочитала из творчества Донцовой. Всё это время мне все вокруг талдычили, что читать этого автора - стыдно. И я придерживалась этого мнения, пока в одну секунду не решила проверить сама, насколько стыдно на самом деле.
Ну и что же стыдного в прочтении Дарьи Донцовой? Давайте начнём с сюжета. Я выбрала именно Тараканову, потому что в детстве я моментами смотрела сериал с ней. Отмечу, что сюжет не заезженный и в целом очень интересный. Нам описывается Россия, а именно Москва двухтысячных. Такая вся простецкая, слегка бедная, но дружелюбная. Главная героиня слегка неординарная девушка, которая всюде суёт свой нос и хочет помочь всем.
Например, в трёх мешках она знакомится с девушкой и буквально через минуту она умирает (упс, спойлер!). Оттуда и все беды пошли. Виола втягивает себя в передрягу, и из-за этого ей приходится постоянно находиться в опасности.
Отдельно замечу, что такое происходит с Виолой на постоянной основе. Она всегда втягивает себя в чьи-то чужие проблемы, и сама их решает путём постоянных разборок, рисков и страхов. Классно ли это? Читатель часто находится в напряжении, и это прикольно.
Что по всему остальному? Для кого подойдёт эта книга? Для любителей лёгких детективов. Для тех, кто любит старые российские реалии. Для тех, кто хочет отключиться от реальности. В моём случае, это было спасение от ситуаций, в которых я была в то время. Каждый вечер я просто брала в руки книгу, и улетала в мир преступных страстей Донцовой. И это классно!
Не сравнивайте, пожалуйста, “Три мешка хитростей” с “Убийством Роджера Экройда” (это я к тому, что всё в этих авторах разное). Три мешка это лёгкость, это история Виолы, это что-то смешное, более реальное. Экройд это британская классика, с которой мало кто решится тягаться. Она на то и классика, что не совсем реальна. Когда читаешь её, ты не чувствуешь что-то знакомое. Например, когда я читала три мешка, у меня часто были мысли “боже, как жизненно” или “о, что-то такое и у меня было”.
Артур Конан Дойл “Собака Баскервилей”
Сразу скажу, что читала эту книги миллион лет назад и ещё вечность с хвостиком. Но решила добавить её сюда, потому что ну привет, как это Кристи и без Дойла? Холмса и Пуаро сравнивают часто, но вопрос зачем? Это совершенно два разных персонажа. Для Холмса главное это хождение по месту преступления с лупой, поиски вещественных доказательств и совсем немного психология. Холмс обращает внимание на повадки, привычки, стиль жизни, следы и тому подобное. Пуаро у нас работает с “серыми клеточками”, и чаще всего для него никогда не имеет значение осмотр места преступления. Нет, он осматривает, но не тщательно. Для него важнее факты и психология человека.
Что же касается собаки, так это одна из самых популярных книг о Шерлоке Холмсе, и она как раз таки показывает, что даже не присутствия в гуще событий, Холмс тоже может во всём разобраться. Что, кстати, очень необычно для его характера. Здесь, как нам кажется, расследование ведёт Ватсон, потому что Холмс в Лондоне, а наш верный друг в Девоншире вместе с Генри Баскервилем.
Сам Холмс довольно брутален и неопрятен, он рядом с Ватсоном кажется действительно неким гулякой. Но, как и в произведениях Пуаро, контраст между Холмсом и его близким другом Ватсоном в плане мозговых способностей очень и очень велик. Ватсон для того-то и был создан (по моему мнению), чтобы ещё сильнее выделить гениальность персонажа Шерлока.
Вот единственное, что связывает Кристи и Дойла - существование второго, менее умного персонажа, чтобы главный герой казался ещё более поразительным.
Жоэль Диккер “Исчезновение Стефани Мейлер”
Как вкусный тортик с чаем на десерт, я подаю вам эту книжечку. Потому что это действительно находка! Представьте моё удивление, когда я купила эту книгу просто потому что там речь была о журналистке (причём эту книгу я читала на украинском), и в процессе прочтения я не верила своим глазам, что эта книга настолько хороша.
Первое, что вам нужно знать про эту книгу - каждая глава идёт от разных персонажей. Чаще всего это три главных персонажа: Джесси, Дерек и Анна. Но бывают и другие второстепенные людишки, которые рассказывают ситуацию, как они её увидели.
Сюжет разворачивается в штате Нью-Йорк в маленьком городке Орфиа, где спустя двадцать лет после убийства семьи мэра города, журналистка Стефани Мейлер начинает своё расследование. Она связывается с главным героем книги Джесси Розенберг. Он работает в полиции Нью-Йорка (именно он двадцать лет назад расследовал это убийство), и собирается в отставку. Но разговор с журналисткой не даёт ему покоя, и он едет в Орфию, чтобы снова с ней поговорить. Приехав туда он обнаруживает, что Стефани пропала. Друзья и коллеги утверждают, что для девушки это вполне обычное дело. Она часто куда-то уезжает, не предупреждая никого, а потом спустя время снова появляется. Только родители Стефани заявляют, что уверены в том, что в этот раз всё не просто так и их дочь на самом деле пропала.
Джесси берётся расследовать исчезновение журналистки, и одна из сотрудниц полиции Орфии Анна Каннер вызывается помочь ему. Само начальство полиции и новый мэр города Орфиа против этого расследование. Вот-вот случится фестиваль, который принесёт городу огромные деньги, и ни к чему распугивать туристов всякими исчезновениями.
В общем, чуть позже выясняется, что Стефани мертва, и тут таки начинается глубокое и тяжёлое расследование. Убийца, похоже, всё тот же, который убил двадцать лет назад семью мэра и девушку-свидетеля.
Все персонажи очень разные, но по своему прикольные. Например, для меня самыми любимыми оказались Дакота (не скажу кто это), Джесси и Анна. Самое выводящее меня из себя - это то, что я просто напросто не могла до самого финала угадать убийцу. Такого у меня не было даже с Кристи. Я имею ввиду, что там у меня хотя бы иногда, но удавалось это сделать. А тут подозрения упали у меня в самом конце и то, не та того человека!
Короче, нервишки книга мне пощекотала, и я не ожидала такого от автора, о котором не кричат на каждом шагу. Тяжело представить, почему Диккер до сих пор не получил огласки, как потрясающий автор нашего времени. И очень жаль, что за экранизацию этой книги ещё никто не взялся. Она достойна этого.
Тут у меня случился тот же эффект, что и с Робертом Гэлбрейтом - я скупила все остальные книги автора. Таких не много, но судя по отзывам, они даже лучше этой. Сейчас у меня в планах прочесть “Правда о деле Гарри Квеберта” и “Книга Балтиморов”. И что самое приятное, прочитав Стефани на украинском языке, я заказала и последующие книги Диккера на этом языке. Пускай это будет маленькой традицией!
