Une écolo au conseil régional Ile de France

Les comptes-rendus subjectifs des séances du conseil régional Ile de France, vue par Charlotte Nenner, Conseillère Régionale IDF du Pôle Ecolo

[charlottalaregion]

compte-rendu subjectif du conseil régional du 26 mars 2025

Comm', aide aux entreprises, métro du Grand Paris Express, IA..

On est deux jours après le vote à l’assemblée nationale d’un amendement de la droite proposant la suppression des CESER, instance hyper importante pour évaluer les politiques publiques régionales. Interpellée, Pécresse est bien obligée de soutenir le CESER publiquement. Message à ses copains donc.

Ordre du jour un peu maigre… 

Pécresse défend sa politique vis-à-vis de Science-po et de l’imposition de sa charte républicaine, alors qu’elle avait brutalement coupé les subventions l’année dernière. Évidemment elle oublie de parler de la chape de plomb sur cette institution, qui musèle toute critique de la guerre à Gaza. Et surtout son intervention vient en début de conseil, sans aucune possibilité de débat. 

Le RN s’inquiète des conséquences des sécheresses et des crues sur les agriculteurs d’ile de France. MDR. Pécresse vante son plan d'adaptation au changement climatique, en oubliant qu’elle soutient la bétonisation de la région… 

Nous dénonçons les opérations de comm’ de la région, avec 5 millions d’envoi de la propagande et d'auto congratulation. Elle répond … par une nouvelle séquence d’autosatisfaction !

Insolite : LFI et la droite posent tous les deux une question sur Trump. Mais si la droite ne parle que de la protection des chercheurs menacés par la politique de Trump, LFI pointe le “comité de la hache” de Pécresse et la proximité de sa politique avec ce que fait Elon avec son DOGE. 

V. Pécresse dit vouloir faire de l’IDF une terre d’accueil pour les chercheurs, et annonce la mise en place d’une bourse spécifique de la région pour le déménagement des chercheurs (mais sur quelles bases ? c’est flou, pas sûre que les chercheurs africains par exemple, tout autant empêchés dans leur pays, ni même les chercheurs franciliens précaires soient concernés par cette aide).

Le PC parle des dysfonctionnements du RER E, et de sa privatisation prochaine ! Pécresse répond à côté.

Les macronistes s’inquiètent de l’avenir du quartier de la Défense et demandent une nouvelle aide régionale (!) et une plus grande mixité bureaux logements. C’est vrai qu’on est à 15% d’inoccupation des bureaux. La région a mis le paquet avec le nouveau RER E et de nouveaux cars express… bref a encore investi pour l’éloignement logement-travail en IDF et à la concentration des emplois ! Elle soutient néanmoins les projets de renaturation de la Défense. C’est pas la contradiction qui l’étouffe.

Le premier dossier est celui des aides régionales aux entreprises en difficulté. L’accent est mis sur les TPE et PME. Nous regrettons que l’ESS ne soit pas mentionnée, à l’heure où les structures d’aide à ce secteur si important sont attaquées de toute part. Et il est dommage qu’il y ait trop de saupoudrage, et  que les entreprises de moins de 20 salariées ne bénéficient pas du prêt Prévention IDF.

Tous les amendements de l’opposition sont rejetés.

On auditionne JF Monteils, le président de la SGP - société du grand Paris rebaptisée société des grands projets (car elle va aller agir en dehors de l’IDF). On parle donc de l'avancement du projet du Grand Paris Express. Des retards sont annoncés dans les livraisons des lignes 15, 16 et 17. La SGP en assume la responsabilité. Les causes : les difficultés liées à des systèmes intégralement nouveaux (15 sud et 18) et notamment sur la phase de tests et essais “pas bien calibrée”. Les surcoûts de ces retards ne sont pas énormes dit-il. On conteste le rôle de la SGP sur l’aménagement des gares qui aurait dû revenir aux territoires et qui va aller de pair avec une gentrification et une spéculation immobilière.  LFI pose la question de la pertinence des lignes 18 ouest et 17 nord. Concernant les évaluations socio-économiques, il répond que l’automatisation de la ligne et les aspects multimodaux (vélo, parking) n'ont pas été pris en compte. Et que ça permet de recalculer les flux. Il attend des flux très importants, y compris pour la ligne 17, prenant pour exemple la ligne 14. JF Monteils parle aussi de l’importance de la sécurité des chantiers (après 2 accidents mortels). 

La stratégie régionale pour le numérique et l’intelligence artificielle est présentée. Ca parle de sobriété et d’économie circulaire : mais c’est un peu light et hypocrite quand on distribue à tour de bras des ordinateurs neufs aux lycéens sans s’assurer qu’ils ne prendront pas la poussière… Rien sur les logiciels libres. Pas de garanties démocratiques. Pas de régulation. C’est juste une fuite en avant technologique.

Tous les amendements de l’opposition sont rejetés. Pourtant il y en avait des biens : réguler l’IA, interdire les panneaux numériques de pub dans les transports… 

Un rapport est présenté sur la santé des femmes au travail, suite à un groupe de travail. Il y a de bonnes volontés et de bons constats, grâce aux auditions. Mais ce n'est pas vraiment une politique à la hauteur. Toujours peur de ce que ca va couter (alors que le coût de la maladie est énorme). Et pas de congé menstruel pour les agentes de la région, puisque c'était ça qui était demandé à la base !

Le rapport de la chambre régionale des comptes porte sur le logement étudiant. C’est la pénurie, et il y a peu de logements créés. Les recommandations : mise à jour du schéma régional, revoir les critères d’éligibilité des aides (pour régler le pb de non recours), accueil en internat des lycées (dont le taux de vacance est de 30%). Mais la droite dit surtout que c’est le job de l’Etat…

Un vœu de LFI porte sur le cessez-le-feu à Gaza, en se basant sur le soutien au droit international, demandant la libération des otages et condamnant le Hamas. Le RN tente une motion de rejet (mais ce n'est pas possible), défend Israël et ose dire que le RN est le “rempart contre l’antisémitisme” (sic). La droite fustige LFI et ses positions. On vote le vœu, car il est bien écrit et ne comprend aucun sous texte.

Un voeu des communistes demande un plan contre les violences dans les établissements privés. On vote pour évidemment. La droite vote contre car il “stigmatise les lycées privés” (l’oratrice parle même de prise d’otage !). Et pourtant après l’affaire Bétharram, et le rapport sur Stanislas, on aurait attendu un peu plus de contrition dans leur soutien aux lycées catholiques.

[charlottalaregion]

Boire ou ne pas boire l’eau du robinet ?

Les associations Générations Futures et UFC-Que Choisir ont publié une étude sur l'eau du robinet. Ils ont trouvé la présence d'un polluant éternel (PFAS) dans l'eau du robinet de Paris 10e. Il s'agit de TFA, un résidu de pesticide, qui contamine l'eau.

Mais ce qui est plus rassurant, c'est que l’eau de Paris est 100% conforme aux normes sanitaires. Selon une étude de la régie publique Eau de Paris sur les 20 PFAS qui seront intégrés au contrôle sanitaire, 14 sont totalement absents, les 6 détectés restent bien en dessous des seuils réglementaires. Et l'eau en bouteille est loin d'avoir tous ces contrôles, sans parler de la pollution plastique des bouteilles.

Le problème, c’est qu’on sait qu’il y a des milliers d’autres PFAS dans l’environnement, potentiellement néfastes, par exemple le TFA mentionné par les études ci-dessus. Les récentes études publiées dans The Lancet indiquent que les pollutions induiraient 9 millions de morts prématurées par an dans le monde.

L’eau est le sommet de l’iceberg, la part la plus anxiogène, mais nous sommes quotidiennement exposés aux polluants chimiques à travers notre alimentation, nos vêtements, nos meubles etc. 74% des substances chimiques sont dangereuses pour la santé, susceptibles de provoquer des cancers, des troubles respiratoires, des risques d’infertilité…

Nous pouvons agir en « coupant le robinet des pollutions » comme le dit Dan Lert, élu parisien et président d’Eau de Paris. Deux textes de loi importants seront examinés le 20 février à l’Assemblée nationale : 1) pour l’interdiction des PFAS (avec Nicolas Thierry), et 2) pour interdire les pesticides sur les captages d’eau potable (avec Jean-Claude Raux).

Députés : on vous compte sur vous !

Charlotte Nenner

Maxime Crosnier

https://www.eaudeparis.fr/.../eau-de-paris-sengage-contre...

[charlottalaregion]

Pourquoi nous votons contre le budget de la région IDF

mon compte-rendu subjectif du conseil régional de décembre 2024

On commence par une minute de silence pour Mayotte. Une aide d’urgence sera débloquée.

Pécresse présente son budget 2025. Alors que l’Etat lui demandait une économie de 320 millions, le budget de la région se voit réduit de 760 millions ! Soit une cure d’austérité inédite et grave qui touche tous les secteurs, sauf la sécurité qui n’est pas de la compétence régionale et l’agriculture.  

Alors que l’Etat n’a plus de budget, certains pensent qu’il faut tout reporter et ne pas voter le budget régional sans y voir plus clair. Nous pensons au contraire que les choix budgétaires de V. Pécresse l’engage à plein, avec ou sans budget de l’Etat. Bref rien ne sert d’attendre, V. Pécresse veut l’austérité drastique, combattons la maintenant.

On propose d’ailleurs de renoncer à la construction du lycée sur le triangle de Gonesse, ce serait 120 millions d'économies. 

Deux gros scandales que nous dénonçons : zéro euros pour le logement ! et une baisse drastique pour les organismes associés : l’institut Paris Région, Airparif, Bruitparif, le CRIPS, Choose Paris (office du tourisme). 

La droite se vante d’être “responsable” - et nous traite d’irresponsable (voilà comment est traitée l’opposition), elle n'arrêtera pas de dire que les budgets sont globalement maintenus (niant la réalité des chiffres… vérités alternatives?) et que les coupes budgétaires sont “nécessaires” et que de toutes façons la gauche faisait moins. On nous reprochera aussi beaucoup la censure du gouvernement Barnier, la droite continuant de nier le résultat des élections législatives qui ont mis le NFP en tête. Le premier VP ose parler d’un budget “de protection” : je pense qu’il parle de la protection des copains et clientèles… LFI prend cher - plus que le RN - dans la collection des anathèmes.

La droite se vante d’avoir fait des économies sur le loyer grâce au déménagement à St Ouen. Sauf qu’on est passé d’un loyer annuel de 21 M€ à 35 M€ !

Le hic c’est que la droite refuse d’augmenter les impôts et donc les recettes. On propose d’augmenter les recettes avec une nouvelle taxe sur les colis du e-commerce, ou par une majoration de carburants des jets privés. Amendements rejetés.

Concernant le budget transports, c’est une baisse de 20% des investissements, y compris pour l’accessibilité. Et surtout on note une baisse de 40% de la ligne consacrée à la tarification sociale des transports et une baisse de 1 M€ sur le service PAM, rattrapée par un amendement de la droite (mais ce n’est pas ça qui va permettre d’améliorer la qualité du service). On présente un amendement pour financer les rues aux écoles, rejeté. Pécresse expliquera à la fin de la séance que la baisse de la tarification sociale parie sur la suppression de l’AME chère à B. Retailleau.

Sinon seule bonne nouvelle : le budget vélo augmente un peu.

Le budget des lycées soit disant sanctuarisé baisse aussi. Baisse des crédits rénovation et réparation (-38%) C’est aussi -38% pour l’apprentissage. Et pendant ce temps 400 millions d’euros sont dépensés pour les ordinateurs donnés aux lycéens, sans aucune condition sociale. Combien finissent dans un placard ou sur le bon coin ? Et toujours des subventions pour les lycées privés comme Stanislas. 

Un amendement du RN propose 250 000 € pour des uniformes pour les lycéens. Consternant. 

Le budget sécurité est plutôt préservé, mais évidemment c’est très très répressif, avec notamment le financement de l’agrandissement de prisons. Pas très orienté sur l’aide aux victimes. Notre proposition de création de centre d’accueil de femmes victimes de VSS est refusée car l’exécutif vante le site “Abri” (mais que sur St Ouen et à des horaires restreints)

Le budget social-santé-famille baisse aussi. A noter la baisse de 10% du budget du CRIPS (sur la prévention sida). Fun fact : le RN propose 5 M€ pour résorber les déserts médicaux … en prenant sur le réseau vert et les pistes cyclables. le RN est bien anti vélo. On leur explique que le vélo c’est bon pour la santé ? Non inutile.

Côté développement économique, le budget n’est pas fou fou non plus, mais la région continue de subventionner industriels et entreprises mais avec une petite réorientation “réindustrialisation” et “décarbonation”. Mais bon la région s’embarque dans des aventures comme le vertiport et les taxis volants. C’est moins 21% de budget pour Choose Paris (l’office du tourisme). L’exécutif dit que c’est normal après les JO (!)

L’IPR voit aussi ses crédits diminuer une nouvelle fois (même si on nous dit le contraire), et se trouve dans une situation de déficit, qui fait craindre un défaut de paiement et un plan social…

Notons que les aides à l’agriculture augmentent sensiblement. Pour la ruralité, c’est une baisse.

On propose un amendement pour initier la SSA (sécurité sociale de l’alimentation). Rejeté.

L’environnement est particulièrement touché par l'austérité. C’est un abandon en rase campagne. Rien  pour les énergies renouvelables (une année blanche assumée). La baisse est drastique aussi sur l’aide à l’acquisition de véhicules électriques (de 9 à 1 M€). On propose des amendements pour protéger les forêts, sur la collecte des biodéchets, sur la rénovation thermique, sur la réaffectation des subventions aux chasseurs. Enfin, nous proposons de rétablir le budget pour Airparif tel qu’il était il y a quelques années.. 

Sur le logement, il n’y a pratiquement plus rien ! Pratiquement plus aucun nouveau crédit. Ce qui est dingue c’est que le VP, M. Dugoin Clément a reçu le prix trombinoscope (mais ça c'était avant le budget !?). La réalité : une catastrophe en pleine crise majeure du logement (en IDF 860 000 ménages en attente de logement social), qui émeut tous les acteurs du logement et du bâtiment. Le logement social est tout simplement sacrifié en 2025. Et la droite régionale blâme … l’Etat.

Le budget culture n’est vraiment pas bon pour le spectacle vivant, ni pour le livre. La baisse de 2M€ pour le fonds cinéma risque de fragiliser tout un secteur. Seules bonnes nouvelles : les festivals devraient être préservés, et l’orchestre garde ses crédits. 

Je rate les budgets administration générale, sport

Un incident de séance : C. Michaud, Mme Laïcité de l’exécutif, fustige les “réflexes communautaires et communautaristes” de Fatima Ogbi, qui proposait un observatoire des discriminations. Le PS demande une sanction. L’exécutif se justifie maintenant en disant qu’elle ne parlait pas de F. Ogbi mais de la gauche en général… Les rappels au règlement restent lettre morte. La présidente de séance assume et parle de “racisme à l’envers”. 

Concernant la formation professionnelle, après la baisse du budget de 2024, c’est maintenant un effondrement du budget. C’est surtout les formations vers le retour à l’emploi qui prennent.

A noter : les aides pour l’acquisition de véhicules électriques sont très fortement baissées, car elles vont se concentrer sur le retrofit. Une bonne idée pour augmenter la durée de vie des véhicules thermiques en les faisant passer à l’électrique. Une mauvaise nouvelle pour l’accompagnement à la ZFE, car les aides se voient fortement réduites. Et ne nous trompons pas : la droite y voit une occasion de faire des économies et le retrofit concerne avant tout les gros véhicules et non les particuliers.

Beaucoup d’amendements Titre III (ce sont les amendements fourre-tout qui permettent d’aborder des sujets divers sans inscription précise dans le budget), la droite se lâche et fait des amendements du type “mandate la présidente de région pour interpeller la Maire de Paris” … en général c’est pour défendre la bagnole. Hidalgo : c'est une vraie obsession ici à St Ouen ! 

Vient le moment du vote.

Comme on pouvait s’y attendre, les macronistes ne s’opposent pas au budget : une abstention un peu facile, et Mme Taquillain fait presque l’éloge de ce budget. Du coup pourquoi est-elle encore présidente de la commission des finances, si elle rejoint la majorité ?

LFI parle de la violence sociale. Le PC parle d’un budget “les plus douloureux” de cette majorité. C’est le comité de la hache selon Pécresse, c’est plutôt, le “lance-flamme” contre tous les services publics. Le PS parle de “purge budgétaire” et d’année noire pour la région. Nous dénonçons les 760 M€ de coupes que personne ne demande et juste pour faire plaisir aux agences de notation. L’abandon du secteur du logement est le plus dur. 

La droite est très fière et parle dette et impôts, loin du quotidien des Franciliens !. Elle ne fait que critiquer la gauche (et Hidalgo), sans jamais rentrer dans le fond des débats.

[charlottalaregion]

Les rencontres vélo IDF

Compte-rendu (tout à fait subjectif) des rencontres vélos IDF du 5 décembre 2024

La rencontre est ouverte par un hommage indispensable à Paul Varry, cycliste tué par un automobiliste. On parlera beaucoup de violence motorisée et de violence routière. La volonté est de s’engager pour le zéro mort et zéro blessé grave.

Côté politique, notons la nomination à la région de Marianne Duranton, déléguée spéciale aux mobilités durables, qui se déclare elle-même cycliste, mais qui semble peu au fait des politiques vélo. Je note quelques perles : se plaint des difficultés de circulation à Paris (en voiture sous entendu), dit aux collectivités que c’est “vraiment du volontarisme” de développer des pistes cyclables (sous entendu, c’est un peu normal que ca traine, vu comment c’est la galère / difficile, au lieu de parler des avantages). 

Louis Belenfant du Collectif Vélo IDF parle de l’importance d’avoir de vraies pistes cyclables. (D’ailleurs, je râle systématiquement en commission transports car régulièrement la région finance des bandes cyclables, qui ne servent à rien, voire qui servent d’alibi aux collectivités territoriales paresseuses).

On nous annonce deux grandes priorités pour 2025 : accélérer les pistes cyclables du réseau vélo idf (VIF) et faire la signalétique et le jalonnement.

On n’arrivera pas aux 450 km souhaités de la phase 1, Ce sera plutôt 371 km dont des pistes provisoires. Mais on attend de belles pistes continues.

Idem le jalonnement : on attend 149 km du réseau avec la signalétique “VIF”.

Côté signalétique, l’expérimentation du CEREMA montre que les panneaux verticaux ne sont pas jugés très utiles car personne ne comprend ce qu’est le VIF. c’est un peu le péché originel : les lignes du VIF ne correspondent pas à grand-chose. Les projets précédents s’appelaient Métropolitain et RER Vélo et on avait une grande facilité et compréhension des lignes. La ligne 1 du Vélopolitain jaune doublait la ligne 1 du métro et la ligne B du RER Vélo en bleu doublait la ligne B du RER. Les lignes du VIF sont inconnues et même le chef de projet voirie de la région IDF s'emmêle les pinceaux et confond la V6 et la V7. Alors le cycliste du quotidien … c’est pas gagné.

Le service Veligo s’améliore et s’amplifie, avec de nouveaux modèles de vélo et le doublement de la flotte. Très bonne nouvelle, pour un très bon service. 

D’autres projets importants pour l’écosystème vélo sont présentés : le stationnement en gare et les maisons du vélo. Pour le stationnement, il y a encore pas mal de boulot, car seules 46% gares sont équipées et c’est hyper complexe de s’abonner, avec 30 opérateurs différents !

Côté maison du vélo, évidemment utiles quand il y a zéro vélociste à l’horizon et ça permet d’avoir un vrai service public associé à la pratique au quotidien.

Sécurité routière

Sur le long terme, l’accidentalité baisse, mais pour le vélo ça se dégrade depuis ces dernières années. Concernant les blessés, cela se passe surtout en agglomération. Mais on a plus de morts à la campagne (mortalité des cyclistes plus importante hors agglomération). Quelques autres chiffres intéressants : 40% des cyclistes tués tous seuls (sans tiers), le premier facteur d’accident c'est inattention, puis la vitesse.

Un chercheur de l’université Gustave Eiffel présente ses pistes de recherche sur le sujet de la sécurité des cyclistes. Pas de scoop, ni de révélation de mon côté

Paris en Selle parle de l’agressivité qui est un sujet. Idem pour les mises en danger. La violence et l’impunité des comportements violents ou négligents doivent aussi faire l’objet de politique publique.

Emmanuel Gay, représentante du Ministère des transports, rame pour répondre sur le plan vélo en 2025, récemment flingué par (feu) le gouvernement.

La Ville de Neuilly reçoit le prix du meilleur aménagement cyclable pour l’avenue Charles de Gaulle, qui est effectivement magnifique… mais pas finie ! il manque un bout avant le Pont de Neuilly, où c’est un vrai capharnaum (alors que toutes les associations ont insisté sur le besoin de continuités). Et je ne parle pas de l’avenue de Madrid, véritable enfer d’emportierrage. Et que tout Neuilly est le paradis des SUV. Et aussi de la comm de la ville pas hyper vélo friendly. Mais c’est vrai que la piste du VIF est belle.

La Seine St Denis gagne le prix du maître d’ouvrage le plus dynamique (mérité). Le prix spécial va l’agglo St Germain Boucle de Seine pour la “mobilisation des acteurs” 

J’ai posé la question des collectivités qui bloquent le plus le réseau VIF…. pas de réponse. Pas de “name and shame” mais en off on me parle de St Cyr, des Yvelines, du Val de Marne, de Nogent. A suivre !

[charlottalaregion]

Austérité budgétaire, formation professionnelle

mon compte-rendu subjectif du conseil régional du 26 novembre 2024

Concernant les questions d’actualité, le PC pose la question du fiasco de la mise en concurrence des bus en grande couronne. Valérie Pécresse défend son formidable “dialogue social” et ce en pleine grève des chauffeurs de bus de Cergy Pontoise. Bof.

Nous posons la question de la prévention des inondations, en interpellant la présidente sur sa politique de “non adaptation” aux dérèglements climatiques, et d’artificialisation des sols encore permise par le récent SDRIF. Elle répond que la compétence sur la gestion des inondations revient aux intercommunalités. Quant à une véritable politique de résilience et de prévention, elle dit encore son satisfecit alors que les écolos (élus et associations) sommes unanimes sur la bétonisation catastrophique de notre région. Face à une catastrophe du type de celle de Valence, nous ne sommes pas prêts.

Le PS demande à la région de réagir face au “racket budgétaire” du gouvernement. V. Pécresse se plaint (un peu) mais est bien contente de jouer la bonne élève de l’austérité du gouvernement Barnier.

La droite et le RN parlent de laïcité et de sécurité. Petite surenchère malaisante.

A une question de l’UDI, elle annonce une aide exceptionnelle aux agriculteurs pour 5 millions d’euros. Elle travaille son électorat (mais en même temps, soutient la destruction de terres agricoles)

Vient le débat d’orientation budgétaire, V. Pécresse parle de la baisse des crédits de 320 Millions d’euros, alors elle décide de baisser le budget de plus de 700 millions ! Elle dénonce “le coup de rabot” de l’Etat qui baisse drastiquement les recettes. Le budget de la région c’est 390 € par habitant, soit 100 € par an de moins que les autres régions. En réalité cette baisse, ca va être une nouvelle casse du service public, notamment pour les organismes associés, qui se voient amputer de 15 à 20% de leur budget : Institut Paris Région, Airparif, Bruitparif, CRIPS (qui lutte contre le Sida), IDF Nature... alors qu’elle continue sa politique sécurité (alors que ce n’est pas la compétence de la région) et anticipe la baisse sur les 3 prochaines années, rabote encore plus le budget et nous propose une cure d’austérité inédite.

Intéressant ; le PC propose par un amendement la suppression de la Métropole du Grand Paris. On se donne la liberté de vote, certains votent pour, d’autres s’abstiennent. Mais le débat est lancé !

Avec les groupes de gauche, on propose d’ajouter une taxe sur la livraison de colis du e-commerce, pour financer les transports en commun. Rejeté. 

Le PC propose plusieurs amendements intéressants, comme la gratuité des cantines des lycées pour les tranches de revenus basses, de nouvelles taxes et recettes pour les transports en commun, le maintien de la tarification sociale des transports.

La Mission d’Information et d’Evaluation sur la formation professionnelle est présentée par la majorité. Après 6 mois d’auditions, l’opposition exprime sa frustration sur le manque de réponses notamment sur la fraude, le manque de démocratie et de pluralité de la MIE. En fait c’est même le prétexte pour réduire les dispositifs de formation, et carrément supprimer le dispositif AIRE (aide régionale pour les chômeurs et les reconversions professionnelles).

Le bilan des aides aux entreprises est présenté. Hélas toujours aucun critère sociaux ou environnementaux. On note une baisse des aides de 22% pour les entreprises de l’audiovisuel, et une baisse concernant les politiques environnementales. 

La droite présente un voeu pour faire des écoles primaires privées (ah non pardon on dit “libres”) régionales : c’est vrai que c’est bien de sélectionner l’élite dès 3 ans et d’aider le secteur privé !

Les socialistes présentent un voeu sur la lutte contre les troubles du comportement alimentaire.

[charlottalaregion]

Après la mort du cycliste Paul Varry, quelles réponses politiques ?

Je suis encore bouleversée par l’assassinat de Paul Varry, cycliste parisien écrasé par un automobiliste. En étant vélotaffeuse et cycliste du quotidien, militante vélo et écologiste et mère d’un cycliste de 19 ans, je suis particulièrement touchée par ce drame, ce meurtre. 

Mais en tant que responsable politique, il est de notre responsabilité de dépasser la compassion et se mobiliser pour agir, pour pacifier l’espace public, pour tendre vers le zéro mort dans nos rues, pour sécuriser les déplacements à vélo. “Plus jamais ça”

Tout d’abord il faut rappeler que le vélo est un mode de déplacement éminemment vertueux, que ce soit pour la qualité de vie en ville (silencieux, non polluant et qui prend peu de place sur l’espace public), pour la santé, pour le pouvoir d’achat, pour la planète et le climat. Il est donc essentiel de le placer au cœur des alternatives à la voiture individuelle, et de sécuriser les déplacements à vélo car c’est le principal frein à la pratique au quotidien. 

Voici quelques pistes d’actions qui sont à mettre dans le débat public.

Les forces de police doivent être des alliées de la sécurité des cyclistes et des piétons. Les comportements des automobilistes mettant en danger des plus vulnérables doivent être sanctionnés de façon beaucoup plus systématique. Car à chaque fois qu’on laisse faire un stationnement gênant, l’utilisation d’une piste cyclable, un refus de priorité, on met directement en danger un cycliste dans un carrefour ou un croisement, un cycliste ou un piéton qui doit contourner l’obstacle, un piéton qui manque de visibilité pour traverser. Il y a beaucoup trop de tolérance pour les infractions au code de la route commises par les automobilistes. Et la police passe beaucoup plus d'énergie à sanctionner les cyclistes eux-mêmes qu’à les protéger de la violence motorisée.

De même, il n’est pas normal que les agressions quotidiennes, verbales ou physiques, envers les cyclistes soient impunies. Les cyclistes agressés savent hélas qu’il ne sert à rien de porter plainte. Rares sont ceux qui le font, car même avec une vidéo, les automobilistes responsables sont rarement poursuivis ou condamnés. Comme pour les violences sexistes et sexuelles, la police doit être formée et mieux accueillir les plaignants et ne pas minimiser ou nier les agressions subies. Avec la mort de Paul, la parole s’est libérée, et les cyclistes doivent être écoutés.

Certains disent que les embouteillages rendent fous et que c’est ça qui crée une tension extrême chez les automobilistes. Mais soyons clairs : les embouteillages ne sont pas créés par les pistes cyclables ou les rues piétonnes, mais sont créés par un trop plein de véhicules motorisés. Oui il y a trop de voitures en ville, et les politiques visant à restreindre et contraindre la circulation automobile sont bénéfiques pour la sécurité de tous. En particulier le développement des ZTL (Zones à Trafic Limité) est une piste très intéressante et plus efficace que les ZFE. Développer les alternatives à la voiture, c’est plus de cyclistes, plus de piétons qui prennent les transports en commun … et moins de congestion in fine, ce qui profite à ceux qui ont réellement besoin de leur véhicule pour se déplacer, à commencer par les taxis et les PMR. C’est aussi une ville apaisée, moins bruyante et avec moins de conflits d’usage.

La violence routière est aussi une affaire de vitesse et de poids des véhicules. La vitesse combinée au poids du véhicule augmentent gravement la gravité des accidents - ou des agressions dans le cas présent. Une tonne cinq contre moins de 100 kg, c’est le pot de fer contre le pot de terre. Celui qui a écrasé Paul délibérément, s’est servi de sa voiture comme d’une arme. Les SUV sont à ce titre clairement en cause. Trop lourds et avec une moins bonne visibilité, ils donnent à leurs propriétaires un sentiment de supériorité et de puissance qui génère une certaine agressivité sur la route. Alors comment réduire les SUV ?  la Mairie de Paris a décidé de taxer le stationnement de ces véhicules. C’est un premier pas. Allons plus loin, en taxant en général les SUV (le malus sur le poids est trop haut et beaucoup de SUV passent au travers), mais surtout en créant un permis spécial, un permis B+. Avec la dangerosité des véhicules, les responsabilités ne sont pas les mêmes, la formation doit donc être renforcée. 

La sécurité des cyclistes passe par des aménagements, notamment par la création de (vraies) pistes cyclables - et non des bandes cyclables alibi. Mais il convient surtout de mettre le paquet sur les carrefours et croisements. Ainsi le plan vélo doit donner la priorité à la sécurisation des carrefours. Or des mairies bloquent encore des projets et la politique austéritaire du gouvernement a fait deux victimes : le budget vélo et le fond vert. Il est urgent d’investir pour décarboner nos mobilités quotidiennes et sortir de la dépendance automobile.

Enfin, la question de l’éducation est peut-être la plus difficile, mais la plus nécessaire. Le savoir rouler ensemble et le partage apaisé de l’espace public doivent s’apprendre à tout âge. Cela passera peut-être par une réécriture du code de la route en considérant le milieu urbain, pour en faire un code de la rue. L’acculturation au partage de l’espace public passe par une régulation de la publicité, qui vante partout les valeurs de domination et liberté des voitures. Enfin, le fait que 84% des présumés responsables d’accidents mortels soient des hommes montre aussi que le problème de la violence motorisée est très genré. Là encore, l’éducation des garçons et des hommes reste la clé.

Charlotte Nenner, Conseillère régionale IDF et Co-secrétaire des Écologistes Paris

@charlottavelo 

[charlottalaregion]

Handicap : de l'accessibilité du métro parisien

(mon intervention à l'occasion de la présentation d'une motion sur le "métro pour tous")

Nous soutenons sans réserve l’ambition d’un métro plus accessible.

Dans cette motion, vous nous faites un satisfecit sur la mise en accessibilité du réseau de transports IDF, alors que pour le métro parisien, ça n’a pas progressé d’un poil depuis que vous êtes à la tête de la région. Cet été, le monde est venu à Paris, et y a malheureusement constaté notre retard en la matière. Car c’est bien un revirement de votre politique. Exemple flagrant : la rénovation de la Gare d’Austerlitz financée par la région, ne prévoit pas la mise en accessibilité du métro ou du RER. Les amendements écologistes ont tous été rejetés. Autre exemple : le budget Accessibilité de notre Région n’était consommé qu’à moitié à la fin 2023 : 25 M€ affectés à la fin de l’année alors que 50 M€ étaient prévus. 

Idem pour la planification. Ni le CPER, ni le SDRIF-E, ni le plan des mobilités n’envisage un tel plan de mise en accessibilité du métro parisien, que ce soit en termes financiers, de calendrier, de stratégie, de méthode ou d’approche technique. 

Nous saluons donc l’initiative prise, mais regrettons toutefois son caractère tardif, alors que l’échéance des Jeux Paralympiques aurait dû être un catalyseur d’action publique. 

Je vous demande également de ne pas promettre l’impossible. L’accessibilité du métro ce n’est pas qu’une question de priorité budgétaire et de bonne volonté politique : beaucoup de stations ne peuvent pas techniquement être accessibles pour diverses raisons matérielles : présence d'égouts, terrains instables, enchevêtrement de tunnels, manque de place sur la voirie pour la sortie, etc. On estime que cela concerne près de 50% des stations !

L'honnêteté en politique ce n’est pas promettre l’impossible. Il faut une accessibilité partielle et graduée en priorisant les principales correspondances, de manière à assurer un réseau suffisamment maillé pour couvrir le territoire. 

Nous souhaitons aussi que soit étudiée sérieusement la possibilité de passer à un modèle “sans portillons” à l’instar de Berlin, Hambourg ou Copenhague 

Nous rappelons également que l'accessibilité concerne aussi la voirie, les bus et tramway. Il est aussi important de réduire la circulation automobile et de poursuivre la mise en place des voies réservées sur les autoroutes pour que les PMR qui ont réellement besoin de leur voiture pour se déplacer soient prioritaires.

Vous avez fait de ce sujet une polémique avec la Mairie de Paris, notamment sur le financement. Nous déplorons vraiment les récupérations et ce débat politicien, là où on devrait au contraire chercher le consensus. Le CPER constitue le meilleur moyen de définir le qui paye quoi. Force est de constater que le CPER signé aujourd’hui devra être revu pour trouver le meilleur financement et faire de cette accessibilité plus qu’un vœu pieux.

Traduction :

CPER = Contrat de Plan Etat Région, qui définit tous les investissements à cofinancer pour une période de 4 ans environ

SDRIF-E = Schéma Directeur de la Région Ile de France et Environnemental, schéma d'aménagement du territoire, au dessus de tous les documents d'urbanisme.

PMR = Personne à Mobilité Réduite, c'est à dire les personnes en fauteuil roulant, ou avec béquilles, ou avec poussette, ou avec valises etc.

[charlottalaregion]

Accessibilité du métro, investissements transports, plan anti-bruit, DGFL...

mon compte-rendu subjectif du conseil régional du 26 septembre 2024

4 élus (1 non inscrit, 2 UDI et 1 maconiste) rejoignent le groupe majoritaire “IDF rassemblée”  lui donnant une majorité absolue (dont Philippe Bouriachi, pourtant élu sur la liste écolo, la honte)

Côté questions d’actualité, LFI parle du scandale des crèches privées, le PC interpelle Pécresse sur les dysfonctionnement des bus en grande couronne due à l’ouverture à la concurrence (elle botte en touche vers IDF mobilités), les macronistes posent la question des disparités de tarification des transports pour les personnes en situation de handicap - elle botte en touche vers les départements. LR parle de la révolution billettique des transports. Pécresse refait l’histoire sur la paternité du Pass unique, l’attribuant à … R. Karoutchi, alors que c’est une mesure portée par les écologistes (combattue par ailleurs à l’époque par V. Pécresse btw)! Revenons au présent : V. Pécresse dit que la réforme des tarifs est autofinancée (sur la lutte contre la fraude… pas sûre qu’on trouve les 30 M€ nécessaires).

Nous posons la question des personnels des lycées, souvent précaires et en sous-effectifs. 

Le PS pose la question du groupe de travail sur l’endométriose et les congés menstruels promis par V. Pécresse mais jamais mis en place, Elle re-promet que ça va se faire. 

L’UDI parle de la dette de la France, Pécresse répond que ce n’est pas la faute des collectivités territoriales, mais soutient la politique d’austérité.

Le Préfet de police de Paris est venu pour répondre aux questions des groupes politiques, l’occasion pour la droite de remettre une pièce dans le débat sur la baisse de la vitesse sur le boulevard Périphérique. Certains remettent aussi en question la piétonisation du pont d'Iéna… ok vroomer.  Un débat est posé aussi sur l'utilisation de l’IA dans la vidéosurveillance puisque le Préfet veut poursuivre l’expérimentation. Côté héritage des JO : libertés individuelles 0 bagnoles 1.

Les élus de droite parleront à plusieurs reprises du féminicide de Philippine, La région va même financer les frais d’avocat de la famille… je crois que c’est la première fois (est-ce parce que le violeur est étranger ?) 

Le CPER mobilités en version finale est présenté au vote. Aucune modification suite à l’enquête publique. C’est un document essentiel pour définir les investissements (8,4 Mds) pour les projets de transports des prochaines années (jusqu’en 2027): tramways, bus, RER, gares, mais aussi routes. Beaucoup pour le pharaonique EOLE. Pas un euro pour des travaux de tramway T11, ni sur le fret ferroviaire, ni sur le tunnel du Châtelet. C’est aussi insuffisant concernant la rénovation du réseau pour éviter les dysfonctionnements répétés des RER, transiliens... Et c’est toujours trop pour les routes. On s’abstient.

Stéphane Beaudet annonce quitter la Vice-présidence transports. No comment (je n’ai pas eu de très bonnes relations avec lui au sein de la commission transports !).

Le nouveau ministre des transports M. Durovray (ex président du département 91) vient signer le CPER, avec le Préfet de Région. Pécresse défend les voies réservées au covoiturage mais surtout pas sur le périphérique, on n’est pas à une contradiction près. Le ministre veut que “toutes les parties prenantes” soient entendues et il annonce un RV avec A. Hidalgo… Il file la métaphore du contrat de mariage entre la région et l’Etat. “Get a room”. Pendant ce temps LFIA brandit des pancartes “non à la privatisation”. 

Un nouveau vote sur la composition de la commission permanente nous permet de récupérer un siège, qui revient à Carine Pelegrin ! 

On vote ensuite une motion sur le “métro pour tous” c'est-à-dire l’ambition d’accessibilité du métro aux personnes à mobilité réduite. On regrette la décision bien tardive et contraire à toute la politique menée depuis 8 ans, les fausses promesses intenables (on ne pourra pas faire du 100% accessible) et la polémique avec la Maire de Paris. On s’abstient car la question des financements n’est pas vraiment calée. LFI et le PC soulignent l’importance de la présence humaine.

Anecdote : Ph. Laurent (UDI) a qui on a failli pas donné la parole : “on a eu peur de ne plus être écouté” 

Le plan anti-bruit est présenté. Ce plan comprend des points parfaitement hors sujet et inutilement polémiques, comme si l'opposition à la baisse de la vitesse sur le périph’ ou les mesures de bruit dans l'hémicycle allait améliorer la situation pour les franciliens. A part ça, le constat est partagé : les nuisances sonores sont une vraie urgence sanitaire dans la région. Il y a quelques bonnes mesures. Sur le bruit routier, la droite reconnaît que la baisse de la vitesse permet de réduire le bruit, mais s’y oppose pour le périph, et parle uniquement d’enrobé phonique. Le PC propose des couvertures du périph (un peu daté…). Note pour les Parisiens : pas une ligne sur le bruit des terrasses.

Gros débat sur les nuisances aériennes. Même l’UDI a proposé l’extension du couvre-feu nocturne et le plafonnement du nombre de vols. Balayés par les LR.. 

On vote la DGFL soit le budget de fonctionnement des lycées publics. Sujet d’importance. L’exécutif nous envoie une heure avant le vote, un amendement qui change les équilibres pour plus de 40 établissements ! gros mépris de l’opposition. En global elle augmente autant que l’inflation, mais sans tenir compte des pratiques d’achat (les produits achetés par les lycées ont plus augmenté que le reste) et des besoins. On vote contre.

Puis ce sera le bilan des achats responsables, le rapport de la commission éthique régionale et notre voeu sur l’hébergement d’urgence.

[charlottalaregion]

La séance spéciale du SDRIF-E : aménagement du territoire !

mon compte rendu subjectif du conseil régional du 11 septembre 2024, spécial SDRIF

Valérie Pécresse commence la séance exceptionnelle consacrée au SDRIF par une introduction d’autosatisfaction et de distribution de remerciement comme aux Césars sur les JO ! Alors qu’elle ne voulait pas des questions d’actualité des groupes d’opposition et qu’elle a ajouté au dernier moment 3 motions à l’ordre du jour. La démocratie à la mode Pécresse !

Elle présente le SDRIF-E qui est le schéma d’aménagement du territoire de la région. C’est un document donc très important qui est au-dessus de tous les documents d’urbanisme et d’occupation des sols. Elle parle de la “Région des 20 minutes” (chaque Francilien doit avoir accès aux services utiles à moins de 20 minutes) mais avec bien peu de mesures pour y arriver, de “bouclier rural” plutôt que de lutte contre l'artificialisation des sols, des “nouvelles polarités” plutôt que de rééquilibrage des territoires, de création de logements mais surtout pas sociaux, de nouvelles routes encore plutôt que des transports fiables… 

On commence par une motion contre la baisse de la vitesse sur le Bd périphérique.

La droite se lâche et Pécresse ose même dire que c’est une mesure “antisociale” (elle perd son sang froid !) Le PS intervient en rappelant qu’il y a bien plus d’usagers des transports qui galèrent que d’usagers du périphérique. Bizarre LFI s’abstient ! Évidemment nous rappelons que le périph v'est 500 000 riverains qui subissent bruit et pollution. 

Une motion anti LNPN est portée par l’exécutif. La LNPN, c’est la Ligne Nouvelle Paris Normandie, une ligne ferroviaire qui vise entre autres à améliorer la circulation des trains entre Paris et Mantes, pour les voyageurs mais aussi pour le fret. Les élus de droite des Yvelines sont vent debout contre. La motion fait un inventaire d’arguments fallacieux. In fine la droite préfère l’autoroute A13/A14 au rail ! Sur l’artificialisation des sols de cette nouvelle ligne, nous pensons qu’on peut trouver une solution avec un tracé proche de l’autoroute. 

Une motion prône la création de nouvelles places de prison en IDF, se plaçant ainsi dans le tout-carcéral, oubliant que la surpopulation carcérale est essentiellement due aux détentions préventives. Dommage que certains groupes de gauche votent pour. D’autant que ces projets de prisons se font au détriment des zones agricoles ou naturelles.

Le SDRIF-E qui est présenté est la version définitive, le projet a été voté en juillet 2023 et a fait l’objet d’une enquête publique, mais vraiment à minima , avec une seule et unique réunion publique pour toute l’Ile de France. Certains mairies et partenaires ont été entendus, mais pas les associations qui défendent l’environnement !

Un amendement de l’exécutif reprend par ci par là des propositions des groupes, mais c’est très très insuffisant. Un autre amendement de l’exécutif prévoit une enveloppe de 50 hectares pour le déménagement du PSG (cadeau au Qatar qui veut quitter le Parc des Princes qu'il ne peut privatiser ?) ; un des terrains envisagés à St Quentin en Y prévoit d’artificialiser une zone agricole. On vote contre.

On passe aux amendements des groupes politiques.

Les nôtres : revoir la trajectoire ZAN Zéro artificialisation nette, pour le ZAB (le zéro artificialisation brut, ce qui évite les compensations alibis), pour une politique en faveur de l’hébergement d’urgence, pour une vraie stratégie lycée dans les territoires, pour en finir avec les “villes dissociées”, pour le tramway T11, pour protéger les populations des zones d’épandage phytosanitaire, pour interdire les méga bassines en IDF, la reconversion de l’aéroport du Bourget, et d’autres amendements plus localisés (où nous reprenons les luttes des associations : Haropaport, BIP, Gonesse, Ligne 17…)  etc (une soixantaine ! ). Tous rejetés.

Quelques gros débats : 

Sur notre amendement commun gauche-écolo sur l’imposition de 30% de logements sociaux dans les communes de plus de 3500 habitants, gros débat gauche/droite ; la droite alignant les discours anti logements sociaux, justifiant le non-respect de la loi SRU… En réalité le SDRIF-E de V. Pécresse, c’est la norme dite anti-ghetto qui dissuade de la création de logements sociaux.

Nous défendons des objectifs ambitieux de réduction de la consommation des espaces agricoles et naturels. Au contraire, la droite et en particulier les Maires de droite défendent leur droit à bétonner !

Le Vice -président qualifie même le ZAB (zéro artificialisation brute) de “décliniste” ! 

La droite est particulièrement remontée sur la proposition de reconversion de l’aéroport du Bourget et nous sert l’argument encore des 10 000 emplois supprimés (mais d’où ça sort ?). Ah l’ancien monde n’est pas prêt à affronter la bifurcation écologique !

A noter : les élus de droite au lieu de chanter les louanges de V. Pécresse, se sont plutôt positionnés sur les amendements de la gauche et des écolos ; avantage : cela met en avant de vrais débats politiques, là où on avait auparavant à chaque proposition, la même réponse : “avis défavorable de l’exécutif”.

[charlottalaregion]

50 km/h sur le Périph : moins de bruit, moins de pollution et moins d'accidents

(intervention à propos d'une motion de la majorité s'opposant à la baisse de la vitesse à 50 km/h sur le Boulevard périphérique)

Mme Pécresse vous parlez d’une mesure “antisociale” mais je crois que vous avez perdu votre sang froid. Un demi-million de personnes, souvent parmi les plus précaires, vivent à proximité du Périphérique, dans un air deux fois plus pollué que la moyenne, et subissent un bruit qui dépasse de jour comme de nuit les 70 à 80 décibels. 

Alors contrairement aux conservateurs amoureux du tout voiture, nous sommes tout à fait favorables à la baisse de la vitesse sur le boulevard périphérique et nous voterons contre votre motion.

La pollution sonore perturbe le sommeil, accroît le risque de maladie cardiovasculaire ou du diabète : son coût social est estimé à 43 milliards d’euros à l’échelle de l’Ile-de-France. 

Réduire la vitesse, c’est réduire le bruit, surtout la nuit, justement là on a le plus besoin de calme. A 50 km/h on gagne l’équivalent d’une réduction de près de la moitié du volume de circulation. Impressionnant !

Vous voilà bien démunis face à l'efficacité redoutable de la baisse de la vitesse sur le bruit, alors vous proposez des enrobés phoniques. Intéressant certes, mais insuffisant : il s’agit d’une solution technique à un problème politique : la circulation automobile. 

Et non seulement la baisse de la vitesse a un effet sur le bruit, mais elle permet aussi de gagner sur la qualité de l’air et la sécurité routière. 

C’est vous qui le dites dans le Plan des mobilités 2030 : il faut “réduire les vitesses et aménager la voirie pour réduire le nombre et la gravité des accidents”.  L’abaissement de la vitesse de 80 à 70 km/h a permis une baisse des accidents de 15%. 

La pollution de l’air, c’est 7000 morts prématurées par an en Ile de France. La baisse de la vitesse, associée à la voie réservée, va entraîner à terme une baisse et une fluidification du trafic automobile, et donc une baisse des émissions de polluants. Et c’est urgent : dans les stades riverains, les concentrations de dioxyde d'azote dépassent quasi systématiquement les valeurs limites.

Les gains de sécurité et de santé sont énormes, tandis que les temps de trajet n’en seront pas plus longs : la vitesse moyenne sur le périphérique est de toute façon de 39 km/h. 

La transformation du Boulevard Périphérique en boulevard urbain, c’est le sens de l’histoire car cela s’inscrit dans une politique globale de mobilité, alliant transports en commun, vélo et marche à pied. 

Alors ne refaites pas la même erreur des voies sur Berges de la Seine, arrêtez de vous accrocher à ces autoroutes urbaines ! Chers collègues décélérez et des centaines de milliers de franciliens pourront ouvrir leurs fenêtres.

[charlottalaregion]

à propos de la Ligne Nouvelle Paris Normandie

Valérie Pécresse sacrifie la LNPN, au détriment de la politique climat et de la mobilité des Francilien.nes et des Normand.es. Elle présente une motion au conseil régional IDF de septembre 2024. Elle veut ainsi enterrer ce projet ferroviaire pourtant indispensable à nos deux territoires. 

Dans cette motion, plusieurs arguments fallacieux sont avancés.

Artificialisation des sols ? avec un SDRIF-E beaucoup trop timide sur le sujet de l'artificialisation, avec le bétonnage des terres de Gonesses, de Saclay, des terres du Val d’OIse traversées par le projet du BIP, c’est un peu “l'hôpital qui se fout de la charité”.

Nous pensons au contraire que ce projet de transport peut intégrer les exigences en matière de préservation des terres agricoles. Plus le nouveau tracé longera la Seine, l’A13 ou les voies ferrées existantes et moins il aura d’impacts. Des solutions devront être trouvées pour traiter les cas spécifiques tels ceux d’Ecquevilly et de Chapet. 

Bruit ? Mais que dire de tous les projets routiers qui sont de fait favorisés au train ! Là encore une solution peut être trouvée pour minimiser les nuisances, qui restent ponctuelles et minimes par rapport à la route.

Impact sur le développement économique ? Les activités économiques existantes ne sont pas menacées (et si cela était le cas, nul doute que des solutions seraient trouvées). Quant aux nouveaux projets de développement économique, ce sera l’occasion pour GPSEO de revoir sa copie. D’ores et déjà des alternatives plus économiques et plus vertueuses émergent, comme l’extension de la clinique Montgardé à Aubergenville. 

Saturation du fret ferroviaire ? C’est l’argument le plus risible. Là encore il s’agit de comparer une politique de fret ferroviaire et le tout camion dont l’Ile de France est victime. Au contraire la région IDF peine à masquer son incurie en matière de fret. Au contraire, les flux entre l’Ile-de-France et la Normandie et ses ports fluviaux vont encore s’intensifier. Il est donc plus qu’urgent de favoriser le report modal

Mais le pire est que de l’aveu même de la motion, le retrait de la LNPN du SDRIF remet en cause tout le document SDRIF-E, lui faisant courir le risque d’illégalité ! Quelle irresponsabilité !

De même le renoncement de ce projet remet en cause la coopération entre la région IDF et la région Normandie et qui doit se concrétiser par des investissements Etat-IDF-Normandie au service des mobilités décarbonnées.

Le Pôle Écologiste dénonce ces manoeuvres et défend cette nouvelle ligne ferroviaire : l’ajout d’un sillon supplémentaire, longeant la vallée de Seine, pour les flux en provenance ou à destination de la Normandie, est impératif pour assurer la qualité de l’offre de transport, fiabiliser la ligne J Paris Mantes, mais aussi améliorer la circulation des trains de voyageurs et de marchandises.

Car, aujourd’hui, en cas de pépin sur les trains normands, ce sont systématiquement les usagers Franciliens qui en paient le prix. 

La raison d’être de la LNPN, c’est le report modal de la route vers le rail : cela aura un impact direct sur le trafic routier, allégeant de fait l’A13 mais également les routes départementales traversant nos villes et villages déjà saturées. 

Restent les impératifs sur lesquels le territoire ne peut transiger : l'arrêt des trains en gare de Mantes bien évidemment ! 

[charlottalaregion]

Rail, baignade urbaine et mobilités : mes olympiades "vacances interrail"

Après des vacances interrail en Allemagne, Danemark, Suisse et France, voici mon classement personnel, sur 3 épreuves, assorti de quelques explications politiques (le tout est subjectif bien sûr)

Epreuve n°1 : Ferroviaire 

Médaille d'or : la Suisse

Trains ponctuels, fiables, fréquents, confortables, qui vont partout (même en haut de la montagne Jungfrau!). Les vélos sont les bienvenus avec réservation et il y a de la place pour le stationnement en gare. Il y a même des voitures spécial enfants avec toboggan et jeux.

Pourquoi ? La Suisse a une politique de l'offre et investit beaucoup et depuis longtemps dans le rail. Le réseau est entretenu et le matériel roulant est nombreux et en très bon état.

Médaille d'argent : le Danemark 

Trains assez ponctuels et fréquents. Réseau SBahn à Copenhague au top avec beaucoup de place pour les vélos et poussettes. Les gares sont aussi bien équipées en stationnement vélo. Forte présence humaine à bord (pas de tourniquets ni de portillon en gare donc beaucoup de contrôleurs).

Pourquoi ? Copenhague a choisi la multimodalité vélo et transports et ça marche très bien. Les transports urbains et peri-urbains sont fréquents ce qui permet une très bonne politique d'accessibilité.  

Médaille de bronze : Allemagne 

Les trains sont pratiquement toujours en retard et les correspondances sont souvent sport. Ils ne sont pas non plus particulièrement rapides mais sont confortables. Avec le pass interrail ou l'abonnement a 49€, le train est vraiment peu cher et populaire. Beaucoup de monde à bord.

Pourquoi ? La politique transports de l’Allemagne s'est focalisée sur les tarifs avec le succès du Deutschlandticket (abonnement mensuel à 49 € mais hors grande vitesse) ce qui en fait un transport populaire. Hélas le manque d'investissement a généré une dégradation du réseau et donc de la fiabilité. Sans politique d'investissement massif le risque est d'avoir un transport à deux vitesses.

4ème : la France

En France, les trains sont rapides (nos fameux TGV) et relativement fiables. Mais ils sont peu nombreux (souvent complets) et chers. Les TGV sont peu confortables et notre TER Genève Lyon était sale et vieillot. Quand il y en a, les prises et le wifi marchent mal. On ne connaît les voies qu'au dernier moment et l'accès aux quais est difficile pour les poussettes ou vélos.

Pourquoi ? La politique du tout TGV atteint clairement ses limites. Les investissements se sont fait sur les LGV au détriment des petites lignes. Le réseau ferré doit être rentable et les péages ferroviaires sont très chers. Résultat : des trains beaucoup moins nombreux et une faiblesse des achats de matériel roulant. Les prix des billets sont aussi un effet de cette politique (péage élevé, trains peu fréquents et demande forte). L'accueil des vélos dans les trains ou dans les gares s'est amélioré mais reste compliqué et insuffisant, la politique de la SNCF ayant longtemps été dans le déni de cette demande.

Epreuve n°2 : Baignade urbaine 

Médaille d'or : le Danemark 

A Copenhague on peut se baigner quand on veut, dans le port, la Baltique ou les canaux à peu près partout (là où il y a une echelle) et il y a aussi des piscines aménagées. L'eau est assez propre, pas très salée, fraîche mais pas froide. On peut plonger ou sauter. Quelques algues. Beaucoup de monde en profite, c'est très populaire et hyper facile d'accès. 

Pourquoi ? En 1989, la ville de Copenhague décide de reconvertir le port industriel en bureaux et de logements. Les gros bateaux et chantiers navals déménagent. En 1992, il est décidé de moderniser le système de traitement des eaux et de développer des reservoirs d'eaux usées. Il y a eu également une politique de limitation des zones inondables. Ainsi alors qu'elle était interdite en 1960 à cause de la pollution, la baignade inscrite dans la tradition danoise est redevenue possible et très pratiquée en ville.

Médaille d'argent : la Suisse. 

A Berne, la baignade se fait dans le fleuve et des piscines aménagées permettent de laisser ses affaires dans des casiers, de prendre une douche ou de bronzer sur les pelouses. L'eau est belle et fraîche mais le courant est fort (impossible de barboter ou de nager tranquille). Tous les habitants ont un sac étanche pour se laisser porter par le courant. Idem à Bâle ou certains nagent après le boulot pour rentrer chez eux, en aval. 

Pourquoi ? la baignade relève de la responsabilité individuelle, il y a simplement une information sur les risques liés au courant et aucune réglementation particulière, ni horaires. Les aménagements (piscine, douches et casiers) sont un vrai service public. La qualité de l'eau s'explique par une politique d'assainissement (construction et réhabilitation de stations d'épuration). La surveillance de la qualité des eaux de baignade est importante.

Médaille de bronze : la France

Baignade dans le Canal St Martin, uniquement les dimanches après-midi d'été, avec vestiaire et douche a proximité. Il y a aussi le bassin de la Villette (piscine aménagée avec casiers et douche) mais avec des horaires précis (11h à 20h) de juin à septembre. Aucune baignade dans la Seine pour l'instant. Eau fraîche et agréable dans le Canal St Martin, d'autant plus appréciée quand il fait chaud. 

Pourquoi ? Médaille d'encouragements car politique trés récente. Le scepticisme est encore de mise sur le sujet et les baigneurs font office d'avant-garde. Le travail d'assainissement du Canal commence a porter ses fruits (un bateau sillonne le canal et ramasse les déchets). La qualité de l'eau reste le principal sujet pour la Seine et une des sources de pollution importante est l'eau de ruissellement. Une politique de desimperméabilisation des sols est indispensable. Peut aussi clairement mieux faire en termes d'horaires et de liberté de se baigner.

Nb important : je ne me suis pas baignée à Hambourg, et pourtant je ne loupe pas une occasion. Les baignades sont excentrées et je ne suis pas sûre qu'on peut les qualifier d'urbaines.

Épreuve n°3 : marche et vélo

Médaille d'or : Copenhague pour le vélo. On a fait toute la ville de long en large à vélo avec énormément de facilité. Les pistes cyclables sont larges, tous les carrefours sont faciles et aménagés pour les vélos. On peut laisser son vélo à peu près n'importe où (une mâchoire suffit comme antivol). Tout est plat. Les comportements s'adaptent autour du vélo : les voitures laissent la priorité, les cyclistes signalent quand ils s'arrêtent et les passages piétons, pistes cyclables et feux sont respectés. Alors que la vie est chère, louer un vélo est vraiment abordable. On peut emporter son vélo dans les RER (SBahn) ou les métros. Les places pour les vélos dans les RER sont nombreuses. Conséquence : peu de circulation motorisée qui en fait une ville très agréable à parcourir à pied aussi.

Pourquoi ? Si 48% des déplacements se font à vélo ce n'est pas un hasard. C'est une politique globale qui favorise ce mode de déplacement et envisage le vélo sérieusement, comme un système global, de la sécurité au stationnement, de la multimodalité à la réparation. Il est toujours le bienvenu ou considéré. Bref c'est une priorité de politique publique depuis des dizaines d'années et ça se voit.

Médaille d'argent : Bâle et Berne pour leur centre ville piétons. Ex-aequo avec Hambourg pour la circulation apaisée. 

Marcher dans ces villes est vraiment facile et agréable. On croise très peu de voitures. A Bâle la circulation des tramway est vraiment dense. A Hambourg la circulation se concentre sur quelques avenues très larges mais la plupart du centre et des quartiers sont pratiquement piétons.

Pourquoi ? La politique assumée à Berne est fondée sur la stratégie ETG : éviter, transférer et gérer harmonieusement le trafic ainsi que la multimodalité. Même volontarisme à Hambourg avec une politique vélo et marche associée à Un Reseau de transports en commun important. Caractéristique de Hambourg ville industrielle et portuaire : la forte part du rail pour les marchandises. Pour Bâle c'est le réseau de tramway qui impressionne.

Médaille de bronze : Paris.

Paris rate de peu la médaille d'argent. Elle a entamé depuis 20 ans sa mue vers moins de bagnoles et bénéficie d'un réseau de transports en commun hyper dense. Mais ce réseau est moins fiable et dysfonctionne souvent. Les pistes cyclables sont nombreuses et bien protégées mais il reste des discontinuités aux carrefours. Beaucoup de zones piétonnes permanentes ou temporaires. 

Pourquoi ? Une politique volontariste qui a commencé en 2001 avec les couloirs de bus, la construction du tramway sur la petite ceinture, les zones piétonnes et Paris Plage,  les velibs. Puis un réseau de pistes cyclables et la piétonnisation des voies sur Berges etc. La circulation peut rester encore importante et les carrefours encombrés. En petite couronne les politiques sont diverses et les résultats contrastés selon le niveau de volontarisme du Maire ou du département. Le réseau de transports en commun souffre néanmoins de sous investissements sur le réseau existant et sur le matériel roulant, alors que le nombre de voyageurs est important. Les priorités sont sur de nouvelles lignes RER ou prolongement de métro. L'offre a aussi baissé après le Covid. 

En conclusion : La France gagne moins de médailles sur cette olympiade très subjective que sur les vrais JO, mais elle peut être médaille d'or, si elle poursuit sa politique volontariste et prend exemple sur ces pays européens. L'investissement dans le rail et dans les lignes existantes doit être une grande priorité.

[charlottalaregion]

Mon compte-rendu subjectif du Conseil régional du 29 mai 2024

LR et LREM posent des questions d’actualité, très pro-bagnoles, sur le Bd périphérique, en criant au chaos et à l’enfer, alors que le projet de la mairie de Paris consiste simplement en une limitation à 50 km/h et une voie réservée aux transports en commun, taxis et co-voiturage. Sur la forme, Jean Brun parle de “l’escrologie des écologistes” … tout va bien au pays des insultes. Bref toujours la même rengaine, celle que la droite nous a servi au moment de la piétonisation des voies sur berges. La droite toujours autant visionnaire, complètement sourde aux problèmes de bruit et de pollution.

LFI fait l’inventaire des problèmes de la politique des transports, dont les 1,5 millions dépensés pour les taxis volants.. Pécresse défend encore une fois les taxis volants, et prédit que cela va se développer partout car c’est un transport “écologique” (alors que l’autorité environnementale est franchement contre). 

Le PC pose la question des subventions au lycée Stanislas, alors qu’elle a coupé celles pour Science Po. V. Pécresse rétorque qu’elle y est obligée par la loi. 

Le RN cite la LICRA pour attaquer la grande mosquée de Paris, car elle a reçu une candidate de la LFI.

Nous posons la question des forages et puits de pétrole prévus à proximité de la forêt de Fontainebleau et qui est une menace pour la qualité de l’eau. Pécresse a demandé à l’Etat un audit de la concession, mais elle défend les forages, au nom de l’industrie, et du pétrole francilien, non importé. Bref une vraie déclaration d’amour aux énergies fossiles !

Le PS dénonce la politique logement de la région. V. Pécresse défend à nouveau sa politique anti-ghetto et affirme que ca n’empeche pas la production de logements très sociaux, ce qui est bien évidemment faux.

Puis on passe au vote du Compte Financier Unique. Le débat est un peu classique, à noter quand même que LREM fait une intervention très positive, sauf leur vote contre, on pourrait les classer dans la majorité de droite et non dans l’opposition. On dénonce une sous consommation des dépenses, au détriment du fonctionnement des organismes associés comme l’IPR ou Airparif. Les investissements sont aussi insuffisants sur le climat et la pollution.

Le Budget supplémentaire permet d’ajuster le budget voté en décembre. Mais hélas, on ne rectifie pas grand-chose et au contraire il enfonce le clou de politiques budgétaires droitières.

Nous posons des amendements pour renforcer la rénovation des lycées et arrêter la gabegie du tout numérique, pour la végétalisation des cours des lycées, pour rénovation thermique.  

A. Pulvar se prend un avertissement, alors qu’elle vient de faire une intervention très pertinente pour défendre un plan contre les pollutions des pesticides. deux poids deux mesures.

Nous votons contre, car les services publics franciliens vont mal ! Tout simplement.

On vote la création de 41 emplois pour la base de loisirs de St Quentin en Yvelines. Il s’agit de la reprise par la région de ces emplois, la région étant bien contrainte de le faire, le syndicat mixte étant lâché en rase campagne par le département du 78 et l’agglo de St Quentin en Y. (tous les deux de droite !). Bref, la droite pompier pyromane.

On vote pour l’agenda “IDF sans Sida”, malgré l’absence de budget et de calendrier. Nous demandons en particulier des actions à destination des travailleurs du sexe, des usagers de drogue (et notamment des salles de conso) et des sans-papiers. 

Une convention avec l’ARS est signée.

Le rapport de la chambre régionale des comptes sur le comité régional du tourisme est présenté. Il montre une mauvaise gestion et le manque d’ambition et de moyens de sa stratégie sur le tourisme. Nous en profitons pour pointer le bilan climat désastreux d’un tourisme uniquement dirigé vers la clientèle étrangère - et les voyages d’élus, payés par le contribuable, à Las Vegas ou Sydney pour promouvoir la destination Paris.

Un vœu du PC porte sur le racisme et les discriminations. Alors que ca devrait être un combat commun contre l’extreme-droite, l’intervention de la droite avec Pierre Liscia est particulièrement de bas étage traitant ouvertement toute la gauche d’antisémite. Le voeu est rejeté, avec beaucoup de votes contre.

Un vœu de LREM porte pour un Groupe de travail sur les familles monoparentales. On vote pour même si c’est un peu gonflé de la part du parti d’un gouvernement bien peu social, mais on peut rêver qu’à l’assemblé nationale ils ne l’oublieront pas pour voter la PPL de la gauche parlementaire. He he l’UDI hésite, demande une suspension de séance, et finalement ne le vote pas. 

On finit par une photo du groupe avec des pancartes pour demander le cessez le feu à Gaza.

[charlottalaregion]

A propos du projet de ZTL (Zone à Trafic Limité) de Paris centre

Ma contribution à l’enquête publique - Mai 2024

Le projet de ZTL pour Paris Centre est tout à fait bénéfique pour plusieurs raisons :

Le trafic de transit ne devrait jamais passer par les centres urbains, à commencer par le centre de Paris

Le trafic de transit est explicitement visé dans le projet de ZTL. Hors les centres urbains, très denses en piétons, ont vocation à laisser toute la place aux mobilités actives. Le trafic de transit vient donc ajouter une fonction routière à des quartiers historiques, touristiques et denses. Or cette fonction routière est difficilement conciliable avec l’espace urbain, forcément limité. Une voirie faite pour le transit routier verra forcément la place dévolue aux bus, aux vélos et aux piétons très réduite.

Paris Centre ne doit pas être un raccourci, ni une autoroute urbaine, ni un échangeur.

2) Une mesure non pénalisante pour le quotidien des Parisien.nes et des Francilien.nes

Le trafic routier parisien concerne  des déplacements quotidiens pour moins de 10% des ménages parisiens et de proche banlieue. Les ménages qui disposent d’une voiture appartiennent en premier lieu aux couches les plus aisées. Le trafic motorisé contribue à la quasi-totalité des émissions de gaz à effet de serre des transports, à la moitié de la pollution de l’air et occupe 50% de l’espace public.

L’excellente offre de transports en commun, doublée d’un réseau cyclable sécurisé - comme par exemple les pistes cyclables rue de Rivoli ou boulevard de Sébastopol - permet de se passer de la voiture individuelle pour les déplacements dans le centre de Paris. La ZTL permet des autorisations de circuler pour les usages motorisés définis, lorsqu’il n’y a pas d’alternative possible.

De plus la ZTL permet de réduire la circulation motorisée ce qui a un impact non négligeable pour la qualité de vie dans ladite zone : réduction du bruit, de la pollution, des émissions de gaz à effet de serre, désencombrement de la voirie

3) Les ZTL sont complémentaires et plus efficaces que les ZFE

Les ZTL sont des projets qui devraient se multiplier dans notre région, comme je l’ai proposé pour le Plan des mobilités 2030 de l’Ile de France. En effet, alors que la ZFE (Zone à Faible Émission) du Grand Paris avance lentement, la ZTL est un outil qui n’est pas utilisé dans notre région et qui permettrait de contribuer à la réduction de la circulation automobile dans les centres-villes.

Mieux centrées sur les usages et non sur les motorisations, les ZTL sont complémentaires voire même sont de vraies alternatives aux ZFE.

Les ZTL sont utilisées depuis des années en Italie.  En visant explicitement l’usage et non les catégories de motorisation, les ZTL permettent de réduire la circulation dans les centre-villes et donc de contribuer aux objectifs de réduction des déplacements motorisés, et aux objectifs de favoriser les modes actifs (marche et vélo), en diminuant les conflits et la place accordée aux voies circulées.

Elles permettent de mettre en place un contrôle efficace, tout en offrant d’énormes souplesses pour la gestion des ayant.e.s-droits. 

La ZTL du centre de Paris sera donc une première dans notre région, qui amène à d’autres ZTL dans d’autres quartiers de l’Ile de France.

Quelques pistes d’amélioration pour la ZTL Paris centre

Cette enquête publique permet de pointer les points d’amélioration de cette ZTL, afin de la rendre plus efficace. 

Ainsi : 

La ZTL de Paris centre devrait être plus ambitieuse, à ce stade beaucoup trop d’usages sont permis ce qui fait qu’on attend simplement une réduction de 15% de la circulation automobile sur le Boulevard de Sébastopol, c’est trop peu et risque d’avoir un effet peu perceptible. Ainsi il est prévu d’accepter les déplacements motorisés dans la zone pour “travailler, aller dans un magasin/commerce, dans une galerie d’art, aller chez des amis ou aller au cinéma”, ce qui autorise à peu près tous les déplacements motorisés. Au contraire, les déplacements motorisés devraient se concentrer sur les usages vraiment indispensables, comme pour les artisans, les personnes à mobilité réduite ou les livraisons. 

Le contrôle doit être automatique, par des bornes ou caméras de surveillance équipées du système de lecture automatique des plaques d’immatriculation (LAPI). C’est la clé du succès des ZTL en Italie : chaque véhicule est contrôlé sans aucune barrière et l’amende est directement envoyée au propriétaire du véhicule, comme pour les radars automatiques. Et c’est aussi paradoxalement ce mode de contrôle qui permet de la souplesse dans l’attribution des droits de circulation ponctuel. En effet, pour un besoin défini, il suffira de faire une demande via internet, pour une durée déterminée (ex un déménagement).

De plus, il est primordial  d’accompagner cette ZTL d’un nouveau plan de circulation à l’échelle de Paris, voire même du Grand Paris. En effet, la ZTL ne concerne que les arrondissements du centre, faisant craindre un report de circulation sur les arrondissements plus périphériques, et sur les boulevards entourant la zone. Un changement d’échelle permettrait également de supprimer le transit dans tout Paris, selon un plan « en marguerite » ; ce plan est ainsi conçu pour que, quand on pénètre dans Paris par un secteur, on doit obligatoirement, par le jeu des sens uniques, ressortir par le même secteur.

Enfin, cette ZTL ne doit pas être une mesure isolée : d’autres projets de ZTL doivent être prévus pour ne pas concentrer ces mesures uniquement sur le centre de Paris, moins peuplé que les quartiers plus périphériques. La multiplication des ZTL en Ile de France, avec un plan coordonné, permettrait d’une part de mieux faire connaître le dispositif, et d’autre part, de ne pas concentrer la mesure sur uniquement le centre de Paris. Ainsi les ZTL en Italie sont connues car elles sont nombreuses : beaucoup de villes en ont mis en place. Il est à noter que les périmètres bleus et rouges mis en place pour la circulation pendant les JO s’assimilent à des expérimentations de ZTL et gagneraient à être pérennisées et/ou multipliées sur d’autres secteurs, plus en phase avec les besoins des quartiers et des centres-bourg.

En conclusion, je me félicite de la mise en place de cette première ZTL en Ile de France, grâce à l’action résolue des élus parisiens écologistes. Elle aura un effet bénéfique pour le quartier, pour ses habitant.es et ses visiteurs et permettra d’encourager la marche et le vélo, et la réduction de la circulation motorisée. Cette ZTL ne peut être vue que comme un premier pas, qui pourra s’améliorer pour plus d’efficacité, et cette première doit, par la suite, se multiplier et se déployer sur tout le territoire francilien.

[charlottalaregion]

8 amendements écolos au plan des mobilités 2030

Amendements Pôle Ecolo présentés sur le Plan des mobilités 2030 - Mars 2024 - tous rejetés, sauf celui sur la multimodalité.

Piétons : Rue aux écoles

Ajout d’un article

“Donne mandat à la Présidente pour ajouter  dans le Plan de mobilité 2030, une action dédiée au développement des rues aux écoles”

Exposé des motifs

En Ile de France, si 41% des déplacements quotidiens se font exclusivement à pied, la marche est une mobilité délaissée depuis longtemps par les politiques publiques. La pratique de la marche à pied quotidiennement permet de répondre au besoin de pratiquer une activité physique régulière. L’OMS préconise d’ailleurs 30 minutes d’activité physique par jour pour avoir des répercussions positives sur la santé. Elle permet une réduction de la sédentarité, de l’obésité, et prévient les maladies cardio-vasculaires.

A Paris, les “rues aux écoles” rencontrent un vif succès. Les « rues aux écoles » consistent en la piétonnisation des voies aux abords d'écoles maternelles et primaires. Elles ont vocation à sécuriser le chemin maison-école pour les enfants, mais aussi de lutter contre la pollution.

Des barrières amovibles sont installées lorsque cela est possible.. Elles permettent le passage des véhicules de secours et des services (collecte des ordures ménagères, etc.) mais interdisent le passage des véhicules motorisés, et lorsque nécessaire l’accès à des parkings riverains ou d’importants besoins en livraison. Certaines « rues aux écoles » sont également accompagnées d’aménagements spécifiques, comme des végétalisations.

Les rues aux écoles encouragent la mobilité active des élèves et de leurs parents, et participent au maillage piéton des centres villes et villages.

Des objectifs plus ambitieux

Ajout d’un article

“Donne mandat à la Présidente pour revoir le modèle du Plan de mobilités 2030, en se basant sur des objectifs plus ambitieux : -25% de déplacements automobile ; -50% d’émissions de gaz à effet de serre et 20% de part modale du vélo”

Exposé des motifs

Le secteur des transports représentent la 1re source d’émission de GES en France (32 % en 2022) et c’est le seul secteur où les émissions ne diminuent pas. En vertu de la loi européenne sur le climat, les pays de l'UE doivent réduire leurs émissions de gaz à effet de serre d'au moins 55 % d'ici 2030. L'objectif étant la neutralité carbone à l'horizon 2050. C’est pourquoi se fixer un objectif de baisse de 50% des émissions de GES permet à la fois d’être cohérent avec les ambitions climatiques européennes et de prendre en compte le retard pris spécifiquement par ce secteur

Autre objectif qui manque d’ambition, celui concernant le nombre de déplacements motorisés. En effet, l’objectif semble modeste au regard des ambitions sur les émissions de GES et on sait que même si les progrès sont faits sur les motorisations, il est important de viser une baisse de la circulation motorisée individuelle qui est facteur de pollution de l’air (il faut tenir compte de la pollution hors échappement) d'artificialisation des sols, d’emprise au sol prenant la place aux piétons et autres modes durables, d'insécurité routière et de bruit. Viser une baisse de la circulation de 25% ne semble pas impossible ; ainsi la circulation automobile a baissé de 20% à Paris pendant le premier mandat de B. Delanoe.

Dans son scénario volontariste sur l’évolution de la pratique du vélo, l’ADEME projette une part modale vélo en Ile-de-France à l’horizon 2030  à hauteur de 28,5% à Paris, 24% en première couronne et 21% en grande couronne. Ce scénario se fonde sur l’évaluation du potentiel de pratique du vélo compte tenu des contraintes de distances et de charge. Ainsi viser 20% de part modale du vélo est un objectif à la fois ambitieux et réaliste.

Une politique de stationnement volontariste

Ajout d’un article

“Donne mandat à la Présidente pour revoir l’action 9.3.1. du Plan de mobilité 2030 pour abaisser de 50% les plafonds de création de stationnement pour les immeubles de bureaux”

Exposé des motifs

La limitation du nombre de places de stationnement dans les entreprises permet d’orienter le choix du mode de transport pour se rendre à son travail vers les modes alternatifs à la voiture particulière. 

Sont donc définies des normes plafond pour les voitures et deux-roues motorisés dans les immeubles neufs de bureaux, consistant en un nombre maximal de places de stationnement automobile à réaliser, que les constructeurs immobiliers ne doivent pas dépasser

Les normes plafond définies dans le plan de mobilité sont trop importantes et permettent de construire encore beaucoup de parkings notamment dans des zones particulièrement bien desservies par les transports en commun. Ainsi il serait possible pour une nouvelle tour à la Défense, de construire des étages de parkings, alors que c’est desservi par 6 lignes de RER, métro ou transilien.

Priorité aux lignes existantes & choc de l’offre

Ajout d’un article

“Donne mandat à la Présidente pour revoir l’action 1.1. du Plan de mobilités 2030, pour donner la priorité aux lignes de RER, trains et métros existantes, renoncer aux projets inutiles et pour enclencher le choc de l’offre”

Exposé des motifs

L’action 1.1. vise à “développer le réseau de mass transit et en conforter la fiabilité et la résilience à l’amélioration”. Cette action vise essentiellement le développement de nouvelles offres de transports avec le Grand Paris Express et les projets prévus au CPER. Si certains de ces projets sont nécessaires, d’autres sont plus contestables, comme les lignes 18 Ouest et 17 Est du Grand Paris Express.

Or les transports en commun en Ile de France souffrent actuellement sur les lignes existantes, à la fois très dysfonctionnelles et sous-exploitées, notamment en termes de fréquence et d’amplitudes horaires.

Il convient donc de revoir cette fiche action pour que la priorité soit donnée aux lignes de mass transit existantes (RER, Transilien, Métro). Il s’agit en particulier de renouveler le matériel roulant, de réparer les infrastructures et faire les investissements nécessaires pour améliorer leurs circulations au quotidien.

Il est aussi nécessaire d’inclure ce qu’on appelle un “choc de l’offre”, c'est-à-dire augmenter sensiblement l’offre en termes de fréquence et d’amplitudes horaires, pour vraiment inciter au report modal. Cela signifie par exemple de garantir entre 6h et 23h une fréquence de 15 mn minimum, pour les transiliens et RER, quelle que soit la branche. C’est cette politique qui est appliquée avec beaucoup de succès en Suisse et qui fait le grand succès du train au quotidien.

Moratoire routes

Ajout d’un article

“Donne mandat à la Présidente pour revoir le Plan de mobilité en vue de réduire le caractère routier de l’ensemble des axes et d’abandonner tous les projets de création de nouvelles infrastructures routières de type voies rapides”. 

Exposé des motifs : 

La hiérarchisation des axes proposée dans le Plan des Mobilités 2030 tend à justifier une conservation des flux automobiles actuels sur le réseau routier. Il est ainsi nécessaire de proposer une hiérarchisation évolutive et dynamique, organisée de l’apaisement général de l’ensemble des axes. 

De plus, l’objectif de confortement du réseau magistral qui suppose l’augmentation de la capacité de certains axes ainsi que les projets listés de création d’infrastructures routières, sont non seulement anachroniques même viennent en totale contradiction avec les objectifs de ce même plan. Face au dérèglement climatique et aux pollutions de l’air et sonore mettant en danger la santé notamment des plus précaires, il est urgent d’abandonner l’ensemble des projets pro-voitures pour favoriser les reports modaux vers les modes collectifs et actifs.

Mise en place de ZTL

Ajout d’un article : 

“Donne mandat à la Présidente pour ajouter au Plan de mobilité une action visant au développement de ZTL, Zones à Trafic Limité”. 

Exposé des motifs

Alors que la ZFE du Grand Paris avance lentement, il est un outil qui n’est pas utilisé en Ile de France et qui permettrait de contribuer à la réduction de la circulation automobile dans les centres-villes : les Zones à Trafic Limité (ZTL). 

Ces Zones sont utilisées depuis des années en Italie, permettrait de mettre en place un contrôle efficace tout en offrant d’énormes souplesses pour la gestion des ayant.e.s-droits. 

Ces ZTL en visant explicitement l’usage et non les catégories de motorisation permettent de réduire la circulation motorisée dans les centre-villes et donc de contribuer aux objectifs de réduction des déplacements motorisés, et aux objectifs de favoriser les modes actifs (marche et vélo), en diminuant les conflits et la place accordée aux voies circulées.

Multimodalité

Ajout d’un article : 

“Donne mandat à la Présidente pour inclure dans le Plan de mobilité une action visant la multimodalité : pour tous les projets d’infrastructure lourds, il faut favoriser l’intermodalité au niveau des pôles d’échanges, avec des cheminements piétons, du stationnement vélos et des gares routières bien dimensionnées et positionnées. De plus, il est nécessaire de donner plus de possibilités pour le voyage en train avec un vélo en dehors des heures de pointe en travaillant avec les opérateurs à un cadre plus précis sur cette pratique sans entraver le fonctionnement  normal des trains.” 

Exposé des motifs : 

La pratique du vélo est une alternative fiable et crédible à la voiture pour tous les trajets et notamment les déplacements entre le domicile et le travail. Depuis la pandémie de Covid, l’usage du vélo croît très rapidement et est en hausse de 28% sur un an entre 2020 et 2021. Alors que 60% de ces trajets sont effectués en voiture, contre 5% en vélo, les politiques publiques doivent approfondir au plus vite le soutien à la pratique du vélo. Ainsi, chacun·e peut faire des économies sur son budget transports, réduire son bilan carbone et préserver une bonne santé.

À l’horizon 2030, 98 % des habitants de la métropole du Grand Paris auront accès à une gare à moins de 2 km et 75% des habitant·es de la région vivent à moins de 6 km d’une gare. Le vélo, mécanique ou à assistance électrique, est une alternative fiable à la voiture à condition que les aménagements le permettent. Le Plan des Mobilités en Ile-de-France 2030 doit garantir les continuités cyclables et le développement des voies vertes. 

Le Plan des Mobilités en Ile-de-France 2030 doit également intervenir pour renforcer l’intermodalité dans les gares. Cela passe par des aménagements : stationnements vélo sécurisés et bien proportionnés en gare, renforcement des voies cyclables dans les 200 mètres autour des gares, transformation des places de stationnement pour voitures (parking ou dépose-minute sur voirie) en espaces dédiés aux modes actifs (marche ou vélo). Cela passe également par des outils facilitateurs comme la billettique ou les applications. De même, cela nécessite de privilégier l’aménagement de services publics (crèches, aide à la personne, maisons du vélo…) sur des espaces purement commerciaux et de limiter le nombre et la taille des commerces qui pourraient être implantés pour ne pas transformer les gares en centre commercial et pour ne pas désavantager les commerces de centre-ville, promouvant notamment les productions locales.

Tramway T11

Ajout d’un article

“Donne mandat à la Présidente pour inscrire au Plan des mobilités en Île-de-France 2030, le lancement opérationnel du prolongement du tram express T11 à l’Ouest, entre Epinay-sur-Seine et Sartrouville, et à l’Est, entre le Bourget et Noisy-le-Sec.

Exposé des motifs : 

L’ouverture du T11 express entre Epinay-sur-Seine et le Bourget en 2017 a permis de renforcer l’offre de transport dans le Nord du département de la Seine-Saint-Denis. Il est essentiel de s’engager dès l’année prochaine dans un calendrier de réalisation de l’extension Ouest de cette ligne afin de desservir les bassins de population d’Argenteuil et Sartrouville trop faiblement pourvus en transports en commun, conformément à l’engagement de la Présidente d’Ile-de-France Mobilités dans Le Parisien du 29 novembre 2023 lors des annonces sur le projet de ligne 19 du métro. 

Ce prolongement jusqu’à Sartrouville pourrait compter 300 000 voyageurs par jour et permettre de faciliter les trajets de banlieue à banlieue. A l’origine, la Tangentielle Nord devait permettre à Argenteuil, 3ème commune la plus peuplée d’Île-de-France et Sartrouville, 2ème commune des Yvelines, d’être connectée à la Seine-Saint-Denis à l’Est et ses bassins d’emplois. 

En outre, les extensions du T11 ont un enjeu majeur d’interconnexion : le prolongement à l’Ouest permet de connecter les habitant·es au RER A, aux transiliens L et J et au tram T2. Pour renforcer cette connexion au réseau, le prolongement à l’Est, entre le Bourget et Noisy-le-Sec, est stratégique afin de relier les différentes communes de la ligne à des infrastructures structurantes du réseau, comme les métros 5 et 15, le RER E, le T1 et le TZen 3. 

Ce projet doit être une priorité politique puisqu’il permet, rapidement et à un coût maîtrisé, d’offrir à des populations en manque de solution de transports en commun - principalement dans le Val-d’Oise - l’accès à une ligne qui assure une desserte fine du territoire et donne un large accès au réseau structurant de notre région.  Aujourd’hui les habitant·es de ces territoires sont toujours dans l’attente et sans calendrier sur l’arrivée de ce projet. C’est pour répondre à cette forte attente que nous déposons cet amendement qui vise à réaffirmer le portage politique des prolongements du T11.

[charlottalaregion]

mon compte rendu subjectif du conseil régional du 27 mars 2024

Plan des mobilités 2030, jeux olympiques, soutien à l'Ukraine 

V. Pécresse nous attaque direct en disant qu’elle va porter plainte pour harcèlement contre des élus écolos, car trop de procédures judiciaires. Elle va nous faire pleurer. 

Le PS, le PC et LFI posent la question de la vétusté des lycées et pointent la priorité aux lycées privés et le malaise de l’école. La droite fait une question parfaitement amalgamante entre islamisme et gauchisme… Et Pécresse répond “manipulation de l’extrême gauche” et nous livre encore un satisfecit sur sa politique lycées. Le déni quoi.

LREM pose la question de la cyberattaque de l’ENT. Réponse un peu vague, qui insiste sur le fait que ce n’est pas qu’en Ile de France.

Nous pointons la dégradation générale des services publics régionaux, des lycées aux transports et nous dénonçons la hausse des tarifs de cantine.

On salue l’arrivée de la nouvelle présidente du CESER, Valérie Muller. Le CESER, c’est le conseil économique, social et environnemental régional et ses avis sont toujours précieux.

Une chouette mobilisation se déroule devant le conseil régional, avec le collectif pour le triangle de Gonesse. Paille et chevaux (ceux de la police) : la campagne de Gonesse à St Ouen, pour dire non au projet de cité scolaire en plein champ et à la gare inutile. 

Vient ensuite le vote du PRIC 2024 - 2027 (c’est le plan sur la formation professionnelle et sur l’insertion). Nous regrettons la vision trop dirigée vers les besoins des entreprises, et défendons les formations sanitaires et sociales, ainsi que vers les métiers de la transition, à peine évoquées.

Une expo sur l’hiver 54 de la fondation Abbé Pierre est dans les locaux du conseil régional. Franchement gonflé quand on sait la politique “anti-ghetto” qui est surtout anti logement social de V. Pécresse.

On accueille l’Ambassadeur d’Ukraine, pour une motion de solidarité de la région IDF et pour une aide d’urgence de 500 000 €, que nous votons évidemment. On regrette cependant qu’il n’y ait pas plus d’aides directes aux associations.

Le plan de mobilité 2030 est présenté par Stéphane Beaudet, le vice-président transport, qui était absent pendant la commission transport préalable…. car il était au ski (post instagram à l’appui). C’est donc avec un beau bronzage qu’il nous présente ce plan, préparé et déjà voté par IDF mobilités. On a appris très tardivement qu’on pourrait faire des amendements, et c’est ce qu’on a fait, pour défendre des objectifs plus ambitieux, des rues aux écoles, les ZTL, le choc de l’offre, le tramway T11 etc.

L’UDI parle d’un vrai plan “centriste” (c’est peut être ça le problème en fait !) et veut des objectifs “réalistes” (mais moins 55% c’est l’objectif neutralité carbone de la loi européenne sur le climat). La droite vante la vidéo protection, et trouve que sa politique est bonne sur la qualité de l’air dans le métro. Elle parle du nouveau super parc vélo de la Gare du Nord (mais c’est l’arbre qui cache la forêt car l’équipement des gares franciliennes est particulièrement mauvais). Même LREM pense que la mise en concurrence des bus en grande couronne n’a pas été une réussite ! Le PC dénonce la privatisation du réseau et demande fort justement la lutte contre les VSS dans les transports et la féminisation des noms des stations. Le RN parle évidemment de l’insécurité, mais sans rien proposer, et porte un discours très très pro-bagnole. En réponse aux interventions, S. Beaudet parle de dogmatisme et posture. 

Sur les amendements, on demande un scrutin public sur les rues aux écoles. Rejeté (UDI et LR votent Contre, Gauche et ecolo votent Pour ; LREM vote Abstention), la droite vote contre sans trop se fouler pour l’expliquer. En fait, S. Beaudet ne répond à aucun des amendements écolos, sauf ceux présentés par Jean-Baptiste. Mépris total.

On vote contre, à cause des projets routiers de ce plan. 

Un point est fait sur les JO, en présence du directeur du COJOP. V. Pécresse fait le pari de “la gagne collective” et “veut épater le monde”. Certes il y aura quelques “désagréments” pour les Franciliens. Le Directeur annonce qu’on est dans les temps. V. Pécresse parle de l’accélération des chantiers transports (métro 14, RER E) “grâce aux Jeux” mais oublie de mentionner que ces chantiers ont tous été initiés par P. Serne (ancien VP transport écolo), il y a plus de 10 ans et auraient vu le jour de toute façon. Nous dénonçons “le revers de la médaille” (du nom du collectif du même nom), l’envers du décors, à base d’exclusion sociale. 

La chambre régionale des comptes a fait un rapport sur l’Agence des Espaces Verts (renommée IDF Nature), le rapport prône son absorption dans les services de la région et ne voit pas trop à quoi sert cette agence indépendante. Mais ses missions sont trop restreintes et l’agence manque de moyens.

On vote la création d’une mission d’information et d’évaluation sur la formation professionnelle. 

Un vœu de l’UDI demande la fermeté pour les petites peines de prison, donc le tout-carcéral, en réponse aux émeutes de l’été dernier. Comme si la surpopulation carcérale n’existait pas. Hélas l’enfermement ne résout pas du tout la petite délinquance.

Le voeu de LFI porte sur la crise du logement. Rejeté évidemment.

[charlottalaregion]

à propos du plan de mobilités 2030

Intervention du 27 mars 2024 - Débat sur le Projet de Plan de mobilités.

La question des mobilités et de leur avenir est centrale. Enjeux climatiques, environnementaux, mais aussi sociaux. Cela touche aussi aux questions de sécurité, de santé et de qualité de vie. 

Le plan de mobilité 2030 est plutôt de qualité. On salue le travail effectué par les services de IDF Mobilités. 

Mais est-il à la hauteur ? hélas non.

Côté objectifs : c’est insuffisant et il faut passer à la vitesse supérieure.

Nous proposons de passer de -26 à -50% d’émissions de gaz à effet de serre. 

Le secteur des transports représente la première source d’émission de GES en France. La loi européenne sur le climat fixe l’ambition de moins 55 % d'ici 2030. moins 50% c’est presque le minimum syndical si on prend au sérieux l’ambition de la neutralité carbone. 

Il faut également passer de -15% à -25% de déplacements motorisés. Votre réflexe est souvent de tout miser sur la technologie. Les véhicules électriques pourront contribuer à la baisse des émissions de CO2, mais si nous ne baissons pas vraiment la circulation motorisée, on aura encore la pollution de l’air, l’artificialisation des sols des routes et parkings, le manque de place pour les piétons et l'insécurité routière. Viser une baisse de la circulation de 25% est tout à fait faisable. Par exemple,  à Paris pendant le premier mandat de B. Delanoë, la circulation automobile a baissé de 20%.

Nous proposons également de passer à 20% de part modale du vélo comme le recommande l’ADEME dans une étude récente qui projette une part modale vélo à l’horizon 2030  à hauteur de 24% en petite couronne et 21% en grande couronne. Réaliste donc.

Il faut des objectifs plus ambitieux, mais aussi beaucoup plus innover.

Vous passez à côté d’outils qui ont fait leurs preuves et qui nécessitent une planification à l’échelle de l’Ile de france

Citons les rues aux écoles, ces rues piétonnes qui sont une reconquête heureuse de l’espace public où on peut jouer dans la rue et qui incitent les enfants et les parents à venir à pied à l’école. Même le 16e arrondissement de Paris les a adoptées. 

Citons également les Zones à Trafic Limité, très répandues dans les villes italiennes. C’est un outil efficace de réduction de la circulation automobile dans les centres-villes, en ciblant l’usage et non les catégories de véhicules.

La multimodalité, comme la billettique sont aussi des sujets trop faibles dans ce plan de mobilité.

Dans ce plan, on parle enfin de “démobilité” !  oui il est important de réduire les déplacements contraints. L’engouement pour le télétravail n’est pas sans lien avec la dégradation des conditions de transports. Le SDRIF-E hélas ne rééquilibre pas grand chose et la réduction des distances et des temps de parcours risque d’en rester au voeu pieu.

Mais pour vraiment avoir du report modal vers les transports en commun, pour réconcilier les franciliens avec leurs RER, trains, métros et bus, il faudra vraiment faire la révolution - et pas en mode incantation - et nous vous proposons pour cela d’inscrire deux principes forts dans ce plan de mobilité

1 : la priorité sur la réparation : la fiabilisation et le renouvellement du matériel roulant des lignes de mass transit existantes ; il faut mettre le paquet sur les lignes qui souffrent, et aller au-delà des simples plans d’urgence. RER C, B, D, Transilien, métros : les franciliens n’en peuvent plus des retards, des suppressions et des dysfonctionnements.

2 : le choc de l’offre : c'est-à-dire augmenter sensiblement l’offre en termes de fréquence et d’amplitudes horaires, pour vraiment inciter au report modal. Cela signifie par exemple de garantir entre 6h et 23h une fréquence de 15 mn minimum, pour les transiliens et RER, quelle que soit la branche. C’est cette politique qui est appliquée en Suisse et qui fait le grand succès du train au quotidien.

Il y aurait encore beaucoup à dire pour des mobilités plus justes et durables et nous comptons sur l’enquête publique qui on l’espère sera plus large et sérieuse que celle du SDRIF-E !