La democracia directa de hombres armados
Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera
“Debemos eliminar a la persona como sujeto (revolucionario). “
(J. Camatte, Bordiga y la pasión por el comunismo)
Al escribir estas líneas sobre el sujeto revolucionario, al que veía como un sujeto de clase, una clase-sujeto, Jacques Camatte apunta indirectamente a la cuestión del modelo democrático real, mezclado con el individualismo liberal-capitalista y el anarco colectivismo-comunista. Postulamos que la democracia tradicional, cuya forma trataremos de definir en el presente texto, una democracia que queremos considerar antigua (que se remonta a las primeras civilizaciones e incluso antes), arcaica (primera) y eterna (principalmente), no es un universal abstracto y no puede pretender ser mecánicamente aplicable a todas las situaciones históricas. No se impone, sino que se conquista, se construye. No se extiende (principio de los imperios mercantiles) sino que se defiende (principio original de Roma…). Por ejemplo, no tiene nada que ver con el tema de los esclavos (lo que tampoco significa que necesite esclavos…), al estar constituido en su forma más pura de "amos sin esclavos”, ni se suscribe al proselitismo contemporáneo de la “democracia por el derecho del hombre”.
Sus principios no tienen por qué ser aplicados desde una perspectiva igualitaria, y la igualdad sustantiva solo se aplica a los miembros reconocidos de la comunidad identificada y distinta a la que pertenecen aquellos que defienden sus principios, principios no ideales, sino puramente práctico. Lo que, además, significa también que la democracia arcaica no excluye la guerra, ya que siempre abraza con amor los duros principios de la realidad. La democracia arcaica antigua no es buena, no encarna el bien, ni busca imponerlo. Se basa en un principio de autoridad, la autoridad de cada uno sobre sí mismo en cuanto al funcionamiento y organización de la comunidad, lo que no necesariamente la hace acogedora.
La democracia antigua no es una utopía.
La democracia antigua no es una utopía. Ya no es una versión mejorada y perfecta de la democracia contemporánea, y no solo porque la precede. Y la democracia contemporánea ciertamente no es la forma ideal realizada. La democracia representativa y parlamentaria, la democracia participativa, son formas reducidas de democracia antigua y directa. Son las diversas facetas de un mismo fenómeno: verticalidad piramidal y oligárquica, para las formas actuales de la democracia representativa, y, una vez despojado el pueblo de todo poder, organización de una horizontalidad falsa en una democracia participativa asociativista cuyas únicas virtudes residen en su dimensión consultiva y paliativa. No se restablece el poder de decisión en ningún momento. Aquellos en el poder real elogiarán “la maravillosa inventiva de los ciudadanos involucrados en la vida de la comunidad”, especialmente porque se sentirán, por así decirlo, aliviados por la participación de estos ciudadanos en una serie de tareas menores.
La dilución de la responsabilidad de los líderes democráticos contemporáneos en el espectáculo de la mercancía es una de las mayores victorias de la espectacularidad difusa y luego de la espectacularidad integrada (remitimos al lector, sobre estos dos conceptos, a la lectura de La Société du Spectacle y los Commentaries on Société du Spectacle, de Guy Debord), sino también de la economía en sustitución de la ideología y la política (cf. sobre este tema la Introducción a la ciencia de la publicidad y la Encuesta la naturaleza y las causas de la miseria de las personas, por Jean-Pierre Voyer). Puntos que esperamos poder desarrollar en un futuro artículo.
Siempre ante la responsabilidad del individuo en su comunidad de origen, podemos decir de la democracia arcaica, antigua, que es tradicional, conservadora, de derecha.
Ningún sistema de organización de la colectividad puede pensarse sin estar ligado a las estructuras de su reproducción material: “Lo que son los hombres, lo que es la humanidad depende de las condiciones materiales del intercambio. La historia del intercambio, la existencia objetiva del intercambio, es el libro abierto de las fuerzas humanas esenciales, la psicología humana materializada” (Jean-Pierre Voyer, Introducción a la ciencia de la publicidad). La democracia directa antigua es la manifestación política material del intercambio fuera del mercado.
La forma tradicional de la democracia, la de hombres armados, consejos de aldea y clan (o barrios y fábricas…), milicias de autodefensa populares (y no hombres armados de la monarquía), exige de cada ciudadano una autodisciplina permanente, radicalmente opuesta al festivicismo contemporáneo (en el que el placer de cada uno y sus bien entendidos intereses priman siempre sobre el intercambio no mercantil y la colectividad de bienes).
No existe una diferencia real en el ejercicio del poder entre regímenes parlamentarios representativos, regímenes monárquicos y regímenes totalitarios. Sigue siendo una oligarquía que se arroga el poder y que reina. La anarquía misma, como régimen político, tiene muy pocas demandas sobre los individuos, cuando impregna el liberalismo moderno radicalizándolo, o cuando, por el contrario, adquiere una buena complexión e incomprensión del rousseaunismo. La democracia directa tradicional que invocamos en estas líneas pide a cada uno que sea su propio dictador, no a través de un superyó todopoderoso, más capaz de gobernar al rebaño de los consumidores del espectáculo de las mercancías, sino a través de integración de necesidades vitales, incluida la reproducción de la especie.
Los críticos contemporáneos del capitalismo en los países postindustriales, donde todos piden el regreso de la industria, quieren abordar las desigualdades y la pobreza sin ver que solo quieren abordar algunas de sus manifestaciones, por lo que las imágenes resultantes de la acumulación de Capital y la circulación de bienes, el espectáculo de las desigualdades y al espectáculo de la pobreza no se toman en cuenta. Nos oponemos a estas ideas y al espectáculo de la mercancía de la que son manifestación, la realidad material misma de la miseria, que Littré califica de “debilidad y nada”. La pobreza se refiere directamente a lo que está velado por el espectáculo de la desigualdad y la miseria, es decir, la alienación y la separación, que resultan en la ausencia total de la libertad real.
Es extremadamente raro, y más a menudo registrado en el momento de una determinada situación, en el marco de una democracia tradicional, que un poder centralizado surja más allá de las comunidades locales, y cualquier poder ejercido más allá del territorio de estas comunidades es generalmente federal, subsidiario y ad hoc.
Un mito político fundador
Cualquier discusión sobre la cuestión democrática se ha centrado durante varios años en la libertad y, sobre todo, en la igualdad. Son además estos dos puntos del discurso los que han condensado en cierto modo, en Francia, las orientaciones estratégicas y discursivas de las políticas de derecha o de izquierda, sin que ninguna de ellas haya sido definida además exclusivamente por uno solo de estos dos términos. Libertad para consumir, igualdad ante la mercancía, eso es evidente. La libertad de la que hablan estos políticos tiene poco que ver con una reflexión sustantiva sobre el tema de la alienación, y su igualdad se limita a una igualdad jurídica que nunca logra realmente orquestar la igualdad en los hechos.
En una democracia real, directa y antigua, la libertad está ligada al ejercicio de los deberes y la igualdad existe concreta y muy prácticamente sólo en que la riqueza necesaria para la reproducción del grupo es siempre colectiva.
Por tanto, es fácil comprender que la democracia tradicional que aquí evocamos oponiéndola a su avatar moderno, no puede ser objeto de una demostración. A nosotros nos corresponde sobre todo señalar sus elementos, a través de la historia de las civilizaciones y los pueblos, pero también los fragmentos que se esconden bajo la ilusión de reparto del poder que hoy toma prestado su nombre.
La democracia tradicional es un mito, exactamente en el sentido en que Alain de Benoist la entiende en un texto importante, aunque sorprendentemente uno de los menos leídos y menos citados, L’Empire intérieur (Fata Morgana, 1995): “El mito es la palabra que no puede ser cuestionada, no porque caiga dentro del campo de la creencia, porque está más allá de la creencia y de la duda, sino porque es del orden de lo real en el sentido más eminente, porque manifiesta la autoridad originaria de la cosa misma. Por tanto, no es necesario demostrar la verdad del mito mediante un razonamiento que, además, podría contradecir sus afirmaciones. El mito no es del orden de la demostración, sino del mostrar. No se refiere a una realidad separada de sí misma de la que se limitaría a dar cuenta de manera particularmente adecuada; es esta misma realidad".
La realidad de la democracia directa de hombres armados y milicias de autodefensa popular se desprende de cada momento de la historia en que la autoridad de un poder separado del pueblo ya no tiene la legitimidad de su ejercicio. Esta realidad es todo lo contrario a la democracia moderna, parlamentaria y participativa, repugnante por el mero hecho de asentarse sobre los cadáveres vivientes de esclavos sin amo que la alaban y se colocan fanáticamente bajo su protección policial estatal. Sin embargo, sólo cuando la policía es una milicia de autodefensa, cuando la milicia está a cargo de la policía, el Estado se mantiene firmemente bajo el yugo de la voluntad general y ya no puede servir a una oligarquía. y finalmente puede ser destruido.
La destrucción del Estado es el Aufhebung de toda polaridad política, porque se refiere al ejercicio concreto de la democracia directa por hombres armados, la democracia tradicional, la democracia puramente práctica, la destrucción y superación de la espectacular democracia contemporánea, esclavizados a la dinámica del Capital de la que es la imagen distorsionada por la sumisión de las mentes a las apariencias de la circulación de mercancías, a los objetos fetichizados y los humanos cosificados.
Fuente: http://rebellion-sre.fr/democratie-directe-hommes-armes/
prguitarman
origamiaround
izzy806
discoholicmusic
annaxmalina
theartofmadeline
