King E 👑 @edwinkoning - Tumblr Blog

De Grondwet, De Dam en antisemitisme

Na weer een aanslag op restaurant HaCarmel verbaasde mij het dat het dezelfde dader was of eigenlijk niet. Politie, justitie en de gemeente Amsterdam blijven falen in hun aanpak met betrekking tot antisemitisme.

Alle goede bedoelingen ten spijt maar na nu deze week een bekladding van HaCarmel “find jews” en het weigeren van een spoeddebat hierover kan het Amsterdams Joods Akkoord in de prullenbak. Juist daarin is afgesproken dat de gemeente Amsterdam klip en klaar zou maken dat er direct na een incident of hoe je het ook wilt noemen een krachtige en afdoende reactie zou komen. Het weigeren van een spoeddebat door de gemeenteraad en het uitblijven van de reactie van het college van burgemeester en wethouders getuigd hier überhaupt niet van.

Maar wat nu? Het feit dat er niet wordt gehandhaafd zou toch reden moeten zijn voor het ministerie van justitie en voor het minsterie van binnenlandse zaken hier eens goed naar te gaan kijken en de verantwoordelijken op hun plichten te wijzen. Tenslotte hebben we artikel 1 van de Grondwet. Blijkbaar is er binnen de driehoek geen enkel besef van het feit dat hier handhaving nodig is. Minderheden dienen te worden beschermd.

Nog gekker wordt het als afgelopen 16 mei een man met een Israëlische vlag wordt aangevallen op De Dam en er hierop ook geen enkele reactie komt. Sterker nog de week ervoor weigert een agent zelfs personalia op te nemen van iemand die “kankerjoden” roept. Als je dit tegen een agent roept dan kun je er van op aan dat je binnen de kortste keren voor het hekje staat. Maar op De Dam gelden blijkbaar voor politie andere normen. Alleen leiden die andere normen er toe dat bepaalde figuren zich denken alles te kunnen veroorloven. Waarschijnlijk zelf het hardst schreeuwend VVMU, beletten zij de VVMU van een ander. En daar hoort nu juist zowel politie als justitie in te grijpen. Los nog van het feit dat antisemitische uitingen strafbaar zijn en dat politie en justitie daarop horen te acteren.

Dat er in dit land met betrekking tot antisemitisme behoorlijk iets mis is blijkt verder uit het feit dat het Sociaal Cultureel Planbureau niet eens meer de Joodse gemeenschap meeneemt in het onderzoek naar discriminatie. Als je antisemitisme onder het tapijt wilt schuiven en je ontkent als adviesorgaan van de regering dat er antisemitisme is dan ben je bezig met het wegmoffelen van feiten. Ik meen me te herinneren dat er ooit een onderzoek is gedaan in opdracht van toenmalig minister Asscher dat ook al niet goed uitkwam. Er volgde een tweede onderzoek dat veel rooskleuriger was. Tsja, het is maar welke onderzoeksopdracht je meegeeft…

Maar hoe nu verder is dan de vraag? Tenslotte moet iedereen hier in vrijheid kunnen leven, los van ras, geloof etc. Een krachtig geluid laten horen? Een demonstratie? Ik denk dat leidende figuren uit de Joodse gemeenschap het gesprek aan moeten gaan met minister van Justitie en Binnenlandse zaken. Aan moeten geven dat dit gewoon niet meer kan. Dat er daadwerkelijk actie moeten worden ondernomen qua handhaving etc. Geen tolerantie meer, die tijd is voorbij willen we erger voorkomen. Het kan niet zo zijn dat de joodse gemeenschap minder of geen rechten heeft, sterker nog het lijkt er in Amsterdam op dat uitgeprocedeerde asielzoekers meer rechten hebben dan deze gemeenschap. En dat kan gewoon weg niet.

Daarom roep ik politie, justitie en gemeenten op de Grondwet en de Nederlandse wetgeving te handhaven, antisemitisme keihard aan te pakken en nu eens klip en klaar duidelijk te maken dat, in daad en woord, antisemitisme niet, door niemand niet, wordt geaccepteerd en daadwerkelijk aangepakt gaat worden en dat die aanpak ook uitgedragen gaat worden.

L’chaim

#nietweer #ditnooitmeer #genoegisgenoeg

Kristallnacht 2.0 !!!???

September 2014 Wuppertal, Duitsland. 3 mannen plegen met molotovcocktails een aanslag op de synagoge al daar. 1 verdachte wordt aangehouden, de andere twee vluchten. De aangehouden verdachte, 18 jaar, geeft aan Palestijn te zijn.

De aanslag staat in die periode niet op zichzelf maar is er 1 in een serie van een reeks antisemitische incidenten. Om even het beeld te schetsen: de imam van de grote moskee in Berlijn deed een oproep om alle joden uit te roeien. Gelukkig zijn er ook tegengeluiden te horen zoals via Bild.

Nu denk je dat in de rechtstaat Duitsland, na dat ook de andere 2 verdachten zijn opgepakt, er een proces komt met veroordeling voor brandstichting en antisemitisme.

Dat van die brandstichting klopt, maar blijkbaar is in Duitsland de nazi nog niet uit de Duitser. Want wat schets mijn en niet alleen mijn verbazing, de kantonrechter ziet de aanslag als een soort van vvmu en veroordeelt de verdachten niet voor antisemitisme.

Volgens de verdachten waren zij tot hun actie overgegaan na het israelisch offensief in Gaza. De kantonrechter gaat in deze redenering mee.

Kortom je mag ogv deze overtuiging gewoon je gang gaan tav synagoges en andere joodse objecten, want dat heeft niets met antisemitisme te maken. Hoe vreemd kun je als rechter redenereren. En dat terwijl Bild dus in die tijd met een grote kop op de voorpagina kopte “nie wieder judenhass”. Dan heb je dus als rechter een enorme hoeveelheid boter op je hoofd.

Een dergelijk uitspraak heeft/ kan natuurlijk grote gevolgen hebben, niet alleen voor de joodse objecten, maar als je de redenering van deze rechter zou volgen kan dat ook gevolgen hebben voor moskeeen, kerken etc. je hoeft alleen maar een politieke mening te vormen om dus je aanslag te rechtvaardigen volgens deze rechter dan.

Ik vind in ieder geval deze uitspraak van deze rechter zeer zorgwekkend. Het creeert een situatie in de samenleving die ik ongewenst vind. Blijkbaar mag er van de wegkijkende duiste justitie nog wel een Kristallnacht komen. Ik sta echter meer op het standpunt van Bild “dit nooit meer”

Begrijp me goed ik veroordeel niet alleen de aanslagen op joodse objecten, maar zeker ook die op kerken en moskeeen .Mijns inziens brengen aanslagen geen enkele oplossing tot problemen die er in de maatschappij zijn en aanslagen lossen ook zeker de problemen niet op.

L’Chaim

RTLLN en de moordenaar van Bataclan

Tot mijn grote verbazing kom ik een tweet tegen van @rtlln waarin staat dat de vader van een van de terroristen die hebben huis gehouden in het theater Bataclan in Parijs zijn verhaal komt doen.

Misschien ben ik niet helemaal goed bij mijn hoofd maar WTF komt hij vertellen? Dat zijn zoontje het allemaal niet zo bedoelde, dat hij als vader geen idee heeft waar het fout is gegaan? Dat het vreselijk is wat daar is gebeurd?

Ik kan me nog herinneren de uitzending van dit programma waarbij 4 overlevenden hun verhaal kwamen doen. Voor die jongens/ jonge mannen heb ik het allergrootste respect. Zij deden hun verhaal over de gruwelijkheden die zich daar hebben afgespeeld en waar wij alleen het, om het zo maar plastisch te zeggen, eindresultaat van hebben kunnen zien.

Alleen al met het uitnodigen van deze man steekt m.i. @rtlln een mes in de rug van de slachtoffers en de overlevenden. Ik vind dat getuigen van een respectloosheid waar je u tegen zegt. Ik ben ook zeer benieuwd naar de reacties van die 4 jongens van toen. Ik neem aan dat zij door @rtlln ook om een reactie worden gevraagd.

En what’s next @rtlln? De familie van de terrorist die met een vrachtwagen in reed op mensen in Berlijn?

Echt ik heb hier maar 1 ding op te zeggen: #ZUMKOTZEN

Een politiek proces? Ammehoela

Al weken kom ik het tegen. De “het is een politiek proces”-roepers. Natuurlijk als je ervan uitgaat dat er D66-rechters zijn, de aangiften zijn georganiseerd etc. etc.,

Maar wat er wordt vergeten is dat Wilders zelf de boel organiseerde op een besloten verkiezingsbijeenkomst na de uitslag van de verkiezingen. En juist daar zit nu de crux. Wilders zelf heeft geprobeerd de vvmu op te rekken. Hij maakt het zelf tot een politiek proces door het verkiezingsprogramma van de PVV vanaf moment 1 in het proces aan te voeren.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom of de gedane uitlating gedaan is door een politicus binnen of buiten de kamer en of daar dan juist andere regels voor gelden, kortom strafbaar of niet.

Laat me even in alle duidelijkheid meteen zeggen, voor ik een hele Wildersaanhang over me heen krijg, dat het me zal jeuken over hij wordt veroordeeld of niet, waar het mij om gaat is tot hoever kan een politicus gaan met uitspraken buiten de kamer. Daarmee meteen wetende dat vvmu wettelijk is afgebakend en of vvmu dan opgerekt kan worden en zal worden.

Mensen die mij het verwijt naar mijn hoofd slingeren goedmensch of links hebben er totaal niets van begrepen en die zouden eens wat verder moeten kijken dan hun neus lang is. Ga eens op zoek naar uitleg art. 7 van de Grondwet, ga in dat kader eens op zoek naar wat Kamerleden wel en niet mogen. Zoek bijv. eens op wat er in het EVRM staat en ga eens op zoek naar uitspraken met betrekking hier op bijv. van de Hoge Raad bijv. 16-12-2014

Er wordt een groter gewicht toegekend aan de positie van een politicus, echter alleen dan als het in het kader van het debat is en niet in strijd is met de wet. Iedereen is schijnbaar vergeten dat een politicus naast verantwoording ook een veel ruimere mogelijkheid heeft om al dingen te zeggen en daar niet voor bestraft zal worden.

Ik krijg zo langzamerhand de indruk dat veel mensen vinden dat Wilders boven de wet staat. Dat zal in dit proces ook blijken.

Het meest betreurenswaardig van dit proces was en is echter de uitlating, hoewel onderbouwd, van het OM met betrekking tot ras. Het hele requisitoir werd mijns inziens daarmee niet teniet gedaan, maar de uitleg hiervan had m.i. geen plek hoeven hebben in de argumenten die het tot dan toe had. Het is wat mij betreft een kul-uitleg. Neemt niet weg dat de rest van het requisitoir als een huis staat.

Verder ben ik enorm benieuwd naar de uitspraak op 6 december, Sinterklaas is vertrokken met Zwarte Piet en dus hebben we die dag weer alle tijd om op bijv. Twitter de klaagmuur op te trekken. Daar verheug ik me nu al weer op #not

Sorry maar ik bekijk dit puur aan de hand van wetgeving en jurisprudentie. Mijn onderbuik, die ik toch bij velen hier zie, doet hier in ieder geval niet aan mee.

Ik wens de rechters veel wijsheid

L’ Chaim

Nieuwsuur en de “journalistieke”waarheid

Een bericht op Twitter van het Nieuwsuur-account wekt mijn verbazing.

De joodse school Cheider heeft nieuwe beveiligingshekken geplaatst. Dit door de internationale dreiging en in overleg met de landelijk coördinator Terrorisme. De school, net als andere joodse gebouwen, wordt al langer beveiligd vanwege die dreiging.

Nieuwsuur maakt dan de vergelijking met bedreiging aan het adres van moskeeën. Net zo belachelijk en ongehoord m.i.

Echter, en ik wil deze bedreigingen absoluut niet bagatelliseren, deze bedreigingen komen m.i. Van een stel mafkezen hier in Nederland. Voor zover ik weet zijn/is de dader(s) van een aanslag gepakt.

De herkomst van dreigbrieven blijft tot nu toe onbekend.

Dat is dus bij dreiging aan bijv. joodse school niet het geval. Blijkbaar heeft de landelijk coördinator terrorisme alle redenen en informatie om dit advies te geven. Dat Nieuwsuur hier een soort van frame van maakt op Twitter, maar ook in de uitzending, geeft wel aan dat het “Nieuws” in Nieuwsuur met een korrel zout moet worden genomen en afbreuk doet aan de geloofwaardigheid van dit programma.

Ik heb Nieuwsuur niet gehoord over de herkomst van bijv. de “extreemrechtse” dreigbrieven en de herkomst er van aan de moskeeën.

Dus Nieuwsuur voor jullie een oordeel vellen over de beveiliging van joodse objecten, zouden jullie eerst even aan waarheidsvinding willen doen?

Van de week twitterde Jan Eikelboom al iets wat hij heeft moeten verwijderen vanwege het feit dat het een hoax was, dus misschien is het handig eerst meer achtergrondonderzoek te doen voor dat jullie nieuws als nieuws brengen of liever voor dat jullie je mening brengen als nieuws.

Nieuws hoort objectief te zijn. Ja ik weet het, mag ik al lang niet meer verwachten bij de NPO. Neemt niet weg dat ik daar nog steeds zo over denk

L' Chaim

Obama Klaver

Dat ik niets met partijen aan de linkerkant heb mag wel duidelijk zijn ondertussen, ik heb ook niets tegen ze trouwens.

Dat de grootheidswaanzin aan die kant ondertussen is toegeslagen blijkt wel uit de uitlatingen van Jesse Klaver. Dat men mij op Obama vind lijken... ik moest hier zeer hard om lachen afgelopen zondag toen ik naar Buitenhof zat te kijken.

Maar dat is nog tot daar aan toe. Het gejuich dat door de zaal en door de o zo objectieve nieuwsweergevende media ging toen Klaver aankondigde een eind te maken aan de eigen bijdrage van de zorgverzekering. De haussana stemming was groot.

Ik roep even ter herinnering bij u de datum 26 april 2012. De dag van het Kunduzakkoord of ook wel het grafkamerakkoord.

De partij van Klaver, Groen Links, tekende bij het kruisje omdat er wat groene maatregelen in dit akkoord stonden.

Echter er stond ook in huurverhoging, verhoging AOW-leeftijd en wat schetst onze verbazing #kuch “meer bijdragen in de gezondheidszorg, eigen risico naar 350 euro”

Het geheugen van u als kiezer en die van het journaille blijkt nogal te haperen. Nu kun je natuurlijk zeggen dat het voortschrijdend inzicht is, maar daar geloof ik dus niet in. Ik vind het meer pluche-willende verkiezingsretoriek.

Dat is hetgeen u als kiezer altijd in de gaten moet houden. De verkiezingen komen er aan.

Ik wil alleen hiermee zeggen zet straks in maart 2017 niet zomaar een kruisje op grond van mooie woorden of a goodlooking guy, maar vooral lees eens verkiezingsprogramma's en vorm zelf een oordeel. En op wie u ook gaat stemmen laat u niet door dit soort mooie woorden in de luren leggen.

Soms biedt even dingen opzoeken een helderder beeld.

Herdenkingsmonument

Afgelopen weken kwam het naar voren. De erfpachtgelden van Amsterdam die werden doorberekend en geïnd van Joden. Totaal belachelijke actie van de gemeente Amsterdam. Geen burgemeester, wethouder of politicus die daar een stokje voor heeft gestoken toen de overlevenden terugkeerden. Nee er moest betaald worden.

De Amsterdamse gemeenteraad besliste afgelopen week dat dit geïnde gelden naar een stichting moest en niet individueel terug gegeven hoefde te worden. Blijkbaar te veel werk om de archieven door te spitten of gewoon onwil. Maar dit was te verwachten gezien ook het feit dat deze gemeenteraad niets eens weet wat een stedenband inhoudt.

Maar dan stuit ik op een artikel over mijn eigen woonplaats Huizen. Mijn mond valt van verbazing open. 68 Joodse inwoners (er zijn er 77 bekend) worden op last van de bezetter verhuisd naar Amsterdam. Duidelijk is waarom, voor transport naar de vernietigingskampen.

37 van hen overleven die verschrikking.

Er komt een herdenkingsmonument in Huizen te staan. Echter er komen maar 5 namen op te staan.

5 namen?

Ja want een ambtenaar met geen of weinig geschiedkundige kennis liet in al zijn “wijsheid”in 2007 weten dat de anderen Huizen niet als woon- of verblijfplaats hadden maar in 1942 waren verhuisd naar Amsterdam en zo staat het ook in de boeken van de gemeente.

Hetgeen mij nu het meest irriteert is dat anno 2016 er tot nu toe niemand van de politieke partijen zich hier hard voor heeft gemaakt. Dat een stuk in de krant van iemand die daar echt mee bezig is Frans Bianchi, nog steeds tot geen enkele reactie heeft geleid bij de gemeente, burgemeester en wethouders, noch bij politieke partijen tot nu toe.

Ik ben flabberguested dat 9 jaar na 2007 er zelfs niet de moeite is genomen om hier prioriteit aan te geven. Tenslotte is door de onkunde van een ambtenaar van de gemeente dit ontstaan en ik zou graag zien dat dit zo snel mogelijk wordt hersteld. Dit nooit meer betekent ook dat de slachtoffers ook op het herdenkingsmonument horen te staan, zodat wij als Huizer bevolking ze daar een plek geven die ze toekomt, als vorm van erkenning.

Mijn oproep aan de gemeente Huizen is dan ook dit op zeer korte termijn te gaan regelen. Geen uitstel meer. Er is genoeg materiaal om deze mensen op het herdenkingsmonument bij te plaatsen.

Gemeente Huizen doe uw plicht voor deze slachtoffers.

L'chaim

#herdenking #slachtoffers #huizen #joden

De ster is terug

Afgelopen donderdag sprak de Tweede Kamer over het labellen van producten uit Israël. En of je het nu betwiste of bezette gebieden wilt noemen doet niet eens ter zake m.i..

Feit is dat alleen de EU wil dat alleen Israëlische producten wil labellen. Want de mensenrechten staan bij de EU zo hoog in het vaandel.

Ja dat merken we iedere dag. De onderhandelingen met Turkije over welke deal dan ook of associatieverdrag of zelfs toetreding tot EU. Nee, daar is het goed geregeld met de mensenrechten.

Waarom dat dan niet meteen meegenomen. Net als China, vanwege Tibet, Marokko vanwege de Westelijke Sahara en alsof het in de 79 ACS-landen allemaal qua mensenrechten goed geregeld is. Allemaal landen met associatieverdragen. Dus volgens sommige politieke partijen kun je daar eisen aan stellen. Waarom worden producten uit die landen dan niet gelabeld?

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat hier besluiten worden genomen vanwege het huidige anti-Israel-“sentiment”. De hypocrisie straalt er af. En zoals ik al zei in mijn stuk “Het wordt stil op de Dam” partijen D66 en Groen Links met hun hypocriete motie op hun partijcongres tonen aan dat de onwetendheid en willekeur zelfs in de politiek hoogtij vieren.

Ik begin zo langzamerhand na mijn stukken “Wat is dat toch met links I, II en III” te geloven dat ik een vooruitziende blik heb. Links is het nieuwe extreem-rechts van de jaren ’40, getuige hun doen en laten. Het geeft mij een uitermate onbehaaglijk gevoel. Politieke partijen behoren zich niet te laten leiden door willekeur, maar een weloverwogen beslissing te nemen. Dus dames en heren politici ik verwacht op korte termijn meerdere voorstellen tot labeling van producten uit Turkije, China etc. etc. Toon mij aan dat uw hypocriete houding van nu niet is onderbouwd door uw subjectiviteit.

En dan nog even over die inspecties. Dat je het er niet mee eens bent dat er bepaalde producten worden verkocht uit bepaalde landen, prima. Boycot ze zelf. Maar wat er nu gebeurt is dat deze inspectieteams zonder enige wettelijke basis te hebben bij winkels binnen gaan en daar even uit gaan maken wat wel en niet kan. Daar hebben we een wetgever voor en anders staat het je vrij om een procedure te starten. Maar dit is pure intimidatie. En daarnaast vraag ik me af of we het hier niet over huisvredebreuk moeten gaan hebben. Of iig iets van die strekking. Deze inspectieteams worden nl. gestuurd door een politieke beweging NIDA, die niets anders voorstaat in deze, als Israël boycotten, onder het mom van consumentenvoorlichting.

Dat deze beweging zijn doel voorbij zal schieten is mij al lang duidelijk. Als je die gebieden wil boycotten tref je daarmee voor een groot deel de Palestijnse werknemers in die gebieden. Dit zal leiden tot wegtrekken van bedrijvigheid en dus tot werkloosheid. Werkloosheid zal leiden tot onrust. En waar onrust toe leidt zien we dagelijks in Israël aan het aantal incidenten.

Kortom deze beweging moet heel goed gaan beseffen wat ze aan het doen zijn. Hun doel lijkt zo nobel, maar zij creëren problemen die alleen maar groter zullen worden hiermee. Dat kan m.i. nooit de bedoeling zijn. Tenzij je bewust kiest voor bloed aan je handen.

L'Chaim

Schrijfsel aan Bart Vink

Beste Bart

Nog even n.a.v. je stuk bij Opiniez.

Onder het kopje vragen vergeet je en passant het plan dat er lag in ‘48. Dit plan werd geweigerd door Arabieren. Je vergeet ‘67 daar waar de Arabieren met 7 landen Israel aanvielen. Vind je het gek dat Israel buffers creëert ? Je stelt dat Palestijnen recht hebben op eigen staat (zie eerste zin) daarbij ga je voorbij aan historie. Verder welke Palestijnen? die die om politieke redenen zijn opgericht? Ik heb nog wel interview voor je met Palestijnse leider die dat toe geeft “politieke redenen”

Dan heb je het over discriminatie en onvrijheden die Palestijnen ervaren onder de kop “aanslagen”. Hoeveel joden/Israëliërs leven er in Gaza? En als ze er zouden wonen hoeveel zouden er dan nog in leven zijn, zijn gebleven? Zal ik het antwoord geven? NUL. Hoezo discriminatie? Palestijnen in de Knesset. Ja Palestijnen worden gecontroleerd bij de poort en exact waarom je schrijft over extremisten. Aanslagen waar tegenwoordig ook kinderen bij worden ge/misbruikt, daar zou ik me dan drukker over maken. Verder mis ik in je hele verhaal de tunnels en de daarbij behorende dreiging. Nb. Gefinancierd met EUgelden. Zie hiervoor ook onderzoek EUrekenkamer. Dan mis ik nog je afkeuring van de beloning van terroristen of hun families die men krijgt van PA. Ook met geld uit EU. Waarom zeg ik met geld uit EU? Heel simpel, kijk naar economie Gaza en je weet dat die dat niet kunnen financieren daaruit. Je mag je afvragen hoe het kan dat ondanks alle gelden die aan PA worden gegeven de gezondheidszorg nog steeds zo abominabel is dat men naar Israel hier voor moet. Zelfs broer van Abbas?! En wordt niet heel veel zorg gratis geleverd ook aan Palestijnen?

Ik zeg niet dat Israel alles goed doet. Gek is echter wel dat Israel eigen inwoners en militairen bestraft bij wandaden. Zoals dat hoort in rechtsstaat. Dat zie ik niet bij Palestijnen (beloning).

Mijn grootste irritatie richting D66 ligt in het feit dat op het partijcongres een motie is aangenomen tav mensenrechten en dat deze motie alleen Israel betreft. Hypocriet m.i. Zeker gezien het feit dat na aanname een deel van de leden het congres heeft verlaten, blijkbaar om zonder enige kennis van zaken deze motie te kunnen steunen. Opzet dus!

Daarnaast lijkt het wel alsof je in je stuk zegt dat Israel de agressor is ipv dat Israel zich verdedigt.

Zoals ik al zei in mijn tweet genoeg om op je stuk te schieten. Nu weet ik natuurlijk niet of je gebonden was aan een aantal tekens. Nogmaals ik keur niet alles wat Israel doet goed, maar mis vaak nuance hierin en bij vele ontbreekt de kennis om hier een oordeel over te kunnen vormen. Dat is hetgeen wat mij stoort in de tendentieuze en hypocriete motie.

Ik dank je voor je reactie in TL. Zoals ik als zei waardeer ik dat. Daar kunnen je collega’s in de Tweede Kamer Verhoeven en Sjoerdsma een voorbeeld aannemen.

L'chaim

Het wordt stil op de dam

Na mijn vorige schrijfsel “Wat is dat toch met links I, II en III”dacht ik dat we het wel gehad hadden met de hypocriete houding naar Israel.

Echter moet ik nu al mijn schrijfsels aan gaan passen doordat een partijcongres van D66 een motie aannam die het associatieverdrag met Israel op wil zeggen.

Een motie die het heeft over mensrechtenschendingen, bezette gebieden etc. en dus naief en hypocriet alleen de slechte kant van Israel belicht. Niets mis mee, ik ben het ook niet met alles wat Israel doet eens. Echter een dusdanige motie neerleggen bij leden die zich verder niet hebben voorzien of kunnen voorzien van verdere informatie dan alleen datgene wat er in de motie en pers worden genoemd vind ik uiterst discutabel.

Dat D66 bij monde van dhr. Sjoerdsma Palestina wil erkennen (bron twitter nav erkenning van Palestina door Vaticaan) was al een voorteken. Geen woord op het congres over het geweld tegen Israeliers, geen oproep aan de PA (Palestijnse Autoriteit) om het geweld te stoppen.

En verder is er geen motie ingediend tegen Turkije of tegen Saudi-Arabië mbt de mensenrechten. Ik kan me er niet aan onttrekken dat D66 hier met 2 maten aan het meten is en dat alles met maar 1 doel: zieltjes winnen. Daarnaast kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de leden 0,0 kennis hebben van Israel. Maar ik ben altijd bereid dit bij te spijkeren.

En straks is het weer 4 mei. De Nationale Dodenherdenking op de Dam. U weet wel die herdenking over de Tweede Wereldoorlog, de herdenking van de slachtoffers van de Holocaust. De #ditnooitmeerherdenking. En daar staan dan die D66leden weer schijnheilig te herdenken.

Het D66 dat meer geld wil voor onderwijs maar ondertussen de geschiedenis van WO2 het liefst uit de geschiedenisboeken laat verdwijnen.

Ik heb dit al gezegd in een eerder schrijfsel, als je dusdanig hypocriet bent blijf dan lekker weg bij de herdenking. Laat het herdenken dan maar over aan de mensen die oprecht willen herdenken en daar in woord en daad alle reden toe hebben.

L’Chaim

Pesach

Pesach Tijdens Pesach (Joods Paasfeest) vieren de Joden hun bevrijding uit de slavernij in Egypte en de uittocht uit dat land (Exodus). Dit wordt gezien als het begin van de geschiedenis van het Joodse volk. Pesach valt in maart/april en duurt zeven dagen in Israël en in Joods-liberale kring. Acht dagen volgens de orthodoxe rite. Het feest vangt aan met Seideravond, de avond waarop het verhaal van de Uittocht met anekdotes, uitleg en gezangen wordt verteld volgens een eeuwenoude volgorde (= seder, seider) uit een Haggada, een boek. Als er kinderen aan tafel zitten, stellen zij de vier vragen: waarom is deze avond zo anders dan alle andere avonden? Waarom eten we vanavond alleen matzes? Waarom bittere kruiden? Waarom dopen we twee keer in? Waarom leunen we vanavond? Het zijn vragen over slavernij en vrijheid. Onderwerpen die altijd weer mogelijkheid bieden tot levendige discussies aan tafel. Ook worden er vier bekers wijn gedronken en een feestmaaltijd (seidermaaltijd) gegeten. Naast deze traditionele seideravondviering vullen velen deze avond op eigen wijze in. Gedurende de hele Pesachweek mogen Joden bepaalde graanproducten die gerezen zijn, niet eten. In plaats van brood eet men matzes. Dit jaar is Pesach van 23-30 april. Dus minister-president als u nog een beetje goodwill bij deze gemeenschap wil kweken.. Laat deze kans dan niet liggen. Op het leven!

Kamervoorzitter, vragenuurtje en democratie

Laat ik vooraf even het volgende stellen: ik ben geen Wildersadept, fan, hater of whatever.

Maar wat me wel irriteert in dit land is dat zodra je iets zegt, in het algemeen, over de kamervoorzitter, dit vrijwel direct wordt teruggekoppeld aan moslims en dubbele paspoorten.

Mijn quote “we kunnen in NL niet meer discussiëren, we horen wel maar we luisteren niet meer naar de ander” kwam gisteren op twitter weer eens duidelijk naar voren.

N.a.v. het niet behandelen van vragen van Pieter Omzigt tijdens het vragenuurtje, gaf hij zelf aan dat de voorzitter bepaalt welke vragen er worden behandeld. Dat vond ik vreemd en ik vroeg mijzelf het volgende af:

“Dus de kamervoorzitter bepaalt de vragen van het vragenuurtje? Op welke gronden? Zijn daar regels voor?”

De vraag gaat dus m.i. niet over de kamervoorzitter van het moment, maar in zijn algemeenheid elke kamervoorzitter.

Bij de 1e reactie wist ik al dat begrijpend lezen moeilijk is voor sommigen en dat sommige woorden al een rode lap blijken te zijn voor de roeptoeters in dit land.

Deze roeptoeters zouden zich moeten schamen. Nog nooit hun bek open gedaan toen er een andere kamervoorzitter was bijv. van CDA of VVDhuize en zelfs niet van PVDAhuize. Leer eerst eens te lezen. Kortom de nuance is ver te zoeken.

Gelukkig zijn er dan nog ingangen die ik heb om uit te vinden hoe het allemaal daadwerkelijk is geregeld. En wat blijkt de vragen van Omzigt zijn niet toegelaten omdat over dat onderwerp al een debat gepland stond. (waarvoor dank Joram van Klaveren)

Waar het mij vooral om ging was de vraag of met deze manier van selecteren van vragen voor het vragen uurtje de democratie wel gediend is? Ongeacht welke kamervoorzitter er ook mag zitten. Dat deze een politieke kleur heeft is mij duidelijk. De kamervoorzitter wordt nl. gekozen door en uit de kamer.

Hierbij wil ik aan alle roeptoeters dan ook zeggen voor je gaat roeptoeteren ga eerst eens informatie opzoeken en brul niet meteen als een kip zonder kop. Vaak ligt de waarheid ergens anders dan je hem ziet of hoort. Bij voorbaat dank.

Feestje

Regelmatig komen er bij mij in de slijterij ouders die voor hun kinderen een feestje willen geven. De leeftijdscategorie van de kids is dan tussen de 16-18 jaar. Maar papa en mama willen geen dronken kinderen. En dus komt standaard de opmerking: nou hebben we gehoord dat er ook evenementenbier is met minder alcohol of geen alcohol? Ja hoor dat is er 😊 Ow en wat gaat het ons dan kosten totaal? Nou 10000 liter x EUR 2,50 + kosten voor een koelauto met tapinstallatie. Ow doe dan maar gewoon bier.

Huizenmarkt, statushouders en gekrakeel

Laat ik allereerst dit zeggen: ik snap dat statushouders geplaatst moeten worden en dat dit voortvloeit uit de opdracht van het ministerie van Volkshuisvesting o.a. van minister Blok.

Het ministerie en de minister volgen een beleid om het aantal sociale woningen te verminderen. Kan is een politieke keuze.

Feit doet zich echter voor dat we een stroom asielzoekers hebben waarvan er een groot aantal zeer waarschijnlijk de statushouderstitel gaan krijgen.

Deze zullen dan ook geplaatst moeten worden om de AZC’s weer ruimte te verschaffen.

Ik weet niet of u de discrepantie al voelt aankomen maar minder sociale woningen en meer vraag gaat absoluut leiden tot problemen.

Problemen in de vorm van verkrijgbaarheid van sociale woningen. Dus krapte in dat segment van de markt. Zou dit tot gevolge hebben dat het bovenliggende segment dat zelfde probleem gaat krijgen ik weet het niet.

Het lijkt er alleen op dat het gevoerde beleid in de huidige situatie m.i. gaat leiden tot opnieuw een bubble in de woningmarkt.

Feit doet zich verder dus gewoon voor, door de internationale verdragen en de opdracht daaruit voortvloeiend van het ministerie, dat statushouders voorrang krijgen bij het verkrijgen van een woning. Ik zeg bewust statushouders, zeker niet te verwarren met vluchtelingen, migranten of hoe ze nog meer worden genoemd.

Dat er mensen daar niet blij mee zijn, vanuit welk gevoel of onderbuik dan ook, snap ik volledig. Feit is alleen wel dat deze statushouders niet op straat kunnen gaan wonen.

Ik wil alleen duidelijk hebben gemaakt dat het niet gaat om iedere vluchteling die hier komt en zo maar even een huis krijgt. Dat is een verhaal dat ik echt naar het land der fabelen verwijs. Nee, het gaat om mensen met een status, de statushouders.

Verder gaat het me niet om de vluchtelingendiscussie, maar puur om het probleem dat er ontstaat door het gevoerde beleid en de situatie waar we nu mee worden geconfronteerd.

Die situatie vereist snel handelen, maar ik vrees dat dit beleid als in een betonnen blok is gegoten.

Democratie

De verkiezing van de nieuwe kamervoorzitter was in volle gang. Duidelijk was dat Bosma de beste kandidaat was, maar dat die het niet zou worden. Om redenen waar ik hier niet verder op zal ingaan. Dat Bosma het niet zou worden bracht meteen met zich mee een enorme golf van ongenoegen. Geheel terecht m.i. was de beste kandidaat. Echter veelal werd dit gekoppeld aan onze democratie. Totaal ten onrechte, want dit had niets van doen met democratie. Dit had alles van doen met hoe de kamervoorzitter wordt gekozen. De kamervoorzitter wordt door en uit de leden van de kamer gekozen. En niet door de kiezers. Ook al zouden de kiezers dit willen, mede geleid door peilingen, zo hebben we het in ons rechtsstelsel niet geregeld. Op dit soort momenten heel vervelend voor degene die het liever anders hadden gezien, maar zo is onze democratie nu eenmaal ingericht. Tenzij we dit anders gaan regelen gaat dit niet veranderen. Misschien gaat de kiezer nu eens beseffen hoe belangrijk zijn stem is. Mijn eerste advies voor bij de volgende verkiezingen is lees eens een partijprogramma, desnoods in verkorte versie. Mijn tweede advies is verdiep u eens wat meer in onze staatsinrichting zodat u weet hoe onze democratie in elkaar zit. Komt u niet voor vreemde verrassingen te staan, zoals nu bij de verkiezing van de kamervoorzitter. Verder wil ik nog 1 ding zeggen: LEVE DE DEMOCRATIE

Witlof met kaas en bier

Voor slijters wordt het steeds belangrijker. Wijn en spijs, maar ook bier en spijs. Het is dan wel zaak dat je van eten houdt en natuurlijk van bier, maar ook dat je deze kunt combineren. Trouwens met bier bedoel ik in ieder geval niet de bekende merken Heineken, Amstel etc. Nee, ik bedoel dan wel die overheerlijke Belgische of Duitse bieren. Om u vast in de stemming te brengen u kent natuurlijk witlof met ham en kaas. Een andere variant is witlof met Port Salut en Orval. Hoe te maken? De witlof snijd u in de lengte door midden. U verwijdert het hart en legt de stronken in een oven schaal. Bestrooi ze met peper en zout. Dan doet u de inhoud van het hele flesje Orval in de schaal. De oven zet u op 160˚ C en u laat de schaal hier 20 minuten in staan. Als dat is gebeurd dan giet u de helft van het vocht af in een pannetje. (Hiervan gaan we jus maken). De Port Salut legt u op de stronken witlof (nog steeds in de schaal) en het geheel zet u nog 10 minuten in de oven. Bij het vocht in het pannetje doet u een klontje boter en wat peper en zout. Maak dit geheel tot een mooie jus. Aardappelpuree er bij en klaar. Eventueel kunt u ook nog wat amandelen roosteren in een pan en die over de witlof doen.  En natuurlijk een Orvalletje er bij om op te drinken. Eet smakelijk en santé.

De belachelijkheid van het verbod op plastic tassen

Natuurlijk is het beter als iedereen van thuis een boodschappentas meeneemt, zelfs ik zal dat niet ontkennen. De belachelijkheid van dit verbod zit hem in de uitzonderingen en de intentie. Ik zou zeggen lees dit even rustig en verbaas u. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/afval/inhoud/verbod-op-gratis-plastic-tassen https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2015/02/26/aanpak-draagtassen-onder-andere-gratis-plastic-tassen/aanpak-draagtassen-onder-andere-gratis-plastic-tassen.pdf Dus voorkomen van zwerfafval, prima, maar daar ligt volgens mij een taak voor bij de gemeente. Mooi streven dat voorkomen van plasticsoep in zee. Groot voorstander van. Echter als men in bijv. Gambia de plastic tassen gewoon in de rivier blijft gooien?? En waar komt die rivier op uit? Juist ja... Verder gaat deze maatregel alleen over toonbankhandelingen, kortom o.a. winkels. Deze regeling gaat niet over beurzen waar de plastic tassen gewoon worden uitgedeeld. Deze regeling gaat ook niet op voor een plastic tas die voor reclamedoeleinden in uw brievenbus terecht komt. Er gaat dus ook nog worden gecontroleerd "De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) zal als toezichthouder optreden. Die gebruikt het normale bestuursrechtelijke instrumentarium waarbij een dwangsom kan worden opgelegd of andere bestuursrechtelijke maatregelen. De hoogte van de dwangsom is gerelateerd " Kortom deze farce wordt u door de strot geduwd als bedrijf met een toonbank. En vooral niet te vergeten er worden weer ambtenaren aan het werk gehouden. Wie zei er nu dat de overheid geen banen schept? #kuch #sarcasme. Feit blijft dat dit volkomen symboolpolitieke verbod een druppel op een gloeiende plaat is en blijft. Maar ja, de milieulobby heeft haar zin en hoe dat verder in praktijk gaat zal ze verder een rotzorg zijn. "Een wettelijk verbod voorkomt verder dat toonbankinstellingen vanuit concurrentie-oogpunt in de verleiding komen een plastic draagtas gratis mee te geven. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat goedwillende toonbankinstellingen klanten verliezen omdat de concurrent een plastic draagtas weggeeft." Ow en toonbankondernemers stop maar met ondernemen, want je mag je niet meer onderscheiden door een plastic tasje gratis mee te geven, omdat je dat ziet als service-artikel. Nee, u behoort allen een eenheidsworst te zijn. Ik heb nieuws voor mevrouw Mansveld, de staatssecretaris, klanten betalen bij mij voor hun plastic tasje 25 eurocent, maar ik geef dat weer terug als korting op artikel. Is het plastic tasje toch weer "gratis". Tsja er zijn altijd nog ondernemers en dat zal altijd zo blijven, die inventief genoeg zijn om met dit soort belachelijke verboden weten om te gaan. Succes Wilma en ik zie de ILT wel langskomen.

Trending Blogs

Recently Viewed Blogs

King E 👑