Lit Quotes

and other words.

[eeolit]

Mark Zuckerberg may not have wished for any of that. But by rewiring everything in a headlong rush for growth—with a naive conception of human psychology, little understanding of the intricacy of institutions, and no concern for external costs imposed on society—Facebook, Twitter, YouTube, and a few other large platforms unwittingly dissolved the mortar of trust, belief in institutions, and shared stories that had held a large and diverse secular democracy together.

-- Jonathan Haidt, "Why the past ten years of American life have been uniquely stupid"

[eeolit]

Zu den Nobelpreisentscheidungen für Literatur 2018/2019

Verwundert wurden die Namen der Preisträger der dieses Jahr vergebenen Literaturnobelpreise aufgenommen. Das lag nicht zuletzt an der einige Tage vorher erfolgten Verlautbarung, der Preis werde den Blick in die Welt öffnen. Das wurde allgemein so interpretiert, dass man nach den zuletzt männlichen, englischsprachigen Preisträgern Kazuo Ishiguro und Bob Dylan nun eine Diversifizierung hinsichtlich Geschlecht, Herkunft, Sprache bzw. weiterer Aspekte zu erwarten hätte. Durch die Entscheidung für zwei weiße Mitteleuropäer hat sich scheinbar nicht viel in dieser Richtung getan. Zwar gibt es nun einen Mann und eine Frau als Preisträger, auch ihre Sprachen sind nicht Englisch. Dennoch hatte die Entscheidung der Akademie einen hegemonischen Beigeschmack, denn diese Laureaten ähneln den Jurymitgliedern in ihren Äußerlichkeiten doch auffällig.

Trotzdem sind die beiden Entscheidungen vehement zu verteidigen gegen einen Literaturdiskurs, der sich an überstrapazierten Reizwörtern wie Diversität und Quoten orientiert. Mir ist nicht an einer Kritik dieser Begriffe gelegen, denn es besteht kein Zweifel an ihrer eigentlichen Wichtigkeit. Vielmehr möchte ich mich gegen ihre Verramschung als Treibstoff in einer heißgelaufenen Debattenkultur verwehren.  Wenn man die Irritation aufgrund der diesjährigen Preisträger teilt, sollte man sich fragen, ob ebendiese Verwirrung nicht Teil des Programms ist.

Zunächst verwirrt die Chronologie. Dem Urgestein Peter Handke kommt der Preis des Jahres 2019 zu, während Olga Tokarczuk als im Referenzrahmen des Nobelpreises relatives Jungblut dem vergangenen Jahr zugeordnet wird. Eventuell ist Handke aber gerade der passendere Sieger für dieses Jahr.

Zu diesem Zweck aber erst einige Worte über Tokarczuk. Sie befasst sich mit dem Überwinden von Grenzen und dem Kerngedanken der Toleranz. Dabei durchforstet sie das Dickicht der mittel- und osteuropäischen Geschichte. Es erscheint mir schwer, die Triftigkeit dieses Anliegens trennschärfer dem Jahr 2018 zuzuordnen als dem anderen, aber dass die polnische Autorin mit ihrem Werk ein heißes Eisen im Feuer hat, lässt sich mit Blick auf die derzeitigen politischen und gesellschaftlichen Entwicklungen in den westlichen Demokratien wohl kaum bestreiten. Ihr, die in ihrem Heimatland heftigsten Anfeindungen aus dem nationalistischen Lager ausgesetzt ist, wird durch die Auszeichnung der Rücken gestärkt als Statement gegen Intoleranz und Hass.

Argumentiert man in dieser Richtung für den Preisträger Handke, kommt man aber nicht weit. Dass der Autor beim Thema des Balkankriegs zu einer schrägen Weltsicht tendiert und dass er Krieg und Völkermord verharmlost beziehungsweise leugnet, ist hinlänglich bekannt. Dieser Makel lastet unwiderruflich auf der Person Handke und trotz der umstrittenen Nebelgrenze zwischen Person und Autor auch auf dem Schriftsteller, der den diesjährigen Nobelpreis trägt.

Wieso also gerade jetzt Handke und nicht all die langen Jahre, die er als Mitfavorit gehandelt wurde? Kommt der Preis nicht zu spät? Und noch dringlicher wirkt die Frage: Darf man ihn heutzutage noch auszeichnen, trotz ideologischem Makel? Vielleicht gerade deswegen. Die Akademie würdigt das Lebenswerk eines Schriftstellers, das mit Konstanz seit den 1960ern fortgeschrieben wird und das seit den 1990ern in Teilen reichlich verdammenswert erscheint. Hiermit wäre man mitten in der Debatte, die sich seit einiger Zeit wieder mit puritanischem Reinigungseifer durch alle Medien zieht: Was sind die Werke noch wert nach dem einen fatalen Fehltritt? Die Tendenz geht hin zur konsequenten Ächtung der Werke von Künstlern, deren konkrete Taten verachtenswert sind, und leider auch zum Boykott in den weniger eindeutigen Fällen. Mit der Einsetzung Handkes als kontroversen Preisträger bezieht die Akademie jedoch abermals auf relevante Weise Stellung: diesmal gegen das Ausschütten des Kindes mit dem Bade.

Zweimal wird mit den Nobelpreisentscheidungen gegen einen oberflächlichen, rechthaberischen und hasserfüllten Ungeist vorgegangen. Das möchte ich hervorheben. Ich bezweifle, dass die Entscheidungen so fallen hätten müssen. Man kann ihnen aber Wertvolles abgewinnen, wenn man sich die Zeit nimmt, sie zu überdenken.

[eeolit]

Das Geheimnis, das Till jedem Kranken einzeln mitteilte, lautete: "Ich kann dich nur heilen, wenn ich dir eine besondere Arznei verabreiche. Die zu gewinnen, bin ich hergekommen. Ich werde ein Pulver herstellen aus dem Kränksten von euch. Wer das ist, sehe ich allerdings noch nicht, aber es wird sich zeigen. Morgen um dieselbe Zeit werde ich hier erscheinen und euch alle wecken. Ich werde euch auffordern, hinauszurennen ins Freie. Wer als Letzter hier liegen bleibt, den werde ich als den Kränksten betrachten - und ihn zu Pulver zermahlen." - Die Kranken reagierten darauf unterschiedlich. Manche machten sich in die Hose, manche pfiffen, manche blieben einfach nur stumm und blickten geradeaus.

Clemens J. Setz -- Till Eulenspiegel

[eeolit]

Around the time that Shaman (2013) was published, you commented on the fundamental continuity between modern humans and Paleolithic humans: “Every day we’re doing the basic Paleolithic activities of talking to each other, making our food, dancing, having sex . . . ” Do you foresee a time when we will completely abandon these deep behavioral roots and tilt wholly into the technological sublime?

I don’t think it’s possible, because we still have the same genome and biological needs. The evolutionary forces that pushed around our brains as social primates are still the same. There will be fundamental pleasures that can’t be replaced by their technologically sublime substitutes. They can’t be augmented or virtualized in any meaningful way without taking away what was essential to their pleasure.

Ultimately, you do get food and sex, and beyond that play and physical activity. These are all imperatives I think. This is why I flatly disbelieve that uploading our minds would be meaningful. I don’t believe in the Singularity either. So there are a couple of science fiction stories that I think are fantasy. Why people are intrigued by these fantasies is an interesting question.

I wonder if people are making a very big category error, and it’s sort of common to all addictions: when you’re doing something that you think is going to give you pleasure, and it’s not giving you the pleasure you’ve been told it would, then you double down and do more of it, thinking that more will be better and will finally get you what you were told you’d get out of it.

I’m thinking that in our technologically augmented and virtualized lives of sitting and looking at screens, a lot of people are performing the addictive mistake, doing more of it thinking that it’ll make them happier. At a certain point, if you break the addictive cycle and realize the addictive activity is never going to do it for you, you can try something more basic. There are a lot of roads to recovery, that could be viewed as psychological or religious, or simply common sense or whatever. You can start living a primate’s life and pretty soon you’ll find satisfactions.

I do a lot of weeding in the garden every morning. I have my hands in the dirt, and I’m vigorously and enthusiastically killing plants that I don’t like, or maybe I do like them, but I definitely don’t want them in my garden. So I’m just sitting in the sun on my butt, or I’m standing kneeling over, digging around in the dirt. Well, it’s very satisfying. I don’t think anything I can do on a computer is actually quite as satisfying as that.

Fooling around with stones, running, throwing things at things, those are all on the Paleolithic list, everything we did to evolve into what we are. You do them now and there are parts of the brain that just light up, like a light’s gone on in a room. Even looking at fire, which is a very basic thing. You look at a fire and a part of your brain is just going, “Right on,” and loving it. Terry Bisson says that sitting in the dark looking at a movie with other people is just looking at a fire, which is why it doesn’t matter if a movie is good or bad, you’re still enjoying it—it’s an artificial fire. I don’t know if that’s true or not, but it makes me laugh. It might be true.

[eeolit]

Ja, das hat manchmal eine unglaubliche Kraft, die man bei Goethe nicht erwartet. Seine Sprache ist oft so ziseliert, ganz perfekt, jeder Satz ein Porsche. Deutsche Wertarbeit. Shakespeare ist wilder, schlampiger. In "Faust II" kommt Goethe aber an diese Lässigkeit heran.

Herbert Grönemeyer

[eeolit]

"Schreiben bietet die Möglichkeit, absolut verlorene Dinge (...) mit literarischen Mitteln wieder entstehen lassen zu können." (in einem Interview mit der dpa, 2007)

Günther Grass

[eeolit]

I like the books better as they age out of their initial publicity, which is a kind of fever or toxic shock that the book is temporarily ill with, and instead become part of the backdrop of what’s out there, the literary environment. It usually happens four or five years after publication.

http://www.salon.com/2015/03/28/jonathan_lethem_my_intent_to_skewer_is_practically_nonexistent/

[eeolit]

Visually impressive things in Catching Fire:

- uncanny automatic camera robots

- the train, especially back area

- random woman standing in the background of dinner table with a weird kind of mask made out of looped ribbons(??)

-

[eeolit]

Two Buttons Quotes, Quoted from Memory

"Publishing is no longer an arduous process, it has become a button." -- Some article on media.

"We even had our own self-destruct buttons implanted into our minds. And the only one who could push this button was dead now." -- Jeff Vandermeer. Annihilation. 2014.

[eeolit]

"Das erste Geburtstagskind des Jahres 2014 heißt Arno Schmidt: Am 18. Januar wäre der Schriftsteller 100 Jahre alt geworden. Die meisten kennen den Bargfelder Eremiten nur vom Hörensagen, der sich zeitlebens ohne Krankenversicherung in die platte niedersächsische Einöde bei Celle zurückzog, um bei Tiefdruck-Wetterlagen, die seinem kranken Herzen wohl taten, den Rest der Welt mit misanthropischen Injurien abzustrafen und mit selbstzerstörerischem Fleiß immer dickere Bücher zu schreiben, bis er 1979 an der Schreibmaschine zusammenbrach und wenig später verstarb."

-- Jan Süselbeck. "Chance für einen unbekannten Autor." 2014.

[eeolit]

-- Storyboard P x Jay-Z

[eeolit]

Lightning, blood rain, fog, and mutant monkeys.

[eeolit]

cepeжa mecthЬiй - Bitch

[eeolit]

-- C215

[eeolit]

[eeolit]

[eeolit]

Please see him, Jeffrey. He's a good man. And thorough. Elit blandit fringilla a ut turpis praesent felis. Mr. Lebowski asked me to repeat that: Her life is in your hands. Ligula, malesuada suscipit malesuada non, ultrices non urna. Saturday is shabbos. Jewish day of rest. Means I don't work, I don't drive a car, I don't fucking ride in a car, I don't handle money, I don't turn on the oven, and I sure as shit don't fucking roll! Sed orci ipsum, placerat. That wasn't her toe. Id condimentum rutrum, rhoncus ac lorem aliquam placerat posuere neque, at dignissim magna. Shut the fuck up, Donny. Ullamcorper in aliquam sagittis massa ac tortor ultrices faucibus curabitur eu. Hardly Dude, a new 'vette? The kid's still got, oh, 96 to 97 thousand, depending on the options. Mi sapien, ut ultricies ipsum morbi. Mind if I smoke a jay? Eget risus nulla nullam vel nisi enim, vel auctor ante morbi id urna vel. Ja, your viggly penis, Lebowski. Felis lacinia placerat vestibulum turpis nulla, viverra nec volutpat ac, ornare. Jesus, man, can you change the station? Id lectus cras pharetra faucibus tristique. The Knutsens. It's a wandering daughter job. Bunny Lebowski, man. Her real name is Fawn Knutsen. Her parents want her back. Nullam non accumsan justo nulla facilisi integer. Ja, und maybe vee stamp on it und skvush it, Lebowski! Interdum elementum nulla, nec eleifend nisl euismod ac maecenas vitae. Fuck it, Dude. Let's go bowling. Eros velit, eu suscipit erat integer purus lacus, pretium vel venenatis eu, volutpat. This Chinaman who peed on my rug, I can't go give him a bill so what the fuck are you talking about? Non erat donec a metus ac eros dictum aliquet nulla consectetur egestas placerat maecenas. Chinaman is not the preferred nomenclature. Asian-American. Please. Pulvinar nisl et nisl. Vee don't care. Vee still vant zat money or vee fuck you up. Rhoncus at volutpat felis blandit in libero turpis, laoreet et molestie sed, volutpat. No, the, uh, police chief of Malibu. A real reactionary. Et erat nulla ut orci quis neque consectetur tincidunt aliquam erat. Sir, this is a mortuary, not a rental house. Volutpat donec aliquam orci eget mi lobortis sed tincidunt diam mattis fusce.