Mi hai spiegato che l'intero universo procede verso una complessità suprema. È un processo in atto fin dai primi attimi di vita dell'universo, e i fisici lo definiscono tendenza alla complessità. E…tutto ciò che aiuta questo processo è bene, e tutto ciò che l'ostacola è male». «Eccellente», commentò Khaderbhai sorridendo con un sopracciglio sollevato. Come sempre non capivo bene se intendesse esprimere approvazione o scherno. Sembrava che Khaderbhai non riuscisse a provare o a esprimere un'emozione senza sperimentare una piccola parte del suo opposto. In una certa misura ero fatto così anch'io. Ma nel caso di Abdel Khader Khan era impossibile capire ciò che pensava di te, o decifrare le sue emozioni. L'unica volta che nei suoi occhi si rivelò tutta la verità - ci trovavamo su una montagna innevata chiamata Ricompensa del Dolore - era ormai troppo tardi, e non vidi mai più quell'espressione. «E questa complessità finale», aggiunse, «può essere chiamata Dio, o Spirito Universale, o Complessità Suprema, come preferisci. Per quanto mi riguarda non ho problemi a chiamarla Dio. L'intero universo procede verso Dio, tende alla suprema complessità che è Dio». «Rimane sempre la domanda che ti ho fatto l'altra volta. Come si fa a decidere se un'azione è giusta o sbagliata? Come stabiliamo cosa è bene e cosa è male?» «È vero. Ho promesso che avrei dato una risposta a questa ottima domanda, e l'avrai, giovane Mr Lin. Ma prima devi rispondere tu a una domanda. Perché è sbagliato uccidere?» «Be', io non penso che sia sempre sbagliato». «Ah», disse in tono pensieroso, con gli occhi d'ambra scintillanti e il sorriso sardonico di nuovo stampato sul volto. «Ebbene, ti annuncio che è sempre sbagliato. Capirai meglio più avanti, procedendo nella nostra discussione. Per il momento, concentrati su un esempio di uccisione che ritieni davvero sbagliata, e dimmi perché». «Be', ecco…la soppressione di una vita in modo contrario alla legge». «In base a quale legge?» «La legge della società. La legge di una nazione», azzardai sentendo il terreno filosofico franarmi sotto i piedi. «E chi crea questa legge?» chiese gentilmente Khaderbhai. «Ecco…i politici le approvano, ma le leggi penali nascono…con la civiltà. Le leggi contro l'omicidio ci sono sempre state, forse fin dai tempi degli uomini delle caverne». «E perché quei primitivi consideravano sbagliato l'omicidio?» «Intendi dire…be', direi perché la vita è unica, irripetibile. È la nostra unica occasione, e distruggerla è terribile». «Anche un uragano è terribile. Ma basta questo per definirlo sbagliato o malvagio?» «No, naturalmente», risposi innervosito. «Senti, mi sembra una domanda oziosa. Abbiamo una sola vita, e se distruggiamo una vita senza un motivo valido facciamo qualcosa di sbagliato». «Sì», disse paziente Khader, «ma perché è sbagliato?» «È così, e basta». «Si arriva sempre a questo punto», concluse in tono più grave Khaderbhai. Mise una mano sul polso che tenevo appoggiato al bracciolo della poltrona accanto alla sua, e con un dito cominciò a scandire i punti importanti del suo discorso. «Se chiedi a qualcuno perché l'omicidio - o qualunque altro crimine - è sbagliato, ti dirà che è contro la legge, la Bibbia, le Upanishad, il Corano, l'ottuplice sentiero del Buddha, i valori appresi dai genitori o da qualche altra autorità. Ma nessuno sa perché è sbagliato. Può darsi che le risposte che ottieni siano vere, ma nessuno sa per quale motivo. «Per capire un'azione, un'intenzione o un effetto dobbiamo sempre porci due domande. Primo: cosa succederebbe se tutti facessero quell'azione? Secondo: l'azione aiuta o ostacola il movimento verso la complessità?» Nazir venne verso di noi seguito da un servo e Khaderbhai s'interruppe. Il servo ci offrì alti bicchieri di tè nero e un vassoio d'argento pieno di dolci squisiti. Nazir guardò Khaderbhai con un'espressione interrogativa e mi rivolse uno sguardo sprezzante. Khaderbhai ringraziò lui e il servo, e i due ci lasciarono di nuovo soli. «Prendiamo ad esempio l'omicidio», continuò Khaderbhai dopo avere bevuto un sorso di tè stringendo una zolletta di zucchero fra i denti. «Cosa succederebbe se tutti ammazzassero il prossimo? Aiuterebbe o ostacolerebbe il movimento verso la complessità? Dimmelo». «Naturalmente se ci ammazzassimo fra noi la razza umana si estinguerebbe. Perciò…non aiuterebbe». «Sì. Noi esseri umani siamo il più complesso aggregato di materia che ci sia dato conoscere, ma non siamo il traguardo finale dell'evoluzione. Anche noi ci svilupperemo e cambieremo, come l'universo. Ma se ci uccidessimo indiscriminatamente, non raggiungeremmo la meta. Cancelleremmo la nostra specie, e il processo di sviluppo che dura da miliardi di anni sarebbe vanificato. Lo stesso vale per il furto. Cosa succederebbe se tutti rubassimo? Sarebbe un aiuto o un ostacolo?» «Sì, capisco. Se tutti rubassero diventeremmo così paranoici e sprecheremmo tanto tempo e denaro che il processo di sviluppo sarebbe rallentato, e non arriveremmo mai…» «Alla Complessità Suprema», concluse Khaderbhai. «Per questo furto e omicidio sono sbagliati: non perché lo dice un libro, una legge o un maestro spirituale, ma perché se tutti lo facessero non arriveremmo mai insieme al resto dell'universo alla Complessità Suprema che è Dio. Ed è vero anche il contrario. Perché l'amore è bene? Cosa succederebbe se tutti ci amassimo? Sarebbe un aiuto o un ostacolo?» «Un aiuto», convenni sorridendo dall'interno della trappola in cui mi aveva cacciato. «Sì. L'amore universale accelererebbe enormemente il movimento verso Dio. L'amore è bene. L'amicizia è bene. La lealtà è bene. La libertà è bene. L'onestà è bene. Lo sapevamo già - lo abbiamo sempre saputo nel profondo del cuore, e tutti i grandi maestri ce l'hanno insegnato -, ma questa definizione di bene e male ci permette di capire perché certe azioni e certi sentimenti sono positivi, e altri negativi». «Eppure esiste anche la legittima difesa», obiettai. «Come valutiamo un omicidio per legittima difesa?» «È un'ottima obiezione, Lin. Voglio che immagini questa scena. Sei in piedi in mezzo a una stanza, e davanti a te c'è un tavolo. Dall'altra parte della stanza c'è tua madre. Un uomo malvagio le tiene puntato un coltello alla gola. L'uomo ucciderà tua madre. Sul tavolo davanti a te c'è un bottone. Se lo schiacci, l'uomo morirà. Se non lo schiacci, ucciderà tua madre. Hai solo queste due possibilità. Se non fai nulla, tua madre muore. Se schiacci il bottone, l'uomo muore e tua madre è salva. Cosa scegli?» «Quel tipo è spacciato», risposi senza esitare. «Proprio così», sospirò Khaderbhai, forse deluso dalla mia scelta immediata. «E in questo caso, salvando tua madre dall'assassino, hai fatto la cosa giusta o sbagliata?» «La cosa giusta», dissi altrettanto rapidamente. «No, Lin, temo di no», disse Khaderbhai aggrottando la fronte. «Abbiamo appena visto che secondo la nostra definizione oggettiva di bene e male uccidere è sempre sbagliato, perché se tutti lo facessero non progrediremmo verso Dio - la Complessità Suprema - insieme al resto dell'universo. Perciò è sbagliato uccidere. Ma i tuoi motivi erano buoni. Dunque hai fatto la cosa sbagliata per un motivo giusto…» Una settimana dopo quella piccola conferenza sull'etica, mentre sfrecciavo nel vento zigzagando nel caos di veicoli moderni e primitivi sotto una coltre di nubi nere e minacciose, le parole di Khaderbhai continuavano a risuonare nella mia mente. "La cosa sbagliata…per un motivo giusto".
kaledo-art
prguitarman
discoholicmusic
kianamaiart
germansingergirl
areudirty
ellievsbear