Inzwischen Leben wir in einem Staat in dem das Gesetz herrscht. Allgemein wird es als gut empfunden, dass es niemanden gibt, der ĂŒber dem Gesetz steht. Die einzigen, die Gesetze in ihrer Substanz Ă€ndern können, benötigen dafĂŒr, neben dem Antrieb, eine FĂŒlle an Zeit. Punktuelle VerĂ€nderungen sind unmöglich und selbst die obersten Richter sind festgekettet an das scheinbar vollkommene Gesetz. Ist es vollkommen? Nein, das ist unbestritten. Wie kann es dann sein, dass wir es absolut herrschen lassen? Weil es uneigennĂŒtzig ist? Ist es das oder findet seine Anwendung als Selbstzweck statt? Ein Rechtssystem wie dieses kann nur Bestand haben, wenn es regelmĂ€Ăig und ohne Ausnahme befolgt wird. Hier und da findet sich freilich ein Weg ein Gesetz nicht anwenden zu mĂŒssen, ein Substitut, eine andere Auslegung der Rechtslage. Doch auch so wird es immer angewendet. Nur so besteht Rechtssicherheit. Was passiert aber, wenn das Recht eindeutig mit FĂŒĂen getreten und ĂŒbergangen wird? Was passiert, wenn seine LĂŒcken ausgenutzt werden? Das Recht bindet und fesselt. Es gibt keine Möglichkeit, das offenkundig Richtige zu tun, anstatt den Menschenverstand auĂer Acht zu lassen und blind dem mĂ€chtigen Regelwerk zu folgen. Nicht in jedem Fall sollte man verzweifelt dem objektiv Richtigen nachjagen. Zu viele FĂ€lle sind es aber, bei denen das Befragen des Verstandes und des AnstandgefĂŒhls mehr Gerechtigkeit schaffen wĂŒrde, als das objektive aber bekanntlich blinde und starre Papier. Der Wille der Menschen könnte diese FĂ€lle entscheiden. Der Konsens der Masse sei der MaĂstab, um denen den Garaus zu machen, die ihre Verbrechen mit dem ĂŒberrumpelten Gesetz und den Roben der ohnmĂ€chtigen Richtet verdecken und unbeirrt mit ihrem Treiben fortfahren. Der Verstand muss ĂŒber dem Papier stehen.
snowghoul
pixelskylines
dailybridgerton
