[fuckupartist]

Identity, lies and videotape

„The deconstruction of identity is not the deconstruction of politics; rather, it establishes as political the very terms through which identity is articulated. This kind of critique brings into question the foundationalist frame in which feminism as an identity politics has been articulated. The internal paradox of this foundationalism is that it presumes, fixes, and constrains the very "subjects" that it hopes to represent and liberate.“1

A few days ago a video was released by the Berlin police. The police is looking for witnesses of a crime that took place in October. The video shows a woman being kicked down the stairs by a man in the Berlin underground station Hermannstraße. The woman is walking down the stairs, when a group of men – drinking and smoking – comes downstairs. One of them follows her and  kicks her in the back. The woman falls down several stairs headfirst. The four guys watch. The one that kicked her down, takes a drag of his cigarette and walks away. One picks up a bottle that fell out of her bag, when she was kicked down. The other guys leave aswell.

The release of the video has led to much controversy. One question is: Why was it released only several months after the incident? The political right asserts that the video has been withheld due to a „gag order“ implemented by the left with its „political correctness“. The video seems to be perfect material for the promotion of identity politics, which is why the video is so hotly debated on Facebook. Due to the long distance and the bad quality of the CCTV footage, the video leaves much room for interpretation and speculation about the perpetrators' and the victim's identity, and thus it has been fueling the narratives of different interest groups. While the police has not yet released any details about the victim's or perpetrator's heritage — they did not catch him yet —, the FB communities seem to know better.

The depiction of the group of perpetrators has been undergoing quite a metamorphosis since their first introduction as „several men“. The video shows four men with dark hair, wearing jeans and leather jackets, one wearing sweat pants and a baseball cap. The dark hair and beard of at least two of them has led many to conclude that they must be of middle eastern descent. They have meanwhile been titled „a group of afghans“, „refugees“, „migrants“, „muslims“ and „neo-nazis“, depending on the interpreter.

One of the reasons for the distribution of the many different interpretations is the fact that the woman's head is covered. When I first watched the video, I saw a woman with a black hooded coat. I know how cold Berlin can be in Winter. I figured she must have kept the hood on walking into the station. I read a different interpretation of her headdress in a comment to the video on the site of the “New York Post”. Suddenly the woman had turned into a muslim girl wearing a Hijab — some commenters even called it Burka — being kicked down by German Neo-Nazis. According to the commenter, it was most likely a hate crime. Another commenter asked why everyone was talking about race although it was impossible to see the race of the people in the video. An Afro-American woman countered „I do see race. The perpetrator is white.“ When people claimed the guys were Muslim, Muslims on the thread pointed out they can't be Muslim because they were drinking.  Other commenters claimed that what the guy was doing to the girl was based on passages of the Quran. In the end it turned into a propaganda war. The right wingers claimed the guys had been caught and were Muslim refugees attacking a German woman, while Muslims claimed they had been caught and were German neo-Nazis attacking a Muslim woman, turning events into an act of islamophobic aggression. Both interpretations were not verifiable. Neither had the guys been caught, nor did the police know who they were. Truth had become secondary, if not irrelevant. The important thing was to promote one’s narrative and repeat it until it had become the dominating one.

The discussion about the CCTV footage reminds me of another incident in Germany this year: The Munich shooting. The fact that the shooter had been a German with Persian roots seemed impossible to grasp by the media. He was also a Neonazi, identified as Aryan and German, and he was a fan of Anders Breivik. In a video, which was released during the shooting, he could be heard arguing about his German identity with one of his potential victims. Still, right wingers tried to frame this incident as the deed of a Muslim extremist, ignoring the fact that his „Weltanschauung“ had probably more in common with theirs than with Abu Bakr Al-Baghdadi's, the head of ISIS.

A few weeks ago „Afropunk“, a platform for Afro-American alternative culture, posted an article on Facebook about a Muslim woman that was burned by a stranger in New York. In opposition to what the headline suggested, the woman had not been severely damaged. Her („traditional“) clothes had been set on fire, but she was able to pat out the flames. The unknown perpetrator ran away.

The discussion under the article was already lit, when I started reading the comments. Although there had been no hint of who the man was, that had commited the crime, there seemed to be no doubt that it was a white man who must have been encouraged by the rhetoric of Trump. A white male commenter pointed out that there was indeed no evidence that confirmed that the criminal was white and non-muslim, and this could also be an „attempted honor killing“. Quickly, the commenter was critized for being ethnocentric and „claiming our way of oppressing women is less terrible than their way of oppressing women“. The personal attacks went on for a few minutes with the commenter trying to counter them in a rational way. Then a commenter with an Indian name stepped in asking the original commenter why he even put so much effort into countering „those idiots“. The Indian was immediately attacked by an Afro-American man who called him a „self-loathing“ Indian worshipping white men and hating Indian women.

Reducing people to their membership in one exclusive group will likely lead to social and political conflicts.2 This is what is wrong with identity politics today.  It started with interest groups trying to better the lifes of minorities and reduce discrimination and turned into a battleground for highly differentiated lobby groups with exclusive memberships and hostile rhetoric. It forces people to take sides according to their assigned position in society. It forces people to decide one identity over many overlapping and intersecting identities. When people do not stick to their assigned roles, they become “unreadable”. It is possible to drink alcohol and still identify as Muslim. It is possible to be a German with Turkish background and sympathize with AfD. I can identify with feminism and still enjoy „Die Hard“. Identity is more complex than identity politics would ever admit.

1Butler, Judith (1990; Anniversary edition 1999) Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, New York: Routledge. 148

2 Sen, Amartya (2007): Die Identitätsfalle. Warum es keinen Krieg der Kulturen gibt. München: C. H. Beck. 8

[fuckupartist]

#goddess #kali

[fuckupartist]

Leberwurstzeit

Anlassfall Nr. 100.000. DieStandard veröffentlicht ein Interview mit Viv Albertine von den Slits und die Standard-Facebookseite wird vollgepostet mit Beleidigte-Leberwurst-Kommentaren wie

“Standard: Wer ist im Rückblick wichtiger für Sie gewesen: Johnny Rotten oder Patti Smith?

Albertine: Patti Smith, weil sie selbst eine Frau ist.”

Das sind natürlich Argumente die mich vom Hocker hauen…*

Abgesehen davon, dass diese Frage wohl in einem Interview mit einem männlichen Musiker so nicht gestellt worden wäre, weil viele davon aus ihrer Präferenz für andere männliche Musiker, wenn es um die Wahl von Idolen geht, oftmals keinen Hehl machen und daher die Entscheidung zwischen Musiker oder Musikerin sich gar nicht stellte…

Abgesehen davon, dass es in persönlichen Interviews nicht unbedingt darum geht seine Befindlichkeiten argumentativ zu belegen...

Ist die Tatsache, dass Patti Smith für eine Musikerin qua Geschlecht eine größere Vorbildfunktion einnimmt als Johnny Rotten verwerflich, bzw. so schwer nachvollziehbar? Noch dazu wo weibliche Vorbilder in der Musikbranche, vor allem in den 70er Jahren auf die im Interview Bezug genommen wird, eher selten waren?

Oder ist es nur den Herren der Schöpfung vorbehalten ihre Identifikation mit männlichen Vorbildfiguren öffentlich auszuleben, ohne dass Ihnen dies zum Vorwurf gemacht wird, oder sie der geschlechtlichen Befangenheit bezichtigt werden?

*Der Kommentator hat zudem den Rest von Albertines Antwort unterschlagen, um sein zweifelhaftes Argument (zusammengefasst: Die Mädchen dürfen das, wenn ein Bub das macht, schimpfen alle!) zu unterstreichen. Die volle Antwort lautet:

Patti Smith, weil sie selbst eine Frau ist. Das Cover ihres Albums "Horses" war immens wichtig für mich, weil sie darauf genauso aussieht, wie ich mich damals fühlte. Als Frau so selbstbewusst und wild aufzutreten, das war damals etwas Besonderes. Wir waren ja noch sehr beeinflusst von der Moral der 1950er-Jahre, als es noch nicht vorgesehen war, als Frau Spaß am Sex zu haben. 

[fuckupartist]

You can't choose your brothers in arms in Jihad

What ist nice about Social Media and the Internet is that there is always new perversions to discover.

My newest favourite discovery is the Tumblr of british ISIS mujahid Abu Sa'eed Al-Britani, better known as Omar Hussain, complaining about his fellow brothers in arms from Syria, or as he states it “The Syrian Race”.

He, born and brought up in Britain, and well, obviously well-educated - compared to his “childish”, “flawed” (“Arab”, or was it “Syrian”; no need to be so pedantic) brothers - seems to have travelled to Shām to take some nice pictures for Instagram and post some Q & A for jihadists on Tumblr. And THEN he discovers that his fellow jihadist mates there did NOT all grow up in Britain and decides to educate them. Old story, new setting.

“Every day one of us would be appointed to serve the food, and when it was my turn, I entered the room with a handful of spoons and a bucket full of boiled eggs; and as soon as I entered, I was pounced upon on by everyone in the room. I therefore refused to give anyone food until every single one of them was sitting down in their seat, and only after every one of them sat down did I go around serving them. Unfortunately I had to treat them like primary school students, but it was the only way to get some law and order in the room and for them to learn.”

But his fight against bad manners was no incentive for his fellow western socialised brothers to do the same, so his “method of teaching was not as effective” as he “had wished”.

Another really problematic part for the Brit appears to be the “Arabs’” insufficient queueing skills.

“You could be waiting in line for half an hour and then another Arab would come and push in the queue and go straight in.”

But not only he seems to have some problems with “the syrian race”, also other western fighters have suffered a culture shock. A german mujahid had to wait a month for his refrigerator after his marriage, due to some administrational problems which would have never occured under german administration (as we all know, germans are the most effective administrators by nature). Annoying, if you have to postpone the new Instagram posting of your new refrigerator for more than a month!

But those traits of the “Arab brothers” should not be a reason for westerners to give up the good fight, states the mujahid and Tumblr-Jihad-Guru:

"The above mentioned traits should not deter a person from coming to Jihād (...)"

Future western jihad tourists are going to thank Omar for his insight and wisdom, and of course his methods of resolution for this cultural difficulties:

“The solution is (...) to pray to Allāh that He replaces the Arabs with others who know what they are doing.”*

*Maybe I took this out of context and trimmed a little here and there, he was actually talking about “Arabs in administration” and his solution is twofold, but all in all that is what he is saying in the end.

[fuckupartist]

neues Spielzeug

[fuckupartist]

Gegenteiltag

Du wächst in einer Gesellschaft auf, die Männer als potentielle Vergewaltiger zeichnet, als Primitivlinge und Bestien die nicht gesellschaftsfähig sind. Deine männlichen Urahnen durften nicht studieren oder zur Schule gehen, zu gefährlich für die Mitstudentinnen und Professorinnen. In den Büchern stand geschrieben, Männer seien, wegen ihrer biologischen “Veranlagung”, nicht in der Lage rational zu denken. Sie blieben daheim, mussten sich auf häusliche Aktivitäten und einfache, körperliche Arbeiten beschränken, um die öffentliche Sicherheit nicht zu gefährden. An den Universitäten unterrichteten lange nur Frauen. Die Politik, das lag in der Natur der Dinge, war ebenso frauendominiert. Grund und Boden, Besitztümer wurden von Frauen verwaltet. Dein Vater war Maskulinist und  kämpfte für die Anerkennung deines Geschlechts in Politik und Gesellschaft. Seit den 70er Jahren des vorigen Jahrhunderts dürfen in Österreich nun Männer auch ohne die Zustimmung ihrer Ehefrau “außerhalb” arbeiten.

Als kleiner Bub wird dir bewusst, dass “Bub” bei deinen Freundinnen als Schimpfwort gilt, als Sabine Katharina “dumm wie ein(en) Bub” nennt. Deine Tante verlangt von deiner Kusine sich nicht so “bubenhaft” anzustellen, wenn sie sich aufregt und herumbrüllt, und deine Großmutter schlägt vor, dich nicht ins Gymnasium zu schicken, sondern lieber die Landwirtschaft zu übernehmen. Die akademische Karriere könne ja deine Schwester antreten.

Seit einigen Jahrzehnten ist es Männern nun erlaubt zu studieren, du bist einer davon. Du hast ein Männerstipendium bekommen, da Männer im Feld der Medizin weiter unterrepräsentiert sind. Gabi, deine Mitbewohnerin, findet das ungerecht. Heutzutage seien schon die Frauen benachteiligt. Als Mann bekäme man sowieso alles in den Arsch geschoben. Dass das Stipendium nur eine Maßnahme ist Ungleichheiten auszugleichen, sieht sie nicht ein. Männer seien sowieso bereits gleichgestellt, die Einkommensschere gäbe es nicht wirklich und wenn Männer gleich viel verdienen wollten, sollten sie eben mehr Gehalt verlangen. Da Männer aber keine Kinder bekommen können, hätten sie zudem eigentlich kein Recht darauf mehr zu verdienen. Dass sie oben ohne durch die Wohnung rennt, während du am besten im Sack durch die Straßen laufen solltest, damit du niemanden provozierst, fällt ihr nicht auf.

Bei der Bundespräsidentenwahl fragt dich deine Tante, wenn du schon ein solcher Maskulinist bist, weshalb du nicht den einzigen männlichen Kandidaten wählst - der für eine Partei antritt, die nicht im Geringsten deine politische Position widerspiegelt und sich offiziell gegen den Maskulinismus stellt.

Eine bekannte Schlagermusikerin im Dirndl klagt live im Fernsehen darüber, dass sie nun auch plötzlich beim Singen der Bundeshymne auf die Existenz “großer Söhne” hinweisen soll, während die internationale Popmusik immer noch die niedrigen Instinkte der Männer besingt, die man sich vor allem zu Reproduktionszwecken zunutze machen solle, während man die Männerschaft sonst am Besten meide, da man sich keinen potentiellen Vergewaltiger zu lange halten sollte, noch dazu wo man als Besserverdienerin diesen dann auch noch erhalten soll. Männliche Musiker werden oft nach ihrem Aussehen beurteilt, das auch in Platten- und Konzertrezensionen ausgiebig besprochen wird, selbst wenn der Musiker sich als ernstzunehmender Künstler präsentiert. Die meisten Hauptrollen in Fernsehserien und Filmen sind mit Frauen besetzt. Wenn sich Männer in Filmen mit anderen Männern unterhalten, drehen sich die Gespräche zumeist um Frauen. Männerdominierte Formate werden als “Männerserien” und “Männerfilme” - oder verniedlichend “Bubenserien” bzw. “Bubenfilme” -  bezeichnet (Dasselbe gilt für Literatur und Musik) und von vielen Frauen gemieden, da sie sich mit den dargebotenen “trivialen” Themen nicht identifizieren können oder wollen, oder weil sie nicht als “vermännlicht” gelten wollen. Dass Themen, die dich beschäftigen und dein Leben betreffen, von vornherein als trivial eingestuft werden, findest du schade. Du hast aber inzwischen aufgehört darüber zu diskutieren. In der internationalen Kunstszene stehen Gemälde von erigierten und schlaffen Penissen weiterhin hoch im Kurs. Die renommierten Künstler sind in der Minderheit, da Männer aufgrund ihrer Primitivität zum Erschaffen eines Kunstwerkes als wenig prädestiniert gelten. Die Literaturszene ist besessen von penisverschlingenden Vaginas, die sich die primitiven Penisse einverleiben und dadurch unschädlich machen.

Das männliche Geschlechtsteil gilt zwar als interessantes Untersuchungsobjekt und inspiriert die Kunst in hohem Maße, die genaue Funktionalität, abgesehen von der Nutzung zu Reproduktionszwecken, ist aber wenig erforscht. In medizinischen Kreisen streiten Wissenschaftlerinnen über die männliche Prostata, der aber im Mainstream wenig Bedeutung beigemessen wird. Seit es auf der Medizinuni eine Männerquote gibt, ist das Geschlechterverhältnis hier zumindest ausgewogen. Für Gabi ist das eine Bestätigung für die Besserbehandlung von Männern. Ein Mann müsse nicht einmal qualifiziert sein und bekäme einfach so einen Platz, lamentiert sie. Das sei unfair, Frauen seien bald in der Unterzahl und Männer würden immer mehr die Herrschaft an sich reißen.

Deiner Professorin scheinen deine engen Hosen zu gefallen, sie bittet dich aber darum etwas Abstand von den anderen Studentinnen zu halten, schmunzelt und zwinkert dir zu, während sie dir in den Schritt starrt. Deine Mitstudentinnen finden das lustig. Als du dich darüber bei der Fachschaft beschwerst, wird die Professorin suspendiert. Ein solches Verhalten sei heutzutage nicht mehr tragbar, heißt es von der Hochschülerinnenschaft.

Der Fall sorgt für Aufregung in den Medien. Die Chefredakteurin einer konservativen Zeitung spricht von “PC-Terrorismus”, man müsse doch noch Witze machen dürfen. Gabi tätschelt dir den Hintern, während sie erklärt ein kleiner Vergewaltiger stecke halt doch in jedem Mann. Und dass man plötzlich nicht mehr einen “Schwanz” beim Namen nennen können soll, sieht sie noch weniger ein. Dass du nicht gern als “Schwanz” bezeichnet wirst, lässt sie nicht gelten. Dein Vater sei schließlich auch ein “Schwanz” gewesen und nur weil heute die Sprachpolizei unterwegs sei und eine dazu zwinge von einem Mann zu sprechen, anstatt von einem “Schwanz”, “Vergewaltiger”, “Vieh”, “Schwanzlurch”, einer “Bestie”... lasse frau sich noch lange nicht zensieren.

Mit der PC solle man es nicht übertreiben. Überhaupt scheine ja die Political Correctness Seuche gerade um sich zu schlagen, jetzt solle man selbst Weiße nicht mehr als “Weißbrote” bezeichnen dürfen und Heterosexuelle nicht mehr als “Heten”. Selbst Vegetarier scheinen plötzlich an ihrer Weißwurst zu hängen, wenn sie vom Aussterben bedroht ist und der Kalbsbrühwurst weichen soll.

Sprechen Männer sich öffentlich gegen Maskulinismus und den PC-Wahn aus, werden sie von den Medien als einzig vernünftige männliche Stimme gezeichnet und ihre Meinung gilt als Beleg für die Unsinnigkeit der gesamten maskulinistischen Bewegung.

Maskulinisten gelten als Frauenhasser und weltfremd. Der Kampf sei nämlich längst unnötig, Männer seien bereits gleichberechtigt, es gäbe keine gesellschaftlichen Missstände mehr.

Zum Ausgleich rotten sich Frauen nun als Feministinnen zusammen um auf die verzweifelte Lage der Mütter hinzuweisen, die Angst um ihre Kinder haben müssen, wenn Männern ein Mitspracherecht bei der Erziehung eingeräumt wird.

Als weißer Mann wirst du regelmäßig auf der Straße von schwarzen Frauen angesprochen, die dich für einen Prostituierten halten, unabhängig davon wie du gekleidet bist. In der Diskothek greifen dir Frauen in den Schritt um dich dann zu beschimpfen, wenn du keine Luftsprünge machst. Wenn du einer Frau eine Abfuhr erteilst, kann es passieren dass du entweder als “hässlich” bezeichnet oder deine Absage einfach ignoriert wird und du so lange verfolgt wirst, bis du entweder flüchtest oder grob werden musst. Wenn du Nachts nach Hause gehst, versuchst du größeren Frauengruppen auszuweichen. An schlechten Tagen hältst du den gesamten Nachhauseweg den Schlüssel wie eine Waffe zwischen Zeige- und Mittelfinger.

In Onlineforen erhältst du Kastrationsdrohungen, wenn du dich als Opfer von Sexismus äußerst. Maskulinisten, heißt es, liebten es sich in der Opferrolle zu sehen. Wenn du spazieren gehst, wechseln viele Frauen immer noch die Gehsteigseite oder weisen dich darauf hin weitere Kleidung zu tragen, der Anblick deines Geschlechtsteils in engen Hosen sei nicht zumutbar. Deinen Blick hältst du gesenkt um keine dummen Witze von fremden Frauen zu provozieren. Deine Körperbehaarung gilt als abstoßend. Deine Sexualität wird auf die Reproduktionsfunktion reduziert. Du nimmst vorsorglich nur mehr ein Taxi, wenn du es vorher telefonisch bestellt hast, weil du mehrmals von Taxifahrerinnen betatscht und darum gebeten wurdest ihnen doch ein Kind zu machen. Wenn du im Bekanntenkreis von solchen Erlebnissen erzählst, schütteln deine weiblichen Bekannten ungläubig den Kopf. Soetwas hätten sie noch nie miterlebt, bekunden sie. Man müsse aber auch nicht alles auf die Waagschale legen, es gäbe eben überall Idioten, das habe aber nichts mit dem Geschlecht zu tun. Du hast festgestellt, dass du auf mehr Verständnis und Veränderungsbereitschaft stößt, wenn du dein Gegenüber daran erinnerst, dass sie auch nicht wollen würde, wenn ihrem Sohn oder Ehemann ähnliches passierte.

Wenn deine Verlobte über Sexismus schwadroniert, nicken sie zustimmend. Ja, das sei schon ein Problem, aber in Mitteleuropa gäbe es kaum noch etwas zu beanstanden, man solle sich eher um die wichtigen Probleme kümmern, wie die Beschneidung von Buben in Südafrika.