On ne nous dit pas tout...
- Tu sais, quand même cette obligation des vaccins, moi je trouve qu’on devrait avoir le choix. Il y a eu tellement de scandales autour de la santé. Regardes l’affaire du sang contaminé ou des statines...
- Ouais et puis les médias, aussi, ils sont aux mains de l’oligarchie... Ils roulent pour les labos pharamas.
- Je croyais qu’ils roulaient pour Macron ?
- Aussi. Toujours à critiquer Trump ou Poutine...
- Poutine, au fond c’est un mec bien, il tient tête, c’est un président comme ça qu’on devrait avoir et pas cette tapette.
- Mais il a annexé un pays, abbatu un avion commercial et est sur le point de mettre en place une surveillance globalisée...
- C’est le médias tout ça. C’est fabriqué.
- Et puis le réchauffement climatique, tient, il fait 11°C ce matin, en plein mois de juillet, c’est ça leur réchauffement ?
- Et tous ces gens qui croient ce qu’on leur raconte, il sont beeeeeeeettttees...
- Ouais, de vrais moutons.
- Bon les cocos, je vais essayer de vous expliquer pourquoi vous êtes cons, mais je vous en veux pas...
- Hein, toi même !!
- Bon, d’abord, il faut que vous compreniez vos réactions. Partout dans le monde, depuis très longtemps les théories du complot fusent. Ca doit remonter loin dans l’histoire, mais la première véritable manifestation documentée est due à Augustin Barruel en 1798. En gros, le bonhomme il dit, ouais la révolution française, ben c’est pas un mouvement spontané du à de nombreux facteurs concomitants, mais à un complot anti-chrétien. La rhétorique complotiste est posée : organisation secret et puissante d’un petit groupe, qui pour servir ses propres intérêts, fou la pagaille. Mais l’élément le plus important est la simili-objectivité, ou approche pseudo-scientifique utilisée. Depuis les sujets changent (chemtrails, vaccins, attentats, réchauffement climatique, etc...) mais la structure reste identique. Les groupes aussi changent : maçons, juifs, medias, oligarchie, labos, ....
- En gros, les copains, on peut résumer vos idées par : rien n'arrive par accident ; tout ce qui arrive est le résultat d'intentions ou de volontés cachées ; rien n'est tel qu'il parait être ; tout est lié, mais de façon occulte. C’est pas moi qui l’dit, c’est l’autre, comment il s’appelle déjà ?
- Taguieff
- Ouais c’est ça.
- Bon, donc le premier truc, qui fait que vous croyez aux complots est le biais d’intentionnalité. Ouais mon pote, ca fait compliqué comme ca, mais c’est tout con. Notre cerveau est fait comme ça, on voit l’intention, là où il n’y en a pas forcément.
- Genre le mec, il me fait une tête à queue sur l’autoroute, je suis sur qu’il a fait exprès pour me faire chier.
- Exactement. C’est démontré par plusieurs études (Lee Ross par exemple). Nous avons tendance à attribuer une cause interne (décision humaine) à tout événement.
- Pourquoi ?
- Ben, on sais pas exactement, mais les explications avancées sont : la simplicité et...
- C’est à dire ?
- Et bien notre cerveau a évolué de manière à privilégier des explications simples et conclusions rapides. C’était ultra utile, quand tu es un homme des cavernes et qu’il y a un putain de tigre devant ta caverne. Ceux qui se barraient en courant ont survécu, ceux qui analysaient la situation, ont servit de nuggets au tigre.
- Or il est plus simple de dire que c’est un complot que d’analyser l’ensemble des causes potentielles, analyser l’évolution dans le temps d’un phénomène, lire et analyser différents points de vues...
- Et l’autre ?
- C’est le principe de la justice. La croyance en un monde juste est fonctionnelle : elle conforte l'idée que l'on peut changer le monde d'une manière prévisible. Donc ce biais cognitif va pousser les gens à trouver des intentions aux événements.
- Puis il y a aussi le biais d’attribution
- Genre un mec glisse et tombe sur un chemin comme une merde, elle va se dire que c’est à cause du chemin glissant. Le même mec voit un autre tomber sur le même chemin, elle va le traiter de gros blaireau maladroit.
- Voilà
- Et puis, enfin, le biais de confirmation. Le plus puissant et le mieux démontré par les études.
- Ouais, on croit plus le mec qui confirme ce qu’on pense plutôt que celui qui remet en cause notre vision du monde.
- Exactement, et c’est normal. Là aussi c’est une évolution normale de notre espèce. Le biais de confirmation permet de renforcer les relations et la collaboration au sein d’un groupe. Vaut mieux avoir tort à plusieurs que d’avoir raison tout seul. Le mec tout seul, aussi a fini en nuggets pour tigre, les autres, ont galéré en ayant souvent tord, mais au moins ils ont eu le temps de se reproduire.
- Donc, pour résumer : on commence par chercher une explication simple aux phénomènes, attribuer toute conséquence à une intention, se dédouaner de ses problèmes sur une force extérieure, et chercher partout des signes confirmant l’idée qu’on s’était faite du monde.
- Comment on fait pour être moins cons ?
- Déjà tu arrêtes de picoler mon coco.
- Hein ?
- Ouais, une récente étude a confirmé que l’alcool augmente l’effet du biais d’intentionnalité.
- Haha. Ok et le bédo ?
- J’en sais rien, passes moi les feuilles s’il te plait.
- Déjà, je propose de lire, beaucoup beaucoup sur un sujet avant d’ouvrir ta gueule. Et toutes sortes de sources, officielles, scientifiques, journalistiques. etc...
- Ensuite, essaies de mettre dans ta petite tête d’imbécile qu’on a déjà du mal à organiser l’arrivée d’avions à l’heure, alors imagines ce qu’il faudrait comme organisation pour mettre en route un complot mondial dans un secret total. Impossible. Comme disait Franklin : “3 personnes peuvent garder un secret si 2 d’entre eux sont morts”.
- Mais alors les complots ça n’existe pas ?
- Mais si ça existe. (Invasion de l’Irak par exemple). Mais toujours restreints dans le temps (on fini toujours par découvrir les détails) et dans la portée (on prend la décision de lancer l’invasion de l’Irak sur un mensonge, qu’on a plus à maintenir dans le temps, la routine de la guerre faisant passer au second plan le mensonge initial). Mais surtout le complot ne peut qu’exister avec un nombre restreint (très restreint) de personnes (le président et quelques généraux) ou dans un domaine ou le secret est professionnel (CIA). Mais même là, la vérité finira toujours par se manifester (fuites, internes ou externes).