La creaciĆ³n: Āæun bien o un mal?
ĀæTiene el mal algĆŗn final? Y ĀæCĆ³mo? ĀæTiene acaso la creaciĆ³n alguna meta? Y, si esto es asĆ, ĀæPor quĆ© no se alcanza inmediatamente, por quĆ© no se da la perfecciĆ³n ya desde un principio? Para esto no hay mĆ”s respuesta que la dada: porque dios es una vida y no sĆ³lo un ser.
Establezca la posiciĆ³n que quiera mediante lo que va a leer a continuaciĆ³n, presentarĆ© asĆ a un gran y profundo tema como el de la āCreaciĆ³nā, y le darĆ© comienzo con una serie de preguntas: ĀæQuĆ© es la creaciĆ³n? ĀæQuiĆ©n nos creĆ³? ĀæPodemos darle una clasificaciĆ³n a la creaciĆ³n, algo asĆ como algo bueno o malo? Tanto como el sinfĆn de preguntas que existen, hay un sinfĆn de respuestas para las dudas que he planteado, y es que por mi parte, todas tienen una conclusiĆ³n nula, ya que no tiene algo establecido, como si existiera Ā una verdad universal, aĆŗn asĆ, el enfoque que plantearĆ© es aquel de la clasificaciĆ³n de la creaciĆ³n (si es que se le puede denominar asĆ). Pero, a travĆ©s de como se ve generalmente, siempre la creaciĆ³n de vida connota a una destrucciĆ³n (refirĆ”monos a la creaciĆ³n de vida como destrucciĆ³n cuando no es el procrear a los humanos, entre nosotros, sino aquella creaciĆ³n de una forma artificial o fuera de los lĆmites de la naturaleza) desde el punto de vista a un mal. Siempre el creador no se siente conforme con su creaciĆ³n, desilusionado. Este planteo de que Dios puede que sea imperfecto, y que nosotros tambiĆ©n. Pero nos dirigimos casi todo el tiempo a Ā una exaltaciĆ³n del yo, quedando como los Ćŗnicos creados Āæy quĆ© es de nuestro entorno? ĀæquĆ© es de cada partĆcula? Todo eso llega a ser tapado por la nube de la arrogancia humana olvidĆ”ndonos que existe una perfecciĆ³n extraƱa en cĆ³mo funciona cada acontecimiento en la naturaleza y en incluso la creaciĆ³nā¦A lo que quiero llegar es que cĆ³mo podemos tratar toda creaciĆ³n de Dios (o quien sea que nos haya creado) como imperfecta, teniendo frente a nosotros una gran panorĆ”mica de hechos naturales (y supuestamente hechos por este āDiosā) que funcionan de manera tan sistemĆ”tica y perfecta que cuando uno sale de la exaltaciĆ³n de uno, se cuestiona en verdad que existe mĆ”s allĆ” de nosotros una creaciĆ³n, vida que pasa nuestros lĆmites de poder y entendimiento.
Ahora entrando en la parte de las categorĆas de creaciĆ³n, para mĆ existen tres: aquella que tĆpicamente se caracteriza, y es la de el aborrecimiento de una creaciĆ³n, esa que para el creador no es lo esperado y que lleva a una desesperaciĆ³n y desilusiĆ³n por parte de Ć©l, como es el caso de Frankestein1o El Golem2, que nos llevan a cuestionarnos si el hombre en verdad debe llegar a tomar Ā la creatividad, el āpoderā de crear y llevarlo al origen de la vida. En segundo lugar, estĆ” algo que es creado, y que al ver que ha resultado esencial o que tiene funcionalidad para otras cosas diferentes a lo que eran en su idea principal, caen en una sobreproducciĆ³n de ella y una corrupciĆ³n de la gente, y claro el creador no harĆ” nada porque queda en una ambiciĆ³n de crear y crear porque se siente maravillado con la perfecciĆ³n que ha creado, y esto eventualmente lo podemos ver en la actualidad, pero no en forma de vida , si no en objetos cotidianos que poco a poco nos consumen, y lo podemos ejemplificar en el libro āDo Androids Dream of Electric Sheep?ā en la que la creaciĆ³n de androides/autĆ³matas sale de control, llegando como misiĆ³n a exterminarlos, principalmente porque esto tienden a salir de su misiĆ³n establecida. Y finalmente nos encontramos con la creaciĆ³n para la virtud, y no en un sentido de ambiciĆ³n, aquella que fue creada sin intenciĆ³n propia de satisfacer sus necesidades o expectativas de uno, es cuando ese ser u objeto es creado para encontrar el bien, como es en el caso de la pelĆcula El Quinto Elemento en la que se ve que se crea a un ser (una chica) que representa el elemento del amor, para poder asĆ acabar con el mal que se trata de difundir; esta creaciĆ³n alcanza su objetivo, y no es caracterizado tĆpicamente como una desilusiĆ³n para su creador, ni un sinĆ³nimo de destrucciĆ³n de toda armonĆa; tambiĆ©n aquellas creaciones mĆ©dicas que han permitido salvar la vida de muchas formas, no nos han llevado a la destrucciĆ³n, al contrario, a mantener el orden y āperfecciĆ³nā, a que exista aĆŗn vida, y es que quizĆ”s, cuando no estĆ” entremedio el estar cegado por la pasiĆ³n o ansia del deseo, o la individualidad, el resultado es algo benĆ©volo, ya que en su creaciĆ³n, esos sentimientos que corrompen, que a veces nos cubren la mente y nos ciegan, no eran los principales elementos que la idearon.
Finalmente, agrupando todo lo que he dicho, se puede llegar a que en si, vivimos en una individualidad del humano, que incluso cuando trata de destacar la imperfecciĆ³n de nuestros actos y de nuestro ser, se tapa los ojos con una pesimista arrogancia, olvida la perfecciĆ³n que estĆ” afuera de nosotros. Y es la funcionalidad no del raciocinio ni de los sentimientos, sino es aquella que permite la conexiĆ³n para que cada hecho ocurra, para que todo sea de una forma, y que se presenta varias veces como la naturaleza, esa perfecciĆ³n. Y de ahĆ es que tambiĆ©n que la creaciĆ³n que se suele plantear como una cadena de que nosotros somos imperfectos y tanto como Dios y nuestra creaciĆ³n y la creaciĆ³n de la creaciĆ³n es imperfecta, apartando el hecho de que quizĆ”s esto de dar origen a vida o algo, puede que sea bueno o malo, y no solo una perspectiva.
1:Shelley, Mary: Frankestein o el Moderno Prometeo, Inglaterra, 1818.
2: Borges, Jorge Luis: El Golem, 1958.
discoholicmusic
stormborns
2087
ellievsbear
s-u-f-j-a-n-s-t-e-v-e-n-s
vaporwave
romaincrisis
snowghoul
turnnoffyourmind
