L'uomo della strada

Giornalista saltuariamente impegnato, scrittore sporadicamente prolifico e blogger casualmente attivo. Tendenzialmente mancino, sostanzialmente pro domo mea. Qui la politica ed il mondo visti con gli occhi dell'uomo qualunque.

[luomodellastrada]

Il Gioco dell'Oca

Come a Carpi, nel corso della Festa Democratica. Come in ogni altra intervista o dichiarazione rilasciata alla stampa. Renzi parla, è un fiume in piena, si lancia in ardite metafore o inopportune battute con la pretesa di dare di se stesso un'immagine più "colloquiale", popolare, vicina al demos che ascolta.

Ma in fin dei conti, nel mare populistico di una comunicazione sempre ugualmente vuota, il sindaco non dice nulla. E' un giro sempre identico il suo, incentrato su pochi concetti costantemente uguali: la questione delle regole nel Pd, il rifiuto (o accettazione, a seconda della convenienza) di un governo delle larghe intese, l'esito elettorale, il finanziamento ai partiti. Risposte date a qualsiasi domanda venga posta, aggirata con sapienti voli pindarici che planano esclusivamente su questo limitato iter discorsivo.

Fatto di un numero di caselle prestabilite da percorrere, proprio come nel Gioco dell'Oca. Tappe ben studiate e disegnate sul numerato tabellone della demagogia. Una spirale di vacuità che, oltre a far girare la testa per un dire frenetico ma inconcludente, a poco serve ed a nulla arriva.

E come accade "calpestando" alcuni riquadri del Gioco dell'Oca, Renzi si riserva la possibilità di "tornare indietro". Di passare da dichiarazioni a favore di un governissimo (ne parlava nei giorni immediatamente successivi alle elezioni) a tenaci attacchi contro le dannose larghe intese («Io non credo che questa esperienza di governo di larghe intese possa andare avanti molto. Io voglio bene a Enrico ma tutti i giorni deve parlare con Brunetta e Schifani»).Di elogiare la politica industriale di Marchionne (un genio, diceva) per poi ritrattare ogni cosa. Di insistere sulla questione statuto dei Democratici e poi, con noia e fastidio, accusare il partito di preoccuparsi troppo delle regole.

E se qualcuno, con timida precisazione, dovesse ricordare al rottamatore che in questi salti d'opinione pare esserci poca coerenza, allora è sempre possibile mettere in campo la carta del "io non ho mai detto, fatto o pensato una cosa del genere". Perché Renzi il comunicatore in questa pratica eccelle: sa stravolgere la realtà, deformare il passato e modificare ogni ricordo come nemmeno un Berlusconi d'altri tempi avrebbe saputo fare. Ma, se proprio il gioco di prestigio ed illusionismo non dovesse funzionare, c'è sempre la casella bonus sulla quale fermarsi. Spostare l'attenzione su altre questioni (Bersani pare sia l'argomento preferito), eludere le domande ed avvolgere nell'oblio tutte le mancanze e le accuse mosse.

Renzi tira il dado, si muove sul tabellone della comunicazione d'occasione, e segue le sue regole. Nessuno si è ancora accorto che, casella dopo casella, non sta andando da nessuna parte né proponendo alcuna cosa?

[luomodellastrada]

La pericolosa partita del Pd sul caso Ablyazov

La vera crisi del Pd comincia adesso. Con il caso Ablyazov e la strenua difesa del partito a vantaggio del premier Letta e del suo esecutivo. Ma la spaccatura che preoccupa non ha niente a che vedere con il solito interno correntismo belligerante. O almeno non sono i consueti attacchi dei renziani ai danni del Pd il vero problema di questi giorni.

Questa volta seriamente a rischio è il rapporto con l'elettorato. Soprattutto con quella fetta di simpatizzanti a cui, per amore della stabilità, si chiede ora un sacrificio troppo grande. Un sforzo di comprensione che, dispiace dirlo, non può essere fatto. Perché è stato encomiabile e giusto il proposito di voler sostenere Letta. Perché si sa che rischiare la tenuta di questo governo, in mancanza di una legge elettorale seria e visto l'impatto che un nuovo voto avrebbe sui mercati e sul Paese, sia un azzardo pericoloso. Ma non è però possibile digerire ancora un attimo di più il ricatto pidiellino che, con Alfano e la questione Kazakistan, si è in questi giorni palesato in tutta la sua forza. La corda a rischio rottura, come pronosticava Epifani, è ormai un filo sottile e lacerato. Un legame pericolante, non tra Pd e Pdl ma tra partito e sostenitori, pronto ad essere reciso da scelte assolutamente "ingiuste".

Non si può ignorare la gravità di un fatto di cui unico responsabile, consapevole o ignaro, è il Ministro dell'Interno. Non si deve, per il bene del Governo, giustificare o derubricare un errore commesso con disarmante incapacità o tremenda malizia. Non esiste elettore, simpatizzante o militante del Pd a cui si possa chiedere una ulteriore "prova di resistenza" che si manifesti nell'accettazione incondizionata di un "delitto" ai danni della giustizia. Perché passino i tanti bocconi amari ingoiati pur di garantire la sopravvivenza di questa diciassettesima legislatura, ma lasciare Alfano al proprio posto, solo perché burattino-segretario del maggiore azionista di Governo (nei fatti più che nei numeri), è realmente un crimine.

Una beffa, la massima espressione delle larghe intese ricattatorie, di un esecutivo a guida Berlusconi e non Letta. E non Pd. Cedere ora, non sfiduciando Alfano, sarebbe non solo ennesima prova di sottomissione dei Dem nei confronti dell'azienda politica di Berlusconi, quanto anche un sonoro schiaffo assestato con vigore al volto del popolo democratico. E sperare che il Ministro dell'Interno si dimetta spontaneamente, cosa improbabile, è solo un tentativo vigliacco di lasciare che i problemi si risolvano da soli, un lavarsene le mani che disonora il partito tanto quanto coloro che quel partito hanno sostenuto fino ad ora.

Il Pd, che piaccia o meno, è adesso chiamato ad una prova di orgoglio. Deve dimostrare di essere ancora vivo, di saper operare rompendo vincoli malsani con coraggiosa accettazione delle conseguenze che al giusto agire seguiranno. Questo chiedono in tanti, al di là di adesioni per l'una o l'altra corrente democratica. Di due direzioni possibili, una sola sarà tollerata. E non è certo quella che porta alla fiducia (o non sfiducia) nei confronti di Alfano, alla rafforzamento delle pretese del Cav, alla legittimazione delle accuse del rottamatore e del comico genovese.

Il Ministro si dimetta, venga destituito, vada via. Paghi per la clamorosa bugia raccontata in Parlamento. Si eviti, per orgoglio e dignità, di trasformare la questione Shalabayeva in un secondo "caso Mubarak". Poi starà al Pdl prendere le proprie decisioni e dimostrare, nel caso, quanto a cuore abbia questo governo e questo Paese. Ai suoi elettori, crollato l'esecutivo, cosa dirà?

[luomodellastrada]

Il premier immaginario alla festa del Pd

Carpi, festa del Pd. A chiudere la giornata, probabilmente in pausa dal suo tour europeo, Matteo Renzi. Il sindaco è lì sul palco, alla sinistra dell'intervistatore (posizione su cui ironizza anche il giornalista, e che pare non congeniale al rottamatore). Camicia bianca leggermente inumidita dal sudore, ampiamente sbottonata in cima e da cui pendono un paio di occhiali da sole neri. Niente giubbino di pelle, fa troppo caldo, ma il look giovanile da "politico del futuro e del nuovo" c'è sempre.

Così come non mancano il linguaggio colloquiale (chiede agli astanti che intervengono quale sia il loro nome, si dimostra interessato alle loro vite) e le spinte verso il populismo più esasperato, intervallate da battute degne di un Cav d'altri tempi.  Renzi parla a ruota libera, merito anche di un intervistatore poco incisivo e che anzi dà il via all'egocentrismo del toscano con un iniziale "ho l'impressione che Matteo Renzi sia veramente un leader". Comincia allora la danza di parole, critiche ai Democratici, esaltazione di meriti (reali o fittizi) e tanta vuotezza di contenuti. Si parla della necessità di un leader forte (già sentito), di primarie aperte a tutti (già deciso), della "non vittoria" di febbraio (come non cogliere l'occasione per ritornare sulla questione Bersani?) e di una candidatura come segretario del Pd (il mistero resta, la noia anche). Nessun concetto nuovo (ma piuttosto i soliti ed abusati "la politica è finta come il wrestling",o "meglio i voti del centro destra che i ministri del centro destra"), nessun reale pensiero o proposta che in vista congresso possa darci un'idea del Pd di Renzi.

Il partito non funziona, le regole non vanno bene, il correntismo è dannoso (detto da uno dei maggiori capicorrente). Lo ripete, lo abbiamo capito abbondantemente. Ma oltre questo non si va. Distruggere il vecchio, da buon rottamatore, si può.  Ma costruire (almeno in quanto a proposte) quel partito che a Renzi non piace è invece cosa più difficile e che al sindaco, in una così piacevole serata estiva, proprio non va di fare. «A settembre decideremo». Con la frescura autunnale. Discorso chiuso. Il rottamatore non sa ancora quale sia la sua strada in tema congresso, o forse gli interessa poco. Quello che a Renzi preme è un discorso sul Governo, su Letta e sulle soluzioni per uscire dalla crisi e dal compromesso con il Pdl.

Parla da premier, ragiona come fosse il capo di un suo esecutivo. Accanto al giornalista che con sguardo amorevole lo segue, Renzi si dipinge come il salvatore del Paese. Nell'immaginario del sindaco, Letta già non c'è più: si guarda avanti, a quella poltrona che da tanto sta bramando. E' vero: Renzi, ancora una volta, giura fedeltà a questo governo con animo candido e fedele. «Dicono Renzi è contro Letta (come già detto, parlare di sé in terza persona è quantomeno allarmante), Letta è contro Renzi: io, se Enrico Letta fa bene, sono l’uomo più felice del mondo, perché, prima di essere sindaco sono cittadino d’Italia e sono ben contento se il governo fa bene». Dichiarazione di forzata stima all'amico Enrico, matrioska dell'ipocrisia dentro cui si cela una minaccia velata e l'immancabilmente bordata: «Io non credo che questa esperienza di governo di larghe intese possa andare avanti molto. Io voglio bene a Enrico (chissà se di più di quanto ne volesse a Bersani) ma tutti i giorni deve parlare con Brunetta e Schifani».

Poi, visto che della visita alla cancelliera tedesca Merkel proprio non si può non parlare (anche tenendo conto dell'irritazione di Letta), arriva la domanda dell'intervistatore (qualcosa bisognava pur chiederla a Renzi dopo venti minuti di autocelebrazione, passati a parlare di Firenze e della sua bravura come sindaco). La risposta, tra sorrisi ed il viso incolpevole del rottamatore, arriva rapida. Perché nulla, si e ci racconta il sindaco, è accaduto senza il consenso del premier in carica. Ed anzi questo viaggio in Germania è stato compiuto (ci avremmo scommesso) per il bene dell'Italia e non per una personale sponsorizzazione agli occhi dell'Europa. «Andare di nascosto è più o meno una barzelletta, quando incontri il primo ministro di un paese straniero, lo dici al primo ministro del tuo paese, cosa che io ho detto un mese fa Enrico Letta, con cui ho un rapporto quotidiano. La Merkel ha letto un' intervista fatta su un giornale tedesco ad aprile, e così è nata la possibilità di un incontro necessario. Sogno di vedere la Germania, non come un nemico, ma come principale alleato dell’Italia e l’Europa. Come la casa dei sogni di domani non degli incubi: se vado dalla Merkel vado a parlare di questo».

Insomma, da Presidente del Consiglio in immaginario predicato, Renzi ha sentito il bisogno di discutere questioni del Paese con la "collega" Angela. Nulla di strano. Malpensanti noi, nonché ingiustamente ostili, a voler ricordare al toscano che queste competenze spetterebbero al premier Letta e non al sindaco di una città. Ad insistere sul fatto che un Presidente del Consiglio lo abbiamo già e che, salvo imprevisti di fine luglio, almeno per il momento non si parla di nuove elezioni e candidature.

Renzi lavora sodo, attraversa l'Europa (con i soldi di chi?), e lo sta facendo per noi. Far pressione al Pd ed al Governo, invocare berlusconianamente il voto autunnale e minacciare l'esecutivo Letta sono solo effetti collaterali di una generosità d'animo e di una encomiabile abnegazione per la patria Italia. E allora grazie Matteo. Sinceramente, calorosamente e fortemente grazie. Non dimenticheremo. Ed una volta fallita l'arrampicata verso la leadership e persa anche l' "occasione segreteria", faremo tutti il tifo per te quando ti vedremo nuovamente in televisione. E tutti, per ringraziarti del lavoro svolto, ti urleremo con amore: "gira la ruota Matteo!".

[luomodellastrada]

Il ruggito del "lenone": ultime improbabili speranze di salvezza per Berlusconi

18 giorni al 30 luglio, data fissata per l'udienza in Cassazione riguardante l'atteso processo Mediaset. Un countdown breve ma pesante che potrebbe portare le vicende giudiziarie e politiche di Berlusconi all'ultimo atto. Alla chiusura di un lungometraggio (20 anni di riprese) che fino ad ora si è sviluppato toccando picchi tragicomici e scatenando l'ira di una parte del pubblico. E la disperazione di un'altra ala, quella dei sostenitori, seduta nel "cinematografo Italia" e che adesso piange la sorte del suo beniamino.

L'ipotesi di percorrere la strada di nuove maggioranze, in caso di definitiva condanna del Cav, pare essere definitivamente sfumata. Lo dice Grillo, a colloquio con il presidente Napolitano («Ritorniamo subito al voto»). Lo ribadisce Morra, pentastellato capogruppo al senato, con un tweet chiarificatore (o meglio ritrattatore) dopo la presunta apertura nei confronti del Pd per una fattibile intesa futura.

Questa diciassettesima legislatura, insomma, "non s'ha da rinnovare o modificare". Fuori il Pdl, solidale con l'eventuale condannato Berlusconi e dunque in protesta, non ci sarebbe pilastro che possa reggere questo esecutivo nato sulle troppo indigeribili larghe intese. I voti di Pd ed alleati, sommati anche a quelli di Sc, ovviamente non basterebbero. Perciò, nonostante gli avvertimenti di Napolitano (più volte preoccupatosi di ribadire che senza nuova legge elettorale le camere non verranno sciolte) nulla pare poter scongiurare il declino dell'esecutivo Letta e le votazioni autunnali. L'unica soluzione utile ad evitare il disastro, ragionando per ipotesi, è che gli equilibri restino invariati nonostante il pericolo galera (o servizi sociali) e l'interdizione dai pubblici uffici per B.

Lo stesso Cav, in preda ad una serafica calma, si sta già preoccupando di invitare i suoi a mantenere toni pacati. Tentando la strada della "buona condotta" e forse speranzoso che questa sua nuova veste di "pacificatore" possa fruttargli la benevolenza di alcuni ed un necessario supporto. Perché un nuovo voto, nonostante la fretta di renziani e grillini ed il populistico messaggio "elezioni è meglio", sarebbe altamente disastroso. In termini di credibilità sul mercato europeo, di spese per lo Stato, di sostegno e vicinanza da parte dell'elettorato nuovamente tradito (da tutti, nessuno escluso). Lo sanno in molti, Renzi e Grillo a parte. Lo ha sempre saputo anche Berlusconi, nonostante le frequenti minacce della sua compagine di falchi e finte colombe. Ed allora le ipotesi, affinché questa legislatura regga ancora, sono tre. Alcune inapplicabili e fantasiose. Altre forse inaccettabili e facenti appello ad una extrema ratio dal sapore amaro.

1) Per la calura eccessiva, a causa di stravolgimenti lunari ed influenze cosmiche, la Cassazione potrebbe assolvere il Cav. O quantomeno ci potrebbe essere una riduzione di pena e la cancellazione dell'interdizione (il vero nodo della questione). Berlusconi lo spera debolmente, pur sapendo che realmente occorrerebbe un inspiegabile cambiamento di rotta e giudizio da parte della magistratura competente. Cosa improbabile, ma non impossibile. Inutile dire che ad un evento simile seguirebbero lunghe feste del Pdl (ma senza pali per lap dance e cene ambigue) e pericolose proteste in piazza.

2) Coppi e Ghedini (fino a questo momento fallimentare), potrebbero riuscire ad ottenere un rinvio dell'udienza del 30 luglio. Guadagnando il tempo necessario a pianificare nuove strategie. Ottenendo una boccata d'aria dopo il colpo Cassazione e tentando, anche se probabilmente invano, di escogitare soluzioni utili a mantenere in vita il proprio assistito. Con il rinvio la prescrizione del processo certo si bloccherebbe (e quindi non servirebbe a cancellare la questione Mediaset), ma qualche altro mese farebbe comunque comodo ai legali di B. Ed ai parlamentari, liberi di continuare la propria manovra di pressione psicologica sulle Camere e sul Governo.

3) Non potendo contare sull'amnistia (manca il tempo materiale e soprattutto un reato così grave non rientra nella procedura), ci sarebbe la strada della "grazia" da percorrere. Napolitano, sempre a causa di quelle congiunzioni ed influenze astrali sopra citate, potrebbe concedere a Berlusconi la salvezza. Ma dovrebbe giustificare un'azione di questa portata appellandosi ai "meriti" che il Cavaliere ha avuto come uomo politico. Fa sorridere la sola idea, ma vale pur sempre il "mai dire mai".

Dunque, per quanto poco credibili, delle scappatoie ci sarebbero. La pelle dell'orso, si dice, non si vende prima che questo venga ucciso. Stessa cosa vale per il caimano. Aspettiamoci un ultimo "ruggito del lenone" prima di dar per scontata la fine (politica) di Berlusconi.

.

[luomodellastrada]

La calda estate del Caimano (e del governo)

Non facciamoci illusioni. Dopo il 30 luglio questo governo, che sia piaciuto o meno, potrebbe miseramente finire. E non saranno né la questione Imu, né l'Iva a porre un freno a quei 18 mesi che la gestione Letta si era prefissata per il raggiungimento dei suoi obiettivi (tra riforme economiche e costituzionali). Perché, come previsto, saranno invece i guai giudiziari di Berlusconi a far esplodere le mine già in principio piazzate sotto la poltrona del premier delle "larghe intese".

La magistratura (per il Pdl politicizzata, rossa, antiberlusconiana) ha fissato per il 30 luglio l'udienza in Cassazione per il processo Mediaset, ed ora la condanna a 4 anni di reclusione e 5 di interdizione dai pubblici uffici fa sentire il proprio peso sulle spalle del Cav. In caso di conferma del verdetto, salvo miracoli e mistiche apparizioni della Divina Giustizia a favore di B, non si scapperà dalla pena prevista. Che poi sarà sicuramente tramutata (vista l'avanzata età del sempre verde Berlusconi) in condanna ai servizi sociali, poco importa. Perché quelli che contano sono gli anni di interdizione. La forzata lontananza dalla scena politica e soprattutto dagli affari del Pdl.

Senza Berlusconi, si sa, non può esistere alcun Popolo della libertà. Condanna di un partito padronale che ha scelto la strada della leadership forte e che dunque, senza la guida e le gambe del Cav, non sa e non può andare da nessuna parte. Ed allora addio pacificazione, grande coalizione per il bene comune, governo del ricatto e dell'obbligo.

Ai vari "il governo non risentirà dei processi di Berlusconi" nessuno ci ha mai creduto realmente. Né Letta, né le colombe Pdl che si sono prodigate in dichiarazioni d'amore per questo esecutivo definito "necessario". Ora, con la Cassazione alle porte, diventano tutti falchi, pitonesse, iene. Pronti a minacciare la rottura, il voto subito, o addirittura conseguenze che potrebbero sfociare in "pacifiche rivolte" (così alcuni esponenti del centro destra berlusconiano).

Si grida allo scandalo, si taccia la magistratura di essersi spinta ad una fretta inusuale (ma che invece è prassi normale quando su un processo, come in questo caso, aleggia lo spettro della prescrizione), e si continua con quel leitmotiv tutto pidiellino del "si cerca di eliminare Berlusconi attraverso la via giudiziaria, non potendolo fare fuori politicamente". Come se il Cav dei numerosi processi, da Ruby a De Gregorio, Unipol e Mediaset, fosse realmente un perseguitato per cui siano state inventate negli anni accuse prive di fondamenta (complimenti allora alla fantasiosa magistratura). Polemiche o meno, silenzi degli alleati ed attesa, lo scenario però non cambia. Dopo il 30 luglio probabilmente si dovrà iniziare a pensare ad un diciottesimo governo.

Che potrà nascere da nuove maggioranze (M5S permettendo, come ipotizzato da Bersani), o formarsi all'indomani di un ennesimo e disastroso voto (il Porcellum non è ancora stato abolito o modificato, ed i mercati certo non reagiranno bene all'ulteriore "fallimento" italiano). Quella stessa nuova elezione che, assieme ai vani tentativi di riforma della giustizia in direzione pro berlusconiana, parte del Pdl ha continuamente invocato a partire dai primi giorni dello scorso marzo. E che, allargando lo sguardo, farebbe comodo anche a chi, all'interno delle fila democratiche, troverebbe nella caduta dell'esecutivo Letta una insperata occasione.

Non è un caso che il Cavaliere da tempo vada dichiarando come anche Matteo Renzi sia un possibile "alleato" per arrivare al voto in ottobre. Elezione probabilmente più utile al sindaco di Firenze che a Berlusconi poiché, giochi sulle regole del Congresso Pd a parte, darebbe al toscano la possibilità di scavalcare direttamente le beghe del partito e lanciarsi come candidato premier senza il noioso iter della segreteria.

Con la condanna del Caimano tutti gli scenari, dal Pdl al Pd, verrebbero ovviamente rivoluzionati. E gli stessi pentastellati, chiamati nuovamente in causa per la formazione di un nuovo esecutivo, sarebbero costretti questa volta a fare scelte ancor più pesanti delle precedenti. Decidendo se partecipare alla formazione di nuove maggioranze o se rimandare tutto al voto (come chiesto in queste ore a Napolitano dal leader Grillo) e rischiare così di deludere nuovamente i propri elettori (cosa che in termini di percentuali di preferenze costerebbe loro molto caro).

Ma fino al 30 luglio c'è ancora tempo per salti mortali, ulteriori dichiarazioni o minacce e qualche coniglio tirato fuori dal cilindro pidiellino. Come magari un nuovo Berlusconi (Marina) ad assumersi gli oneri del partito, proseguendo senza rotture la strada delle larghe intese e lasciando che lo stanco Silvio, finalmente, si goda la pensione. Ed i servizi sociali. L'estate si preannuncia bollente. E non sarà qualche temporale estivo a spegnere la calura politica che si prospetta almeno fino all'autunno.

[luomodellastrada]

Renzi e le "non risposte" a La Repubblica: valzer di chiacchiere e populismo

Compare oggi su “La Repubblica" una lunga intervista a Matteo Renzi. Si parla di regole e partito, del Governo (quello vigente e quello futuro) e del prossimo Pd secondo il rottamatore. Dopo le recenti dichiarazioni di Epifani rispetto ad una data utile per la convocazione del Congresso (presumibilmente entro il 15 dicembre) e riguardo l’apertura delle primarie (quindi potranno partecipare non solo i tesserati) ci si aspetterebbe dal toscano un passo in avanti che vada oltre le solite litanie dei mesi passati. Ma così non è.

Partiamo dalla candidatura del buon Matteo. Innanzitutto la riserva (per chi vuole crederci ed ancora non ha capito quanta strategia ci sia dietro tutto questo rimandare) non viene ancora definitivamente sciolta. Claudio Tito domanda delucidazioni, ma Renzi preferisce cogliere al volo l’occasione per gettar fango sui compagni/avversari democratici, ponendosi al di sopra di banalità quali la discussione primarie: «Ma le sembra normale che un partito serio passi il tempo a parlare di quello che farò io da grande?». Il sindaco infatti parla in tv, sui giornali, critica e demolisce, tira in ballo il Pd senza misurare parole e tempi, ma è il partito che invece lo chiama sempre in causa. O almeno questo è il messaggio che vuole far passare.

Ripetitività della risposta a parte (la solita ormai da mesi e che tra l’altro è un modo per evitare di replicare direttamente ad una domanda), ancora una volta il concetto che l'amministratore cittadino spaccia al proprio interlocutore di turno è lo stesso di sempre. Un più o meno esplicito "io non parlo di idiozie come questa (a differenza di altri), io penso a cose più grandi e non mi areno su futili argomenti". Dopo una sola domanda di Tito, arriva rapido il primo colpo al Pd, da cui continuamente "Renzie" prende le distanze (ma mai tanto lontane da vederlo definitivamente fuori). Da attore consumato, interprete magistrale di questo ruolo da “uomo nuovo" che ha in testa solo il Paese ed il bene comune, finge di "guardare le cose dall’alto" con ascetico e saggio distacco. Con palese superiorità e savia lontananza dalle banali faccende prettamente burocratiche. Ma, mentre si sforza di passare per uno che assolutamente non trae godimento da polemiche e battibecchi sui temi caldi del congresso, volutamente non entra ancora nella “faccenda candidatura" e dunque non risponde a quanto chiesto. Perché,cosa già detta, per ora non conviene esporsi. Meglio giocare la parte dell’indeciso, ed intanto continuare a valutare quanto si possa ricavare da questo Pd in ricostruzione e dal Governo che cammina su un campo pesantemente minato.

Poco dopo, all'ennesima insistenza di Tito, arriva il secondo sparo sul Pd: «C’è qualcuno nel partito che mi vuole invischiare in questo surreale dibattito sulle regole e sugli organigrammi. Anche no, grazie!» Parola di chi, fino a ieri, lamentava regole create appositamente per “farlo fuori" e pretendeva modifiche, cambiamenti ed abolizione di eccezioni (quelle utili a permettergli di candidarsi alle primarie contro Bersani) come condizione imprescindibile per una sua discesa in campo. Dal berlusconismo più spinto, Renzi ha certamente appreso la capacità di ribaltare la realtà e fingersi estraneo a quanto detto o fatto anche solo pochi minuti prima. Il rottamatore con questa bassa storia delle regole non ha niente a che vedere. Gli altri, i "correntoni anti Renzi", sono gli artefici di una discussione che invece il sindaco non ha mai sollevato. Amen, si passa avanti.

Fingendo di credere reale questo ritrovato disinteresse per le regole, verrebbe da pensare (e viene allora anche a Tito) che la candidatura sia certa, al di là dei metodi e delle modalità che verranno scelti. Il rottamatore si candiderà dunque a prescindere? Non è lecito saperlo, e Renzi continua a percorrere la strada della vaghezza e della "non risposta": «Aspetto la data e di sapere se c’è una comunità di persone che crede che questo sia un progetto serio e non una fisima del sindaco di Firenze (brutto segno quando si comincia a parlare di sé in terza persona). La mia immagine è quella del David. Può essere scontata ma quell’opera non è solo l’emblema della bellezza e della libertà civile (caratteristiche che Renzi pensa gli appartengano?). Michelangelo, quando gli chiesero come era riuscito a fare quella statua, rispose: basta togliere il marmo in eccesso. Ecco dobbiamo togliere quel che è in eccesso». Dunque altra replica che in verità non risponde proprio a niente. Ma è solo un modo metaforicamente arzigogolato (e poi si prendeva in giro Bersani) per ribadire e palesare (per i pochi che non lo avessero capito) questa sua idea di Pd che non va, fatto (a parer suo) di troppa burocrazia e di un senso di appartenenza che al giovane Renzusconi non piace.

E già, perché il toscano proprio non gradisce i “capicorrente romani". Quelli che incarnano il pensiero di una fazione interna (come lui), quelli che hanno un seguito ben nutrito e strutturato (come lui), quelli che continuamente sparano bordate alle altre ali del partito (come lui), quelli che hanno inserito i “propri uomini" in posizioni di rilievo (come lui) e quelli che manifestano con forzata insistenza un’ idea sorda che sia indipendente dal volere comune (come lui). Renzi è contro se stesso, ma finge di essere altro. E beato chi ci crede.

Ma c'è anche tempo per parlare del Governo Letta. Il sindaco dice di essere pronto a sostenerlo, purché “faccia": «Enrico è più forte, se il Pd è più forte. L’importante è che non si preoccupi di durare, ma di fare». Tradotto: Letta lavori finché ne ha il tempo, e non speri di portare a termine il “quinquennato". Ma resta evidente che, se si dovessero realmente accorpare le cariche di segretario del Partito e di premier, sorgerebbero problemi per l’esecutivo del povero Enrico. Soprattutto nel caso in cui risulti vincitore delle primarie congressuali un segretario “alla Renzi" che rischierebbe di spingere il governo verso la crisi pur di arrivare a sedere finalmente ai “piani alti" (ovviamente dopo aver abbandonato il trampolino di lancio Pd). «E allora che facciamo, non eleggiamo il segretario così Franceschini è più tranquillo?». O magari il segretario lo eleggiamo, ma evitiamo che sia Renzi. Guadagnandone in salute del partito e durata di un governo già sotto pressione.

Insomma: lunga intervista sì, ma tutta intrisa di perle di demagogia, “non risposte" ed autocelebrazioni velate. Renzi, come da copione, “tutte chiacchiere e populismo

[luomodellastrada]

Fare il Pd: l'assemblea romana tra la concordia interna e le "bordate" della rete

Inizia alle 15, a Roma, l'incontro organizzato dall'area bersaniana intitolato "Fare il Pd". Una riunione "aperta" a tutti proprio per superare quel correntismo esasperato che tanto ha fatto male ai Democratici. Indirizzata a tutte le aree presenti all'interno del partito. Forze politiche che innegabilmente coesistono nello spazio democratico e che, pur con abile mossa da struzzo, non possono essere ignorate.

Presenti tutti, meno i veltroniani ed i renziani. Prevedibilmente i sostenitori del "sindachino" toscano hanno preferito disertare la Sala Conferenze delle sede nazionale Pd di via S. Andrea delle Fratte. Mostrando, e non si potrebbe pensare il contrario, uno scarso interesse verso i temi che saranno alla base di una ormai necessaria ed imminente "rifondazione". A Renzi, l'abbiamo detto più volte, non pare interessare tanto il futuro del Pd in senso stretto quanto piuttosto il destino della segreteria. Preme il raggiungimento di una poltrona da occupare e che sia da spinta verso la leadership del Governo. Perché senza la "catapulta" del partito, indipendentemente dalla salute di quest'ultimo, non si va da nessuna parte. Discutano allora gli altri: l'importante è che il rottamatore possa continuare, anche grazie a questa sua assenza, ad osteggiare "le correnti romane" fingendo di essere cosa a parte (ed essendo invece leader della corrente maggiormente strutturata).

Assenti "ingiustificati a parte" (Veltroni dice di non voler aderire ad un "correntone" anti Renzi), a riempire la sala ci sono i "big" Pierluigi Bersani, Guglielmo Epifani, Massimo D'Alema, Beppe Fioroni, Dario Franceschini, Gianni Cuperlo e per i lettiani Marco Meloni e Alessia Mosca.

C'è concordia, e lo si nota nei vari interventi pro Pd e pro Paese. Attraverso le parole degli esponenti facenti capo alle diverse aree. Comunità di intenti nel superamento della crisi italiana che passi per una ripresa del lavoro, nella necessità di dare al partito una forma unitaria senza "alzare bandierine" (parole dell'ex segretario Bersani) e considerando il Pd come una squadra e non un terreno minato dalle varie correnti.

Impossibile poi non far riferimento alla "questione regole", assai cara ai renziani assenti o casualmente nei paraggi (degna di nota la dichiarazione di Giacomo D'Arrigo, già coordinatore dei giovani Anci: "Avevo lasciato la borsa al piano di sotto, poi ho visto tutta questa gente che saliva e mi sono accodato per curiosità: ma cosa c'è qui?"). Il punto comune è che, in presenza di un premier già in carica, e per altro appartenente ai Democratici, non ci sia posto per un segretario-leader.

Tempo anche per qualche "bacchettata" all'assente illustre, soprattutto da parte del Lìder Maximo D'Alema (ormai certo sostenitore di Cuperlo): "Non nasce nessun correntone . Questa è un'idiozia che non so chi abbia scritto. Renzi gioca un po' a fare la vittima. Secondo me sbaglia, dovrebbe essere qui".

Ciò che però più sorprende, in contrasto con una sorta di "pacificazione interna" al partito (cosa rara) è un furibondo "twittare" che coinvolge non solo addetti ai lavori ed interessati, quanto anche polemici tiratori virtuali con la passione per la critica. La rete, utilizzando l'hashtag #fareilpd, non risparmia velenose punzecchiature e polemiche strumentali.

Si parte allora dal titolo. "Fare il Pd". Definizione di questa libera assemblea presa di mira da chi, con poco appropriata ilarità, crede che un partito non possa essere "fatto", costruito ogni giorno con lo scopo di limarne gradualmente le imperfezioni ed i ruvidi spigoli taglienti. Una critica, quella rivolta alla scelta del nome dato all'incontro (che tra l'altro riprende il documento bersaniano promosso qualche settimana fa da D'Attorre, Martina e Fassina), di cui assolutamente non si comprende il senso. A meno che non si voglia giustificare il tutto partendo dal presupposto che la disapprovazione, pur senza alcun fondamento, è opera più semplice e leggera rispetto alla riflessione. Nonché utile a rafforzare posizioni contrarie a questo Pd e che invece sono orientate più ad una "rottamazione" che ad una rinascita. Ma "Fare il Pd", e lo dico ai tanti "contrari", è ormai una necessità invocata da militanti, elettori, tesserati e simpatizzanti. Un bisogno che ora si comincia ad assecondare e che, nonostante tutto, non vuole maliziosamente essere compreso.

Stesso discorso vale poi per quel definire "inutile" (secondo il "twittatore della domenica", o il "navigatore renziano") un incontro che metta a confronto varie voci e numerose idee a favore del Pd. Perché se vogliamo giustamente comprendere il fastidio provocato dalle sole assemblee correntizie, proprio non si riesce a capire come anche una discussione che vada oltre le "fazioni" possa essere criticata. No alle correnti ed ai ragionamenti separati. No alle riunioni delle varie anime ed all'espressione di un'idea comune. Insomma no a qualsiasi tipo di Partito Democratico per il solo gusto del rifiuto. O forse, e viene da essere malpensanti, per sostenere altre strategie che sono proprie dei "non presenti" a questo appuntamento. "La riunione è inutile, convoglia la parte marcia del partito, e noi infatti non siamo stati presenti". La solita furberia impiegata per apparire fintamente "differenti".

Per quanto riguarda infine l'accusa che questa sia stata una riunione "anti Renzi", già ampiamente smentita in sede di discussione romana, c'è poco altro da aggiungere. Il sindaco dissidente e polemicamente capriccioso era stato invitato, ma ha preferito non esserci. Se avesse avuto qualcosa da dire avrebbe finalmente avuto tempo e spazio per farlo (evitando pianti antichi su giornali, in tv e via blog). Ma del resto, lo sappiamo, al principe di Firenze queste cose non piacciono. La discussione stanca, e lui ha buche e transenne da sistemare nel capoluogo toscano. Ed ovviamente altre interviste da preparare per denunciare quello che nel Pd non va, ma che con il Pd non vuole discutere.

[luomodellastrada]

Intervento di Pier Luigi Bersani - Fare il Pd (da YouDem):

"Possiamo essere utili se ci confrontiamo sul tema del congresso senza tirar su bandierine"

[luomodellastrada]

La grande bugia renziana: "la gente comune ci vuole"

Parla Renzi, o si parla di Renzi, e sembra di ascoltare quel motto tutto pidiellino del "noi rappresentiamo nove milioni di italiani". Quasi a voler forzatamente far passare l'idea che, se sostenute da molti, idee politiche e rappresentanze di partito non possano assolutamente trovarsi nel torto né essere attaccate.

E la stessa cosa accade ora con il rottamatore (quello che si diceva fosse sostenuto da molti nel partito, e che ora tutto il partito frena): piovono, chi sa con quale autorità, perle di pura demagogia quali "il cittadino comune vuole il cambiamento",  "questo sistema di elezioni del Pd è voluto solo da chi il Partito Democratico lo gestisce", "i giovani del Paese sanno che non si può scindere leadership dei Democratici dalla premiership a guida del Governo".

Mi chiedo allora chi siano questi giovani che i ferventi renziani hanno ascoltato, questi universitari che ignorano chi sia la Camusso e premano per l'abolizione dei finanziamenti ai partiti (parole del deputato regionale Pd Davide Faraone).

Forse non sarò più così tanto giovane, e sicuramente il mio iter universitario è finito da un pezzo. Ma senza dubbio sono uno di quegli "uomini qualunque" che vivono la politica del Paese dall'esterno. Uno di quei cittadini italiani che sono l'inventato riferimento del "sondaggista renziano" di turno. Circondato da altri come me a cui, mi si creda, mai ho sentito fare affermazioni simili a quelle precedentemente riportate. Non sono un militante di vecchia data. Non ho una tessera del partito e non sono mai sceso in politica né ho interessi a sostenere quel nome piuttosto che un altro. Eppure, strano a dirsi, non vedo in Renzi quella presenza salvifica che qualcuno vorrebbe millantare ed imporre come necessaria.

Ed allora cercare una sorta di "ragione" facendo appello all'invenzione basata su "il popolo comune è con noi" ha davvero stancato. Io sono il popolo comune, non chi questi post pro-rottamatore li scrive, seduto su un seggio all'interno di un'aula parlamentare o in una sezione cittadina, fingendo di avere una visione profonda e completa della realtà. Io non sono mollemente adagiato in consigli comunali o regionali, non vivo di politica, non vivo di nulla se non della speranza che questo Paese si incanali lungo un cammino utile ad una crescita da tempo attesa.

Ed io, che sono l'uomo della strada (quello che davvero sopporta il peso della crisi economica, dello sconquasso politico, della disoccupazione) un voto a Renzi, Renzusconi, Coerenzi "il piccione sviaggiatore", mai lo darei. Perché il populismo vuoto su di me non fa presa. Perché l'egoismo arrivista non mi spinge a considerare qualcuno un "leader". Perché di partiti padronali ce ne sono già troppi. Perché un Paese guidato dal giovane rampante che mira alla gloria non riesco proprio ad immaginarmelo.

Chiedano a me ed a molti altri cosa ne pensano di Renzi, prima di lanciarsi in affermazioni fuori da ogni logica, di tirare acqua al proprio mulino spacciando per universalmente condivise testimonianze invece inventate al momento. Io sono l'uomo comune, e dico no alla leadership populista del rottamatore. Come lo spiegate questo, esimi renzologi?

[luomodellastrada]

La fretta di Renzi e la paura di essere dimenticato

Serra scrive di Renzi, dicendo che al rottamatore "non conviene proprio che il segretario del Pd e il candidato premier siano la stessa persona". Da premier avrebbe a disposizione un numero elevato di voti, da leader dei Democrat probabilmente l’elettorato si ridurrebbe notevolmente. O almeno così la pensa il giornalista de “La Repubblica".

Viene da chiedersi allora perché questa insistenza del sindaco fiorentino nel battere sulla ormai abusata e noiosamente ripetuta questione statuto. Perché intestardirsi nel voler rendere consequenziali le cariche di segretario e candidato premier, scisse però proprio per permettere al rottam-attore (che con le sue plateali “uscite" tragicomiche sa spesso ritagliarsi spazio su quotidiani ed in televisione, invocando innovazione per la “salvezza del Paese") di correre contro Bersani in queste ultime primarie.

Si potrebbe, e lo dicono D’Alema e Franceschini, proporre come guida del Pd qualcuno che verso il partito democratico nutra un maggiore interesse, e lasciare a Renzi la possibilità (quando sarà il momento) di proporsi esclusivamente come possibile presidente del consiglio. Affidare a Cuperlo (sostenuto dal Lìder Maximo) o a Serracchiani (renziana supportata da AreaDem, ma a quanto pare non intenzionata a scendere in campo) la battaglia interna ai democratici tricolore ed evitare che la querelle statuto prosegua ancora. Lasciare che siano questi, assieme a Fassina, Civati e Pittella, a contendersi la guida del Pd. 

Una soluzione che parrebbe più che accettabile per il sindaco di Firenze, tra l’altro apertamente intenzionato a dirigere il Consiglio dei Ministri più che a risistemare “casa Democrat". Eppure una proposta non presa in considerazione dal rottamatore, che proprio oggi ha confermato la propria presenza nell’agone politico interno al Pd. Perché? 

La risposta è semplice: Renzi sa, da stratega consumato, come il tempo gli sia sfavorevole. E’ adesso il momento di cavalcare quel consenso nato dopo la rottura di questo Pd in 101 frammenti. Ora è il tempo di ergersi a salvatore del partito in un gioco tutto improntato sui demagogici temi del rinnovamento, del cambiamento, del “nuovo" che sostituisca quel passato che “non ha funzionato". E se dovesse perdere questa occasione, se il nuovo segretario del Pd dovesse dimostrarsi adatto e capace, il povero Renzi finirebbe rapidamente nel dimenticatoio. 

Bisogna battere il ferro finché e caldo, il toscano lo sa. Proporsi quando, in un clima teso e nebbioso, qualsiasi sagoma vagamente più delineata potrebbe essere scambiata (erroneamente) per un approdo sicuro. E’ ora il momento di sfruttare il “trampolino partito" per lanciarsi verso la premiership. Ovviamente a discapito di Letta, a cui non potrebbe essere concesso il tempo di portare a termine il proprio compito. Il progetto di Renzi, con disarmante chiarezza, è lucidamente palese: segreteria del Pd come primo passo, e subito dopo bordate all’esecutivo dell’attuale premier per minarne la “salute" e prenderne il posto.

 Per ogni giorno trascorso lontano dal Pd e dal Governo, il rottamatore perde la propria funzione di salvifico messia. Scopre le proprie carte, dismette l’aura di “innovatore" e comincia a svelare le vesti di sbiadita emanazione del berlusconismo più tetro, macchiata da leaderismo acceso e punteggiata di populismo ed egoismo arrivista. 

Da qui nasce la fretta del sindaco, la vitale necessità di “correre". Cambiare le regole (ancora una volta a suo vantaggio). Occupare la casella segreteria rapidamente, anticipando il più possibile il Congresso. Combattere Letta da segretario dei Democrat e candidato premier, e quindi in possesso della forza necessaria per far valere la propria ostilità. "Il perder tempo a chi più sa più spiace". Quel che Renzi sa è che, passato il tumulto Pd e magari risolto grazie alla guida di altri che non siano lui, della rottamazione resterà solo un ricordo. La cenerentola della politica, dopo la “mezzanotte" del Pd, ritornerebbe ad essere una zucca (più che una sfortunata orfanella ), restando senza segreteria e senza presidenza del consiglio. Un gran peccato.

[luomodellastrada]

Possibile scontro Fassina-Renzi. Lavoro e solidità contro liberismo e leadership populista

La candidatura alla segreteria Pd da parte del viceministro all'economia Stefano Fassina pare cosa ormai certa (qui l'intervista). L'economista Democratico, membro degli ormai ex giovani turchi, aveva già espresso nelle scorse settimane una vicinanza di idee ed intenti rispetto all'ala bersaniana del partito. Adesione tra l'altro manifestata in quanto firmatario (assieme a Martina e D'Attorre) del documento "Fare il Pd" proposto dagli uomini vicini all'ex segretario di Bettola.

Sebbene la discesa in campo di Fassina sia stata da molti definita una "mossa anti Renzi" (come se il fulcro di questo Congresso sia una lotta al sindaco di Firenze), restano però i dubbi sulla candidatura del rottamatore/restauratore/temporeggiatore, il quale ancora non ha sciolto la riserva. Il toscano, che potrebbe essere l'unico vero competitor di Fassina (Civati non gode del supporto necessario e Cuperlo sembra sia ormai stato abbandonato dallo sponsor D'Alema), resta in paziente attesa.

Non sono tanto le regole congressuali il motivo per il quale Renzi non ha ancora scoperto le proprie carte, quanto piuttosto la tenuta di questo Governo Letta, continuamente alle prese con il ricatto pidiellino su Imu, Iva e soprattutto giustizia (di ieri la proposta di inserire nelle modifiche costituzionali anche una revisione del titolo IV e dunque della magistratura).

Una candidatura come segretario del Partito Democratico sarebbe infatti mossa inutile e di poco conto qualora venga a mancare la forza dell'esecutivo vigente e, in assenza di nuove maggioranze, si rendano necessarie prossime elezioni e dunque un nuovo premier. In una condizione del genere a Renzi, che per il momento ancora considera la segreteria di partito come accesso facilitato verso la leadership del Governo (sempre ammesso che i ruoli di segretario e candidato premier non siano scissi), assolutamente non converrebbe profondere alcun impegno per andare ad occupare la guida del Pd. Preferendo piuttosto competere direttamente per la conduzione del Consiglio dei Ministri.

Errato allora, almeno per il momento, porre la discussione della candidatura di Fassina su un piano di "lotta al rottamatore" e "contromossa bersaniana" utile ad ostacolare l'ascesa di Renzi (di cui realmente non si sono capite le intenzioni future). Certo è che, in caso di ingresso sul ring piddino del toscano, sarebbe interessante assistere ad uno scontro ideologico tra due visioni diametralmente opposte del Partito Democratico.

Da un lato avremmo infatti un Fassina, incarnazione dei valori tipici ed atavici di una sinistra che tende la mano al lavoro ed all'uguaglianza sociale. Dall'altro ci troveremmo al cospetto del liberista Renzi, portavoce della borghesia più o meno alta e fervente estimatore del capitalismo moderno (indimenticabili gli iniziali apprezzamenti per il piano di Marchionne, nonché le goliardiche cene con il Cav e con Briatore).

Lo scontro interno al Pd, forse così uscendo da una sfera riguardante i soli nomi, si sposterebbe sul piano della concezione stessa del partito. Costringendo l'elettore ad una scelta tra democraticità di un soggetto politico solido di bersaniana memoria e la vacua liquidità di una leadership populista. Senza nulla togliere a Pittella, Civati e Cuperlo (per ora i nomi certi), si prevede una corsa a due dai risvolti difficilmente prevedibili e completamente divergenti.

[luomodellastrada]

Pacchetto lavoro: ecco cosa non va

Il dato di fatto è che, varando un pacchetto lavoro, il Governo ha stanziato 794 milioni di euro per il quadriennio 2013 – 2016 (500 milioni per le regioni del Mezzogiorno, 294 milioni per le restanti) per incentivare le assunzioni di lavoratori in età compresa tra i 18 e i 29 anni e che godano di almeno una di queste condizioni: - siano privi di impiego regolarmente retribuito da almeno sei mesi - siano privi di un diploma di scuola media superiore o professionale - siano lavoratori che vivono da soli con una o più persone a carico

Il risultato inevitabile per un programma volto all'occupazione, una delle priorità dell'esecutivo Letta (oltre ad Iva ed Imu rimandate ad ottobre e settembre), è la nascita di una serie di commenti e polemiche che ruotano intorno ad un progetto indubbiamente lacunoso e se non altro ancora poco chiaro (ma non si escludono modifiche successive). Bene è allora cercare di analizzare punto per punto quanto sia da considerare fallace. Tralasciando il terzo requisito (lavoratori che vivano da soli o con persone a carico) che nei prossimi giorni a quanto pare sarà soggetto a modifiche, partiamo allora dalla "questione età".

1) Come ribadito in maniera a dir poco insistente già nelle passate settimane, verranno completamente esclusi dalla nuova riforma gli "over 29". Dei trentenni di oggi, così come dei trentenni del pre-manovra occupazionale, assolutamente non si fa alcuna menzione. Vengono completamente dimenticati i disoccupati con età superiore ai 29 anni (addirittura si pensava inizialmente di escludere i disoccupati di età superiore ai 25 anni). Ossia quei “giovani di allora", un tempo considerati futuro del Paese, ed adesso relegati ad essere solo “passato" da scavalcare, dimenticare, lasciar andare alla deriva. Una generazione "spacciata" la cui unica colpa è quella di essersi trovata troppo in anticipo rispetto alla decisione di voler finalmente intervenire sulla questione disoccupazione, e troppo in ritardo rispetto invece al florido periodo di boom economico Italiano. Il trentenne, "l'esodato" di questo 2013, verrà gettato in un baratro di assoluta dimenticanza e colpevole noncuranza. Troppo vecchio, dati alla mano, per lavorare.  Ma troppo giovane per essersi già inserito pienamente e stabilmente nel mondo del lavoro. I trentenni di oggi, i reali disoccupati di questo Paese alla deriva, non potranno usufruire di alcun aiuto. Non faranno parte di alcun progetto, non avranno diritto ad un futuro e semplicemente mai saranno da considerare un pezzo della nostra Italia che è oramai repubblica costituzionalmente “affondata" sul lavoro. Quale futuro questo Governo abbia riservato ai suoi figli meno amati, vittime del fallimento di un sistema economico ed occupazionale manchevole e dannoso, non ci è dato saperlo. Ma appare evidente quale sia la metodologia e la finalità che un provvedimento di riduzione della disoccupazione dovrà avere: salvare il salvabile, lasciando il resto ad un destino incerto di cui non ci si vuol preoccupare.

2) Uno dei requisiti per poter usufruire del "pacchetto lavoro" dovrà essere la mancanza da almeno 6 mesi di impiego regolarmente retribuito. Non è ancora chiaro però, o almeno non lo è per chi adesso sta scrivendo, se si stia parlando di "disoccupazione" o "inoccupazione". Modalità assolutamente differenti e che darebbero alla riforma del Governo un significato del tutto diverso. Perché, qualora si stia ragionando della seconda condizione (inoccupazione), allora nulla da eccepire. Se la sola iscrizione al collocamento, dopo sei mesi, fosse da considerarsi bastante ad usufruire degli incentivi statali, allora non credo possa esistere polemica che tenga. Ma, in caso contrario (disoccupazione), tanto ci sarebbe da criticare a questo provvedimento fin troppo leggero e per nulla incisivo. Concedere un lavoro solo a chi un lavoro lo abbia già trovato e perso, pare cosa decisamente inaccettabile. Soprattutto considerando quanto in questo Paese la contrattualizzazione sia mera utopia e folle speranza. Lavoro paradossalmente ce n'è, ma solo per chi è disponibile a lavorare "gratis" o per un "tozzo di pane". L'Italia, e non sono certo io a doverlo ricordare, è nazione tristemente segnata dalla macchia nera del lavoro non pagato, non tutelato. Quanti giovani italiani beneficiano di un contratto? Quanti devono invece sottostare ad umilianti ricatti pur di ottenere un impiego e guadagnare poche centinaia di euro, denaro molto spesso "in nero"? Se vogliamo chiudere gli occhi ed ignorare una situazione fin troppo palese, allora questo discorso non ha senso. In caso contrario, risulta quantomeno sciocco promettere occupazione solo a chi un'occupazione regolare sia riuscito a trovarla (tra l'altro cosa decisamente ardua in quanto senza precedenti sgravi fiscali per il datore di lavoro).

3) Essere privi di un diploma di scuola media superiore o professionale, nel Paese che un tempo fu patria di cultura, diventa con questo "pacchetto lavoro"  quasi un merito. O se non altro un vantaggio che, in clima di "ricatto", non può non essere sfruttato. Abbandonare gli studi, ed è cosa evidente, garantisce l'accesso alla riforma per l'occupazione. Non è, ed è vero, unico criterio. Ma resta ad ogni modo uno dei requisiti principali che, se posseduto, permetterebbe di poter andare ad incrementare le fila dei "cercatori di impiego" agevolati dal Governo. Per quanto all'interno del documento sfornato dall'esecutivo Letta non vi sia alcuna esplicita spinta verso l'ignoranza (bando al politicamente corretto: la mancanza almeno di un titolo di scuola superiore non può non essere considerata sinonimo di povertà culturale), ciò non toglie che in ogni caso questa diventi quasi un vantaggio. Se non studio posso essere supportato dallo Stato, ed in più risparmio tempo prezioso rispetto a chi solo post diploma o laurea andrà ad infoltire la schiera dei "questuanti del lavoro".

Colori politici a parte (il plauso nato per "simpatia" verso una parte non deve essere obbligatorio), la critica a questa prima proposta risulta più che lecita. Pur considerando la possibilità di nostri errori di valutazione o successive modifiche governative. Urgono misure concrete, forti e che comprendano tutti coloro i quali, disperatamente, sono in cerca di lavoro. Rattoppi non ne vuole più il popolo stanco. Questa proposta del Governo sia solo un punto di partenza, un'idea da sviluppare con maggiore chiarezza ed incisività. La crisi lavorativa è palpabile, ed il rischio è grande.

[luomodellastrada]

Congresso Pd e "piramide della democrazia": senza base non c'è vertice che tenga

Prosegue la discussione sulle regole che dovrà avere questo Congresso in casa Pd. Un accordo, e sarebbe difficile il contrario, pare non essere stato ancora raggiunto. I temi caldi restano gli stessi: separazione o unione dei ruoli di Segretario e candidato premier, votazione aperta a tutti o solo agli iscritti, ma soprattutto partenza da una discussione che abbia inizio nei circoli o che riguardi in primo luogo il nazionale.

Sulle prime due questioni, anche all'interno di questo blog, credo si sia discusso abbastanza. Il punto su cui vale ancora la pena concentrarsi è allora se, come proposto soprattutto dall'ala bersaniana del partito, sia utile cominciare "dal basso" e per quali motivi si renda effettivamente necessaria una partenza dalle fondamenta.

E' evidente, o almeno piuttosto palese a chi ora sta scrivendo, che non possa esistere alcuna costruzione solida in mancanza di una "base" altrettanto stabile. E se una delle maggiori accuse mosse ai Democratici in questi ultimi mesi è stata la mancanza di attenzione verso iscritti ed elettori, è allora un bene iniziare a cambiare le cose adesso. A cominciare da un Congresso che, incarnando il maggior senso democratico possibile, dia prima la parola alle voci dei circoli territoriali (forse a lungo inascoltate).

Quanto si deciderà nelle città non può e non deve essere secondario rispetto a quando verrà deciso nel corso del Congresso nazionale. Né si può consentire che le decisioni prese "ai livelli più alti" possano risultare vincolanti o quantomeno influenti rispetto al libero pensiero degli iscritti. Di tutti coloro che, non meno di Epifani e seguito, sono parte integrante di questo Pd da ricostruire.

Quando si invoca un discorso che parta dalle idee, e non dai nomi, è questo ciò che si deve intendere: dare spazio ad una prima fase di discussione nei circoli che sia primaria, autonoma e per questo sganciata dai nomi a vantaggio invece di idee ed espressioni.

E' stato più volte detto: non è il "correntismo" in sé il vero male del Pd, ma i personalismi forti che ineluttabilmente condizionano quanto intorno a loro gravita. Prima le proposte allora, poi le candidature. Aggirando in questo modo una modalità di discussione che, fatti ormai i rappresentanti, graviti pericolosamente intorno alle figure proposte e conseguentemente alle idee che solo questi rappresentano.

Non può esistere un vertice superiore, senza una base. Suppongo sia tanto geometricamente esatto quanto politicamente corretto ed auspicabile. E' da qui che il Pd deve ripartire, trascinato dall'anima dei propri sostenitori e non trascinatore della volontà degli iscritti. Chi accusa Bersani di voler stravolgere le regole a discapito di altri lo fa, probabilmente, senza riflettere. O meglio senza analizzare a fondo una proposta (come nel caso di un Congresso che si sviluppi verso l'alto) che aprendo occhi ed orecchie potrebbe essere da molti ritenuta valida.

[luomodellastrada]

Gli "spari" su Letta: Governo in bilico tra Iva e processi

Non c'è pace, e difficilmente ci si potrebbe aspettare il contrario, per questo Governo di poco pacifico ricatto. La minaccia alla tenuta dell'esecutivo è all'ordine del giorno ed il fuoco nemico (ed "amico") arriva giornalmente da più fronti. Dopo la questione Imu, di cui ad onor del vero ancora non si è ben capita la sorte (rimandata, abolita, invariata), arriva il colpo Iva.

Non è possibile evitare il paventato aumento dell'1% a causa della evidente mancanza di fondi da impiegare per portare avanti la manovra, ed anche lo slittamento di tre mesi pare mera utopia. Stridono allora i falchi del Pdl, accompagnati anche dal tubare della "colomba" Alfano che, senza esitazioni, minaccia la caduta del Governo qualora non si riesca a scongiurare la crescita dell'Iva. Ma il denaro manca (che ci si creda o meno) nelle casse dello Stato, e non sarà il populismo più spinto a modificare la disastrosa condizione economica per la quale non possono certo essere proclami e finte battaglie demagogiche la soluzione.

Come se non bastasse poi, a rafforzare la precarietà di questa improvvisata reggenza Letta, arriva (o ritorna) la questione "processi". Questo pomeriggio si deciderà sulla vicenda Ruby e, nonostante le rassicurazioni del Cav, è indubbio che un esito negativo per Berlusconi significhi un ennesimo scossone per il Governo delle larghe intese (là dove l'intesa è solo un "capiamoci bene, se viene toccato Silvio qui crolla tutto"). La sentenza di oggi non sarà definitiva, ma in caso di condanna in primo grado, sommando il tutto ad Unipol e Mediaset, qualche preoccupazione sarebbe lecita averla. Certamente si potrebbe provare la carta del ddl (poi legge) ad personam, come per esempio quello che vorrebbe l'interdizione dai pubblici uffici associabile solo a condanne fatte di un elevato numero di anni (superiore ovviamente a quello proposto per il Cavaliere Nero). Ma non è il caso di rischiare proprio ora che, grazie al "no" di alcuni, il Pdl è riuscito a ritagliarsi un ruolo di comando all'interno di questa strana maggioranza che è in realtà un variegato monocolore guidato solo dalla necessità e dalla convenienza.

E questi sono esclusivamente gli "attacchi" portati a segno dal "nemico". Perché qualche colpetto dall'interno, da chi invece dovrebbe voler preservare questo mostruoso ibrido a due facce ed unica lenta direzione, non può mancare.  Il ministro Idem, con la sua dimenticanza (non essersi ricordata di pagare l'Ici o aver affidato tutto ad un commercialista "sbadato" non paiono giustificazioni plausibili), contribuisce a minare la credibilità e l'affidabilità di un esecutivo già non amato, lasciando inoltre nuovo spazio per accuse e polemiche dell'ala belligerante del Pdl. E non aiutano né le mancate dimissioni, che sarebbero dovute arrivare immediatamente, né la discussione che in questi giorni potrebbe portare ad un'estromissione della sportiva tedesca da parte del premier Letta. Un "mea culpa" sarebbe dovuto arrivare a tempo debito, senza pressioni o interferenze in modo da evitare che qualcuno, pur non avendone diritto, potesse aver nuovi elementi sui quali basare rimostranze ed accuse. Nonchè, cosa non meno trascurabile, vantare pretese riguardanti la "casella" pari opportunità che la Idem probabilmente lascerà a breve (e che,a sentire Daniela Santanchè, ora spetterà al Pdl).

Non ultima infine, tarlo che con democratico sadismo sta logorando sia il Governo che il Partito a guida Epifani, è la snervante ipotesi di candidatura del rottamatore Renzi. Qualcuno lo vorrebbe pronto a scendere in campo nella disputa segreteria (e non mi riferisco a Briatore): Rosy Bindi si è dichiarata favorevole alla presenza del sindaco, così come l'ex rottamato D'Alema (che sostiene anche Cuperlo) , il giovane turco (sempre meno giovane e meno turco) Matteo Orfini ed il prolisso ed accademico Barca (vicino anche all'ex pontiere Civati). Ma il toscano, gran comunicatore per molti ed indiscusso stratega, ancora non vuole sciogliere la riserva.

Da buon comandante continua a far oscillare la sua nave tra "sì" e "no" poco meno che ambigui, lasciando che l'incertezza usuri soprattutto il povero Letta, tutto dichiarazioni d'amore, fiducia e stima per il "restauratore", ma in realtà preoccupato dalla possibile ascesa di Renzi. Perché la partecipazione dell'amministratore del Mugello alle primarie del Pd significherebbe probabilmente una mantenuta fusione tra ruolo di segretario dei Democratici e candidato premier. Con esiti nefasti in caso di vittoria di Renzi (funesti per il Pd, funesti per il Governo). Quanto durerebbe il Governo Letta, con all'interno del Pd il prossimo candidato premier già scelto e scalpitante? "Patto della torre" a parte, il crollo sembra già scritto.

[luomodellastrada]

"Tiro al Bersani": perché fraintendere conviene più che ascoltare

A circa una settimana dalla diffusione del "documento bersaniano" l'impressione è che nulla di quanto scritto (e successivamente detto nel corso di interviste televisive o su quotidiani) sia stato realmente compreso. Probabilmente per scarsa attenzione o disinteresse. O, a voler esser maliziosi (non guasta mai), assecondando la precisa volontà di distorcere il pensiero dell'ex segretario di Bettola a cui ormai, in maniera utilitaristica, è stata affibbiata l'etichetta di "male del Pd". Un chiarimento, per chi magari non ha avuto voglia di leggere le nove pagine del testo stilato dall'ala bersaniana, pare allora d'obbligo. Quantomeno sui punti maggiormente presi di mira, stravolti, travisati e conseguentemente criticati.

1)GOVERNO:  Né attraverso il documento, né successivamente, si è mai parlato della volontà o necessità di andare a minare le fondamenta del Governo Letta. E' stato ribadito più volte l'appoggio a questo esecutivo che, quando anche non piaccia, è però chiamato a svolgere l'indispensabile funzione di riforma istituzionale del Paese. L'appoggio al premier (ricordiamoci che stiamo parlando anche del vicesegretario del Partito Democratico) è incondizionato, e lo dimostra l'idea di voler procedere nel corso del prossimo Congresso all'elezione del segretario Pd che sia cosa separata dal candidato presidente del consiglio. La "possibile nuova maggioranza" di cui parla Bersani non è da considerarsi una intimidazione a Letta, quanto piuttosto un avvertimento all'instabile Berlusconi: revocare la fiducia non porterà necessariamente alle elezioni e dunque è bene che il Cav sappia di non poter fondare il proprio ricatto su una minaccia del genere. Come ha sostenuto anche Cuperlo (che non mi pare sia un bersaniano): "In caso di emergenza è possibile creare altre maggioranze".

2) PARTITO APERTO: Le votazioni che avranno luogo entro la fine di questo anno riguarderanno (cosa già detta ma che credo sia bene ripetere) il segretario del Pd e non il candidato premier. Evidente, coerente ed in linea con lo statuto che allora si decida di permettere il voto a chiunque sia da considerarsi elettore dei Democratici (e che debba quindi iscriversi al partito o albo dei votanti). Una decisione che riguardi esclusivamente la composizione interna del partito non può essere affidata ad altri se non a chi del partito ha coscienza, a chi in questo vuole agire concretamente, determinandone il futuro con la consapevolezza che ogni scelta avrà conseguenze dirette. Come ho già avuto modo di chiedere: chiamereste voi a decidere come costruire casa vostra chiunque abbia desiderio di mettere bocca su faccende a lui estranee? Affidereste una questione  a voi cara al disinteressato di turno, a chi della vostra prossima abitazione interessa poco e niente, e che soprattutto non dovrà farsi carico di errori di valutazione, superficialità ed abbagli commessi nella progettazione? Immagino di no. Bene che il partito lo costruisca chi del partito fa parte. Non c'è in una scelta del genere, e la cosa pare evidente, alcuna limitazione per i candidati e le varie correnti. Chiunque voglia votare, si iscriva: certamente non saranno respinti i "non bersaniani", né si chiederà agli elettori di mostrare un patentino di appartenenza ad una "fazione" piuttosto che ad un'altra. La critica per cui gli iscritti sono in prevalenza bersaniani  e quindi avvantaggiati (Gori su Europa qualche giorno fa) è una considerazione sciocca e fuorviante a cui credo sia superfluo dare risposta.

3) SEGRETARIO: Bersani non si candiderà come segretario in quanto spinto dalla convinzione più che democratica che, esaurito il proprio mandato (in questo caso anticipatamente viste le dimissioni), spetti ad altri porsi alla guida del Pd. Nessuna preclusione o ostilità verso un nome piuttosto che un altro (ovvio che alcuni piacciano di meno). Ben accetto chiunque voglia porsi come "mediatore" e non come "leader egemone", nella consapevolezza che si sta, ripeto, eleggendo il segretario del partito e non il prossimo Presidente del Consiglio.

4) CORRENTISMO: L'analisi, tra l'altro condivisa da chi ora scrive e già ampiamente trattata, riguarda non tanto l'abolizione delle fazioni interne ai Democratici, quanto la funzione che queste debbano svolgere. Sì allora ad un pluralità di idee, purché non siano opinioni in perenne contrasto che non sappiano giungere ad una necessaria sintesi. I bersaniani (e non si dica in maniera ridicola che questa particolare corrente non sia consentita perché facente capo al Bersani "capro espiatorio") esporranno una loro proposta in tema "ricostruzione". Lo stesso sia fatto da altri. Nel momento in cui si deciderà a larga maggioranza quale sia il percorso da compiere, coscientemente si metteranno da parte futili rivalse o testarde rivendicazioni per seguire la linea del Pd. Di tutto il Partito Democratico e non di una sola voce.

5) FORMA DEL PARTITO COME SOGGETTO POLITICO: La forma del partito, nelle intenzioni di Bersani, dovrà essere quella di un "soggetto politico" e non di "spazio politico". Giusto che sia la democrazia a farla da padrone, con la possibilità di far valere le proprie idee e manifestare una libera espressione di pensiero, purché questa moltitudine di voci venga "regolamentata": chiunque può parlare, ma una sola (condivisa) dovrà essere la linea del Pd. In caso contrario, com'è tristemente accaduto, si giungerebbe ad uno spazio politico fin troppo aperto, dispersivo, colmo di contrasti e causa di inconcludenza e scarsa credibilità.

Si può essere d'accordo o meno con quanto ora esposto, ed ogni dissenso è giustamente legittimo. Ma urlare allo scandalo, all'attentato nei confronti di Pd e Governo, pare davvero una sciocchezza. Se poi l'intento è strumentalizzare ogni virgola ed ogni accento, assegnando ai concetti significati diversi, allora dubito che da questa crisi del Pd si possa uscire. Con o senza Congresso.

[luomodellastrada]

Il vero volto della "democrazia" a 5 stelle

Erano partiti facendo del loro motto "uno vale uno" un cavallo di battaglia, solido pilastro per millantare una democrazia interna che invece si è rivelata del tutto inesistente. Perché l'uno che vale realmente, e su questo non si può più avere alcun dubbio, è il guru Grillo a cui nemmeno l'etichetta di "leader carismatico" può essere più affibbiata. Non c'è alcun carisma in chi, solo con la violenza di epurazioni senza forti giustificazioni, può tentare di mantenere il controllo su un MoVimento ormai allo sbando.

Via Favia, Salsi, Mastrangeli, Venturino, Gambaro a breve e forse Pinna, rea di aver preso le difese della collega genovese impietosamente tacciata di essere avversa al movimento, quando invece ogni suo attacco era stato indirizzato al Beppe intollerante, che non è (o non dovrebbe essere) considerato incarnazione dei 5 stelle.

Presentandosi come una forza rivoluzionaria ed innovatrice, i pentastellati erano riusciti ad attrarre folte masse di elettori: delusi, stanchi, riottosi, sperimentatori o semplicemente annoiati. Proponendo una rigenerazione nella politica italiana, con ingannevole convinzione avevano proditoriamente ottenuto il voto di tanti. Ma qualche innovazione è stata realmente portata in questi quasi 5 mesi, ormai sufficienti a poter tirare le somme con cognizione di causa? La riposta è ovvia: nessuna.

Se già su un piano istituzionale la presenza del MoVimento degli scontrini (quando non vengono persi) è stata eufemisticamente lieve (circa una ventina di ddl, misera cosa confrontati alle centinaia di proposte delle altre parti politiche) e dunque sconfortante, stesso deprimente scoraggiamento lo ha provocato la continua tensione all'interno del non democratico "fronte rivoluzionario"  in cui ogni parola è fuori posto se non detta da Grillo o pro Grillo.

Proprio quando c'eravamo abituati ad additare solo il Pdl come partito basato sull'egemonia del singolo padrone, a cui almeno va riconosciuto il merito di saper viziare i propri sudditi, ecco che il M5S ci obbliga a doverci ricredere. Addirittura quasi sfiorando il primato di fazione politica il più lontana possibile dall'idea di libertà d'espressione, dove la dissidenza o la semplice critica è da condannare e marchiare come blasfemia.

Non esiste sindrome di Stoccolma che tenga per giustificare, nonostante quanto si legge, vede o ascolta, l'intolleranza grillina. Un razzismo tutto nuovo (almeno in questo la spinta innovatrice c'è) che non discrimina né per razza né per status sociale, ma in base a quanto affetto si riesca a profondere incondizionatamente verso il padre padrone Grillo.

Non ditemi che non sia assolutamente malsano il sit-in davanti alla Camera a sostegno dell'ex comico ormai sempre meno divertente. O le stucchevoli ed inappropriate dichiarazioni d'amore di alcuni deputati a 5 stelle nei confronti del loro carceriere, a cui va riconoscenza incondizionata poiché, dicono, è suo il merito di questa loro "elezione" al Parlamento italiano.

E' ora di svegliarsi, cari amici grillini. E di comprendere che, senza il vostro appoggio, il Grillo petulante ora sarebbe solo un vecchio comico in "disarmo", seduto in solitudine (o forse con il compagno Casaleggio) su una poltroncina imbottita nella sua casa a Marina di Bibbona. Rancoroso scarto di un passato dimenticato, impegnato ad inveire contro l'Italia rea di averlo accantonato. Mettete a digiuno questo mostro che si nutre di consensi e stima mal riposta, e fate sì che il suo smisurato e pericoloso ego si sgonfi. Rimandatelo nelle profondità da cui è risorto grazie all'appoggio di troppi: Grillo torni a spaccare computer e lasci stare i costanti appelli alla "rete". Perché l'unica rete che per il comico funziona è quella che ha, cari amici grillini, imprigionato milioni di voti e speranze, gettandole nelle profondità della noncuranza.

Questa non è politica. Non è cambiamento. Non è un ragionamento utile al Paese. E soprattutto non è da considerarsi una novità: prima di Grillo, ne sono passate di "dittature" più o meno forti. Questa non sarà la prima, né l'ultima. Ma probabilmente finirà come le altre.

[luomodellastrada]

E' possibile ed utile una "scossa" al correntismo? (sì, il gioco di parole è voluto!)

Parto da una premessa: a parere di chi scrive, il correntismo non è un male di per sé. Qualsiasi espressione democratica deve avere al suo interno costruttive divergenze di opinione che, con la giusta mediazione, diventino alla fine una sintesi di vari pensieri ed un indirizzo unico e condiviso. In questa ottica il correntismo è allora un bene, una necessità che garantisca non solo la democraticità di espressione, quanto anche la possibilità di attingere da varie proposte nelle quali "pescare" quanto di meglio c'è a disposizione. Non è tollerabile un partito padronale modellato a guisa di un Pdl o di un M5S in cui l'unica voce in campo sia quella del leader pseudo-carismatico ed in cui, adesione al "capo" a parte, nessuna azione sia tollerabile. Inoltre ritengo più che utopico, come molti invece vorrebbero, debellare completamente gli schieramenti interni poiché assurda è l'idea che gruppi di persone non debbano potersi riconoscere nei progetti di uno e dunque implicitamente eleggerlo come proprio "leader" (o meglio punto di riferimento). Finalità comuni non possono che divenire il fulcro di aggregazione di chi in un disegno comune decida di investire se stesso e che, per affinità di idee, tenda quindi ad avvicinarsi ad altri "simili". Né risulta strano (è nella natura umana) che i promotori dell'idea condivisa divengano anche inconsciamente "leader" in quanto meritevoli iniziatori di una proposta e conoscitori della direzione che tale proposta dovrà dare.

Detto ciò però c'è un'altra considerazione da fare. La precedente premessa assolutamente non vuol giustificare quanto da lungo tempo accade all'interno del Pd, vittima non di un "correntismo sano" (non è un ossimoro, ma una speranza) ma di un'esasperazione dannosa del concetto. Il correntismo diventa un male quando cede all'estremizzazione e soprattutto quando si trasforma in sordo proselitismo senza ragione e riflessione. Quando cioè si decide di seguire l'uomo più che il concetto, di attaccarsi alla convenienza più che alla comunione di intenti. In questa particolare condizione il correntismo si fa sordo e chiuso in sé. Più che motivo di sintesi, si trasforma in causa di separazione interna e produce un belligerante rifiuto a priori di ogni cosa sia diversa. Non è il correntismo ad essere male atavico del Pd, ma la creazione di vere e proprie fazioni in lotta, portatrici di diversità che con arrogante testardaggine (oppure ottusa stupidità) non si vuol mettere in discussione. Molto più semplice dell'apertura a differenti "visioni" è allora la critica costante che non giova a nessuno: né ai cosiddetti capicorrente, né al partito.

Questo Pd non ha bisogno di snaturarsi completamente, di perdere la propria veste democratica a vantaggio di un "leaderismo populista". Al Pd non serve un capo carismatico messianico accentratore, ma un mediatore che con limpida onestà sappia convogliare in un progetto unico e condivisibile il parere di molte parti. Siano 5 o 30, le correnti non sono totalmente un male. Purché ovviamente si riesca ad entrare nella logica dell'ascolto anche "extra fazione". Tutto ciò sarà possibile? Si manterrà questo modello di Pd/campo di battaglia? Ci sarà una diminuzione o abolizione di correnti che sfoci anche qui in "falchi" e "colombe" guidate da un solo ammaestratore? La risposta la potrà dare chi il Pd lo vive dall'interno. Sperando che in vista del Congresso ci si occupi più di costruire un percorso vincente e comune che di demolire il pensiero altrui.