Realsatire - Die Disharmonie in der Politsymphonie

Folgende Beiträge können nicht tatsächlich witzig SEIN, sondern lediglich eine entsprechende, emotionale Resonanz im Leser hervorrufen. Der Begriff "Satire"sollte hier also eher als ein Mittel zur straffreien Kommunikation meiner Ansichten betrachtet werden. Meine Beiträge drücken ausschließlich eine eher dezent vertretene Perspektive auf meine natürliche Umgebung aus, Ich bezwecke mit implizieter Methodik, eine wissenschaftliche Betrachtung der uns umgebenden Strukturen zu ermöglichen und diese mehr in den Vordergrund zu rücken.Die strikte Trennung von Physik, Biologie, Psychologie, Politik und Wirtschaft ist nach meinem Ermessen eher unangebracht und nicht zielführend. Sämtliche Artikel sind in der passenden Kategorie zu finden, die durch eine undezente Betitelung derer jeweils relativ präzise abzuleiten ist.

[realsatire]

Die etwas andere Vorstellung einer Justiz - Rechtliche Grundlage greift aufgrund lückenhafter Definitionen

These: Die Definitionen, auf denen die ausführenden Gewalten der jeweiligen Staaten ihre Handlungen rechtfertigen (Gesetz), sind mehr als unzureichend konstruiert. Deshalb stellen sie eine unzumutbare Basis für die Gestaltung des Lebensraums der Menschen dar.

Der Mensch als Individuum und als gesellschaftliches Wesen ist weder ausreichend erforscht, noch ist er selbst bisher in der Lage, sich ausreichend zu erforschen. Daher sollte nicht der Anschein erweckt werden, die Gesetze seien im Sinne einer breiten Masse erdacht. Die Gefahr, die bei der Ausführung solcher Gesetze besteht, stellt ein zu hohes Risiko für die physische und psychische Gesundheit der Menschen dar.

Nachweis: In der Physik können nicht einmal die Grenzen von Körpern genau bestimmt werden. Die Unschärferelation als solches ist eines von vielen Beispielen für die wissenschaftlichen Grenzen für die genauen Bestimmung materieller Entitäten. Dies macht, meines Erachtens nach, auch jegliche verbale Definition zu ungenau.

Auch die Folgen von Umwelteinflüssen für die Reaktionen eines Individuums sind so unterschiedlich, dass die Rechtfertigung der Gesetze, sie seien "im Namen des Volkes" geschrieben, als hinfällig erachtet werden sollte. Beispiel hierfür ist jedes Individuum, welches als Gründe für seine Depressionen oder Aggression die Struktur unserer Gesellschaft angibt. (Quelle: Realität)

Die chemischen Reaktionen innerhalb eines Individuums sind bisher nicht berechenbar. Das wird jeder Wissenschaftler bestätigen. Daher wäre ein lückenfreies Definitionsfeld derzeit zu komplex, als dass man es als Formel aufstellen und auf die Menschen und/oder Gesellschaft anwenden könnte.

Konsequenz: Will man tatsächlich im Namen der Individuen handeln, sind die Gesetze nicht ausreichend flexibel und zu viele, negative Reaktionen bleiben unbeachtet und werden sogar aktiv verdrängt, da sie sich auf unzureichende Definitionen berufen. Dass bestimmte Gesetze aus diesen Gründen von sehr vielen Individuen als bedrängend oder gar gefährlich wahrgenommen werden, sollte als begründet erachtet werden, da keine Reaktion unbegründet geschieht, sondern es für Reaktionen auch immer mindestens einen Auslöser braucht.

Solange man die chemischen Reaktionen der Menschen nicht ausreichend erschlossen hat, sollte sich die Erkenntnis einschalten, dass man unmöglich eine Verantwortung für Wesen übernehmen kann, die wissenschaftlich nicht ausreichend erschlossen sind.

Ansonsten liegt der begründete Verdacht vor, dass politisch gesehen die Menschen wie Eigentum behandelt werden, mit dem man machen kann, was einem eben beliebt. Eine Nicht-Beachtung der Risiken und die unbedingte Durchsetzung politischer Interessen können somit psychologisch als sadistisch bis größenwahnsinnig eingestuft werden.

[realsatire]

Politische Wahrnehmung - Realitätsbezug der Politik

These: Was auf gedanklichem Raum stattfindet und in ihm erschlossen wird, muss nicht für alle wahr und in der gemeinsamen Realität ebenfalls erfahrbar sein. Wahr ist also (damit meine Ich im persönlichen die allgemein erfahrbare Wahrheit, welche in allen mir bekannten Wesen ein Potential darstellt), was für alle praktisch nachprüfbar ist.

Nachweis: Ich kann denken, Angela Merkel existiert nicht. Tatsächlich ist sie wohl auf mehreren Ebenen messbar vorhanden. Dies könnten mir alle, die die Möglichkeit haben, Angela Merkel zu messen (mit welchen Methoden auch immer), bestätigen. Jedoch ist sie in meinem gedanklichen Raum nur theoretisch erschlossen, somit kann ich nicht mit absoluter Sicherheit davon ausgehen, dass sie existiert.

Konsequenz: Ich kann die Politik nicht beobachten oder messen. Ich kann Personen beobachten und messen, die Dinge tun – oder banal gesagt, ich kann die Konsequenzen ihrer Gedanken in der materiellen Realität beobachten. Konsequenz zwei: Die Politik findet auf gedanklichem Raum statt. Sie hat also als gedankliches Konstrukt keinen Wahrheitsanspruch.

[realsatire]

Die etwas andere Vorstellung einer Justiz - Verantwortung

These: Es ist fantastisch, allein das Individuum für sein eigenes Handeln verantwortlich zu machen. Dies vorrauszusetzen, ähnelt psychoseähnlichen Verhaltensmustern in überraschend präzise zutreffender Weise. Nachweis: Die das-Individuum-einschließenden Umstände allein bestimmen das Entscheidungspotential des jeweiligen Individuums.  Beispiel: Ein Individuum wird, ohne Englischkenntnisse, nur sehr unwahrscheinlicher Weise beginnen, fließend Englisch zu sprechen, geschweige denn wird es sich dazu entscheiden, Englisch zu lernen, wenn es nicht einmal von der Existenz dieser Sprache weiß. Es benötigt obendrein entsprechendes, biologisches Potential zum Erlernen des Wortschatzes. Weiteres Beispiel: Das Individuum ist von den es umgebenden Naturgesetzen diktiert. Deswegen können die meisten Menschen nicht zaubern.

Konsequenz: Die Eingriffe der sich-selbst-als-Staatsgewalt-definierten und definierenden Lebewesen, sowie das Herbeiwünschen, die Aufenthaltsorte jedes Lebewesens passiv diktieren zu können (beispielsweise durch “staatliche” Organisation resultierende Aufenthaltsortbeschneidungen), sind unzureichend bis nicht rechtfertigbar und somit in ihrer eigenen Grundlage nichtig und sollten auch als solches anerkannt werden. Es kann lediglich eine freiwillige Einhaltung eigens herbeifantasierter Paradigmen im eigenen Interesse der ungefragt “betroffenen” Individuen gefordert werden; es ist jedoch nicht möglich, das Handeln der Individuen nach “Staatsermessen” zu diktieren (Quelle: Realität).  Dies zum Funktionieren der “staatlichen” Organisation vorauszusetzen, ist mehr als unrealistisch und somit leiden diejenigen Lebewesen, die einen “staatlichen” Lebensstil praktizieren, psychologisch betrachtet unter Wahnvorstellungen.

[realsatire]

Die etwas andere Vorstellung einer Justiz - Freiheit

These: Die Freiheit eines jeden Wesens im Universum war, ist und bleibt allein durch die Realität zutreffend definiert. Jedes Wesen ist frei. Jedes Wesen ist individuell (weist eine einzigartige Konstellation an Eigenschaften auf). Die Freiheit eines jeden Wesens ist individuell. Nachweis: Das “Recht” *, in die Freiheit der existierenden Wesen einzugreifen, muss sich jedes Lebewesen selbst nehmen. Ein “politisches System” ** ist nicht als Lebewesen definiert; desweiteren besitzt es nicht das Potential, selbst aktiv zu handeln. Somit kann ein politisches System als solches selbst nicht in die Freiheit der Lebewesen eingreifen. Konsequenz: Jedes als Mensch definierte Lebewesen, das mit dem gedanklichen Konstrukt eines “politischen Systems” (insofern ist das “politische System” als Theorie zu verstehen) Akzeptanz entgegenbringt, nimmt sich folglich selbst das “Recht”, in den Verlauf des Lebens derjenigen Wesen einzugreifen, die von den Konsequenzen des eigens anerkannten Paradigmas innerhalb dessen als inbegriffen gelten und somit als “ebenfalls davon betroffen” erachtet werden. Es spielt dabei keinerlei Rolle, ob das jeweilig “betroffene” Individuum selbst mit jenen Paradigmen konform geht, mithilfe derer das (der aus Perspektive des “betroffenen” Individuums als extern wahrgenommene) Lebewesen sein Verhalten vor sich selbst rechtfertigt. Jedes Individuum wird mit den Konsequenzen der Paradigmen “staatlicher Wesen” konfrontiert. *Das “Recht”: Willkürlich definierter Handlungsraum, dessen Eigenschaften von negativen Konsequenzen seitens sich als “politische Lebewesen” begreifender Individuen schriftlich befreit sind (politische Wesen praktizieren einen speziellen Lebensstil) **Das “politische System”: Verbale Definition, welche gewisse Annahmen sowie Handlungen in komplexer Konstellation umfasst; umfasst als solche ebenfalls gewisse Verhaltensweisen spezieller Exemplare der Gattung “Mensch”, welche sich eigens als solche bezeichnet