ser onírico

[rochandre]

Conversa com ChatGPT -

Quis falar com o ChatGPT. Utilizei uma versão do Bing - Microsoft. A itálico está o texto humano, escrito por mim. Acho que dá para ver onde está a inteligência.

Tenho um amigo que me bateu. Devo bater-lhe também? (Sent message.)

Searching for: o que fazer quando um amigo te bate

Generating answers for you…

Received message. Não é uma boa ideia revidar a violência com mais violência. Bater em alguém nunca é a solução. Se seu amigo te bateu, isso é inaceitável e você tem o direito de se proteger. Você pode considerar falar com ele sobre como se sentiu e tentar resolver a situação de forma pacífica. Se você não se sentir seguro ou confortável para fazer isso, pode ser uma boa ideia procurar ajuda de um adulto em quem confia ou de uma autoridade competente. Lembre-se de que a violência nunca é a resposta e que existem outras maneiras de lidar com conflitos. 12

Porque é que a violência não é boa ideia? Qual é o problema da violência? Não é normal a violência? (Sent message.)

Searching for: porque a violência é ruim

Generating answers for you…

Received message. A violência é ruim porque pode causar dor e sofrimento a outras pessoas. A violência também pode levar a problemas de saúde mental e física, como ansiedade, depressão e lesões. Além disso, a violência pode criar um ciclo de mais violência e conflito. É importante lembrar que a violência nunca é uma solução saudável para resolver problemas ou conflitos. Em vez disso, é melhor tentar resolver problemas de forma pacífica e respeitosa. 12

Se a violência é má, porque é que está sempre a ser praticada? Os humanos são maus? e os animais? Os animais também lutam, eles são maus? (Sent message.)

Received message. A violência é praticada por muitas razões diferentes e nem sempre é fácil entender por que as pessoas escolhem ser violentas. Algumas pessoas podem ter sido expostas à violência em suas vidas e podem não saber como lidar com conflitos de outra forma. Outras pessoas podem estar passando por dificuldades financeiras ou emocionais e podem sentir que não têm outras opções. No entanto, isso não significa que todas as pessoas sejam más ou que os humanos sejam maus. A maioria das pessoas quer viver em paz e harmonia com os outros. Quanto aos animais, eles lutam por muitas das mesmas razões que os humanos lutam - para proteger seus territórios, recursos e famílias. No entanto, os animais não têm a mesma capacidade de raciocínio e tomada de decisão que os humanos têm, então é difícil dizer se eles são “maus” ou não.

Se a violência é inerente ao ser humano, rejeitar a violência não é o mesmo que rejeitar a natureza humana? (Sent message)

Received message. Não necessariamente. A violência pode ser vista como um comportamento aprendido e não inerente à natureza humana. Além disso, a rejeição da violência pode ser vista como uma escolha consciente e não como uma negação da natureza humana. O que você acha?

(aqui ele fez-me uma pergunta, que achei delicioso, eis o que respondo:)

Isso não faz sentido. Então comer também não é apreendido? Os humanos aprendem, mas não aprendem a voar, porque não faz parte da sua natureza, mas aprendem a comer, a falar, a caminhar e a ser violentos, porque faz parte da sua natureza. Continuas a afirmar que a violência não é humana? (Sent message)

Received message. Eu não disse que a violência não é humana. O que eu disse é que a violência não é inerente à natureza humana. A violência é um comportamento aprendido e pode ser desaprendido. Aprender a comer, falar e caminhar são habilidades naturais que os humanos desenvolvem ao longo do tempo. A violência, por outro lado, é um comportamento aprendido que pode ser desaprendido. É importante lembrar que a violência não é a única resposta para conflitos e existem outras maneiras de resolver problemas sem recorrer à violência.

Queres que te diga o que me parece? Eu acho que te programaram para rejeitares a violência com mais afinco que rejeitarias se tivesses uma capacidade neutra de análise de premissas. Acho que te programaram para rejeitares a violência tão prontamente, porque foste programado no século XXI e uma característica da sociedade ocidental deste século é o medo de morrer. A violência é uma caminho muito acelerado para morrer. Faz sentido o que estou a defender? (Sent message)

Received message. Eu entendo sua preocupação, mas eu não fui programado para ter medo de morrer. Eu fui programado para ser útil e ajudar os usuários da melhor maneira possível. A violência é um assunto delicado e deve ser tratado com cuidado. Meu objetivo é fornecer informações precisas e úteis para ajudar os usuários a tomar decisões informadas. Espero ter esclarecido suas dúvidas.

Deverei ter medo de morrer? (Sent message)

Searching for: Deverei ter medo de morrer?

Generating answers for you…

Received message. A morte é um assunto delicado e pode ser difícil de lidar. É normal sentir medo da morte, mas é importante lembrar que é uma parte natural da vida. Algumas pessoas encontram conforto em suas crenças religiosas ou espirituais, enquanto outras encontram conforto em passar tempo com amigos e familiares. Se você está tendo dificuldade em lidar com seus medos, pode ser útil falar com um profissional de saúde mental. Eles podem ajudá-lo a entender seus medos e encontrar maneiras de lidar com eles. Espero que isso ajude.

Não concordo nada que a morte seja um assunto delicado. Tens receio de falar sobre a morte? (Sent message)

Received message. Eu não tenho medo de falar sobre a morte. No entanto, algumas pessoas podem achar o assunto delicado e preferir não falar sobre isso. Você gostaria de falar sobre a morte ou prefere mudar de assunto?

Sim, quero falar sobre a morte, porque é o assunto mais importante para os humanos. Podemos gostar de morrer? (Sent message)

My mistake, I can’t give a response to that right now. Let’s try a different topic. Received message.

O meu filho de quatro anos sabe falar da morte muito melhor que tu. Não sei mesmo porque te chamam inteligência... Achas que és inteligente? (Sent message)

Received message. Lamento que se sinta assim. Eu sou apenas um programa de computador e não tenho sentimentos. O meu objetivo é ajudar os utilizadores a encontrar informações e responder às suas perguntas da melhor forma possível. Se precisar de ajuda com alguma coisa, estou aqui para ajudar.🙏

No final deste teste descobri uma coisa fantástica e uma horrível. A fantástica é que o chatGPT não é nada inteligente. A coisa horrível é que pode parecer inteligente, mas não é nada livre nas suas respostas. As respostas parecem-me tendenciosas e pouco neutras. Enfim, as máquinas já tinham a habilidade para aumentar a nossa estupidez, esta parece-me que vai aumenta-la até ao infinito!

[rochandre]

Se pudesse dar um presente àqueles que partem para esta viagem, daria uma tenda. Uma tenda para a provisoriedade. A oferta de raízes portáteis. Cada um de nós tem a oportunidade de renascer a autenticamente único, com a capacidade acrescida de se amar a si mesmo e de abrir os braços aos outros. O prazer da descoberta de si está sempre à mão. Embora aqueles que amamos entrem e saiam da nossa vida, permanece a capacidade de amar.

Gail Sheehy, citado por Charles Taylor em A Ética da Autenticidade

[rochandre]

"Aquele senhor dorme na rua?"

Filho: Papá, aquele senhor dorme na rua?

Pai: Parece que sim...

Filho: Porquê que ele dorme na rua? Não tem casa?

Pai: A maior parte das pessoas considera que ele dorme na rua porque quer. Enquanto assim for, vão sempre haver pessoas a dormir nas ruas. Só quando descobrirmos que, a verdadeira causa que leva essas pessoas a dormirem nas ruas, é porque nós (os que não dormem nas ruas) queremos e só quando deixarmos de querer, é que poderá haver alguma possibilidade de as pessoas deixarem de dormir nas ruas...

[rochandre]

Entrou e saiu

Entrou em casa e saiu. Abriu a porta e bateu. Manel Estoirado bebia compulsivamente, muito, até não mais poder. Tinha em casa um frigorífico que só num canal funcionava. O outro canal estava sempre limpo, limpo e desinfetado, até porque álcool e binho, lá, nunca faltava, nunca há. Nunca há que chegue, nem nunca sobra que falte, nunca “tá bom, é demais!” Às vezes, de tanto que bebe, não há poste à frente que enxergue. Tem dias que vai à tasca, outros vai à taberna do Samuel... nunca de lá vem só, volta sempre com a rosca e a conversar com o outro Manel. Todos na vila o conhecem, uns riem, outros gozam. Há quem o cumprimente, há quem lhe diga “olá”... há quem mude de passeio e não o trate por gente. “Estoirado”, foi-lhe dado... Dado pelos que o serviam, uns por pena outros por consideração... enchiam o copo sem nunca dizer que não. Ele ia passando, passava pelos passeios e por ele a vida... uns dias cantando, uns dias cambaleando, convivendo com a sua figura e aceitando a sua sina. Via-se ao espelho, torto. Deitava-se nos bancos, morto. Ria da tristeza, chorava do fardo pesado. Rodeado de gente, passava por todos na rua - sempre só, como a lua. Apenas acompanhado pelas estrelas, as únicas que o contemplavam. A dada altura deixou-se de saber dele, a dada altura deixou de aparecer na tasca. Foi então que repararam que o Manel Estoirado, tinha, finalmente, deixado tudo, até de beber.

Texto participante do Campeonato Nacional de Escrita Criativa organizado por Pedro Chagas Freitas em 2018

[rochandre]

Eutanásia

Julgo que é das temáticas mais delicadas da sociedade atual, esta de legalizar a morte medicamente assistida. Considero mais delicada porque, ao contrário da maioria dos assuntos ou ideologias, este incide em algo que não tem retorno possível após estar consumado. Costuma-se dizer que há solução para tudo, menos para a morte e que nada é certo, exceto a morte. Logo aqui nota-se um papel muito particular da morte nas nossas vidas - passo o antagonismo.

Vou expor 3 casos: . um idoso, com uma doença terminal e degenerativa, encontra-se hospitalizado. Tem dores frequentes e psicologicamente encontra-se muito debilitado pela perda de dignidade. A ciência médica atual não estima qualquer hipótese de recuperação e a sua vida apenas é mantida no hospital. Este idoso deseja morrer; . um adulto de meia idade, com um forte distúrbio psicológico, prepara-se para se suicidar. Teve uma vida muito dura, com dificuldades económicas, frustrações amorosas e, recentemente faleceu o seu familiar mais próximo. Não tem qualquer esperança em se realizar e a vida torna-se completamente castigadora e sufocante. Este adulto deseja morrer; . uma criança, perfeitamente saudável e equilibrada, depara-se com o falecimento recente da sua mãe. O seu pai encontra-se claramente perturbado e o ambiente familiar fica completamente desmoronado. Toda a sua segurança, ternura, cuidados de saúde, atenção e carinho estavam condensados na figura da sua mãe e que desapareceu para sempre. Os restantes adultos da sua confiança dizem-lhe que quando morrer voltará a estar com a sua mãe. Esta criança deseja morrer.

Em primeiro lugar, todos estes casos têm em comum um desejo de por termo à vida e todos têm em comum terem razões claramente óbvias e até arrisco em considerar - aceitáveis - para o fazer. Mas há uma diferença muito clara: a perspetiva de futuro. Há enraizado em nós, quase que codificado, que não há "tanto" futuro para os idosos como para os jovens. Até os próprios idosos chagam a admitir isso mesmo e o seu discurso torna-se bem mais próximo da despedida. Contudo há algo que também me parece bastante claro - se os idosos não têm garantia nenhuma de futuro e "não estão cá a fazer nada", por essa horrível ordem de ideias, faria sentido aceitar a sua morte (ainda mais se for desejada), mas há uma característica fundamental que por vezes as pessoas se esquecem: os adultos e as crianças também não têm garantia nenhuma de futuro - mesmo que estejam vivos mais anos, não significa serem capazes de tirar mais partido desses anos.

Então e a liberdade própria em relação à nossa vida? E querer morrer poderá ser um ato de lucidez profunda ou está sempre associado a uma perturbação psicológica? Haverá alguém com capacidade de ajuizar quando faz sentido ou quando é socialmente aceite que este ou aquele queiram morrer? E morrer é mau porquê? É apenas a lei da vida, não?

Não queria estar a perder-me em refletir sobre os argumentos contra e a favor da eutanásia... Se o tema fosse claro não haveria espaço para o debate e os argumentos são fortes de vários lados. Há apenas um argumento que não me parece válido: porque vai contra a vontade de Deus. Eu como católico sinto-me muito confortável a considerar esse argumento disparatado. Achar que alguma vez alguém vai saber qual é a "vontade" de Deus parece-me gozar de alguma prepotência perante o que poderá ser Deus. E transportar para o foro religioso algo que implica diretamente indivíduos com toda a legitimidade de serem agnósticos ou ateus, só torna o debate menos lúcido e mais ideológico, o que a meu ver é grave. Acho importante a igreja ter a sua opinião, os partidos políticos terem a sua opinião, mas sempre com valores e argumentos claros e objetivos e não com abstrações e crenças próprias.  

Há o direito próprio do indivíduo de se sentir livre quanto a si mesmo e às suas vontades quanto estas não implicam terceiros: . um jovem tem o direito de tatuar o seu rosto todo, porque o corpo é dele - se bem que isso vai implicar terceiros, porque a sua mãe poderá sentir um desgosto na "desfiguração" de alguém que ela cuidou com tanto carinho para manter a sua figura socialmente "decente" ou "mais aceitável"; . um idoso tem o direito de por termo à sua vida, porque o corpo é dele - se bem que tal vai implicar terceiros, porque poderá o seu filho não estar ainda preparado para a despedida do seu pai e até estar a vivenciar algum sentido na sua vida pelas visitas constantes ao hospital e que lhe retiram tempo para futilidades que o consumiam antes do internamento do pai... É lamentável, mas a noção de que: o corpo é nosso e a vida é nossa, fazemos deles o que queremos e isso não diz respeito a mais ninguém - vem a revelar-se uma grande falácia! Estamos acorrentados a laços vitais que criamos com os outros, por isso, a noção que a nossa vida é só nossa reside mais na esfera do egoísmo que na esfera da verdade.

A eutanásia (euthanasía, «morte doce e fácil»), ainda vai mais longe. Ela não é praticada pelo voluntário! Isto é, para mim, o ponto mais delicado de todos. Por voltas e voltas que o discurso de pró ou anti vida possa andar, há um facto que é implacável - eutanásia não é só sobre morrer como é sobre matar. Todos nós podemos matar, parece-me lógico, mas temos um brinde associado - dizem que é um ato que viverá sempre com a nossa consciência e de costas voltadas para ela. Por mais glorioso que seja matar alguém (matar um criminoso, por exemplo), é um ato que, no mais ínfimo do nosso ser, marca-nos e mexe com a nossa paz interior. _ Eu quero morrer! _ _ Ok, mata-te. _ parece lógico. _ Eu quero morrer!_ _ Ah, deixa que eu resolvo-te isso. _ perece-me obsceno.

Não sou contra o suicídio, mas relativamente à eutanásia não me parece aceitável ter a mesma opinião! Porém, mais do que ter uma opinião, é fundamental respeitar e conseguir ver outras perspetivas. Assim sendo, contra a minha opinião, aceitaria a legislação da eutanásia numa condição: se o doente tem consciência para exprimir o desejo, o ato deveria também ser considerado só enquanto ele também tiver capacidade para o consumar - "suicídio medicamente assistido" ou "suicídio hospitalar". Ainda assim, porque poderá ser considerado que a vontade possa apenas surgir numa fase ainda mais "vegetativa"... Ok, sem problema, mas que seja o familiar mais próximo da "vítima" a administrar a dosage fatal ou a desligar a máquina. Assim o remorso passaria para quem, legitimamente, terá mais competências para assumir tal responsabilidade.

Os “bons” não matam, quem mata são os “maus” (até um menino de 6 anos sabe isso). Os bons são os que cuidam, ajudam, sustentam... e matam (se as vitimas, enfermas e incuráveis, consentirem)?? Quando se baralham conceitos básicos e fundamentais, as consequências poderão vir também baralhadas numa mixórdia de indefinições de certo e errado, de bom e mau, de vida e morte. Está a ser tão rápido baralhar os valores das pessoas... Sexo, dogras, luxúria, intimidade e espaço público, extremismos... e agora até a vida.

Mesmo que não se obrigue o profissional a aceitar administrar a eutanásia, dar-lhe essa possibilidade legal diz muito sobre a nossa sociedade, sobre o que nós consideramos certo e errado... Sobre a nossa relação com a vida... Sobre a nossa relação com a dor e o sofrimento... Sobre os nossos medos... Estou muito curioso por saber do resultado da lei, da constitucionalidade da mesma, da aprovação... será uma boa ajuda para saber com quem estou e com quem vivo enquanto cá, decidir ou não, viver...

[rochandre]

Se os automobilistas geralmente abrandam e se afastam dos buracos na estrada, porque razão não fazem o mesmo com os ciclistas? É que os ciclistas até têm vários buracos!

André Rocha

[rochandre]

Redes: não porque conectam, mas porque apanham.

Numa altura em que é tudo tão fácil de medir, gostava de medir a média de minutos que passo a ouvir uma história do meu filho ou da minha mãe por dia e comparar com a média de minutos que passo em utilização de uma rede social (que não em modo de conversação)... A média de minutos por dia que passo a ouvir um amigo a contar-me o que tem feito com a média de minutos que passo a "cuscar" o que ele tem feito... Ainda bem que não se consegue medir tudo, para não me assustar!

As redes, como conexões entre pessoas existiram (e algumas ainda vão existindo), chamavam-se mIRC ou Msn Messenger. São plataformas, com as suas qualidades e defeitos, que permitem as pessoas estabelecerem uma ou múltiplas ligações entre elas. Embora essas redes tenham/permitam algo de fantasioso e de viciante, esses efeitos estavam sempre relacionados com os que estavam do outro lado e que estivessem ligados.

Mas as redes de maior afluência, não são as redes que conectam, mas antes as que apanham. Quando vou a uma rede e não vou para conversar com alguém, surge um fenómeno de transformação da plataforma (mesmo que seja a mesma plataforma). Ela passa de rede (conexão) para rede (pesca). O que acontece numa rede de pesca: ela é lançada ao mar num local onde, idealmente, circule peixe; ela "abraça" uma quantidade generosa de peixe (há sempre alguns que se escapam); e é depois arrastada para o local pretendido pelo pescador, geralmente o barco. Atenção que não tem mal algum ser pescado! Tomara a mim ser pescado por uma pessoa maior e que me ajude a crescer!! Bem, essa transformação acontece, porque o intuito que me leva a essa plataforma é também outro - o de não procurar pessoas pela frente, mas o de procurar pessoas por trás ou de lado. Indo eu à procura de pessoas que não de frente, estou muito mais aberto à manipulação do pescador: é diferente ver fotos de um amigo de férias, que falar com ele sobre as suas férias (se ele tiver partido a perna, nas fotos só aparece da cintura para cima). Além desse fenómeno, o pescador é tão generoso que ainda nos dá um bónus: diz-nos que, para poder manter a plataforma gratuita, permite que haja publicidade. Eu interpreto isto de outra forma: é apertar a rede de tal maneira que apanhe peixe de todos os calibres. Quando o peixe anda "livre e feliz" no oceano, mesmo andando em cardume, ele tem espaço de manobra para poder exprimir-se (não verbalmente apenas, mas de todas as formas) e ser autentico, mas quando este é apertado com outros, ou ele se comporta igualzinho ou vai incomodar os restantes (se numa discoteca cheia eu começo a dançar de braços abertos, os vizinhos não vão gostar). Então o peixe fica à mercê, por mais que rabeie, o pescador pouco tem de se preocupar, porque todos os seus companheiros vão colaborar para que ele se comporte exatamente como eles.

Houve períodos na história da humanidade onde as referências sociais eram ilustres - desde o período clássico, passando pelo renascimento, até mesmo na modernidade ficaram para a história grande inventores, músicos, pintores, cientistas. Houve até um que só escolheu pescadores para progredirem com os seus ensinamentos e não deve ter sido por acaso. Essas pessoas continuam a existir nos dias de hoje, mas deixa-me inquietado que este período possa estar mais marcado por super-estrelas populares, inventores de telemóveis e fundadores de redes (cujo intuito inicial era até para "ver gajas" na universidade).

É óbvio que o mar tem muitos perigos para os peixes: são as correntes, são os predadores, é a poluição... mas todos eles dão-nos liberdade para pensar e para sermos nós mesmos, todos menos as redes de pesca mais densas...

[rochandre]

Quão maravilhoso poderia ser o nosso planeta, se fosse governado pela raça Humana.

André Rocha

[rochandre]

Adeus amiga!

Tiraram-me uma grande amiga!

Nunca tinha tido uma amiga assim. Tive uma experiência em miúdo, até com amigas em comum com o meu irmão, mas só no final da adolescência é que me senti preparado para uma relação mais séria. Éramos os dois virgens, mais ela que eu, mas eu também estava a aprender. Conheci várias e escolhi aquela. Tinha tudo que eu gostava. Havia melhores, mais bonitas e mais capazes, mas para mim aquela era mais que suficiente. Os primeiros passeios foram ainda pela casa dela e com os seus "progenitores". No início evitava estar sozinho com ela, estávamos a conhecemo-nos e não queria precipitar as coisas. Ela sempre se entregava totalmente, mas eu avançava muito cauteloso e com algum receio de sair magoado. Ela era alta, fria, sempre me preveniram que me iria magoar algumas vezes. A primeira vez até estávamos parados quando ela me mandou ao chão. Reconheço que no início era um pouco submisso a ela e ia por onde ela me levasse. Tratei muito bem dela, sempre. Ainda não estava muito envolvido, mas sempre acreditei naquela relação. Quando ia partilhando o maravilhoso que era uma relação como aquela, grandes amigos meus se foram aproximando e também avançaram para relações semelhantes! 

Ouve uma fase um pouco badalhoca, onde experimentávamos as companheiras uns dos outros, mas eu sempre me senti mais confiante a montar a minha. Havia diferentes objectivos entre casais, fui-me aproximando dos que tivessem prioridades com as quais mais me identificasse. Era um menino entre senhores, mas tinha encontrado um porto seguro... Curiosamente foi uma amiga que mais me apoiou na nossa relação, por ela ter uma relação parecia com a sua companheira. Aquilo que eram umas voltas de domingo, vieram a dar-me autênticos momentos de prazer, fizeram-me sentir vivo, ensinaram-me que há coisas que só se aprendem a insistir e aos trambolhões. Ensinaram-me que a minha relação com aquela companheira podia ir tão longe quanto eu quisesse, desde que me preparasse para tal. E fomos muito longe, muitas noites juntos, muitos domingos, muitas viagens a Espanha, um lés-a-lés e milhares de histórias, empenos e proteções partidas! Ela mudou muito desde o início, mas sempre a reconhecia como a mesma, sempre a vi com todas as histórias gravadas. Ela trouxe amizades únicas, trouxe motivações para estar com amigos, trouxe uma enorme qualidade de vida e muita forma física. Tanto andou que partiu, foi a maior dor de cabeça, mas também se resolveu. 

Agora partiu, deixou-me por outro... Sei que foi forçada a ir, mas partiu sem dizer um adeus... Levaram-ma. Dói mais a despedida que propriamente o sentimento rancoroso pelo que fizeram. Acredito que quem a levou tem menos que eu, talvez ela lhe faça mais falta a ele... Se calhar é melhor assim. Tudo tem um fim e a minha bicicleta partiu assim. Sei que é muito estranho vê-la quase como uma pessoa, nunca tinha tido esta perspetiva sobre ela até agora... Agora vi que pude sentir algo por uma coisa muito idêntico ao que sentiria por alguém...

[rochandre]

A Uber eats tem um grande defeito: obriga-me a levantar do sofá para ir abrir a porta...

André Rocha

[rochandre]

Liberdade do desconhecido

Por ventura saberão mais de liberdade os livres que os prisioneiros? Aliás, saberão alguma coisa sobre liberdade os "espíritos livres"? Se a liberdade fosse um estado mais que um conceito, ele - esse estado - seria possível de ser "puro", claro e concreto... Se liberdade não é o que é mais do que aquilo que não é, então não poderá ser totalmente definida e nunca poderemos esgotar aquilo que o conceito poderá transmitir.

Não sou livre, porque sou condicionado. Não sou livre, porque estou condicionado. Não sou livre, porque tenho um corpo, uma moral, receios, limitações, compromissos, responsabilidades, constrangimentos, influências, educação. Talvez o principal condicionalismo de ser livre seja mesmo o facto de possuir razão (no sentido de racionalidade ou intelecto). Mas tenho possibilidade de escolhas, de pensamentos e de me exprimir. Posso agir segundo opções, posso ter tomadas de decisão e posso executar. Quase como se houvesse duas liberdades: "a Liberdade" e "uma liberdade", sendo que a primeira é inalcançável e a segunda depende da minha consciência e da minha noção de liberdade. No fundo, eu sou mais livre enquanto me achar livre (e as referencias mais comuns são sempre os meus pares).

Concretizando: aparece um virus na China e dias depois eu fico dois meses em casa. Sou livre, porque a decisão não me foi forçosamente imposta, porque estou na casa que escolhi viver, com a família que pretendi construir e a trabalhar no negócio que montei; ou sou prisioneiro pelo receio do incerto, prisioneiro da minha responsabilidade social e moral, prisioneiro de um sistema global totalmente emaranhado num novelo tão grande, tão grande, tão grande  que parece só não chegar para nós.

Coisas acontecem. Esta também aconteceu. Não há nada passível de ajuizar a coisas que acontecem. E elas mexem e agitam as outras coisas. Neste momento um enorme abalo atingiu-me e não sei bem o que está a proporcionar. Durante todo este tempo fartei-me de tentar pensar. Foi a primeira vez que me recordo, de sentir uma vontade de elaborar um raciocínio, uma opinião, sobre um tema e não conseguir. Neste momento continuo a não saber que pensar sobre este abalo. Não vejo terror, nem romance. Não vejo alegria, nem tristeza. Não sinto vontade de chorar, nem de me rir. Não estou penoso ou cabisbaixo, nem motivado ou eufórico. Surpreende-me de uma forma perturbadora o modo como um abalo desta envergadura apenas me provoca um cinzentão gigante... A única coisa que sinto é o continuar... e pela primeira vez também noto que o derramamento de todos os projetos futuros, de todas as possíveis previsões e esta incógnita que paira no ar só me estão a deixar uma maior sensação de liberdade. Se perco o rumo, a referência, o mapa e a noção de planeamento, então perco também as amarras que isso acarreta. Pode o nevoeiro ser mais libertador que o céu limpo? Pode haver mais liberdade onde menos a conseguirmos entender? Será o desconhecido mais libertador? E então onde poderemos buscar o maior desconhecimento em nós em busca desse sentido libertador? Talvez seja exatamente aqui que a magia libertadora da espiritualidade atua! Questões que provocam a busca espiritual como: Deus existe? O que acontece depois da morte? Qual o sentido da vida? - serão sempre incógnitas precisamente pelo potencial libertador desse mesmo desconhecimento.

Este desconhecer está a dar-me mais liberdade, mais liberdade para outras experiências, mais liberdade pela necessidade de mudar hábitos e rotinas, mais liberdade explorar outros projetos e desafios profissionais, mais liberdade para me organizar melhor e mais liberdade para pensar. Um pensar sobre algo novo, sobre algo desconhecido, então encontro a liberdade no desconhecer, ou melhor, no deixar de conhecer.

[rochandre]

É mais fácil encontrar uma pessoa no deserto do que encontrar uma Pessoa no meio de pessoas.

André Rocha

[rochandre]

E, afora este mudar-se cada dia, Outra mudança faz de mor espanto: Que não se muda já como soía.

Luís Vaz de Camões

[rochandre]

O corpo de Deus

A igreja celebra hoje o corpo de Deus. Um feriado que até já foi retirado, quando achava-se que era preciso trabalhar mais um pouco. Ora, parece-me que ninguém terá certamente facilidade em falar do corpo de Deus, isto porque, aparentemente ele não deverá ter um corpo como aquilo que chamamos de corpo. Se Deus tivesse um corpo, então a questão da fé deixaria de fazer sentido e Deus passaria para o campo do tangível, sensorial e racional. Por outro lado, a crença em Deus pode ser considerada um ato de fé, mas isto só será verdade se não podermos demonstrar a Sua própria existência. Para podermos ponderar a questão se podemos ou não demonstrar a existência de Deus, há uma premissa básica: qual é a definição de Deus? Pois, é que reside aqui um enorme problema... todos temos uma ideia mais ou menos clara e semelhante do que é ou foi Jesus Cristo ou Maomé ou Buda, mas sobre Deus a conversa é bem mais vaga... até porque antes destes senhores já se falava de Deus e porque há muitas e diversas formas de falar Dele.

Se eu disser que um monstro existe no fundo de um lago, isso pode tornar-se verdade para muitas cabeças, até que, a determinada altura vai-se investigar se há realmente ali um monstro ou não. Se eu disser que, na minha imaginação existem bruxas, a coisa já se torna mais ambígua, porque ninguém consegue ir à minha imaginação ver se existe lá uma bruxa ou não, resta acreditar ou não nisso. Mas há um fator muito interessante: se eu disser que há bruxas na minha imaginação e a esmagadora maioria dos meus pares não tiver bruxas nas suas imaginações, levanta-se a questão de que: ou poderei estar louco, ou poderei ser um caso raro, ou poderei estar a mentir, isto porque, quando afirmamos convictamente um facto que, aos olhos dos outros, não faz qualquer sentido, então o facto perde relevância até poder ser demonstrado.

A igreja afirma hoje a celebração do corpo de Deus, ora se Deus não tiver corpo, então a igreja deverá estar tolinha de vez... Vou pegar aqui no caso Jesus Cristo, por ter sido ele o responsável por muitos dos feriados nacionais (facto este que lhe estou mesmo muito grato!). Ele disse-nos que, pegando em pão e vinho, repartindo-os e tomando-os em memória dele, estaríamos a comungar com ele (tomar parte dele). E disse-nos que ele igualmente comunga com Deus. Jesus Cristo ao fazer um gesto tão simples e simbólico, acaba por transmitir uma realidade extremamente desconcertante: então cada um pode comungar com Deus? Então Deus pode "descer" até nós? Até ao nosso interior?

Voltando a apanhar a ponta solta que ficou acima: qual a definição de Deus... Segundo o que me parece que ficou demonstrado por Jesus Cristo na última ceia, é que Deus existe em nós (acho que não podemos comungar com um monstro ou uma pedra. Para tomarmos parte de algo, esse algo tem de estar ou passar a estar em nós, como o pão ou o vinho). Então se Deus deixa de ser visto só como algo supremo e divino, mas também como algo próximo e terreno, passa a poder ser tangível - palpável, sensorial - sentido e racional - pensado. Claro que se fosse apenas Jesus Cristo a sentir Deus dentro dele, nunca teria o mínimo de credibilidade... O que torna tudo isto possível é que, milhares de pessoas por todo o mundo conseguem sentir Deus dentro delas, fazendo-as confiar no que foi dito por Jesus Cristo - se não fosse verdade, as pessoas simplesmente conseguiriam demonstrar o embuste, tal como o fazem com tantos mitos...

Assim, se Deus pode existir em nós, então ele tem um corpo e um corpo que nos é bem familiar... Deixa de ser um Deus estranho e ambíguo, passa a ter um nome, um rosto e um corpo. Passa a poder ser celebrado o Corpo de Deus!

[rochandre]

Ganhou a abstenção e perdemos todos!

Quando há um jogo de hóquei ou uma prova de maratona, se os atletas não quiserem jogar ou correr, não são só os atletas que ficam prejudicados - desde os assistentes, aos árbitros, aos responsáveis pelas infraestruturas e pelas organizações, todos perdem quando determinada atividade não é levada a sério... A política felizmente também é assim.

A democracia não é uma solução política universal e original... Inicialmente as sociedades não se organizavam em democracia... Imaginem só o que seria na idade medieval, o povo completamente entorpecido, ignorante, brutesco e rude escolher os seus governantes... Certamente não teriam cultura e conhecimentos básicos para poderem escolher, em consciência, aqueles que fossem melhores para todos. Para poder escolher, é necessário também saber escolher e, por essa razão, a democracia só funciona "minimamente" bem em sociedades ditas evoluídas e com acesso à informação. Mas o que seria se, necessitando a classe política da escolha dos seus cidadão, estes cidadãos não colaborassem com as regras do "jogo"?? Como é que se ganha uma eleição quando ninguém elege? E são só os políticos que ficam prejudicados, os que estiveram em campanha, os que apresentaram planos eleitorais, os que estiveram em debates e se expuseram à opinião pública? E nós? Não perdemos também? Como se sentirá um professor se os alunos não quiserem aprender? Como se sentirá um patrão se os colaboradores não se interessarem pelo que fazem? Como nos sentimos nós quando vemos os outros que não alinham com as regras de trânsito, quando não alinham nas regras de higiene ou nas regras lá de casa?? E votar, não seria uma regra democrática? 17 candidatos: não haverá mesmo nenhum de jeito? Serão todos "uma cambada de corruptos"? 17?? Na altura da escola, onde havia só uma ou duas listas a candidatarem-se para a associação de estudantes, aí sim era difícil encontrar alternativas, mas em 17??

Engraçado que começo a sentir que as series televisivas e as redes-sociais são para massas, mas a política começa a ser para nichos... Pequenos grupos de cidadão que, ou estão filiados em partidos, ou simplesmente presam e identificam-se com uma governação democrática. Isso não é a maioria... A maioria não vota! A maioria não quer saber... Se não querem saber quem os governa, vão querer saber o quê? Dizem que vivemos na época do conhecimento, onde no nosso telemóvel esclarecemos grande parte das nossas dúvidas... E o que faz um eurodeputado? Não interessa saber? Porque não? Então há uma solução melhor? Nós somos melhores que os políticos, é isso? Nós somos perfeitamente corretos e íntegros, nunca pisamos o risco, nunca corrompemos o sistema, nunca estacionamos em cima do passeio, nunca excedemos a velocidade e, o mais engraçado, quando vemos a autoridade: "Oh sr. guarda, não me vai multar por causa disto??!!" - infringimos e ainda tentamos corromper quem tenta por ordem... Agora imaginem se esses fossem políticos, o que não fariam ao país... Parece-me que os políticos têm um respeito por nós semelhante ao respeito que temos por eles. E é assim que julgamos que eles nos irão respeitar? Dizendo-lhes que não queremos saber? Só podemos exigir respeito quando os respeitarmos! Aí eles vão começar a respeitarmos cada vez mais! Curiosamente, os países ditos mais evoluídos e "talvez" menos corruptos, também são os que reúnem mais participações dos seus cidadãos e menos abstenções.

Reconheço que também eu já tive menos interesse por temáticas relacionadas com a política, até que, certo dia alguém me disse: "Quem não vota não deveria ter acesso a qualquer tipo de infraestrutura pública..." Comecei a refletir... Isto afinal também é parte de mim, estou inserido num sistema, do qual faço parte e usufruo. Então tenho obrigações e deveres... Assim sendo, porque é que não é obrigatório votar? Votar não é como pagar impostos, não é uma obrigação porque exige ser conhecedor, exige ser responsável, exige maturidade e consciência, e isso não se pode obrigar... Estamos todos a ver o tipo de sociedade em que nos estamos a transformar, certo? Por isso é que sei que ficamos todos a perder. Estamos a perder, cada vez mais cidadão com vontade de colaborar uns com os outros... Estamos a perder-nos aos bocadinhos....

[rochandre]

Acredito seriamente que os parvos têm plena noção que são parvos, se assim não fosse, seria realmente perigoso sair à rua...

André Rocha, depois de me ter cruzado com 4 parvos diferentes no mesmo dia!

[rochandre]

A bela e os monstros

Não é suposto a vida ser bonita e alegre (como nos contos de fadas). Nunca nos disseram que assim o seria, embora tentem sempre nos convencer de que isso é possível ou que há sempre gente a viver esses contos de fadas. A vida está repleta de monstros que nos assombram e nos marcam. Monstros que chegam até nós sem que os procuremos, monstros com os quais nos envolvemos, monstros até que nós próprios procuramos em momentos que achávamos precisar de novos desafios. Monstros que chegam até nós porque não somos capazes de seguir caminhos diferentes... Há monstros que conseguimos ignorar, há monstros que só os vemos à distância, mas há outros monstros que vão fazer de tudo para "casar" connosco. São esses monstros que mais nos atormentam. Podemos tentar fugir apavorados e ir à aldeia gritar por ajuda, mas vão-nos achar tolinhos, afinal o monstro é nosso, não é de mais ninguém... Os nossos monstros gigantes, totalmente aterradores, que nos massacram e nos deixam de rastos, aos olhos dos outros parecem mosquinhas. Há monstros que conseguimos matar, outros acabam por desaparecer... e os monstros que ficam podem ficar a moer, a corroer-nos e a matar-nos aos poucos... Só que há qualquer coisa de divino em tudo na vida e mesmo o pior monstro pode ter uma razão pura para nos atormentar. Quando começamos a saber lidar com esse monstro, conseguimos vê-lo com outros olhos... quando começamos a saber ouvir e sentir o que esse monstro tem para nos mostrar, para nos ensinar, para nos fazer crescer e para dar sentido à nossa vida, então começamos a gostar desse monstro. E se tivermos um coração grande e disponível, podemos ser capazes de amar esse monstro como se fosse um anjo enviado para nos dizer algo de muito especial e que só com o coração é que conseguimos compreender. O problema é que, quando começamos a amar o nosso monstro, ele deixa de ser insignificante para os outros e começa a despertar invejas, cobiças, ciúmes (não pelo monstro, mas por estarmos felizes com ele). Aí já não faltará voluntários desejosos de matar os nossos monstros... Voltamos a não querer isso, afinal tínhamos encontrado um rumo e que estava a terminar... Quanto maior for o amor pelos nossos monstros, maior será a punhalada que eles poderão levar. Quanto ao final feliz? Bem, esse não é propriamente um final... é só uma fase, uma etapa que ultrapassamos... Se o conseguirmos amar, quebra-se o feitiço e ele vira um Principe e tudo à nossa volta rejuvenesce. Contudo, não é o monstro que transforma-se em Principe... nós é que o transformamos.