In "The Essentials of spontaneous Prose" Jack Kerouac, violentatore della lingua e Gautier alla rovescia, come lo ha definito Arthur Miller nella prefazione a "I sotterranei" e nel contempo profondo cultore, cerimoniere consapevole dei riti narrativi e della loro dissoluzione in nome di una rinnovata istanza rifondativa delle clausole letterarie, scriveva: "Prima soddisfa te stesso, e poi al lettore non mancherà lo choc telepatico e la corrispondenza significante perché nella tua e nella sua mente operano le stesse leggi psicologiche". Mi domando se questa affermazione possa essere travasata nei nostri anni pedissequamente, in un periodo durante il quale credo si stia incidendo con maggior pervicacia e con più sadico cinismo il confine, il discrimine di netta demarcazione tra chi persegue nella ricerca narrativa, contenutistica e formale, la manifestazione della giusta strada in direzione dell'impervio e del duraturo, e chi invece, - sia scrittore generalista, sia lettore generalista, - si accontenta di licenziare o di compulsare temi e storie di tendenza imbastite con una lingua approssimata per eccesso in direzione dell'effetto, dello sciatto e dell'immediatamente comprensibile per banalità . Esiste ancora davvero una corrispondenza funzionale di comuni intenti tra chi scrive e chi riscrive leggendo? Per rimanere nel terreno coltivato da Kerouac penso che se questi oggi vivesse si divertirebbe, con dionisiaco furore, nell'attribuire un "valore nullistico" - mi si perdoni la citazione - a ciò che del nulla appare come la più cadaverica ierofania dell'idolo falso e bugiardo, tratto a forza giù dagli altari... Quando ormai l'idolo, offeso e infranto, non è più tale. Citazionismo asperso a caso e non pertinente, realtà disfunzionali, dialoghi da fiction, analisi epidermica per condire d'introspezione quanto basta, lessico minimo dal quale ogni tre pagine per due fa capolino una formula che imbelletti di istanza intellettuale la redazione del testo, e faccia tacere l'animuccia non ancora erudita del lettore debole. E poi l'onnipresente stessa, identica voce narrativa spalmata a larghe spatolate su buona parte della prosa circolante. Allora davvero si deve ritenere che gli autori stiano pensando esclusivamente a sè stessi e stiano dando il meglio possibile, certi che le affinità con il pubblico creerà una miracolistica convergenza? Nel ruolo di lettore non riesco a immedesimarmi nel processo e in quello di autore ancor meno.
yousharknotpass
jacobvanloon
kianamaiart
andulkaphoto
germansingergirl
dailybridgerton