Förändring som konkurrensfördel
Året är 2016. Volvobilar kör sig själva på gator i Göteborg. Närmare sju miljoner svenskar interagerar med varandra genom sociala medier. Lagringsutrymme i telefonen är snart passé då allt ändå finns i molnet.
Året är 2016. Arbetsledare på svenska företag ödslar tid på att passa runt utskrivna papper. Säljare har svårt att svara på när arbetet som tidigast kan påbörjas. Chaufförer gräver runt i bilens alla utrymmen i jakt på den där förbannade pennan för att kunna notera arbetat tid.
Låt oss tala om förändring.
Det har nu gått över ett halvår sedan jag påbörjade mitt uppdrag hos Coredination. Sedan dess har jag haft daglig kontakt med såväl befintliga kunder som potentiella kunder. I den här texten vill jag främst dela med mig av de erfarenheter jag hunnit samla på mig från samtal med företag ur den senare kategorin.
I vårt försäljningsarbete vill vi ofta nå ut till de typer av företag jag beskrev i inledningen av texten. Nämligen de som knappt har något typ av IT-stöd i verksamheten utöver ett mer eller mindre modernt ekonomisystem. Vi riktar oss mot den gruppen eftersom det fortfarande är en enormt stor målgrupp i Sverige, och kanske mer förvånande är att de finns i alla storlekar. Det är ytterst sällsynt att dessa företag inte ser positivt på idén om att använda en tjänst som Coredination för att utveckla verksamheten. De ser nästan alltid fördelarna som effektivare planering, bättre överblick och uppföljning samt möjligheter till transparens gentemot sina kunder. Så varför blir då inte min införsäljning alltid en kort och trevlig dans på rosor? Eller snarare: Vad är motargumentet?
Det finns givetvis inget enkelt svar då varje företag är unikt på sitt sätt, det är liksom charmen med det hela. Däremot är det tre motargument jag stöter på betydligt oftare än några andra när jag försöker övertyga företag om att förändra sina sätt att b.la. hantera sin samordning. Tänkte därför dela med mig av dessa tre och mina tankar om dem.
1. ”Vi har för mycket att göra, det finns ingen tid just nu för att ta tag i det”.
Det här går givetvis att förstå. Speciellt på mindre företag är det nästan ett sunt tecken att alla är för upptagna med att faktiskt göra sitt jobb, det finns liksom inte tid för chefen att lära sig ett nytt system både på webben och i mobiltelefonen. Det är dock lätt att vända på det. Hur mycket tid går åt till att ringa runt och berätta vad medarbetarna ska göra? Hur mycket tid, som hade kunnat läggas på arbete som tillför värde, går åt till att sammanställa använt material och arbetade timmar när det blir dags för fakturering? Att spara tid på administration är en av de största fördelarna med mobil arbetsorder. Min erfarenhet är att man väldigt snabbt fått igen den tid man la ner på att införa systemet i och med det.
2. ”Vi har alltid gjort såhär. Det har fungerat hittills”.
Det här argumentet hör man oftast av medarbetare på större företag. Antar att det beror på att man inte bryr sig lika mycket om saker som att organisationen ska bli effektivare, man vill helst bara göra sitt jobb som man alltid gjort det.
Exempel: Medarbetare ringer alltid sin närmsta chef när de vill rapportera en avvikelse. Det kan vara allt från att vädret inte tillåter arbetet att fortskrida enligt tidsplan till att de fått material med tillverkningsfel från leverantör. För medarbetarna fungerar det bra. Samtalet tar bara två minuter, snabbt och smidigt. Problemet däremot, ligger i att chefen tar emot flertalet sådana samtal varje dag vilket ofta avbryter det han/hon arbetar med för stunden. Att övertyga chefen om att medarbetarna ska använda en mobilapp för att rapportera avvikelserna som chefen sedan kan gå igenom när det passar är därför väldigt enkelt. Utmaningen ligger i att, för det första kunna erbjuda en app i vilken det går precis lika snabbt och smidigt att rapportera en avvikelse som genom ett telefonsamtal, och för det andra i att övertyga medarbetarna om att det faktiskt går minst lika snabbt och smidigt att använda appen istället. Det är upp till oss som erbjuder appen att lösa den första utmaningen, men den andra ligger till stor del hos ledningen på företaget i fråga.
3. ”Våra arbetssätt är en del av vår konkurrensfördel.”
Det finns företag för vilka det här argumentet gäller när det kommer till införandet av en standardtjänst. Min erfarenhet säger mig dock att dessa är (sällsynta) undantag. Att som företag ligga i framkant genom att kunna hantera, samt utnyttja, förändring som sker inom b.la. teknisk utveckling och innovation ger oftast betydligt större konkurrensfördelar.
Att skaffa sig sådana konkurrensfördelar är tyvärr inte så enkelt som att bara börja betala för en ny IT-tjänst. Användandet av tjänsten måste också fungera. Medarbetare måste för det första vilja använda den och för det andra lära sig att använda den. Forskare som studerat inköp av affärssystem för organisationer har slagit fast att förmågan för en organisation att kunna hantera förändring har en direkt och tydlig inverkan på hur mycket organisationen får ut av systemet. Förmågan till förändring har även visat sig ha en nyckelroll i att lyckas med projekt i allmänhet.
Attityd är A och O.
Min tid på Coredination såhär långt har varit oerhört lärorik. Det är till stor del tack vare kontakten jag haft med massor av företag landet över i en rad olika branscher. Här är en av mina upptäckter:
De företag som gör som de alltid har gjort håller på att bli ifrånsprungna av de som har viljan att förändra sig. Den senare gruppen är i ständig utveckling. De ger sig själva möjligheten att lägga mer tid på det de gör bra, de är kapabla att ge sina kunder mer insyn och de kan planera mer långsiktigt. Det är tre argument jag själv gärna lägger fram.
/ Rebin Malmström, Coredination.
Hör gärna av dig om du funderar över om Coredination skulle passa er verksamhet!
[email protected] - 08-759 59 00