#das es

[deutschrap-lyrics]

Künstlich aufgepeitschte Leidenschaft füllt das Herz, dass es beinah’ platzt

[buchbrett]

Georg Groddeck: Auszug aus einem Brief an Freud (27. 5. 1917)

In: Der Mensch und sein Es, (c) 1970 by Limes Verlag in der F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung, zitiert nach: Briefwechsel G. Groddeck - S. Freud, München: Kindler 1974, S. 9f.

Zu meinen - oder soll ich sagen - Ihren Anschauungen bin ich nicht durch das Studium von Neurosen gekommen, sondern durch die Beobachtungen von Leiden, die man körperlich zu nennen pflegt. Meinen ärztlichen Ruf verdanke ich ursprünglich meiner Tätigkeit als physikalischer Therapeut, speziell als Masseur. Infolgedessen ist meine Klientel wohl anders geartet als die der Psychoanalytiker.

Längst ehe ich jene oben erwähnte Kranke im Jahre 1909 kennenlernte, hatte sich bei mir die Überzeugung festgesetzt, daß die Unterscheidung von Seele und Körper nur eine Wort- nicht eine Wesensunterscheidung ist, daß Körper und Seele ein Gemeinsames sind, daß darin ein ES steckt, eine Kraft, von der wir gelebt werden, während wir zu leben glauben. Selbstverständlich kann ich diese Idee nicht als mein Eigentum beanspruchen, aber sie war und ist der Ausgangspunkt meiner Tätigkeit.

Mit anderen Worten, ich habe von vornherein die Scheidung körperlicher und seelischer Leiden abgelehnt, habe den einzelnen Menschen an sich, das ES in ihm zu behandeln versucht, einen Weg zu finden gesucht, der in das Unbetretene, Unbetretbare führt. Ich bin mir bewußt, daß ich mindestens hart an der Grenze des Mystischen, vielleicht schon mitten darin mich bewege. Trotzdem zwingen mich die einfachen Tatsachen, diesen Weg weiter zu gehen.

Die Psychoanalyse arbeitet, wenn ich es recht verstehe, vorläufig mit dem Begriff der Neurose. Ich vermute allerdings, daß auch für Sie hinter diesem Wort das ganze Menschenleben liegt.

Jedenfalls ist es so für mich. Das ES, das in geheimnisvollem Zusammenhang mit der Sexualität, dem Eros oder wie man es sonst nennen will, steht, formt ebenso die Nase wie die Hand des Menschen, wie es seine Gedanken und Gefühle formt, es äußert sich ebenso als Lungenentzündung oder Krebs wie als Zwangsneurose oder Hysterie, und ebenso wie die als Hysterie oder Neurose hervortretende Tätigkeit des ES Gegenstand der psychoanalytischen Behandlung ist, ist es auch der Herzfehler oder der Krebs.

An sich existieren Wesensunterschiede nicht, die uns zwingen könnten, hier den Versuch der Psychoanalyse zu machen und dort nicht. Vielmehr ist es nur eine praktische Frage, eine Frage des persönlichen Ermessens, wo man aufhören will, psychoanalytisch zu behandeln. Ich brauche den Ausdruck behandeln, weil ich nicht glaube, daß die Tätigkeit des Arztes sich weiter erstreckt als auf die Behandlung, das Heilen besorgt nicht er, sondern eben das ES.

게오르그 그로덱: 프로이트에게 보내는 한 편지에서 발췌 (1917년 5월 27일)

저의 - 혹은 제가 그렇게 말해야 한다면 - 귀하의 견해에 저는 신경증의 연구를 통해서가 아닌, 사람들이 곧잘 신체적인 것이라 말하는 고통을 관찰함으로써 도달하게 되었습니다. 제 의술적 명망을 저는 근본적으로 제 물리치료사, 특히 마사지사로서의 활동에 빚지고 있지요. 그런 까닭에 제 손님들은 정신분석가에게 오는 분들과는 판이합니다.

이미 제가 위에서 언급했던 저 여환자를 1909년 알게 되었을 때, 저는 확신했습니다. 영혼과 육체 사이의 구분이란 그저 하나의 단어일 뿐- 어떤 본질적 구분이 아니라는 사실을, 육체와 영혼은 동일하며, 그 안에는 ES, 그 힘에 의해 우리가 살게 됨에도 우리는 능동적으로 살아간다고 믿는 그런 힘이 존재한다는 사실을 말입니다. 제가 이 발상에 소유권을 요구할 수 없다는 사실은 잘 알고 있습니다. 하지만 그것은 과거에도 그랬으며 지금도 제 작업의 출발점입니다.

달리 말해, 저는 처음부터 육체적 고통과 정신적 고통을 나누는 일에 반대했으며, 각각의 인간 자체를, 그 사람들 안의 ES를 치료하고자 했고, 이 아무도 들어가지 않았고, 들어가지도 못했던 것으로 향하는 길을 찾으려 했습니다. 제가 적어도 신비주의의 경계 직전에 있고, 아마 이미 신비주의의 영역에서 행동하고 있다는 점은 스스로 잘 알고 있습니다. 그럼에도 불구하고 이 단순한 사실이 제게 이 길을 계속 가도록 만들고 있습니다.

제가 이해하는 바가 맞다면, 정신분석은 지금까지는 신경증의 개념을 사용해 작업하고 있습니다. 하지만 제가 추측하기로는, 귀하에게도 마찬가지로 이 단어의 배후에 인간 삶 전체가 놓여있을 것이라 생각합니다.

어쨌든 그건 제게도 마찬가지입니다. ES는 성性, 에로스 혹은 사람들이 다른 무엇이라고 부르는 것들과의 비밀스러운 연관 속에 있습니다. 그것은 존재하며, 인간의 생각과 감정을 형성하듯 마찬가지로 인간의 코와 손을 형성합니다. 강박성 신경증이나 히스테리로 스스로를 드러내듯, 마찬가지로 폐렴이나 암으로서 스스로를 드러냅니다. 그리고 마찬가지로 히스테리나 신경증으로서 나타난 ES의 활동이 정신분석적 치료의 대상이듯, 심장병이나 암 또한 그 대상입니다.

여기선 정신분석을 시도하고 저기선 하지 않도록 강요할 수 있는 본질적 구분이란 그 자체로 존재하는 게 아닙니다. 그보다 그것은 그저 실천적인 질문에 지나지 않겠지요. 어느 지점에서 정신분석적인 치료를 중지해야 할지에 관한 개인적인 판단의 물음 말입니다. 제게 필요한 표현은 치료 행위behandeln 입니다. 왜냐하면 저는 의사의 작업이 치료 행위Behandlung 를 넘어서까지 영향을 미칠 수 있다고 믿지 않기 때문입니다. 병을 완치하는 것은 의사가 아닙니다. 바로 ES입니다.

[buchbrett]

Georg Groddeck: Widerstand

In: Der Mensch und sein Es, (c) 1970 by Limes Verlag in der F. A. Herbig Verlagsbuchhandlung, zitiert nach: Verdrängen und Heilen, München: Kindler 1974, 2140, S. 20ff.

Freud hat im Laufe seiner Forschungen für die Behandlung und das Verständnis der Neurosen, Psychosen und der Grenzfälle zwischen beiden Erkrankungsformen das Wort Widerstand eingeführt. Sobald man das Gebiet psychoanalytischer Tätigkeit auf die gesamte Medizin ausdehnt, stellt sich erst heraus, welche Bedeutung dieses eine Wort beanspruchen darf. Mit dem Wort »Widerstand« läßt sich nämlich vieles an dem seltsamen Phänomen der Willkür, mit der das Es des Kranken die Behandlung des Arztes zum Guten oder zum Bösen lenkt, ein wenig verständlich machen, wenn auch nicht erklären: vor allem ist es als Richtschnur für den Gang der Behandlung brauchbar.

Die Krankheit ist eine Ausdrucksform des Es: Wenn Gebärden, Worte, Gedanken, Handlungen, Schlafen, Verdauen, Absondern und so weiter nicht ausreichen, um bestimmte Vorgänge innerhalb des Einzel-Es deutlich genug zur Erscheinung zu bringen, greift das Es hinaus in die Umwelt und sucht sich dort irgend etwas aus, womit es sich krank macht, um mit Hilfe der Krankheitserscheinungen auszudrücken, was es auf dem gewöhnlichen Wege nicht ausdrücken kann.

Wenn wir nun auch die Gesetze, nach denen das Es handelt, nicht kennen und begreifen können, ja wenn wir auch nicht einmal wissen, ob solche Gesetze existieren, so wissen wir doch aus der Erfahrung jedes Lebensaugenblicks, daß das Es Gewohnheiten hat, in denen es zu leben und zu handeln liebt. Es ist daher anzunehmen, daß das Es nur ungern zu dem außergewöhnlichen Mittel der Erkrankung greift und so bald als möglich zu seinen gewohnten Ausdrucksformen des gesunden Lebens zurückzukehren sucht.

Mit anderen Worten: in dem kranken Es ist stets bis zum Eintritt des Todes ein Wille zur Gesundheit vorhanden, dem der Wille zur Krankheit feindlich gegenübersteht, Widerstand leistet. Da das Es mittels der Krankheit Dinge ausdrücken will, die es auf gesundem Wege nicht ausdrücken kann, andererseits aber im Es der Trieb ist, auf gesunde Ausdrucksmöglichkeiten zurückzugreifen, wird die Genesung eintreten, sobald das Es sich davon überzeugt hat, daß es den Ausnahmezustand nicht mehr braucht.

Im Allgemeinen erwirbt sich das Es diese Überzeugung von selbst. Tut es das nicht, so ist der Augenblick da, wo die Behandlung einzugreifen hat, mit Recht eingreift.

Ihre Aufgabe ist - und das ist, so vielgestaltig sie auch sein mag, die einzige Aufgabe der Behandlung - dem kranken Es aus der Umwelt Dinge vorzulegen, die dem nachempfindenden Es des Behandlers, des Arztes, zweckmäßig erscheinen. In erster Linie wird es dabei darauf ankommen, dem kranken und eigenwilligen Es zu beweisen, daß es mit seinen gesunden Ausdrucksformen wieder auskommen kann.

Nimmt das Es des Kranken diesen Beweis, der mit Messer, Arznei, Klima, Bad, sogenannter Naturheilkunde, mit Suggestion oder Psychoanalyse, mit scheinbarer oder echter Wahrheit und mit scheinbarer oder echter Lüge, kurz mit allen psychophysischen Mitteln des Lebens zweckmäßig und erfolgreich geführt werden kann, nimmt es diesen Beweis nicht an, so weiß der Behandler, der Arzt, daß der Wille zur Krankheit, - ein Wille, der häufig genug nichts anderes als schlechte Gewohnheit ist - Widerstand leistet. Seine Aufgabe ist dann, diesen Widerstand zu erforschen und auf irgendeine Weise, mit Gewalt oder mit List, zu überwinden.

Warum das Es so häufig - denn die Selbstheilungen ohne Behandlung sind die Regel, die Notwendigkeit fremder Hilfe die Ausnahme - warum es so häufig nach einer Weile die Sprache des Krankseins, die zum mindesten den einen Vorteil hat, die Mitmenschen aufhorchen zu lassen, aufgibt, mag in andren Zusammenhängen erörtert werden. Für die Tatsache jedoch, daß ein bestimmtes Es hartnäckig an seiner Entdeckung, daß vieles sich leichter durch Krankheit als durch Gesundheit deutlich machen läßt, festhält und entweder anfällig, kränklich ist oder langwierige Krankheiten wählt, erklärt sich wenigstens zum Teil daraus, daß schon das kleine Kind, dem verhältnismäßig wenig Ausdrucksmittel zur Verfügung stehen, erfährt, was für ein gewaltiges Machtmittel die Krankheit ist.

Je frühzeitiger das Kindes-Es diese Entdeckung macht, je eher es ausfindet, welche Krankheitsarten die Umwelt, das ist im wesentlichen die Mutter, am meisten zur sorgfältigen Liebe zwingen, umso tiefer wurzelt sich die Gewöhnung an das Sprechen mit Hilfe des Krankseins und vor allem des chronisch Krankseins. Das muß, obwohl damit die Gefahr entsteht, als ob von dem Verfasser ein großer Wert auf das gesundheitsfördernde Verhalten der Mutter dem Kinde gegenüber gelegt würde, was dem Verfasser aufgrund seiner skeptischen Einstellung aller erzieherischen Tätigkeit gegenüber, soweit sie überlegt, dem Verstande einleuchtend ist, fern liegt, das muß trotz dieser Gefahr schon hier betont werden, weil sich das kranke Es mit Vorlieb - man könnte sagen aus Faulheit - dieser Kindheitserfahrungen als Mittel zum Widerstand bedient und diesen Widerstand durch ein anderes Werkzeug aus der Kinderzeit, dem Freud den Namen »Übertragung« gegeben hat, verstärkt.

Da das Es, um krank zu werden, in die Außenwelt hineinzugreifen pflegt, um sich dort irgendeine Schädigung, eine »pathogene« Mikrobe, eine Erkältung, einen Unglücksfall als »Krankheitsursache« auszuwählen, ist es verständlich, daß es auch die Mittel zum Widerstand zunächst der Umwelt entnimmt, um sie in tausend Abwandlungen und unter immer neuen Masken mit erstaunlicher Schlauheit zu verwenden.

Aus der Masse der Widerstände hebt sich einer als der gebrauchlichste und zur Vereitelung der Behandlung nützlichste hervor, das ist der Widerstand gegen den Arzt. Es ist eine verbreitete, aber deshalb noch längst nicht richtige Annahme, daß der Kranke Vertrauen zu dem Arzt habe, den er sich gewählt hat.

Zunächst wählt er ihn sehr häufig gar nicht selber, sondern geht nur zu ihm, weil irgendwelche Leute, die es gut meinen und infolgedessen falsch raten, in aufdringlicher Form zureden; dabei kann von Vertrauen keine Rede sein. Aber auch die, die nicht zur Behandlung gepreßt werden, kommen höchstens mit halbem Vertrauen zum Arzte: denn nur der Wille zur Genesung sieht in dem Arzte den helfenden Freund, der Wille zum Kranksein, dessen Existenz gerade durch das Kranksein bestätigt ist, betrachtet den Arzt als den gefährlichsten Feind und lauert im stärksten Mißtrauen darauf, Gründe für diese Feinschaft zu finden. Wenn das krankheitssüchtige Es derlei Gründe nicht findet, so erfindet es welche. Das hat den Vorteil, daß der grundlose Groll verschwiegen werden muß und infolgedessen Wochen, Monate, Jahre weiterfressen kann, daß er in seiner Ungerechtigkeit und Verstecktheit, in seiner Niederträchtigkeit den Arzt erbittert und zu Fehlern veranlaßt, daß er vom Kranken als Schuld empfunden wird, verdrängt wird und in der Verdrängung doppelt gefährlich wirkt, daß er abgebüßt werden will und als naheliegende Buße die Verschlimmerung oder Verschlechterung der Krankheit wählt.

Der Zweck dieser vorläufigen Besprechung des Widerstandes ist erreicht, wenn daraus hervorgeht, wie wichtig seine Rolle im kranken Leben ist, wie unumgänglich notwendig seine Erforschung für das theoretische Denken über Gesundheit und Krankheit ist und daß der Widerstand und seine Überwindung das Tätigkeitsfeld und das Ziel jeder Behandlung bei jeder Krankheit ist. Daß der Widerstand gegen den Arzt für die Behandlung, und zwar nur für die Behandlung, die größte Bedeutung hat, sollten weder Arzt noch Kranker je vergessen.

Man kann als Grundsatz annehmen, daß jede Verschlimmerung der Erkrankung, mag sie geartet sein wie sie wolle, zweierlei mit eindringlicher Deutlichkeit sagt: »Du Arzt hast einen Fehler begangen« und »Du Kranker hast eine Gemeinheit gegen deinen Arzt begangen«. Das freimütige Eingestehen eines Fehlers ist die Vorbedingung für das Glücken feinfühlender Verführung des Kranken zur Wahrhaftigkeit, in der letzten Endes alle Gesundheit beschlossen liegt. Der Kranke weiß, daß Krankheit ein unehrliches Mittel ist. Er ist geneigt, im Arzte den Richter zu sehen, umso geneigter, weil er weiß, daß Ärzte nicht richten dürfen.

»Wenn ich diesen da, der sich rühmt Helfer zu sein, dazu bringe zu urteilen und zu verurteilen, so ist es auch mir erlaubt, zu Gericht zu sitzen über andere und über mich, so ist es auch mir erlaubt, Leid und Tod über mich selbst zu verhängen; dann ist Krankheit keine Sünde mehr«, so folgert der Kranke. Welch ein Irrtum! Arzt und Kranker haben eins gemein: weder der Kranke noch der Arzt haben ein Recht zu richten; weder für den Kranken noch für den Arzt gibt es Moral; weder für den Kranken noch für den Arzt gibt es Sünde. Sie stehen beide jenseits von Gut und Böse.

게오르그 그로덱: 저항

프로이트는 신경증 환자와 정신이상자, 그리고 두 병증 형태 사이의 불분명한 경우를 치료하고 이해하기 위한 자신의 연구 과정에서 저항이란 단어를 도입한 바 있다. 정신분석 작업의 영역을 의술 전반으로 확장하면, 이 한 단어가 어떤 의미를 요구할 수 있는지가 바로 드러난다. 요컨대 “저항”이란 단어는 환자의 Es 가 의사의 치료를 좋은 쪽이나 나쁜 쪽으로 주도하는, 그런 제멋대로의 기이한 현상들에 관한 많은 점들을 조금이나마 이해할 수 있게 만든다. 설령 해명하진 못할지라도 말이다: 무엇보다도 이 단어는 치료 과정을 위한 규범으로서 필요한 것이다.

병증이란 Es 의 한 표현 형태다: 몸짓, 말, 생각, 행위, 잠, 납득, 격리 그 밖의 여러가지로는 충분치 않을 때, Es 는 자기 안에서 벌어진 나름의 특정한 사건 일련을 충분히 명확하게 드러내기 위하여 밖으로 나와 주변 세계 속으로 파고 든다. 그리고 그곳에서 자신을 병들게 만든 어떤 무언가를 골라 낸다. 병증이라는 현상의 도움을 빌어, 일상적인 방식으로는 표현할 수 없는 것을 표현하기 위해서 말이다.

이제 우리가 Es 가 행동하는 규칙들을 알거나 이해하고 있지 않더라도, 심지어 우리가 그런 법칙이 존재했다는 사실조차 모르더라도, 우리는 삶의 매 순간들에서 비롯한 경험에서 알고 있다. Es 는 습관을 지니고 있으며, 이 습관 속에서 살아가고 행위하고자 한다는 사실을 말이다. 이로부터 Es 가 그저 마지 못해 병증이라는 예외적인 수단에 호소했을 뿐, 가능한 빨리 건강한 삶 속의 일상적인 표현 형태로 돌아가려 한다는 점을 추측할 수 있다.

달리 말하자면: 병든 Es 속에는 죽음의 문턱에 이르기까지 언제나 건강을 향한 의지가 존재한다. 이 의지에 적대적으로 대항하며, 저항을 행하는 것이 병증을 향한 의지다. Es 는 질병을 매개로 삼아 건강한 방식으로는 표현할 수 없는 무언가를 표현하고자 한다. 하지만 다른 한편으로 Es 안에는 건강한 표현 가능성들을 이용하려는 충동 Trieb 이 있다. 그런 연유에서 Es 가 더 이상 긴급 상황이 필요하지 않다고 스스로 확신할 때 회복 단계로 들어서는 것이다.

일반적으로 Es 는 이 확신을 스스로 획득한다. 그렇지 않을 경우, 그 때가 바로 치료가 개입해야만 할 때이며, 마땅히 개입하게 된다. 치료의 과제란 - 그리고 이 과제는 형태는 다양할 수 있어도 치료의 유일한 과제다 - 병든 Es 에게 주변 세계의 무언가를 제시하는 일이다. 이 무언가란 병든 Es 와 공감을 형성하는 치료자와 의사의 Es 가 적절하다고 여기는 것이다. 이 때 우선 문제가 되는 것은, 병들고 완고한 Es 가 자신의 건강한 표현 형태를 다시 영위할 수 있음을 증명해 보이는 일이다.

환자의 Es 가 이 증명을 받아들일 때, 메스, 약품, 실내 공기, 링겔병, 속칭 자연요법들이, 암시나 정신분석이, 표면적이거나 진정한 진실이 그리고 표면적이거나 진정한 거짓이, 한 마디로 삶의 모든 물리적이고 정신적인 수단들이 적절하고 성공적으로 이뤄질 수 있다. 만약 이 증명을 받아들이지 않을 경우, 치료자, 의사는 질병을 향한 의지 - 보통 나쁜 습관에 다름 없는 어떤 의지 - 가 저항을 행한다는 점을 알게 된다. 이 경우 치료자의 과제는, 이 저항을 연구하고 힘이든 술수든 어떤 방법으로든간에 이 저항을 극복하는 일이다.

어째서 Es 가 그렇게 빈번히 - 왜냐하면 치료 없는 자기 치유가 통례로, 외부의 도움이 불가피한 경우는 이례적이다 - 왜 Es 가 그렇게 빈번히 병증 상태의 언어를, 적어도 하나 이상의 유리한 점을 가졌으며 같이 있는 사람으로 하여금 귀를 기울이게 만드는 이 병증 상태의 언어를 얼마 지나지 않아 포기하는지는 다른 맥락에서 논할 수 있을 것이다. 하지만 어떤 특정한 Es 는 완고하게 자신의 발견을, 즉 건강보다는 병증을 통해 많은 것들을 쉽사리 분명하게 만든다는 발견을 고집하며 나약하고 허약한 상태 혹은 만성적인 질병 상태를 선택한다는 사실은 적어도 부분적으로는 해명된다. 재량껏 사용할 표현 수단이 상당히 적은 어린아이 때, 이미 병증이 얼마나 강력한 권력 수단인지 경험한다는 점으로부터 말이다.

아이의 Es 가 이 사실을 일찍 발견할수록, 그리고 (근본적으로 어머니에 해당하는) 주변 세계의 세심한 사랑을 위해서 어떤 병증 방식이 가장 좋은지 빨리 간파할수록, 이 병증 상태, 특히 만성적인 병증 상태의 힘을 빌은 언어 습관이 깊이 뿌리내린다. 이런 사실은 위험을 낳을지도 모른다. 마치 필자가 아이에게 건강 상태를 요구하는 어머니의 행동에 큰 가치를 부여하는 양 말이다. 모든 교육적 행위에 대한 필자의 회의적 입장에 근거하여, 그런 주장은 필자와는 거리가 멀다. 이 점은 아무리 생각해도 명백하다. 하지만 그런 위험에도 불구하고 이 사실은 여기서 강조해야만 한다. 왜냐하면 병든 Es 가 이 유년기 체험의 총애를 - 나태에서 비롯한다고도 말할 수 있을지 모른다 - 수단으로 삼아 저항에 이용하며, 이 저항을 어린 시절에서 유래한 또 다른 도구, 프로이트가 “전이 Übertragung”란 이름으로 부른 것을 통하여 강화하기 때문이다.

Es 는 병들기 위해 외부 세계 속으로 파고 들며, 거기에서 어떤 종류의 위해, “병원성의” 미생물, 감기, 불행을 “질병의 근원”으로 선택하려는 경향이 있다. 때문에 Es 가 저항을 위한 수단 역시 주변 세계에서 우선적으로 취한다는 점도 이해할 수 있다. 주변 세계를 수많은 변화 속으로 그리고 놀라운 교활함을 갖춘 늘 새로운 가면 아래로 향하게 만들기 위해서 말이다.

다수의 저항들 중 가장 흔하면서도 치료를 수포로 만드는 데 가장 효과적인 것으로 부각되는 저항, 그것은 바로 의사에 대항하는 저항이다. 환자가 의사를 신뢰하며 그가 의사를 선택했다는 생각은 널리 퍼져 있는, 하지만 그렇기 때문에 아직도 옳지 않은 가정이다.

무엇보다 환자의 대다수는 의사를 스스로 선택하지 않으며, 그저 의사에게 갈 뿐이다. 왜냐하면 선의를 가졌으며 그 결과로 잘못된 충고를 주는 몇몇 사람들이 집요하게 권유하기 때문이다; 이런 상황에서 신뢰는 얘깃거리가 안된다. 하지만 떠밀려서 치료에 오지 않은 사람들 역시, 기껏해야 절반의 신뢰를 가지고 의사에게 온다: 왜냐하면 오직 회복을 향한 의지만이 의사를 도움 되는 친구로 생각하며, 병증 상태를 향한 의지 (이미 병증 상태라는 점에서 그 존재를 확인할 수 있다) 는 의사를 가장 위험한 적으로 간주하고 무엇보다도 강력한 불신 속에 숨어 이 적개심의 근거를 찾을 기회를 엿본다. 만약 병증을 갈망하는 Es 가 그럴 만한 이유를 찾지 못한 경우엔 이유를 만들어 낸다. 이 Es 가 지닌 유리한 점은, 이유 없는 앙심은 들켜서는 안되기 때문에 몇 주를, 몇 달을, 몇 년을 계속 소모해버릴 수 있다는 점, 앙심의 부당함과 음험함, 비열함 속에서 의사를 격분시키고 잘못을 하도록 유도한다는 점, 이유 없는 앙심은 환자에게 죄로 느껴지고 억압되며, 이 억압 속에서 갑절로 위험하게 작용한다는 점, 이 앙심이 속죄를 원하면서 납득할 만한 참회로 병증의 악화를 선택한다는 점이다.

저항에 관한 이런 일차적인 논의의 목적은, 병든 삶에서 저항의 역할이 얼마나 중요한지, 저항을 연구하는 일이 건강과 병증에 관한 이론적인 사고를 위해 얼마나 절대적으로 필요한지, 그리고 저항과 그것의 극복은 실제 행위의 영역이며 모든 병증에서 치료의 목표라는 점을 유추할 수 있을 때 달성된다. 의사에 대항하는 저항의 가장 큰 의미는 치료를 위한 것임을, 즉 오직 치료를 위한 것임을 의사와 환자 모두 잊어서는 안된다.

모든 병증의 악화는 그것이 어떤 성질을 띠든 두 가지를 명백하게 웅변한다는 점을 원칙으로 가정할 수 있다: “의사 넌 잘못을 저질렀어” 그리고 “환자 넌 네 의사에게 비열한 짓을 저질렀어” 다. 잘못을 솔직하게 고백하는 일은 궁극적으로는 모든 건강이 약속되어 있다는 진실로 환자를 섬세하게 인도하는 데 성공하기 위한 전제 조건이다. 환자는 병증이 옳지 못한 수단이라는 사실을 알고 있다. 환자는 의사에게서 판사의 모습을 볼 때 호의를 가질 것이며, 의사들이 판결해선 안된다는 사실을 알기 때문에 더욱 호의를 가질 것이다.

“만약 내가 여기 이 사람을, 도움을 주는 사람으로 널리 알려진 이 사람을 판결하게 만들고 유죄를 선고하게 만들면, 그럼 내겐 마찬가지로 다른 사람들을, 그리고 나를 재판할 권한이 있는거야. 그럼 마찬가지로 내겐 스스로에게 불행과 죽음이라는 벌을 내릴 권한이 있는거지; 그러면 병증은 더 이상 죄가 아니야”, 환자는 그렇게 결론을 내린다. 이 무슨 착각이란 말인가! 의사와 환자는 한 가지를 공유한다: 환자든 의사든 판결할 권리는 없다; 환자의 도덕도, 의사의 도덕도 없다; 환자의 죄도 의사의 죄도 없다; 이들 두 사람은 선과 악 너머에 서 있다.

[buchbrett]

Sigmund Freud: Der psychische Apparat (1938)

In: Abriß der Psychoanalyse, III. Teil, 8. Kapitel: Die psychische Apparat und die Außenwelt, Gesammelte Werke, 17. Bd., © 1941 Imago Publishing Co. Ltd., London, Abdruck mit Genehmigung der S. Fischer Verlag GmbH, Frankfurt am Main 1972, S. 9ff.

A. Die Psychoanalyse macht eine Grundvoraussetzung, deren Diskussion philosophischem Denken vorbehalten bleibt, deren Rechtfertigung in ihren Resultaten liegt. Von dem, was wir unsere Psyche (Seelenleben) nennen, ist uns zweierlei bekannt, erstens das körperliche Organ und Schauplatz desselben, das Gehirn (Nervensystem), anderseits unsere Bewußtseinsakte, die unmittelbar gegeben sind und uns durch keinerlei Beschreibung näher gebracht werden können. Alles dazwischen ist uns unbekannt, eine direkte Beziehung zwischen beiden Endpunkten unseres Wissens ist nicht gegeben. Wenn sie bestünde, würde sie höchstens eine genaue Lokalisation der Bewußtseinsvorgänge liefern und für deren Verständnis nichts leisten.

B. Unsere beiden Annahmen setzen an diesen Enden oder Anfangen unseres Wissens an. Die erste betrifft die Lokalisation. Wir nehmen an, daß das Seelenleben die Funktion eines Apparates ist, dem wir räumliche Ausdehnung und Zusammensetzung aus mehreren Stücken zuschreiben, den wir uns also ähnlich vorstellen wie ein Fernrohr, ein Mikroskop u. dgl. Der konsequente Ausbau einer solchen Vorstellung ist ungeachtet gewisser bereits versuchter Annäherung eine wissenschaftliche Neuheit.

C. Zur Kenntnis dieses psychischen Apparates sind wir durch das Studium der individuellen Entwicklung des menschlichen Wesens gekommen. Die älteste dieser psychischen Provinzen oder Instanzen nennen wir das Es; sein Inhalt ist alles, was ererbt, bei Geburt mitgebracht, konstitutionell festgelegt ist, vor allem also die aus der Körperorganisation stammenden Triebe, die hier einen ersten uns in seinen Formen unbekannten psychischen Ausdruck finden.1

D. Unter dem Einfluß der uns umgebenden realen Außenwelt hat ein Teil des Es eine besondere Entwicklung erfahren. Ursprünglich als Rindenschicht mit den Organen zur Reizaufnahme und den Einrichtungen zum Reizschutz ausgestattet, hat sich eine besondere Organisation hergestellt, die von nun an zwischen Es und Außenwelt vermittelt. Diesem Bezirk unseres Seelenlebens lassen wir den Namen des Ichs.

E. Die hauptsächlichen Charaktere des Ich. Infolge der vorgebildeten Beziehung zwischen Sinneswahrnehmung und Muskelaktion hat das Ich die Verfügung über die willkürlichen Bewegungen. Es hat die Aufgabe der Selbstbehauptung, erfüllt sie, indem es nach außen die Reize kennenlernt, Erfahrungen über sie aufspeichert (im Gedächtnis), überstarke Reize vermeidet (durch Flucht), mäßigen Reizen begegnet (durch Anpassung), und endlich lernt, die Außenwelt in zweckmäßiger Weise zu seinem Vorteil zu verändern (Aktivität); nach innen gegen das Es, indem es die Herrschaft über die Triebansprüche gewinnt, entscheidet, ob sie zur Befriedigung zugelassen werden sollen, diese Befriedigung auf die in der Außenwelt günstigen Zeiten und Umstände verschiebt oder ihre Erregungen überhaupt unterdrückt. In seiner Tätigkeit wird es durch die Beachtungen der in ihm vorhandenen oder in dasselbe eingetragenen Reizspannungen geleitet. Deren Erhöhung wird allgemein als Unlust, deren Herabsetzung als Lust empfunden. Wahrscheinlich sind es aber nicht die absoluten Höhen dieser Reizspannung, sondern etwas im Rhythmus ihrer Veränderung, was als Lust oder Unlust empfunden wird.

Das Ich strebt nach Lust, will der Unlust ausweichen. Eine erwartete, vorausgesehene Unluststeigerung wird mit dem Angstsignal beantwortet, ihr Anlaß, ob er von außen oder von innen droht, heißt Gefahr. Von Zeit zu Zeit löst das Ich seine Verbindung mit der Außenwelt und zieht sich in den Schlafzustand zurück, in dem es seine Organisation weitgehend verändert. Aus dem Schlafzustand ist zu schließen, daß diese Organisation in einer besonderen Verteilung der seelischen Energie besteht.

F. Als Niederschlag der langen Kindheitsperiode, während der der werdende Mensch in Abhängigkeit von seinen Eltern lebt, bildet sich in seinem Ich eine besondere Instanz heraus, in der sich dieser elterliche Einfluß fortsetzt. Sie hat den Namen des Über-Ichs erhalten. Insoweit dieses Über-Ich sich vom Ich sondert und sich ihm entgegenstellt, ist es eine dritte Macht, der das Ich Rechnung tragen muß.

G. Eine Handlung des Ichs ist dann korrekt, wenn sie gleichzeitig den Anforderungen des Es, des Über-Ichs und der Realität genügt, also deren Ansprüche miteinander zu versöhnen weiß. Die Einzelheiten der Beziehung zwischen Ich und Über-Ich werden durchwegs aus der Zurückführung auf das Verhältnis des Kindes zu seinen Eltern verständlich. Im Elterneinfluß wirkt natürlich nicht nur das persönliche Wesen der Eltern, sondern auch der durch sie fortgepflanzte Einfluß von Familien-, Rassen- und Volkstradition sowie die von ihnen vertretenen Anforderungen des jeweiligen sozialen Milieus. Ebenso nimmt das Über-Ich im Laufe der individuellen Entwicklung Beiträge von seiten späterer Fortsetzer und Ersatzpersonen der Eltern auf, wie Erzieher, öffentliche Vorbilder, in der Gesellschaft verehrter Ideale. Man sieht, daß Es und Über-Ich bei all ihrer fundamentalen Verschiedenheit die eine Übereinstimmung zeigen, daß sie die Einflüsse der Vergangenheit repräsentieren, das Es den der ererbten, das Über-Ich im wesentlichen den der von anderen übernommenen, während das Ich hauptsächlich durch das selbst Erlebte, also Akzidentelle und Aktuelle bestimmt wird.

Dies allgemeine Schema eines psychischen Apparates wird man auch für die höheren, dem Menschen seelisch ähnlichen Tiere gelten lassen. Ein Über-Ich ist überall dort anzunehmen, wo es wie beim Menschen eine längere Zeit kindlicher Abhängigkeit gegeben hat. Eine Scheidung von Ich und Es ist unvermeidlich anzunehmen.

Die Tierpsychologie hat die interessante Aufgabe, die sich hier ergibt, noch nicht in Angriff genommen.

지그문트 프로이트: 정신 기관 (1938)

A. 정신분석이란 근본적인 전제 조건이다. 그것을 토론하는 일은 철학적 사고에 맡겨져 있으며, 그 정당함을 입증하는 일은 그것의 성과에 달려 있다. 영혼 (정신 생리) 이라고 부르는 것에 관해 우리가 알고 있는 것은 두 가지다. 하나는 신체 기관인 동시에 스스로 활동 무대이기도 한 뇌 (신경체계) 이며, 다른 하나는 우리의 의식 행위Bewußtseinsakte 로, 다른 아무런 매개 없이 존재하지만 우리가 어떤 설명으로도 상세히 밝힐 수 없는 것이다. 그 사이의 모든 것들은 우리에게 알려져 있지 않으며, 우리가 알고 있는 이 양 극단 사이에는 직접적인 관련이 존재하지 않는다. 설령 직접적인 관련이 있다 해도, 그것은 기껏해야 일련의 의식 과정들의 정확한 위치를 규정하는 데 그칠 뿐 이해하는 데에는 아무런 역할도 하지 않을 것이다.

B. 우리의 두 가지 추측은 이런 우리 지식의 끝, 혹은 시작에서 비롯한다. 그 중 첫째는 이 위치 규정에 관한 것이다. 우리의 가정에 따르면, 정신 생리란 우리 생각에 공간을 확장해 나가며 여러 조각들로 조립되는 특성을 지닌 어떤 한 기관의 기능이다. 우리는 이 기관을 말하자면 망원경이나 현미경과 비슷한 것으로 생각하고 있다. 그러한 사고를 논리적으로 전개해나가는 일은 분명 이미 시도된 접근이기는 하나 학문적으로 새로운 것이다.

C. 이 정신 기관에 관한 지식을 위하여 우리는 인간 존재의 개인적인 성장을 연구하는데 이르렀다. 그런 정신적인 구획 혹은 심사자 중 가장 먼저 태어나는 것을 우리는 Es라고 부른다; Es 의 모든 내용물은 물려받은 것으로, 태어날 때부터 지녔으며 본래부터 몸에 정해진 것이다. 즉 Es 의 내용물이란 무엇보다도 신체 기관에서 유래하는 충동 Trieb 이다. 여기서 충동은 일차적으로 우리가 알지 못하는 정신적 표현의 형태로 나타난다. 2

D. 우리 주위를 둘러싼 실제 외부 세계의 영향 하에서 Es 의 한 부분은 특별한 발달을 겪는다. 이 특별한 기관은 근본적으로 자극 수용을 위한 기관과 자극 방어를 위한 장치를 갖춘 껍질층으로서 생겨나고, 이제 Es 와 외부세계 사이를 중재하게 된다. 이 정신 생리의 영역을 우리는 자아 Ich라 부른다.

E. 자아의 주요한 특징. 지각과 근육 활동 사이에서 이미 형성된 관계 덕택에 자아는 자의적으로 움직일 수 있는 재량을 갖고 있다. 자아의 과제는 자기 주장 Selbstbehauptung 이다. 자아는 외적으로는 자극을 익히고, 자극에 관한 경험을 (기억 속에) 축적하며, 지나치게 강한 자극들을 (도망침으로써) 회피하고, 적당한 수준의 자극과 (적응을 통해) 마주하여, 마침내 외부세계를 자신에게 이익이 되도록 알맞게 바꾸는 방법 (활동) 을 배움으로써 자기 주장을 성취한다; 내적으로 자아는 Es 에 대항하여 충동의 요구에 대한 제어권을 획득하여, 그 요구가 충족되어도 괜찮을지, 이 충족을 외부 세계에서 적절한 시간과 상황으로 미룰지 혹은 그 자극을 완전히 억누를지를 결정한다. 자아의 활동에서 자아를 이끄는 것은 자신이 가지고 있거나 자신에게 집중된 자극의 압력이다. 압력이 올라가면 일반적으로 불쾌 Unlust를, 내려가면 쾌락 Lust을 느끼게 된다. 하지만 분명한 것은, 쾌락이나 불쾌로 느껴지는 것은 이 압력의 절대 수치가 아니라 그 변화 리듬 속의 어떤 것이라는 점이다.

자아는 쾌락을 열망하며 불쾌는 피하고 싶어한다. 예상된, 예정된 불쾌의 상승에 대한 반응은 불안신호 Angstsignal 로, 불쾌가 상승하는 원인은 외부의 위협이든 내부이든 간에 위험이다. 때때로 자아는 외부세계와의 연결을 풀고 수면 상태 속으로 들어가는데, 이 때 자아는 자신의 체계를 광범위하게 변화시킨다. 이 수면 상태에서 추론할 수 있는 것은 이 체계의 본질이 정신적 에너지의 어떤 특별한 분배 상태라는 점이다.

F. 긴 유년기의 내리막으로서, 자라나는 인간이 부모에게 종속되어 사는 동안, 그 사람의 자아 안에는 부모의 영향력을 이어받는 어떤 특별한 심사자가 형성된다. 그것의 이름을 초자아 Über-Ich라고 한다. 이 초자아가 자아에서 떨어져 나와 대립하는 한, 그것은 자아가 고려해야 할 세 번째 힘이다.

G. 만약 자아의 행위가 Es 와 초자아, 그리고 현실의 요구를 충족시킨다면, 그러니까 그 요구들을 서로 조정하는 요령을 안다면 그 행위는 올바른 것이다. 자아와 초자아 사이 관계의 세부 사항들은 보통 아이가 부모에 대해 갖는 관계를 거슬러 올라감으로써 이해할 수 있다. 부모의 영향력에는 물론 부모의 개인적인 존재도 작용하지만, 그 뿐만 아니라 부모를 통해 전해지는 가족과 인종, 민족 전통과 함께 그것들로 대표되는 당대 사회 환경의 요구들도 작용한다. 마찬가지로 초자아는 개인의 성장 과정에서 양육자, 공공의 모범들, 사회에서 존경받는 이상상理想像 등 훗날 부모를 계승하거나 대신하는 자들의 기여도 수용한다. 우리가 보기에, Es 와 초자아는 모든 근본적인 차이들에도 불구하고 과거의 영향력들을 대표한다는 한 가지에서 일치를 보인다. Es 는 물려받은 것을, 초자아는 본질적으로 타인에게 받은 것을 대표한다. 반면 자아는 주로 스스로 경험한 것을 통해서, 그러니까 우연적인 것들과 현재적인 것들을 통해 결정된다.

정신 기관의 이런 전반적인 도식은 인간과 정신적으로 유사한 고등 동물들에도 적용될 것이다. 초자아는 인간과 마찬가지로 꽤 오랜 유년기의 의존성을 보이는 곳에서는 언제나 가정되어야 한다. 자아와 Es 의 분리는 반드시 가정되어야 한다.

동물 심리학은 여기서 밝혀진, 아직 시작되지 않은 흥미로운 과제를 가지고 있다 하겠다.

Dieser älteste Teil des psychischen Apparates bleibt durch ganze Leben der wichtigste. An ihm hat auch die Forschungsarbeit der Psychoanalyse eingesetzt. ↩︎

원주: 정신 기관의 이 가장 오래된 부분은 전 생애에 걸쳐 가장 중요한 부분으로 남게 된다. 여기에 관한 정신분석학적 연구 작업 역시 시작되었다. ↩︎

[buchbrett]

Sigmund Freud: »Widerstand«

In: Abriß der Psychoanalyse, II. Teil, 6. Kapitel: Die psychoanalytische Technik, Gesammelte Werke, 17. Bd., © 1941 Imago Publishing Co. Ltd., London, Abdruck mit Genehmigung der S. Fischer Verlag GmbH, Frankfurt am Main 1972, S. 36ff.

A. Mit der Erwähnung des Widerstandes sind wir an den zweiten, wichtigeren Teil unserer Aufgabe herangekommen. Wir haben schon gehört, daß sich das Ich gegen das Eindringen unerwünschter Elemente aus dem unbewußten und verdrängten Es durch Gegenbesetzungen schützt, deren Intaktheit eine Bedingung seiner normalen Funktion ist. Je bedrängter sich das Ich nun fühlt, desto krampfhafter beharrt es, gleichsam verängstigt, auf diesen Gegenbesetzungen, um seinen Restbestand vor weiteren Einbrüchen zu beschützen. Diese defensive Tendenz stimmt aber durchaus nicht zu den Absichten unserer Behandlung. Wir wollen im Gegenteil, daß das Ich, durch die Sicherheit unserer Hilfe kühn geworden, den Angriff wage, um das Verlorene wieder zu erobern. Dabei bekommen wir nun die Stärke dieser Gegenbesetzungen als Widerstände gegen unsere Arbeit zu spüren. Das Ich schreckt vor solchen Unternehmungen zurück, die gefährlich scheinen und mit Unlust drohen, es muß beständig angeeifert und beschwichtigt werden, um sich uns nicht zu verweigern. Diesen Widerstand, der die ganze Behandlung über anhält und sich bei jedem neuen Stück der Arbeit erneuert, heißen wir, nicht ganz korrekt, den Verdrängungswiderstand. Wir werden hören, daß es nicht der einzige ist, der uns bevorsteht.

B. Es ist interessant, daß sich in dieser Situation die Parteibildung gewissermaßen umkehrt, denn das Ich sträubt sich gegen unsere Anregung, das Unbewußte aber, sonst unser Gegner, leistet uns Hilfe, denn es hat einen natürlichen »Auftrieb«, es verlangt nichts so sehr, als über die ihm gesetzten Grenzen ins Ich und bis zum Bewußtsein vorzudringen. Der Kampf, der sich entspinnt, wenn wir unsere Absicht erreichen und das Ich zur Überwindung seiner Widerstände bewegen können, vollzieht sich unter unserer Leitung und mit unserer Hilfeleistung. Es ist gleichgültig, welchen Ausgang er nimmt, ob er dazu führt, daß das Ich einen bisher zurückgewiesenen Triebanspruch nach neuerlicher Prüfung annimmt, oder ob es ihn wiederum, diesmal endgültig, verwirft. In beiden Fällen ist eine dauernde Gefahr beseitigt, der Umfang des Ichs erweitert und ein kostspieliger Aufwand überflüssig gemacht worden.

C. Die Überwindung der Widerstände ist der Teil unserer Arbeit, der die meiste Zeit und die größte Mühe in Anspruch nimmt. Es lohnt sich aber auch, denn er bringt eine vorteilhafte Ichveränderung zustande, die sich unabhängig vom Erfolg der Übertragung erhalten und im Leben bewähren wird. Gleichzeitig haben wir auch an der Beseitigung jener Ichveränderung gearbeitet, die sich unter dem Einfluß des Unbewußten hergestellt hatte, denn wann immer wir solche Abkömmlinge desselben im Ich nachweisen konnten, haben wir ihre illegitime Herkunft aufgezeigt und das Ich zu ihrer Verwerfung angeregt. Wir erinnern uns, es war eine der Vorbedingungen unserer vertragsmäßigen Hilfeleistung, daß eine solche Ichveränderung durch das Eindringen unbewußter Elemente ein gewisses Ausmaß nicht überstiegen habe.

D. Je weiter unsere Arbeit fortschreitet und je tiefer sich unsere Einsicht in das Seelenleben des Neurotikers gestaltet, desto deutlicher drängt sich uns die Kenntnis zweier neuer Momente auf, die als Quellen des Widerstandes die größte Beachtung fordern. Beide sind dem Kranken völlig unbekannt, beide konnten beim Abschluß unseres Vertrages nicht berücksichtigt werden; sie gehen auch nicht vom Ich des Patienten aus. Man kann sie unter dem gemeinsamen Namen: Krankheits- oder Leidensbedürfnis zusammenfassen, aber sie sind verschiedener Herkunft, wenn auch sonst verwandter Natur. Das erste dieser beiden Momente ist das Schuldgefühl oder Schuldbewußtsein, wie es mit Hinwegsetzung über die Tatsache genannt wird, daß der Kranke es nicht verspürt und nicht erkennt. Es ist offenbar der Beitrag zum Widerstand, den ein besonders hart und grausam gewordenes Über-Ich leistet. Das Individuum soll nicht gesund werden, sondern krank bleiben, denn es verdient nichts Besseres. Dieser Widerstand stört eigentlich unsere intellektuelle Arbeit nicht, aber er macht sie unwirksam, ja er gestattet oft, daß wir eine Form des neurotischen Leidens aufheben, ist aber sofort bereit, sie durch eine andere, eventuell durch eine somatische Erkrankung zu ersetzen. Dieses Schuldbewußtsein erklärt auch die gelegentlich beobachtete Heilung oder Besserung schwerer Neurosen durch reale Unglücksfälle; es kommt nämlich nur darauf an, daß man elend sei, gleichgültig in welcher Weise. Die klaglose Ergebenheit, mit der solche Personen oft ihr schweres Schicksal ertragen, ist sehr merkwürdig, aber auch verräterisch. In der Abwehr dieses Widerstandes müssen wir uns auf das Bewußtmachen desselben und auf den Versuch zum langsamen Abbau des feindseligen Über-Ichs beschränken.

E. Weniger leicht ist es, die Existenz eines anderen Widerstandes zu erweisen, in dessen Bekämpfung wir uns besonders unzulänglich finden. Es gibt unter den Neurotikern Personen, bei denen, nach all ihren Reaktionen zu urteilen, der Trieb zur Selbsterhaltung geradezu eine Verkehrung erfahren hat. Sie scheinen auf nichts anderes als auf Selbstschädigung und Selbstzerstörung auszugehen. Vielleicht gehören auch die Personen, welche am Ende wirklich Selbstmord begehen, zu dieser Gruppe. Wir nehmen an, daß bei ihnen weitgehende Triebentmischungen stattgefunden haben, in deren Folge übergroße Quantitäten des nach innen gewendeten Destruktionstriebs frei geworden sind. Solche Patienten können die Herstellung durch unsere Behandlung nicht erträglich finden, sie widerstreben ihr mit allen Mitteln. Aber wir gestehen es zu, dies ist ein Fall, dessen Aufklärung uns noch nicht ganz geglückt ist.

F. Überblicken wir jetzt nochmals die Situation, in die wir uns mit unserem Versuch, dem neurotischen Ich Hilfe zu bringen, begeben haben. Dieses Ich kann die Aufgabe, welche ihm die Außenwelt einschließlich der menschlichen Gesellschaft stellt, nicht mehr erfüllen. Es verfügt nicht über all seine Erfahrungen, ein großer Teil seines Erinnerungsschatzes ist ihm abhanden gekommen. Seine Aktivität wird durch strenge Verbote des Über-Ichs gehemmt, seine Energie verzehrt sich in vergeblichen Versuchen zur Abwehr der Ansprüche des Es. Überdies ist es infolge der fortgesetzten Einbrüche des Es in seiner Organisation geschädigt, in sich gespalten, bringt keine ordentliche Synthese mehr zustande, wird von einander widerstrebenden Strebungen, unerledigten Konflikten, ungelösten Zweifeln zerrissen. Wir lassen dies geschwächte Ich des Patienten zunächst an der rein intellektuellen Deutungsarbeit teilnehmen, die eine provisorische Ausfüllung der Lücken in seinem seelischen Besitz anstrebt, lassen uns die Autorität seines Über-Ichs übertragen, feuern es an, den Kampf um jeden einzelnen Anspruch des Es aufzunehmen und die Widerstände zu besiegen, die sich dabei ergeben. Gleichzeitig stellen wir die Ordnung in seinem Ich wieder her, indem wir die aus dem Unbewußten eingedrungenen Inhalte und Strebungen aufspüren und durch Rückführung auf ihren Ursprung der Kritik bloßstellen. Wir dienen dem Patienten in verschiedenen Funktionen als Autorität und Elternersatz, als Lehrer und Erzieher, das Beste haben wir für ihn getan, wenn wir als Analytiker die psychischen Vorgänge in seinem Ich aufs normale Niveau heben, unbewußt Gewordenes und Verdrängtes in Vorbewußtes verwandeln und damit dem Ich wieder zu eigen geben.

지그문트 프로이트: "저항"

A. 우리 과제의 더욱 중요한 둘째 부분으로서 저항을 언급하게 된다. 우리는 이미 무의식적이며 억압된 Es 에서 나온 원치 않는 요소들의 침입에 맞서 자아가 대항 점유물 Gegenbesetzung 을 통해 스스로를 보호하고, 이 대항 점유물의 완전무결성이 자아가 정상적으로 기능하기 위한 전제 조건임을 들은 바 있다. 자신이 압박받는다고 느낄수록, 자아는 자신의 나머지 부분이 붕괴되는 것을 막기 위하여 마치 겁먹은 양 더욱 안간힘을 다해 대항 점유물을 고집한다. 그러나 이 방어적 경향은 우리 치료의 의도와 맞지 않는다. 우리는 반대로 자아가 우리의 도움을 통해 안심하고 대담해짐으로써 잃어버린 것을 되찾기 위한 공격을 감행하기를 원한다. 그런 점에서 우리는 이 대항 점유물의 강고한 힘을 우리의 작업에 대항하는 저항으로서 느끼게 된다. 자아는 위협적으로 여겨지며 불쾌감을 불러 일으키는 그런 처치들에 놀라고 뒷걸음치게 된다. 자아가 우리를 거부하지 않도록 끊임없이 자아를 격려하고 누그러트려야만 한다. 우리는 이처럼 치료 전반에 걸쳐 지속되며 작업의 매 단계마다 되살아나는 이 저항을-정확한 용어는 아니지만-억압 저항 Verdrängungswiderstand 이라고 칭한다. 이제 우리는 우리 앞의 장애물이 이뿐만이 아니라는 사실을 듣게 될 것이다.

B. 흥미로운 것은, 이 상황에서 말하자면 진영이 뒤바뀐다는 점이다. 자아는 우리의 격려에 촉각을 곤두세우고 거스르려 하지만, 반면에 지금까지 우리의 적이었던 무의식은 우리를 도와주기 때문이다. 이는 무의식이 본연의 "부력 Auftrieb"을 가지고 있기 때문으로, 무의식이 요구하는 건 오직 자신에게 설정된 경계를 넘어 자아와 의식 속으로 파고 드는 것이다. 우리의 의도를 달성하고 자아를 스스로가 지닌 저항을 극복하는 쪽으로 움직일 수 있다면, 서서히 싸움1이 생겨나고 우리의 지도와 조력 하에서 실행된다. 그 싸움이 어떤 결과로 끝나는지는 중요하지 않다. 자아가 지금까지 거부해온 충동 Trieb 의 요구를 새롭게 돌아보는 것이든, 아니면 그 요구를 이번에야말로 기어이 거부하든 말이다. 두 경우 모두에서 지속적인 위험이 제거되고, 자아의 영역이 확장되며 막대한 심리적 소모를 하지 않아도 되게 되었다.

C. 저항을 극복하는 것은 우리 작업의 대부분의 시간을 차지하며 대단한 노력을 필요로 하는 부분이다. 그러나 이건 그럴 만한 가치가 있는 일이다. 전이 Übertragung 의 성공 여부와 상관 없이 일생동안 유지되는 긍정적인 자아 변혁 Ichveränderung 을 가져오기 때문이다. 동시에 우리는 무의식의 영향 하에서 형성된 자아 변혁을 제거하는 일에도 착수했다. 자아 안에 있는 무의식의 파생물을 입증할 때마다 그 부적절한 근원을 드러내고 자아가 그것을 버리도록 해야 했기 때문이다. 그런 자아 변혁이 무의식적인 요소의 침입으로 일정 수준을 넘어서지 않게 하는 일이 우리가 계약한 조력 작업의 전제조건임을 기억하자.

D. 작업이 진척되고 신경증 환자의 정신 생리에 대한 통찰이 깊어질수록, 우리는 반드시 두 가지 새로운 동인動因 Moment 을 알아야만 한다. 이 둘은 저항의 근원으로서 무엇보다도 유념할 필요가 있다. 환자는 그 두 가지를 전혀 알지 못하며, 우리의 계약이 끝나는 시점에서는 그 두 가지를 고찰할 수 없었다; 또한 그것들은 환자의 자아에서 비롯되지도 않는다. 둘은 같은 이름으로 뭉뚱그릴 수 있다: 병리 내지 고통에의 욕구 Krankheits- oder Leidensbedürfnis 라고 말이다. 그러나 이 둘은 설령 유사한 성질을 띤다 하더라도 근본은 서로 다르다. 이 두 가지 동인動因 중 첫번째는 죄책감 Schuldgefühl 혹은 죄의식 Schuldbewußtsein 이다. 사실에 대한 무시라 불리는 것과 마찬가지로, 환자는 이 죄책감 혹은 죄의식을 알아차리거나 깨닫지 못한다. 이 죄책감 혹은 죄의식은 틀림없이 굉장히 엄격하고 무자비해진 초자아가 행하는 저항에의 기여다. 개인은 건강해져선 안되며 병든 채로 남아야만 한다. 왜냐하면 개인은 어떤 더 나은 가치도 얻지 못하기 때문이다. 이 저항은 대체로 우리의 지적 작업을 방해하지는 않지만, 작업이 별 효과를 발휘하지 못하게 만든다. 우리가 어떤 신경증적인 고통 형태를 없애면, 그 즉시 다른 형태나 경우에 따라서는 육체적인 질병으로 대체해버린다. 이 죄의식은 간혹 현실상의 불행한 사건들을 통해 심각한 신경증이 치유 혹은 호전되는 일 역시 해명한다; 즉 중요한 것은 단지 어떤 식으로든 스스로가 비참해야 마땅하다는 것이다. 그런 사람들은 자주 불평 한 마디 없는 순종으로 자신들의 고된 운명을 견디곤 하는데, 이는 매우 기이하지만 또한 배반적이다. 그러한 저항의 거부 속에서 우리는 저항 자체를 의식하게 만들고 적대적인 초자아를 서서히 해체하기 위한 시도만 해야 한다.

E. 또 다른 저항의 존재를 증명하는 일은 좀 더 어려워서, 그것을 정복하는 과정에서 우리는 더더욱 우리의 부족함을 느끼게 된다. 신경증 환자들 중 어떤 사람들에게서는, 모든 그들의 반응으로 미루어 판단하건대, 자기 보존 Selbsterhaltung 을 위한 충동이 전도 Verkehrung 되기도 한다. 그들이 바라는 건 다름 아닌 자학과 자기파괴로 보인다. 아마 최후의 순간에 정말로 자살을 실행하는 사람들 역시 이 그룹에 속할 것이다. 우리가 추측하기에, 만약 그들에게서 뒤섞여 있는 충동의 구분 작업 Triebentmischungen 이 지속적으로 일어났더다면, 그 결과로 내면을 향하고 있었던 막대한 양의 파괴충동이 자유로워졌을 것이다. 그런 환자들은 우리의 치료를 통해 회복되는 것을 견디지 못하며, 가능한 모든 방법으로 우리에게 저항한다. 하지만 고백하건대, 이건 여러 경우 중 하나이며, 그것을 해명하더라도 우리는 아직 완전히 성공한 것이 아니다.

F. 이제 다시 한 번 상황을 개괄하자면, 우리는 신경증적인 자아를 도우려는 시도를 하고 있었다. 이 자아는 인간 사회를 비롯한 외부 세계를 더 이상 포괄하지 못하고 있다. 자아는 자신의 경험들 전부를 감당하지 못하며, 소중한 추억의 커다란 부분을 잃어버렸다. 자아의 활동은 초자아의 가혹한 금지에 속박되고, 자아의 에너지는 Es 의 요구를 거부하려는 헛된 시도로 소진된다. 게다가 Es 의 계속된 침입의 결과로 자아는 자신의 체계 속에서 손상되고 분열되며, 더 이상 질서 있는 통일을 이루지 못하고 서로 상충하는 열망과 해결되지 않는 갈등, 풀리지 않는 의혹들에 의해 산산조각난다. 우리는 환자의 약해진 자아를 우선 정신적 터전에 생긴 균열을 임시로 채워 줄 순수 지성적인 해석 작업에 참여시키고, 우리에게 초자아의 권위를 전이시키며, Es 의 모든 개별적인 요구를 건져 올리고 여기에 따르는 저항들을 극복하기 위한 싸움의 불을 지필 것이다. 동시에 우리는 환자의 자아 안의 질서를 다시 회복하며, 그 과정에서 우리는 무의식에서 침입한 내용들과 열망들을 찾아내고 비판의 기원을 거슬러 올라감으로써 그것들을 웃음거리로 만들 것이다. 우리는 다양한 역할 속에서 환자를 위해 힘쓴다. 권위이자 부모의 대체자로서, 선생님이자 양육자로서 말이다. 만약 우리가 분석자로서 환자의 자아 속에 있는 일련의 정신 과정들을 일반적인 수준으로 끌어올리고, 무의식이 되거나 억압된 것을 전前의식적인 것 Vorbewußtes 으로 바꿈으로써 다시 자아의 소유로 돌려준다면, 우리는 환자를 위해 할 수 있는 최선을 다한 것이다.

역주: 자아와 충동 Trieb 사이의 싸움. ↩︎

[olyckskorpen]

go away / you're too young / go to sleep / pretty fool / I may actually like you tonight, don't / ruin it