stel, je doet iets moreel goeds (in een wereld waar we een definitie van het goede hebben en hetgeen dat je doet daaronder valt, wat het specifiek is maakt niet uit). welke van deze opties maakt de situatie dan moreel het best?
je doet het met tegenzin - je hebt niet zo'n zin om de moreel goede handeling uit te voeren maar je weet dat hij goed is en dat je een plicht hebt om goed te doen en je voert hem dus toch uit
je doet het graag, je weet dat je een plicht hebt om goed te doen maar je vindt dit ook nog eens fijn en bent dus intrinsiek gemotiveerd om goed te doen
het maakt precies niks uit, bij het beoordelen van de morele kwaliteit van handelingen gaat het puur om of de handeling zelf goed is. de motivatie van de persoon die handelt is niet relevant
ben wel benieuwd tot welke ethische stroming mensen zich het meest aangetrokken voelen namelijk. de eerste optie is kantiaans/deontologisch, de tweede is aristoteliaans/deugdethisch en de derde is utilistisch
welke van deze opties maakt de situatie dan moreel het best?
je doet het met tegenzin
je doet het graag
het maakt precies niks uit
