#gallomancy

[helshades]

“French”

Et bah sa m’étonne pas que tu sois aussi pro-Isra*l sale fdp.

Ça fait trois mois que t’as rien posté. Alors dis-moi, les 100 000 morts à Gaza, ça te suffit ou t’en veux encore ? Ou c encore la faute du Hamas ? Je suppose que les violes commis (avec de vrai preuves) par le Tsahal sont aussi fausses ? Et au passage, Amnesty International a confirmé que c’est un génocide. Franchement, t’es dégoûtant avec tes idées à la con.

Je ne sais trop ce que je préfère dans ce délicat message — tapé d'une main tandis que l'autre s'agite sous le bureau surplombé d'un nu de Rima Hassan en keffiyeh — entre cette étoile si pudibonde dans le mot « Israël » juste avant l'abréviation SMS pour « fils de pute » parce qu'écrire en toutes lettres, ça fait quand même bobo à la tête, ou les mots « violes » (un très bel instrument, très Renaissance, mais je ne vois pas bien le rapport avec le schimilimili) et « vrai preuves » qui signalent sûrement une maestria sans pareille de l'écriture inclusive.

Ce qui serait franchement dégoûtant serait que je fusse un homme, ou un petit con inculte, mais les dieux en soient loués, je ne suis ni l'un ni l'autre !

[patatoscope]

[helshades]

@a-room-of-my-own, voilà : là on avait une réponse politique de gauche appropriée, logique, univoque et pacifiste. On pense d'abord aux populations civiles, on condamne totalement l'attaque terroriste, on respecte la position officielle de l'État français sur la question. Ça, c'était un bon tweet de politicien de gauche.

[helshades]

Helllo, est-ce que attirer l'attention de l'onu dans le cas du petit Nael peut servir à quelque chose ? à quoi ? ce n'est pas un jugement j'ai vu ça passer sur les réseaux mais je n'ai pas trop compris... merci

Ça ne servirait strictement à rien, bien sûr — le jeune Nahel qui roulait sans permis et s'est rendu coupable de refus d'obtempérer a subi une fin certes similairement tragique à celle de Zyed et Bouna, les célèbres saints martyrs de la gauche caviar depuis 2005, mais sorti des banalités d'usage sur la peine obligée des proches, on se demande pourquoi ce qui relève d'un triste fait divers se voit aussitôt monté en épingle chaque fois que le mort se trouve être un-jeune-des-quartiers. Y compris par une Gauche se répandant en flagellations extatiques sur le compte d'un macchabée ayant été, de son vivant, diversement fréquentable, alors que l'on ne peut pas dire qu'elle se remue beaucoup les miches pour les victimes de la violence ordinaire des banlieues métropolitaines...

Je tourne en boucle mais j'aimerais bien qu'on m'explique où se trouvaient ces bonnes gens au moment où la famille de Zineb Redouane tentait d'obtenir justice pour le meurtre de cette douce octogénaire marseillaise. Il était où, le lumpenproletariat des Quartiers Nord, pour mettre le feu à ses poubelles et piller les petits magasins habituellement achalandés par leurs familles ? Parce que « la banlieue » ne s'en prend jamais au Bourgeois en ses rues mais à son propre habitat, chose que je ne comprendrai sans doute de ma vie. Après, le contribuable paie les pots cassés, le vote R.N. monte chez tous les riverains non-portés sur la vente de mauvaises herbes devant des écoles, et de nouvelles mesures liberticides sont implémentées contre les vrais rebelles du système dans l'indifférence générale.

Je ne suis pas Nahel.

[helshades]

Ce qui me fascine, au fond, dans le déni du délire antijudaïque conjoints des extrêmes-droites complotistes tant christo-franco-natiochauvines qu'islamistes repris quasiment tel quel par la Gauche béni-oui-oui américanisée de ces dernières années, c'est moins le cynisme électoraliste évident chez certains que la sincérité toute aussi évidente chez d'autres.

Il y a une espèce de voile magique sur les yeux d'une partie du gauchisme post-moderne qui glapit son « antisionisme » à tout bout de champ en essentialisant tellement ce fameux sionisme qu'il ne fait aucun doute qu'il s'agit de juiverie et pas de positionnement politique. Je repense souvent au titre du plus célèbre brûlot de la papesse de l'indigénisme francophone, ce Les Blancs, les Juifs et nous fiévreux de bêtise satisfaite où l'on entend tinter la machine à sous entre chaque ligne — parce que le racisme anti-tout-sauf-arabe-et-musulman rapporte, depuis une paire d'années, quand même.

Bref, j'ai l'impression que pour les petits blancs qui composent le gros de l'électorat éléfiste, le Juif est une sorte d'Überweißer qui bénéficie de tous les privilèges censément accordés à la naissance de toute personne de la race et qui de surcroît jouit de ce don suprême du statut de victime ultime et éternelle en raison de son histoire récente comme objet du pire massacre de l'Humanité. Il ne faut pas perdre de vue la logique post-moderne de l'identitarisme qui hiérarchise les groupes humains en fonction du nombre de cases à cocher dans le bingo intersectionnel. Le Juif est une figure intensément problématique parce qu'il est à la fois « blanc » (dans la tête de ses ennemis, ethno-nationalistes européens notoirement exceptés) et victime de racisme systémique à travers l'histoire mondiale. Or, il s'opère une véritable jalousie de la victimité, un ressentiment marqué pour qui appartiendrait à un groupe aux souffrances indéniables, ou tout au moins qui requièrent un plus grand effort pour les minimiser voire les nier.

Il y a un refus généralisé à gauche en Occident à l'heure présente de reconnaître la part de racisme féroce qui sous-tend le grand mouvement international de « soutien à la Palestine » — en prônant l'annihilation pure et simple d'Israël et généralement de tous les juifs — alors même que des drapeaux de l'État islamique ont endeuillé les mêmes cortèges londoniens d'où l'on a chassé des militants gays, et que la foule massée à Sidney scandait « Gas the Jews! ». Une chose que l'on m'a répétée toute mon enfance me revient aussi en tête ces derniers temps : comme on fait son lit, on se couche. Les anglophones ont une expression similaire à propos des gens avec lesquels on choisit d'aller se coucher.

Les Israéliens ont rassemblé un vaste panel de journalistes étrangers pour leur montrer des images et vidéos issues de caméras de surveillance qui ont capturé une partie des massacres du 7 octobre. Ils ont quelque peu tardé à le faire ; ils ont choisi de ne pas publier ailleurs ces éléments, par respect disent-ils pour les familles. En réalité, on sait que des clips iront alimenter en boucle la propagande jihadesque, la tuerie géante du 7 octobre ayant donné lieu à de grandes manifestations de liesse dans le monde. Les journalistes, occidentaux surtout, sont chargés d'aller répéter dans leurs pays respectifs la réalité du pogrom, d'ores et déjà niée par pléthore de bonnes âmes qui se persuadent avec application que d'éventrer des femmes enceintes ou arracher les yeux et couper des doigts à des parents devant leurs enfants, de décapiter des vieillards à coups de bêche ou de filmer le viol de petits garçons pour en envoyer la vidéo à leurs pères — que tout ceci constitue un acte de résistance à l'oppression.

Je ne publierai pas de photos ni de vidéos démontrant l'horreur d'une boucherie délibérée dirigée contre les seuls civils. L'image est une arme de guerre. Il ne fait aucun doute que Tsahal ne se prive pas de s'en servir. La seule attitude digne et sage pour la population occidentale si éloignée de ce conflit devrait être de ne pas prendre parti et de pleurer tous les morts en frères, de quelque côté qu'ils mourussent. Je ne pense pas avoir besoin de contempler le cadavre d'un nourrisson étêté et vidé comme un poisson, ni le corps tordu d'un père pleurant prostré sur le corps de ses enfants, pas plus que des ruines ou des bâtiments en flammes, pour honnir la guerre et ce qu'elle fait à ceux qui l'ont parfois peut-être appelée de leurs vœux par ignorance mais qui ne l'ont jamais décidée.

Je suis révulsée, plus que tout, par le soin méticuleux que mettent tant de progressistes autoproclamés à se coller des œillères quand il s'agit d'islam. J'y vois un profond mépris, en réalité, pour l'objet professé de leurs attendrissements : il est là, le plus veule et feutré des racismes, dans le refus constant de reconnaître un libre-arbitre et la même capacité au mal chez le musulman que chez un autre. Ces aveugles-là n'hésiteront d'aucun royaume, et leur lâcheté perdra tous ceux qui voient encore quelque chose. Pourquoi faut-il toujours qu'ils ne voient dans l'islam que ce qu'en clament ses plus sinistres chantres ? Pourquoi ne veulent-ils comme porte-parole que les plus extrémistes idéologues, qui ne s'embarrassent même plus de taqîyya pour séduire ces cuistres masochistes ?

[helshades]

Je me permets d'extraire un petit bout de ma conversation en cours avec la charmante (❤️) @joannerowling parce que j'aimerais bien faire cette réponse en public : il en va de l'histoire récente de la Gauche et de certains mouvements de société qui me semblent largement occultés, justement, par elle, au profit de son clientélisme actuel et de son discours détourné de son électorat historique.

@joannerowling :

Je sais pas, écoute, j'ai peut-être perdu de mon idéalisme depuis les dernières élections ? Aujourd'hui je pense que les mouvements politiques arrivent pour des raisons plus profondes que la manipulation des élites. Quand Mélenchon avait un discours plus socialiste en 2017, il n'a même pas pu battre Fillon, et dieu sait que celui-ci s'est fait laminé médiatiquement, ET bouffé par deux autres "droites". J'en arrive à la conclusion que les français sont… de droite. Déso ?

... La défaite de Mélenchon en 2017 cache en réalité une formidable remontée de la Gauche, grâce à sa campagne audacieuse ; il ne faut pas oublier qu'on sort d'une répression massive d'un mouvement social de grande ampleur contre la Loi Travail (Macron-El Khomri) matée par Valls dans le sang et les larmes — c'est en 2016 que l'on a commencé de servir d'armes de guerre contre les manifestants, avec les premiers mutilés. À l'époque, le Parti Socialiste est hégémonique à gauche : il l'est depuis l'O.P.A. de Mitterrand autour du Programme commun qui a tué le Parti Communiste Français. On ne le sait que trop, c'est Tonton qui orientera le socialisme vers la social-démocratie européiste et le néolibéralisme en ringardisant l'anticapitalisme dans une imitation troublante du « TINA » that chérie. Je te parle d'un temps que les moins de vingt ans, etc. mais si Nicolas Sarkozy a modifié le nom de son parti pour créer “Les Républicains” c'est aussi parce que tout le monde s'était mis, sous le hollandisme, à parler de “l'UMPS”...

Donc, en 2016, Mélenchon fait une campagne extraordinaire où il se paie le luxe de se réapproprier les symboles républicains à la barbe de l'extrême-droite, fait chanter la Marseillaise en meeting, expérimente avec les nouvelles technologies (le fameux hologramme...), et s'empare de YouTube avant tout le monde pour contrer la censure intense qui sévit sur le PAF contre la France Insoumise et surtout sa propre personne, homme à abattre caricaturé avec une haine inédite dans des médias très proches du P.S. ; lequel P.S. met le satellite Benoît Hamon sur orbite pour tenter de reprendre l'électorat jeune à Mélenchon. Pendant ce temps-là, le N.P.A. représenté alors par Philippe Poutou dépasse toujours Mélenchon sur sa gauche, fatalement.

2017, c'est avant tout l'apothéose de Macron, traître habile et Rastignac impatient, soutenu presque par l'intégralité des grandes fortunes de France, plus quelques oligarques algériens, qui lui ont acheté une invraisemblable quantité de Unes, d'articles dithyrambiques, de paparazzades flatteuses : c'est un rouleau compresseur contre lequel aucun candidat ne pourra lutter, et il sera au premier tour. Devant les Français, il a fait toute sa campagne sur le « Ni gauche, ni droite » et c'est ce qui dominera le discours. Une grande partie de l'électorat de gauche se reporte alors sur Macron qui incarne l'espoir de sortir de cette sempiternelle alternance entre UMP et PS. Dans la pratique, les votes de gauche sont complètement éclatés entre le PS (le vieil électorat qui s'accroche à son parti historique), Mélenchon, Macron, Hamon et Poutou — qui a acquis un certain prestige grâce à un grand débat télévisé opposant tous les candidats à brève échéance du premier tour.

À droite ? On se divise entre le parti de Mon Général, malencontreusement emmené par l'homme aux costumes trop chers (et à l'épouse trop bien entretenue) et le Rassemblement National, fraîchement dédiabolisé — et c'est tout. Bien sûr que même Fillon a coiffé Mélenchon au poteau ! Cartel des gauches, Front populaire, Programme commun : la Gauche n'a toujours gagné qu'en se rassemblant. Le problème, c'est qu'à droite, on fait campagne autour d'un homme fort, alors qu'à gauche, on fait campagne sur des idées. Or, la Gauche est profondément divisée depuis les années 1980 et surtout les années 2000 sur la question nationale, entre laïcité, souveraineté et verticalité du pouvoir.

Et précisément, c'est là qu'a péché Mélenchon en 2017, qui a commis l'erreur de louvoyer sur la question européenne alors que le gros de la population française, dont la mémoire est plus longue que celle de ses dirigeants et médias décidément, affichait un euroscepticisme croissant. Et devine quel est le parti qui exprimait le plus fort son hostilité aux traités européens ? Cela, en plein apogée de l'idée selon laquelle gauche et droite se valent...

Si tu veux prendre la mesure de l'opinion publique en France, en réalité, il faut se tourner vers un groupe de recherche en sociologie politique qui commence à être un peu connu, à force : c'est Cluster17. Fondé comme démarrait l'étrange campagne présidentielle de 2021, le groupe propose une grille de lecture très originale de la société française, ses idées et ses intentions électorales. Le moins que l'on puisse dire, c'est que ses analyses tendent à donner raison au géographe Christophe Guilluy quand il décrit La France périphérique, mais également, en un sens, à Emmanuel Macron lui-même quand il bâtissait une campagne entière sur un louvoiement perpétuel : l'opinion publique ne rentre pas dans une définition prédéterminée ; les classes populaires sont à la fois plus nationalistes et plus conservatrices que la Gauche dans son ensemble, mais plus ouvertes et plus solidaires que la Droite dans son ensemble. À vrai dire, je suis sans cesse ramenée à une phrase de Terry Pratchett :

Ceux qui se rangeaient dans le camp du peuple finissaient toujours par être déçus, de toute manière. Ils trouvaient que le peuple était rarement reconnaissant, élogieux, prévoyant ou obéissant. Le peuple était souvent étroit d'esprit, conservateur, pas très malin et même méfiant envers l'intelligence. Les enfants de la révolution étaient ainsi confrontés au problème ancestral : on n'avait pas le mauvais type de gouvernement, c'était évident, on avait le mauvais type de peuple.

(Va-t'en-guerre, 1997, trad. P. Couton)

Peut-être que ce n'est pas tellement que le peuple français est parti à droite, mais bien plutôt que la Gauche se trompe de direction quand elle cesse de dialoguer avec le peuple. Il y a un monde en réalité entre la simple démagogie et le populisme, qui est un amour fidèle au Peuple. Le peuple traverse les époques avec des besoins et des aspirations relativement similaires, qui certes ne coïncident pas intégralement avec ceux des classes moyennes urbaines ultra-connectées... Si le peuple se tourne vers une Marine Le Pen, ce n'est pas obligatoirement que les Français sont devenus des monstres d'extrême-droite, mais peut-être plutôt que seule Marine Le Pen tient un discours à peu près cohérent pour lui (voire ferme sa gueule au moment opportun. C'est terrible de constater qu'elle doit être assez bonne avocate, elle maîtrise vraiment l'art de ne rien dire et de laisser les cons se battre entre eux pour empocher ce qui tombe) alors que les autres ne font que le prendre collectivement pour un gros tas de misérables imbéciles. Ils ne l'emporteront pas au paradis de la politique.

[helshades]

par curiosité quels sont les membres du PCF et de la nupes que tu trouves intéressants ? Parce que je suis très souvent en accord avec tes idées et prises de position, alors ça m’intéresse de savoir…

Euuuh...

Sébastien Jumel, voilà :

Il a des cheveux rigolos et il est député des Alpes-Maritimes. Accessoirement, j'aime assez ses prises de position à l'Assemblée, son engagement auprès de ses constituants à l'époque des cahiers de doléances et son soutien aux Gilets-Jaunes.

Fabien Gay, aussi :

Non mais regarde-moi cette bouille ! Sénateur (on sait : la cantine à Gégé est trop bonne.) de Seine-Saint-Denis et directeur de l'Huma. J'aime beaucoup les propositions qu'il a faites et qu'il signe, sur la laïcité, la pénurie de médicaments, la transparence sur le salaire et la retraite des sénateurs, le développement du rail, la lutte contre les violences pornographiques... Je conseille à tout le monde de consulter l'activité parlementaire des députés et sénateurs, d'ailleurs, c'est toujours intéressant de voir de quoi l'on discute au Parlement.

Au sujet de la guerre israélienne actuelle, je note que le groupe parlementaire Gauche Démocrate et Républicaine dont fait partie le P.C.F. s'est illustré par un communiqué honnête et sans ambiguïté en soutien aux civils quels qu'ils soient.

Hubert Wulfranc parce que 1) la moustache, 2) prof d'Histoire-géo, 3) excellentes interventions lors de la réforme des retraites.

Je suis tentée de rajouter Elsa Faucillon qui a notamment bossé sur la question kurde mais elle copine avec Clémentine Autain qui me fait l'effet irrésistible d'un broccoli humain.

Sinon, à part les cocos... Bon, je honnis déjà l'intégralité des Verts, étant pro-nucléaire et pro-chasse (hinhinhin.) mais j'aime beaucoup, beaucoup un membre historique du P.S. qu'est le délicieux, le charmant, l'adorable Gérard Filoche :

Filoche, ce n'est pas un élu mais un militant, et du genre vénère. C'est vrai qu'il s'accroche à son étiquette socialiste comme une bernique à son rocher, mais ça fait un certain plaisir de le savoir exister en marge du P.S. en improbable statue du Commandeur. Ancien inspecteur du Travail, il s'est illustré par son opposition farouche autant que pédagogique à la loi El-Khomri dite loi Travail, puis à la réforme des retraites. C'est un ancien du P.C., faut dire.

[helshades]

bonjour,

Que pensez vous de cet article d'une journaliste tunisienne : "La riposte israélienne est la négation de toute idée de Droit" sur Business News

Je suis sur le point de partir en déplacement quelques jours et je reviendrai lire l'article à tête reposée la semaine prochaine mais entre-temps...

... J'ai vu passer des informations écœurantes sur l'utilisation de bombes au phosphore blanc en guise de riposte (un classique, si l'on veut, disons que c'est du vintage 1945 mais qu'en général on évite de s'en servir sous peine d'avoir un entretien pénible avec ces messieurs de La Haye) sur Gaza et je n'ai pas moins de compassion pour les victimes de ce crime de guerre-là que pour celles de l'attaque Al-Aqsa. Il ne fait aucun doute que le gouvernement israélien, le pire qu'on ait jamais connu, va perdre tout ce qui lui restait de mesure et faire chuter le degré d'humanité de son pays durablement, à la grande honte d'ailleurs d'une majorité d'innocents qui détesteront que l'on massacre en leur nom.

Ça n'empêche pas que je me méfie du discours de ceux qui larmoient leur « antisionisme » au nom d'un peuple fantasmatique de victimes sans visage qui constituent des martyrs d'autant plus commodes qu'ils se bousculent sur le chemin du Paradis (et de ses vierges prêtes-à-violer) à peine savent-ils marcher : le Hamas, organisation d'escrocs fanatisés dont l'activité principale consiste à capter l'argent qui afflue d'Occident, du Qatar, de l'Arabie saoudite ou de l'Iran (ces démocraties bien-aimées) pour financer des écoles de guerre où l'on apprend à des tout-petits que l'avenir est dans le sacrifice humain, devrait songer à redistribuer un peu de son pécule aux Gazaouis étant donné que les gauchistes de tout poil lui font une campagne de communication inédite et inespérée.

C'est rigolo, quand même. On dégoise beaucoup sur le blocus israélien mais jamais de voix ne s'élève, mouillée de trémolos (trémoli... ?) pour déplorer l'imperméabilité de la frontière égyptienne. Pourtant, concrètement, la méthode cairote consiste à tirer dans le tas. Il faut croire que tomber sous les balles d'honnêtes musulmans, c'est moins salissant que de se faire couper l'électricité par un youpin. Je note également que personne ne paraît en hâte de rappeler à la Transjordanie sa promesse de recueillir son autre moitié. Quand l'intégralité des nations qui encerclent Israël appelle à l'épuration ethnique, la gauche occidentale se cure le nez d'un air inspiré dans l'attente de la prochaine manif' contre l'« islamophobie » où les petits jeunes scanderont de jolis slogans religieux qui auraient envoyé Torquemada à France Travail.

Bon. Je ne suis pas tout à fait certaine de savoir ce que les propalestiniens auto-déclarés comprennent du Droit international mais je ne leur donnerai pas tort s'ils veulent pointer du doigt la responsabilité des (anciens) maîtres du monde dans la création de diverses milices belliqueuses surarmées par leurs soins ou, suivant les circonstances, par leur manque de soin ; en revanche, je trouve du dernier risible d'évacuer ainsi, systématiquement, toute mention du substrat religieux de ce type de conflit, que la charte de fondation du Hamas porte pourtant gravée au fer. Qui parmi les bonnes âmes d'aujourd'hui, si promptes à rappeler le passé délicieux du Front National français, sait, ou plutôt veut savoir, combien étroites furent les relations entre la Palestine et le régime nazi ? Voilà un peu plus de dix ans, il n'était pas si rare d'entendre rappeler les accointances entre le Mufti Huseyni — de la famille d'Arafat — et ces messieurs d'Allemagne si bien vêtus. Aujourd'hui, c'est quasiment tabou à gauche, encore que les petits jeunes des quartiers y fassent souvent écho pour s'esclaffer lourdement en cours d'Histoire sur l'Holocauste.

Pour paraphraser un excellent mème : cool motive, still terrorism.