#millepiani

[schizografia]

Quando Hofmannsthal contempla l’agonia di un topo, è in lui che l’animale “digrigna i denti al mostruoso destino”. E non è un sentimento di pietà, egli precisa, ancor meno un’identificazione, è una composizione di velocità e di affetti tra individui completamente diversi, simbiosi, tale che il topo diventa un pensiero nell’uomo, un pensiero febbrile nello stesso tempo in cui l’uomo diviene topo, topo che stride e agonizza. Il topo e l’uomo non sono assolutamente la stessa cosa, ma l’Essere si dice dei due in un unico, in uno stesso senso, in una lingua che non è più quella della parola, in una materia che non è più quella delle forme, in un’affettibilità che non è più quella dei soggetti.

Deleuze & Guattari

[portamiunasediaevattene]

Gilles Deleuze / Félix Guattari - Millepiani. Capitalismo e schizofrenia.

[schizografia]

Jean Paris ha illustrato il funzionamento di questi poli nella pittura, dal Cristo dispotico al Cristo passionale: da una parte, il viso del Cristo visto di faccia, come in un mosaico bizantino, con il buco nero degli occhi sul fondo dorato, mentre tutta la profondità sembra proiettarsi in avanti; d’altra parte, i visi che s’incrociano o si voltano, di tre quarti o di profilo, come in una tela del Quattrocento, con sguardi obliqui che tracciano linee molteplici ed integrano la profondità nel quadro stesso (si possono prendere esempi arbitrari di transizione e di mescolanza: la Vocazione degli Apostoli, di Duccio, su paesaggio acquatico, in cui la seconda formula prevale già nel Cristo e nel primo pescatore, mentre il secondo pescatore resta preso nel codice bizantino).

Gilles a Deleuze & Felix Guattari, Anno zero, viseità

[schizografia]

Che vuol dire amare qualcuno? Sempre coglierlo in una massa, estrarlo da un gruppo, anche ristretto, a cui partecipa, non fosse che per mezzo della sua famiglia o altrimenti; e poi cercare le sue proprie mute, le molteplicità che racchiude in se stesso, e che sono forse di tutt’altra natura. Congiungerle alle mie, farle penetrare nelle mie e penetrare le sue. Nozze celesti, molteplicità di molteplicità. Nessun amore che non sia esercizio di spersonalizzazione su un corpo senza organi da formare; e al punto più alto di questa spersonalizzazione qualcuno può essere nominato, riceve il suo cognome o il suo nome, acquista la sua più intensa discernibiltà nell’apprensione istantanea dei molteplici che gli appartengono e ai quali egli appartiene.

Gilles Deleuze & Felix Guattari

[schizografia]

Quel giorno l’Uomo dei lupi scese dal divano particolarmente stanco. Sapeva che Freud aveva un genio, quello di rasentare la verità e passare di lato, poi colmare il vuoto con associazioni. Sapeva che Freud ignorava tutto dei lupi, come degli ani del resto. Freud comprendeva soltanto quel che è un cane, e la coda di un cane. Questo non era sufficiente, non sarebbe stato sufficiente. L’Uomo dei lupi sapeva che Freud l’avrebbe dichiarato ben presto guarito, ma che questo non era vero, e che avrebbe continuato a essere trattato per l’eternità da Ruth, da Lacan, da Leclaire. Insomma sapeva che stava acquistando un vero nome proprio, l’Uomo de lupi, molto più proprio del suo, poiché accedeva alla più alta singolarità nell’apprensione istantanea di una molteplicità generica: i lupi - ma che questo nuovo, questo vero nome proprio sarebbe stato sfigurato, scritto male, ritrascritto in patronimico.

Deleuze & Guattari

[schizografia]

Il problema non è più quello di fare in modo che la gente si esprima, ma di procurare loro degli interstizi di solitudine e di silenzio a partire dai quali avranno finalmente qualcosa da dire. Le forze della repressione non impediscono alla gente di esprimersi, al contrario la costringono ad esprimersi. Dolcezza di non aver nulla da dire, diritto di non aver nulla da dire: è questa la condizione perché si formi qualcosa di raro o di rarefatto che meriti, per poco che sia, di essere detto.

Gilles Deleuze

[schizografia]

Forse il 50% dei nostri amici e parenti vi diranno in buona fede che è il mio bere ad aver reso folle Zelda, l’altra metà vi assicurerebbe che è la sua follia ad avermi spinto a bere. Nessuno di questi giudizi direbbe gran che. Questi due gruppi di amici e di parenti sarebbero entrambi unanimi nel dire che ognuno di noi starebbe molto meglio senza l’altro. Con questa ironia, che non siamo mai stati così disperatamente innamorati l’uno dell’altro nella nostra vita.

Lei ama l’alcool sulle mie labbra, io mi intenerisco per le sue più stravaganti allucinazioni.

Alla fine non aveva veramente importanza più nulla. Ci siamo distrutti. Ma in tutta onestà, non ho mai pensato che ci siamo distrutti l’un l’altro.

Francis Scott Fitzgerald

[schizografia]

In un modo più gaio, la pittura si è valsa di tutte le risorse del Cristo-viso. Si è servita in ogni senso della macchina astratta di viseità per produrre col viso del Cristo tutte le unità del viso, ma anche tutti gli scarti di devianza. Vi è una sorta di giubilo della pittura a questo riguardo, dal Medio Evo al Rinascimento, come una libertà sfrenata. Non soltanto il Cristo presiede alla viseificazione di tutto il corpo (del suo corpo), alla paesaggizzazione di tutti gli ambienti (dei suoi ambienti), ma compone tutti i visi elementari e dispone tutti gli scarti: Cristo-atleta da fiera, Cristo-manierista invertito, Cristo negro, o almeno Vergine nera ai margini del muro. Le più grandi follie appaiono sulla tela, attraverso il codice cattolico. Un solo esempio, fra tanti altri: sul fondo bianco del paesaggio, ed il buco blu-nero del cielo, il Cristo crocifisso, divenuto macchina aquilone, irradia le stimmate a San Francesco; le stimmate operano la viseificazione del corpo del santo, ad immagine di quello del Cristo; ma inoltre i raggi che portano le stimmate al santo sono i fili con i quali egli muove l’aquilone divino. Nel segno della croce è stato possibile triturare (in tutti i sensi) il viso ed i processi di viseificazione.