May 10
O declínio político do Ocidente e a ascensão estratégica da Ásia
seen from Italy
seen from Estonia
seen from United Kingdom
seen from Germany
seen from Netherlands
seen from United States
seen from United States
seen from Canada
seen from United Kingdom
seen from Russia
seen from Germany
seen from United States
seen from United States
seen from United States
seen from China
seen from United States
seen from Malaysia
seen from United States
seen from South Africa
seen from China
O declínio político do Ocidente e a ascensão estratégica da Ásia
Budismo na Europa, Unidade na Diversidade
Um desafio, um modelo e esperança de paz na Europa A diversidade, que faz parte de toda a existência, é o ponto de partida para analisar as nações europeias e as tradições budistas. O grande desafio é transformar estas diferenças em unidade, alavancando-as como força motriz. A União Budista Europeia (EBU) é apresentada como um exemplo prático de harmonia, promovendo a paz através da aceitação…
Ecos do budismo no pensamento português
A relação entre a cultura portuguesa e o Budismo é marcada por um paradoxo histórico e uma intensidade filosófica singular. Se, por um lado, no refluxo da expansão marítima, os portugueses foram os primeiros ocidentais a chegar ao Tibete e deixaram relatos pioneiros sobre as tradições japonesas e tibetanas, por outro, a receção intelectual nos séculos XIX e XX foi um processo complexo de…
Em artigo na Foreign Affairs, o diplomata Kishore Mahbubani afirma que o Ocidente precisa aceitar a ascensão irreversível do Sul Globa
A guerra com o Irã acelera o colapso do Ocidente
Há 38 anos, os estrategistas militares dos EUA já previam que a hegemonia americana no Oriente Médio iria desaparecer. Em 28 de fevereiro de 2026, a represa se rompeu.
Alex Krainer
12 de março
O Irã não precisa vencer a atual guerra no Oriente Médio para derrotar os Estados Unidos e Israel. Basta que sobreviva, e tudo indica que está mais do que sobrevivendo. Isso não deveria surpreender ninguém que esteja acompanhando os acontecimentos, mesmo que superficialmente.
Segundo o The Washington Post , a inteligência americana elaborou uma avaliação confidencial da situação pouco antes de os EUA e Israel lançarem suas operações militares contra o Irã. A conclusão foi de que mesmo um ataque militar massivo contra o Irã dificilmente derrubaria a República Islâmica do Irã e seu sistema estatal. Por algum motivo, porém, essa avaliação foi ignorada.
A situação piora: apenas dois dias antes de declarar guerra ao Irã, Trump demitiu o vice-almirante Diretor do Estado-Maior Conjunto. Fred Kacher. Aparentemente, o vice-almirante Kacher tentou alertar Trump contra um ataque ao Irã devido aos riscos, aos estoques insuficientes de munição e às prováveis baixas. Como oficial de operações sênior das Forças Armadas dos EUA, apoiando o Estado-Maior Conjunto, Kacher era o oficial mais indicado para dar ao presidente um choque de realidade muito necessário.
Aparentemente, Trump não gostou do que ouviu e demitiu Kacher depois de menos de três meses no cargo. O chefe de Kacher, o Chefe do Estado-Maior Conjunto, General Dan Caine, também teria expressado cautela em relação ao Irã, mas acabou aceitando cumprir suas ordens.
A maior força militar como nunca se viu…
Os líderes americanos invariavelmente gostam de exaltar o poderio militar dos EUA como ilimitado e onipotente. Para Donald Trump , isso obviamente é algo natural, mas ele não está sozinho: não faz muito tempo, seu antecessor, Joe Biden, foi questionado se os EUA poderiam travar uma guerra em três frentes [Ucrânia, Oriente Médio e China]. Sua resposta foi que sim, “claro que podemos. Somos os Estados Unidos da América, pelo amor de Deus.”
Certamente, muitos estão ansiosos para acreditar nisso, mas os oficiais militares dos EUA há muito tempo têm consciência das limitações de seu exército. Em 7 de fevereiro de 1990 — há 36 anos — o New York Times publicou uma reportagem baseada no “Defense Planning Guidance”, um documento bianual que define o pensamento estratégico e identifica as prioridades de defesa dos principais chefes militares dos EUA.
Emergência de ameaças regionais
Eles ordenaram ao General Norman Schwarzkopf, que era o chefe do Comando Central dos EUA na época, que se concentrasse em proteger os campos de petróleo da Península Arábica de “ameaças regionais”. Esse objetivo foi claramente definido como a prioridade estratégica das forças armadas americanas, pois a cúpula militar entendia que a hegemonia dos EUA no Oriente Médio não podia ser dada como certa.
Em 1988, o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) publicou um estudo intitulado "Enfrentando os Dissidentes: Desafios Regionais para o Próximo Presidente". O estudo afirmava que "nosso objetivo geral é permanecer a potência externa predominante na região". Naquele mesmo ano, o presidente Bush (pai) abordou o mesmo desafio em um discurso na academia da guarda costeira: "A ascensão de potências regionais está mudando rapidamente o cenário estratégico... Devemos conter as ambições agressivas de regimes dissidentes".
A crescente lacuna de credibilidade
Isso estava exatamente em consonância com o estudo do CSIS, que afirmou que "... a capacidade de lidar com adversários regionais deve se tornar um objetivo central da política externa dos EUA". Seus autores observaram, no entanto, que "a questão central é a viabilidade do poder militar como instrumento geral de diplomacia... A lacuna entre as capacidades e a credibilidade dos EUA pode aumentar ainda mais à medida que o mundo se torna cada vez mais multipolar".
Essa prosa, que prenunciava a multipolaridade e o declínio do poderio militar dos EUA, foi de fato escrita em 1988 — há 38 anos! Mesmo naquela época, os estrategistas militares reconheciam que a capacidade da potência hegemônica de controlar militarmente o Oriente Médio era limitada e dependia de aliados regionais :
“Os EUA não serão capazes de realizar nenhuma operação de contingência de grande porte sem um grau substancial de assistência de outras nações. Todas as decisões de política externa e de defesa devem ser tomadas levando-se em conta essa constatação.”
A hegemonia regional dos EUA também se baseava amplamente na "credibilidade" e na projeção de poder, e não em seu poder real. O ex-chefe da CIA e do Pentágono, James Schlesinger, foi franco:
“... elementos individuais das forças armadas podem não ser suficientes para sustentar a posição dos Estados Unidos como a principal potência mundial. Os formuladores de políticas americanas devem ter clareza de que a base para determinar a estrutura das forças armadas e os gastos militares dos EUA no futuro não deve ser simplesmente a resposta a ameaças individuais, mas sim o que é necessário para manter a aura geral do poder americano.”
Dois pilares, ambos desabando
Em outras palavras, a hegemonia dos EUA sobre o Oriente Médio dependia de dois pilares fundamentais:
A capacidade de mobilizar forças por procuração (ou seja, Israel, Al-Qaeda, ISIS, Al-Nusra, etc.) e
A capacidade de projetar poder e intimidar quaisquer "ameaças regionais", forçando-as à submissão.
Ambos os pilares estão visivelmente ruindo hoje. As bravatas de Donald Trump e Pete Hegseth sobre a maior e mais letal força da história da Via Láctea podem ser entendidas exatamente como o que Schlesinger chamou de manutenção da “aura geral do poder americano”. Mas, entre 1988 e hoje, a credibilidade da projeção de poder dos EUA continuou a deteriorar-se, e a fanfarronice de Trump e Hegseth já não tem o poder de hipnotizar os rivais regionais dos EUA e subjugá-los. Essa oportunidade já passou há muito tempo.
A derrota estratégica já era perceptível há muito tempo.
Em seu livro "Time to Start Thinking" (Hora de Começar a Pensar), Edward Luce discutiu uma sessão de estratégia realizada em 2011 na Universidade de Defesa Nacional por 16 oficiais militares americanos de alta patente. Eles chegaram à seguinte conclusão:
“A janela para a hegemonia americana está se fechando. Estamos em um ponto agora em que ainda temos escolhas. Em 2021, não teremos mais escolhas. ... Os EUA são excessivamente dependentes de suas forças armadas e deveriam reduzir drasticamente sua 'presença global' encerrando todas as guerras, principalmente no Afeganistão, e fechando bases militares em tempos de paz na Alemanha, Coreia do Sul, Reino Unido e outros países... Tudo isso é um meio para um fim, que é restaurar a vitalidade econômica dos Estados Unidos. ... Nosso objetivo principal deve ser restaurar a prosperidade dos Estados Unidos. Sendo assim, recomendamos que o Pentágono reduza seu orçamento em pelo menos 20%... a maior parte da economia seria investida em prioridades civis, como infraestrutura, educação e ajuda externa. ... Ninguém aqui acha que a política nesta cidade vai mudar da noite para o dia; tudo o que estamos dizendo é que estaremos em apuros se isso não acontecer. Não se trata de ideologia; trata-se de entender onde estamos como país.
É absolutamente desanimador que Donald Trump, cuja administração claramente compreendeu e acatou esses alertas, tenha repentinamente mudado de rumo e lançado o que deve ser a aposta geopolítica mais imprudente e mal aconselhada da história recente. Opiniões e cautela de verdadeiros especialistas foram descartadas e Trump aparentemente seguiu o conselho de “ Steve [ Wytkoff ], Jared [ Kushner ], Pete [ Hegseth ] e outros, Marco [ Rubio ]…”. Difícil de acreditar, mas, aparentemente, foi isso que aconteceu.
O poder do Irã e os custos do próprio gol de Trump
Além de estarem verdadeiramente exaustas e fatigadas pela guerra, as forças do império também foram desmoralizadas. Esse é o efeito de marcar gols contra espetaculares. Ao mesmo tempo, o poder e a resiliência do Irã surpreenderam apenas aqueles que se deixaram deslumbrar pela “aura geral do poder americano”. Aqueles que prestaram atenção não se surpreenderam. Eis o que escrevi sobre essa situação em um boletim informativo da TrendCompass de dezembro de 2023:
O resultado final será a expulsão da potência hegemônica da região rica em recursos (e garantias), causando enormes prejuízos às instituições financeiras ocidentais. A única varinha mágica que lhes restará será a impressora de dinheiro e a inflação.
Já superamos essa fase. Quando o poderio militar de um império se atrofia, ele perde poder político sobre seus vassalos, que precisarão buscar proteção em outros lugares. Eles não mais tomarão empréstimos de suas instituições financeiras e poderão se recusar a conceder contratos governamentais lucrativos às suas corporações.
Em última análise, o maior impacto da perda de hegemonia será sentido na economia e nos mercados financeiros do poder imperial. Se o império for incapaz de reafirmar o controle sobre as potências regionais, a riqueza em recursos naturais destas deixará de servir como garantia para os bancos. É como arrancar os alicerces de toda a estrutura.
Para evitar um colapso, os bancos centrais ocidentais não terão outra alternativa senão imprimir dinheiro em quantidades massivas. Tudo o que isso faz é ganhar tempo. O colapso do sistema é uma certeza matemática e apenas uma questão de tempo. Essa é a grande mudança que está acontecendo no mundo hoje, à medida que os alicerces de 500 anos do colonialismo do velho mundo desmoronam como uma avalanche.
Com o declínio da hegemonia, a multipolaridade aumenta.
O presidente Xi Jinping estava absolutamente certo ao afirmar, ao final de sua visita a Moscou, que “neste momento, estão ocorrendo mudanças como não víamos há 100 anos, e somos nós que estamos impulsionando essas mudanças juntos”. Rússia e China, juntas, claramente se propuseram a desmantelar a hegemonia do Ocidente. O ataque de Trump ao Irã apenas acelerou esse processo. Mas nem a Rússia nem a China consideram o povo americano como inimigo. Em vez disso, elas têm a oligarquia imperial – os detentores de garantias – em sua mira.
A doutrina de política externa do governo russo, revelada por Vladimir Putin na recente reunião do Clube Valdai em 31 de março de 2023, declara o seguinte: “A Federação Russa tem interesse em manter a paridade estratégica, a coexistência pacífica com os Estados Unidos e o estabelecimento de um equilíbrio de interesses entre a Rússia e os Estados Unidos.”
Felizmente, o governo do Sr. Putin continua a cultivar um diálogo construtivo com seus homólogos americanos. Essa relação bilateral é mais importante do que qualquer outra para o futuro da paz mundial. A longo prazo, acredito que ela ajudará a conduzir as relações internacionais rumo a uma coexistência verdadeiramente pacífica e a uma cooperação produtiva.
Mesmo que as coisas pareçam sombrias hoje, devemos manter em mente o conselho confucionista: quando uma grande árvore cai, ela causa grande estrondo e destruição. Mas as sementes crescem em silêncio. Hoje, temos o privilégio de nutrir essas sementes, porque elas somos nós.
Tickets: https://www.sympla.com.br/evento/the-completers-fragor-ocidente/3150221
A paz na Ucrânia não acabará com a guerra híbrida do Ocidente contra a Rússia
leia mais em
A paz na Ucrânia não acabará com a guerra híbrida do Ocidente contra a Rússia
por Andrew Korybko
Their refined Hybrid War model will involve efforts to win the “tech race”, a new Western division of labor for containing Russia in Europe,