#reactionnaires

[ehdukon]

Quand pendant 2 jours de CSE les positions du SNES et du SNALC n’ont jamais paru si proches.

[bustedb]

Mais non l'express n'est pas un torchon islamophobe

Quelle joie de tomber sur cette couverture sur mon kiosque favori hier soir. 

Bah oui L’express nous offre ici une belle une, pas racoleuse pour 2 sous, qui nous explique en une image et quelque mots quel est l’ennemi de la république : l’islam. 

Parce que si la république se met “face à l’islam" c’est bien qu’il y a un affrontement en vue non? C’est bizarre parce que bon je pensais justement que le principe de la laïcité - que vous utilisez en sous-titre - c’est justement de ne pas laisser le religieux s’immiscer  dans les affaires publiques et de laisser au peuple sa liberté de culte. 

Mais visiblement l’islam est à part, ça doit être une religion antirépublicaine j’imagine. 

Alors que les autres religions non.

les catholiques radicaux, eux, respectent la république et ses lois, d’ailleurs ils ne défilent pas dans les rues pour faire abroger des lois (IVG, mariage homosexuels) et ils…. ah pardon on me dit que si, j’étais mal renseigné. 

Mais alors pourquoi l’islam précisément est il un danger pour la république et pas le bouddhisme? 

parce que bon aimer les arbres tout ça, respecter la nature, c’est un truc de gauchiste écolo nudiste qui va faire pousser des navet sur la ZAD de sivens, je suis sûr que beaucoup de rédacteurs de l’express auraient fort à dire sur les danger du bouddhismisme intégriste non? 

ah on me dit que non aussi… décidément me voilà mal informé.

Et puis cette image et ce sous titre sont très intriguants.

prenons l’image. Elle représente 2 drapeaux qui illustrent donc la république et l’islam. Bon la république ça doit être le drapeau bleu blanc rouge, je me souviens un peu de mes cours de primaires, ça me dit quelque chose. Donc on a le drapeau français d’un côté.Et de l’autre le drapeau vert, c’est le drapeau de l’islamie, ce pays ou naisse tous les islamiens c’est ça? 

ah on me dit dans l’oreillette que ce pays n’existe pas… étrange.

Il s’agirait donc d’un drapeau d’un pays non cité? 

mais quel pays alors? un bout du drapeau jamaïcain? 

c’est surement ça. Les rasta islamistes sont en train de prendre le pouvoir. 

Mais pourquoi dans ce cas ne pas titrer “la réublique face au ragga-dancehall?”, non je dois à nouveau me tromper. 

A moins qu’il ne s’agisse d’un bout du drapeau de la Mauritanie, de l’Arabie saoudite ou de  l’Algérie… mais bon ce sont des pays et pas des religions.

 alors non décidément ça ne colle pas. 

Quel pays se trouve donc en opposition à la République/France (ou à la Hollande, mais c’est une monarchie donc j’imagine que non) ? 

Serait-ce pour illustrer ce fameux “choc des civilisations” si cher à ces auteurs racoleurs de bas étages qui vendent tant de livres en ce moment et à cette extrême droite réactionnaire qui se sent pousser des ailes ? 

Non sûrement pas, venant d’une presse aussi qualitative, ça n’est pas envisageable….

mmmmmh….

Et ce sous titre : Laïcité, intégration, éducation. Que doit on en comprendre? 

que ce qui sépare l’islam de la république ce sont justement ces 3 points? puisque qu’ils définissent ce face à face auquel vous faites référence.

Donc que la république n’est pas éduquée, pas intégrée et pas laïque? 

Ah on me dit que la république est laïque donc il s’agirait de l’islam qui manque d’intégration, d’éducation et de laïcité c’est cela?

C’est étrange, cela voudrait dire que les musulmans de France (puisqu’on à prouvé ci dessus que l’islamie n’existe pas) ne sont pas éduqués ? 

Pourtant les enfants sont obligés d’aller à l’école jusqu’à 16 ans, donc ça veut dire que les professeurs des 8% de musulmans (source ipsos 2014) feraient mal leur boulot? 

ou bien que 8% des familles françaises éduqueraient mal leurs enfants? 

Ce serait un peu généraliser non? considérer que toutes ces personnes ont un problème d’éducation basée uniquement sur leur croyance religieuse. 

Pourquoi on se pose pas la question sur Education des chrétiens, des juifs, des bouddhistes, ou des pastafaristes? ou même des athées.

C’est vrai après tout…. pourquoi?

et l’intégration. tu considère donc que l’islam pose un problème d’intégration dans la république. 

C’est donc qu’il y a des religions mieux intégrées que d’autres. 

Mais alors on a un problème puisque cette fameuse laïcité, un des piliers de cette république qui fait face à l’islam, implique que toutes les religions soient traitées de manière équivalente. 

Donc soit la république n’est pas vraiment laïque soit on a un problème 

Parce que vous parlez d’une religion ici, pas d’un peuple. 

On parle bien de Français là (l’islamie n’existe pas tu te rappelles, faut suivre un peu), il n’y a donc rien à intégrer puisque quelle que soit la religion nous somme tous citoyens de cette république. 

Je dois être trop bête je ne vois vraiment pas ou tu veux en venir l’express, soit ce pays ” l’islamie  ” existe vraiment et j’ai faux sur toute la ligne, soit tu est un torchon islamophobe, raciste et racoleur, qui cherche à s’attirer tous les réactionnaires de droites et autres xénophobes, prompt à crier “je suis charlie” tout en votant FN et qui considère que certains français sont plus français que d’autres en fonction de leur religion. Mais ça ne peut pas être ça non?

ah on me dit dans l’oreillette que si.

[nidieunimaitre-blog]

"Mais où s'arrêtera l'abjecte politique helvétique ? Un groupe de fonctionnaires zélés, sur les bonnes recommandations d'un.e Conseiller,ère fédéral.e anonyme, réfléchit à diverses "idées" pour endiguer l'immigration illégale comme par exemple la dénonciation des enfants sans-papiers par les établissements scolaires. Choquant ? A peine, quand on regarde le wagon d'injustices entérinées ces derniers mois et celles qui n'attendent plus qu'à faire leur sinistre apparition en 2011. Rétrospective et tentative d'analyse succincte de différents événements politiques de 2010 et quelques perspectives pour 2011."