#sassure

[validationsystem]

Clase1 segundo parcial

Empezamos el segundo parcial, continuando con el estructuralismo.

Hablamos de Hjelmslev y su dualidad, contenido y forma, que se podría traducir en significado y significante de Sassure. En el grupo hacemos estas traducciones de unos autores con otros, para poder entender mejor los nuevos conceptos y no olvidar los que ya hemos visto.

El sentido entre el contenido y forma se encuentran cuando encontramos la relación entre ambos, ya sea por convención o al entender un código.

Se suele hacer una clasificación a una convención, estas divisiones se suelen llamar categorías, que contienen a los tokens, que llevan las mismas características para poder pertenecer a una categoría.

  Tengo un par de definiciones más pero no se como conectarlas haha

Denotación (literal,obvia)

Connotación(personales, culturales)

Valor relativo (connotacion lol)

Valor absoluto(denotación xd)

Valor positivo

Valor negativo

Cuadro de opuestos

Aquí me pareció que la maestra hablaba de lógica y de matemáticas, por el cuadro de opuestos, valores absolutos y relativos y valores positivos y negativos.

A ver si profundizamos más en esto la siguiente clase....

[wencelaus]

Stage One South is about islands....but it’s also about creating a world where Music rules, where Love persists....think of Ibiza but on a much larger scale....

[wencelaus]

“Sirena”, from Stage One South, is not a woman’s name....it is the Siren whose song -- according to legend -- lured sailors to their doom.....

[enfalua]

Without language, thought is a vague, uncharted nebula.

Course in General Linguistics, Ferdinand de Saussure

Pensamiento es lenguaje y lenguaje es pensamiento. 

[aefreedman]

Dungeons:Dragons...Semiotics?

Dungeons and Dragons (D&D) uses an "alignment" system to describe the moral characteristics of any player character, which you may or may not know, depending on your nerd quotient. The basic alignment system opposes good and evil, lawful and chaotic, and includes intermediary "neutral" alignments such that alignments fall on a 3x3 grid as such:

Lawful Good

Neutral Good

Chaotic Good

Lawful Neutral

Neutral

Chaotic Neutral

Lawful Evil

Neutral Evil

Chaotic Evil

In recent editions of D&D rules, this grid has been simplified into a more linear structure: lawful good, good, unaligned, evil, and chaotic evil:

Lawful Good

Good

Unaligned

Evil

Chaotic Evil

By utilizing a linear system, lawful good and chaotic evil become very good very evil, and the alignment system collapses into a simple opposition between Good and Evil.

New system or old system, I'm interested in the middle category: neutral/unaligned. 

Dr. Strangelove, dir. Stanley Kubrick

Is neutrality ever neutral when it is inserted into the Good and Evil paradigm? First of all, Good and Evil aren't directly opposed; the paradigm should be Good and Bad. When someone is evil, they do bad acts for the sake of doing bad acts. Thus, evil villains always laugh maniacally when they do something bad because they find pleasure in the act, not in whatever they may gain from it. For example, the villain who wants to destroy the planet does so not because he will gain something from the annihilation, such as some peace and quiet, but because he wants to destroy. A bad person, meanwhile, would destroy the planet for personal gain, all the while acknowledging that doing so is not a Good act. (An Evil thief steals money and burns it; a Bad thief steals money and uses it to buy an Xbox.)

Neutral, in the D&D alignment system, is more Bad than Neutral.

Additionally, Neutral is not one alignment, but two, despite the alignment's placement in a single box on the grid. From the semiotic standpoint, everything functions as an analogy, and an analogy cannot have three terms, only two. The analogy [Good:Evil] is valid, although [Good:Bad] is more proper. The analogy [Good:Neutral:Evil], however, is nonsensical. Neutral must appear twice: [Good:Neutral] and [Neutral:Evil]. Thus, the Neutral character must always describe himself as "Neutral as opposed to Good, and Neutral as opposed to Evil." And Neutral isn't neutral, it's really Bad.

[nminusone-blog]

The Listening Act

[wookiemove]

I love it even more than r/pokemon. 

I think it's funny, though, as a senior in college going "what in zeus's chin-hairs do i do with a linguistics degree?", that so many of the posts seems to be questions like "what are you doing as a linguist?" "what do i do with a linguistics degree?" "how do i make this work?"

Good question.

[depino2011]

El Signo

Psicología. Depino. Antonelli Matías. 2011 ELSIGNO Una introducción a Lacan. Saussure: Lengua: (sistema). Habla: (uso de ese sistema). Saussure define a la lengua como una parte del lenguaje, como un producto social de la facultad del lenguaje y un conjunto de convenciones adoptadas por el cuerpo social para permitir a los individuos el ejercicio de esa facultad. Es la parte social del lenguaje exterior al individuo. Saussure llama habla al acto individual, a lo que la gente dice, que de hecho precede a la lengua. Propone un modelo de análisis basado en la estructura o sistema que constituye el lenguaje, y en las unidades básicas de esa organización: los signos. En esta estructura los signos se encadenan (sintagmas) y al mismo tiempo pueden sustituirse unos a otros (paradigmas). La lingüística esta compuesta por signos, que según Saussure son la combinación de un concepto (significado) y una imagen acústica (significante: huella psíquica).

La elipse representa lo cerrado del signo, la unión indisoluble, como si fueran 2 caras de una moneda. Las 2 flechas nos muestra la implicación reciproca entre ambos términos, y la línea horizontal los vincula. El psicoanálisis de Lacan invierte por completo la teoría de Saussure. Estructura al inconciente como un lenguaje. Habla de una estructura del lenguaje, que según él coincidiría con la estructura de nuestro inconsciente. Los objetos de deseo que ponen en funcionamiento nuestra actividad libidinal forman cadenas o sistemas. Nuestro inconsciente actúa por organizaciones sintagmáticas y paradigmáticas. Lacan va a dar prioridad al significante, es decir, va a entender que el inconsciente, en su formación, exige o construye objetos de deseo.

Como observamos en el diagrama de Lacan, ya no hay flechas ni elipse. Solo encontramos la linea horizontal que nos divide lo conciente de lo inconciente, lo manifiesto de lo latente. El significante es lo conciente y manifiesto y el significado es lo inconciente y latente. El significado es una X, no está dado, mientras que el significante es una construcción que se determina justamente por la diferencia entre otros significantes. Si el significante es una cadena, se deduce que son necesarios al menos dos significantes, para producir un efecto de sentido. El significado es un efecto del significante.