Vajon otthon az asszonyt is bünteti-e?
Köteles beszéd – 2002
A békéscsabai fórumon elhangzott, hogy akik nem tudnak örülni a kormány intézkedéseinek, azok vegyenek kötelet, kalapácsot és szöget, menjenek az alagsorba, és akasszák fel magukat; a Magyar Narancs ezt a rendszerváltás utáni politikatörténet egyik legnagyobb botrányaként idézte fel. A politikai ellenfelekre vagy elégedetlen állampolgárokra utalva öngyilkosságot emlegetni közjogi szereplőtől különösen durva.
Unokákat szülhetnének nekünk – 2015
A Fidesz-kongresszuson azt mondta: szeretnék, ha lányaik az önmegvalósítás csúcsának azt tartanák, hogy „unokákat szülhetnének nekünk”. A kijelentés tiltakozási hullámot váltott ki, több beszámoló szerint a nők szerepét a szülésre szűkítő üzenetként értelmezték. Sokak szemében a nőket nem autonóm emberként, hanem demográfiai eszközként kezelte.
A meleg örökbefogadás és a pedofília összemosása – 2019
Egy fórumon arról beszélt, hogy „erkölcsi értelemben semmi különbség” nincs egy pedofil magatartása és aközött, aki azonos nemű párként gyereknevelési jogot követel. Ez az LMBTQ-emberek démonizálása, ráadásul gyerekek elleni bűncselekményekkel való morális összemosással.
A normális homoszexuális nem tartja magát egyenrangúnak – 2019
Ugyanott arról is beszélt, hogy szerinte „egy normális homoszexuális” alkalmazkodik a világ rendjéhez, és „nem tartja magát feltétlenül egyenrangúnak”. Egy közjogi méltóság részéről az állampolgári egyenlőség megkérdőjelezéseként hatott.
A sajtószabadság átértelmezése – 2015
Azt mondta, a sajtószabadságot újságírók és tulajdonosok úgy értelmezik, hogy a politikai szereplők közé „kéredzkednek” választás nélkül; a blogokat pedig a „mocskolódás szabadságának” részeként kezelte. A a sajtó ellenőrző szerepének delegitimálása egy demokratikus intézményrendszerben kifejezetten romboló.
A baloldal nyílt hazaárulásának emlegetése – 2021
A Magyar Hírlapnak adott interjúban azt mondta, hogy a magyar baloldalnál a „hazára meg nemzetre” való hivatkozást felváltotta a „nyílt hazaárulás politikája”. A politikai ellenfelek hazaárulózása mérgező, mert a legitim vitát ellenségképzéssé alakítja.
Az EU-vitát úgy írta le, hogy Európa az USA csicskása lenne – 2022
Kövér szerint az EU jövőjéről szóló vita arról szól, hogyan legyünk az Egyesült Államok „csicskásai, kisegítő hadai”; ugyanott az orosz–ukrán háború hátterét is amerikai stratégiai logikával magyarázta. Ilyen nyelvezet egy házelnöktől diplomáciailag és szövetségpolitikailag is romboló hatású.
Wass Albert kritikusaiból a magyarság ellenségei és árulói lettek – 2025
Bonyhádon azt mondta, hogy Wass Albertet a magyarság szereti, míg a „magyarság ellenségei és árulói” gyűlölik; a Szombat Online külön kiemelte, hogy a beszédben Wass antiszemitizmusának vádját is kommunista titkosszolgálati bélyegként kezelte. Történelmi és irodalmi vitákban az árulózás tovább mélyíti a magyar emlékezetpolitikai árkokat.
A Momentum ügynökpárt és üresfejű banda – 2025
Egy interjúban a Momentumot „ügynökpártnak” nevezte, és azt mondta, a társaság „üresfejű bandának” tűnt számára; emellett egy ellenzéki akciót „terrorcselekményként” írt le. Közjogi pozícióból politikai ellenfeleket ilyen címkékkel illetni a parlamenti kultúra leépülését jelzi.
Magyar Péter kis zsebnyilasnak nevezése – 2026
A HVG beszámolója szerint Magyar Pétert „kis zsebnyilasnak” nevezte, és arról beszélt, hogy négy év után Magyarország a „Negyedik Birodalom” tartományává válhatna. A náci/nyilas párhuzamokkal dobálózás súlyos történelmi relativizálásként és politikai hisztériakeltésként hat.
800 ezer forintra büntette a Parlamentből kitiltott Hadházy Ákost, mert nem ment be szavazni.
Hadházyt úgy büntették meg távolmaradásért, hogy a füstgyertyás akció miatt már ki volt tiltva az Országházból; Kövér érvelése az volt, hogy a kitiltás csak a parlamenti jóváhagyás után lett jogerős, ezért a két időpont között be kellett volna mennie szavazni. Ez tipikusan az a házelnöki logika, ami nem rendfenntartásnak, hanem politikai vegzálásnak tűnik.
Hadházy Ákos: 7 millió forint Orbán régi beszédének lejátszásáért.
Hadházy Orbán Viktor 18 évvel korábbi, nyugati demokráciát és oroszellenességet hangsúlyozó beszédét játszotta le Orbán parlamenti felszólalása közben. Kövér 7 millióra büntette, és az indoklásban az is szerepelt, hogy Hadházy „illegitim bábszínháznak” nevezi a parlamentet, illetve 2022 óta nem szólalt fel hivatalos formában. Ez különösen visszás: nemcsak az akciót, hanem a politikai álláspontját és bojkottját is büntetésbe számította
DK-képviselők: 12,2 millió forint összbüntetés politikai kivonulás miatt.
A DK képviselői 2022-ben az alakuló ülés egy részéről vonultak ki tiltakozásul, mert szerintük Kövér megsértette a parlamenti szokásjogot a bizottsági tisztségek elosztásánál. Kövér 13 DK-s képviselőt büntetett meg, összesen 12,2 millió forinttal.
Gyurcsány Ferenc: 14 millió forint az áruló kormány / áruló miniszterelnök kijelentésért
Gyurcsány azt mondta, Magyarországnak „áruló kormánya és áruló miniszterelnöke van”; Kövér elvette tőle a szót, majd 14 milliós bírság lett az ügyből. Ez a titokban meghúzódó gyurcsány-szál.
Momentum + Hadházy: 82 millió forint és történelmi kitiltás a Pride-tiltás elleni akció miatt.
Kövér Hadházyt és öt momentumos képviselőt összesen 82 millió forintra büntetett, többüket 12 ülésnapra kitiltotta; a Telex szerint a rendszerváltás óta először tiltottak ki országgyűlési képviselőket az Országházból. A füstgyertyás akciónál volt valódi rendzavarás, de a több tízmilliós bírság és a választott képviselők hónapokra való kizárása már arányossági szempontból erősen támadható.
Jakab Péter: 9,6 millió forint a ficsúr kifejezésért.
Kövér Jakab Pétert 9 686 400 forintra büntette a „ficsúr” megszólítás miatt. Jakab azzal érvelt, hogy fideszes képviselők durvább kifejezésekért sem kaptak hasonló szankciót, és „tiltott szavak jegyzékét” kérte.
Szabó Tímea: 9,6 millió forint Fidesz-logós kínai zászló miatt.
Szabó Tímea a Fudan-ügyben tiltakozott egy Fidesz-logóval összemontírozott kínai zászlóval; Kövér 9,6 millió forintos büntetést szabott ki, amit a kormánypárti többség fenntartott. Ez tipikus példája annak, amikor egy vizuális politikai akcióra extrém pénzbüntetéssel reagáltak.
