Cahier de pensé de Clément

Publication de cahier de pensé tout les mois, le but étant plus de partager des réflexions que de donnés sauf exception mon avis sur un sujet X ou Y.

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion Cahier de Septembre : Centralisation, progrès, soustraction et uni centralisation

Centralisation, progrès, soustraction et uni centralisation

Plus nous progressons dans le temps, plus le niveau humain c’est-à-dire intellectuel, physique ou rationnel est en baisse. Et cela pour beaucoup de vieux s’explique par le progrès. Nous en faisons moins et la machine fait à notre place. Est-ce que cette remarque est vrai ? Oui elle l’est et je vais l’expliquer

La centralisation du savoir et sa dernière centralisation

Le savoir, c’est un mot dur à définir, est ce que l’on parle de savoir-faire. De savoir exécuter une tache. Ou encore de savoir un théorème, une leçon ou ce que je fais dans ce cahier c’est-à-dire chercher, comprendre développer. Le savoir c’est tout ce dont on peut prendre conscience, ça va d’installer un tableau à la philosophie d’aujourd’hui et au-dessous des cartes de l’histoire.

Le savoir c’est tout ce dont on put prendre conscience.

Et la première centralisation du savoir va être l’école, si je devais donner une date de naissance à l’école dans le cadre de ce texte. Ce serait le 13 décembre 1698. Ou, elle devient obligatoire et gratuite pour tous par le biais d’une ordonnance royale. La première centralisation est l’enseignement donner à tous les enfants, ils apprennent tout ce qui doit être appris à partir de maintenant. Et s’en suivra le début des universités et ce qui succèdent par la logique des territoires qui ne sont pas gérer directement par le roi mais par les seigneurs, homme de foies, bourgeois et paysans.

Ce qui mènent à la seconde centralisation, l’encyclopédie. Qui est une synthèse universelle ou spécialisé selon qui est visé et selon s’il y a discipline ou non. Et l’encyclopédie vas durer et durer jusqu’à une nouvelle centralisation qui soustraira la difficulté des recherches au monde encore trop grand.

La troisième centralisation est internet plus besoin d’encyclopédie et pour les rares autodidacte à la logique implacable, pragmatique et qui ont la notion du temps d’apprentissage cette centralisation sera bénéfique. Et pour la majorité autodidacte lambda, très feignant ou autoproclamé cela sera la fin du travail de recherche, synthèse, compréhension, …

Et la dernière en date le shaker Intelligence artificiel, nous en sommes à une uni centralisation du travail qui soustraite le travail d’exécution. Car on demande et on nous lit, pas on nous parle ou on échange, on nous lit. Car lire de nous-même c’est comprendre, nuancé les similarités, … on ne sait plus, on consomme.

Le savoir est passé de mériter ou non par le hasard a donné à tout le monde puis synthétiser pour tous les domaines avec l’école et l’encyclopédie. Il s’est dématérialisé pour être accessible mais pas acquis par tout le monde. Et on a retiré le travail d’exécution pour en arriver à la consommation du savoir.

Autrement dit. Il existe plusieurs fonctions :

f(savoir par l’école )= apprentissage + synthèse d’un discipline  + recherche + exécution

f(savoir par l’encyclopédie)= synthèse d’un discipline + apprentissage + exécution

f(savoir par internet )= recherche + exécution

f(savoir par Intelligence artificiel )= demande × 0

Ce qui fait le progrès c’est la soustraction de facteur qui font office de difficultés, on rend moins dur et plus simple, si dans une équation j’enlève 2 d’un côté je n’ajoute pas 2 de l’autre côté. J’ajoute ou j’enlève 2 des deux côtés.

Et la centralisation et l’uni centralisation c’est retirer un facteur d’un coté sans contre balancé de l’autre soit provoqué un déséquilibre. Qui mènent à un mauvais résultat. Comme conclusion je dirais que la centralisation et le progrès, c’est être dans un casino et connaitre le bon moment ou partir avant d’être ruiné.

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion Cahier Septembre : études de formes : les révolutions

études de formes : les révolutions

Pour cette partie, étant un fan d’histoire, je vais vous expliquer comment fonctionne une révolution, avec ça ou ces causes et ses conséquences.

Une première chose à savoir de quoi est composé une révolution, elle est composée d’une idéologie de substitution, d’une égérie voir plusieurs, de volonté diverse prendre le pouvoir par exemple et surtout de temps. Donc la cause d’une révolution est de vouloir changer brutalement le présent.

Les révolutions pour débuter sont composées d’égérie et de substitut au présent. Ces égéries naissent par une hégémonie visible ou invisible du substitut qui développent une fascination et un idéalisme puis un fanatisme. Une fois l’égérie canonisé au présent le processus commence et passent de la théorie à la pratique, de l’idéal au sans compromis.

Et les révolutions mènent à une violence inutile, une amputation morale du présent, un prolongement et une banalisation de la violence inutile. Et bien sûr, elles se concluent un monde plus injuste et par un retour aux lois naturelles, la plus connue la loi du plus fort.

Passons de la théorie à la pratique, la révolution de 1789.

Un sujet facile pourquoi faire ?

On a comme présent la monarchie qui sera substitué par la 1ère république, Robespierre est l’égérie de cette révolution. Il est important de citer Rousseau et Voltaire, les deux meilleurs amis du monde. L’hégémonie des idées des lumières et de la république c’est fait de loin du public comme dans les prisons de la Bastille ou au sein des aristocrates et des milieux bourgeois. Il s’en suivra une guerre civile qui ferra preuves de violences utiles ou non ? Ça dépend ce que vous pensez des mariages révolutionnaires, des tanneries de peau humaines de la guerre de Vendée, …

L’amputation morale ce verra par la décapitation de Louis XVI, utile ou inutile ?

La prolongation se fera par la grande terreur, ou sur de simple parole. Vous montiez à l’échafaud.

Une fois cette révolution terminée, le plus fort prendra le pouvoir et ferra pire que les rois, je parle de Napoléon Bonaparte.

Ça serait bêtes que j’ai d’autres étude de cas.

Que dire de la révolution communiste de 1917 ?

A l’époque, il y avait le tsar et la Russie impérial. Notre égérie s’appelle Lénine, l’idéal de substitution se nomme communisme, qui était connue et il s développait partout en Europe. En 1917 avec beaucoup de chances, les communistes arrivent au pouvoir. Et ils tuent le tsar et la famille royales, femmes, enfants, … utile ou inutile ?

Après l’élection de l’oncle Jo, vas se développer le prolongement et la banalisation de la violence avec entre autres les purges Staliniennes ou encore les débuts de l’industrialisation de L’URSS avec les premiers tracteurs qui n’ont pas fonctionné et les équipes de développement ont été abattue pour cette échec, est-ce normal ou anormale ?

Et cela se conclura par la chute de L’Union Républiques Socialistes Soviétiques en 1989. Et cela donnera un retour aux lois naturelles avec la naissant des oligarques qui auront compris le fonctionnement de l’actionnariat en avance dans une Russie qui sort du communisme et l’accession au pouvoir de Eltsine et de Poutine.

Deux révolutions, c’est une coïncidence et c’est de l’histoire, vous connaissez Henri Ford, notre dernière égérie ?

Les révolutions industrielles qui vont remplacer, la petite économie qui était locale et indépendante à travers le monde. On passe d’homme à tout faire de A à Z, a des hommes remplaçables et dénué de savoir-faire qui passent de la fierté du travail à son diktat. Notre égérie se nomme Henri Ford, il est égérie malgré lui j’ai envie de dire. Cela va donner naissance des guerres entre employés et patrons. L’amputation morale se voir par le suicide de salariés à bout ou tout simplement à leur décès dont le travail est le principal facteur.  Et le monde du travail dans sa globalité est-il plus juste ou moins ? Qui sont ceux qui en sont les plus bénéficiaires, les plus fort, les plus faible ou tout le monde ? Pour conclure, je dirais que le procédé humain qui est la révolution à des causes et des conséquences qui sont les mêmes. Que faire si l’on est aux portes d’une révolution ? La réponse est sous nos yeux.

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion cahier Septembre : l’individu, le rapport synthèses cycliques et cycles

l’individu, le rapport synthèses cycliques et cycles

Nous avons un adage qui dit que l’histoire se répète mais on parle de l’histoire avec un grand H. Et si l’histoire de l’individu ou plus tôt ces histoires se répétaient.

L’individu fonctionne avec des cycles de vies, ces cycles ont une forme bien précise mais une durée inconnue. Qui varie en fonction de l’individue et si, il sait comment fonctionne ces cycles et les indices qui lui permettent de se repérer dans le cycle X.

Le cycle de l’individu fonctionne par un début qui est l’addition de la synthèse des cycles précèdent, de la transition et de l’arrivé des nouvelles inconnues. Ensuite viens l’application du cycle qui se caractérise par un rapport catastrophique aux inconnues ou plus tôt aux variables. Les variables sont ce que l’on nomme l’intensité, le temps, l’objectif ou ambition qui se lie par un rapport, une multiplication si je devais donner un nom et qui donne la variable.

Ce qui donnent une fonction : f(x) = ∑ (synthèse des cycles précédent) × x

A noter que x = Int × Tps × Objct

Int = intensité / Tps= temps / Objct= Objectif

Et les facteurs sont nombreux et infini, ils dépendent du cycle et de l’individu.

Pour obtenir une valeur de x il faut doser les facteurs avec le prisme des pourcentages. x = 0.44Int × 0.25Tps × 0.31Objct

Appliquées à la formule donne un résultat, dont l’individu sera victime ou bénéficiaire mais surtout le principal concerné.

Une fois le bon dosage trouvé le plus dur et de l’appliqué et le maintenir ou l’arrêté à court, moyen ou long terme.  Tout en ayant conscience des facteurs et inconnues découvertes, dans les cycles précédents sans les modifiées pour éviter de perdre du temps et des crées micros cycles aux conséquences exponentiels qui viendrait déstabiliser l’individu pendant le cycle. Ces micros cycles et leurs conséquences se crée lors du recalcul d’un cycle résolu.

C’est-à-dire lorsque l’individu modifie un facteur constant qui fausse la fonction du cycle actuel.

Le problème est quand des cycles de substitution apparaissent pour camoufler le cycle actuel. Les conséquences sont un passage de cycle de substitution à un autre qui ont comme conséquences le sabotage de la somme ∑ de la synthèse des cycles précédents. Ce qui mènent à la régression de l’individu et la perte de l’enseignement des cycles précèdent et même de ces derniers le forcent à recommencer sa vie ou plus tôt à découvrir le reste sa vie en partant du premier cycle.

A noter que la perte des cycles et de leurs enseignements n’est pas définitif et que l’individu peut les récupérer, mais cela ne tient qu’à lui-même.

Si l’on prend l’exemple de Charles Péguy, ça vie se divise en trois cycles. Son enfance qui fera de lui un grand héritier de l’école républicaine, sa vie d’adulte ou il sera un dreyfusiste et il sera le seul à l’être rester et il deviendra un homme de foie qui finira sa vie sur les champs de batailles de la première guerre mondiale.

Mais Péguy à connue plusieurs cycles dans sa vie personnel, intérieur. Qui mène à ce que publiquement, nous voyons ces trois cycles.

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion Cahier d'Octobre : Historique et études des générations sacrifiées

Historique et études des générations sacrifiées

Alors j’ai un égo surdimensionner, j’assume, la modestie, …

L’histoire se répète, ok ? Alors comment fonctionne le ou les cycles des générations sacrifiés, pour cette partie les générations ne sont pas liées au temps au sens concret du termes 10 ans, 20 ans, … mais ou l’on se situe dans le cycle.

Il existe 4 types de générations les générations 1 qui sont la suite de tous les héritages des cycles historiques et générationnels précèdent ou les générations d’héritages, ensuite les générations 2 qui vont s’opposer aux générations 1 et qui vont amorcer le processus et qui vont entamer la construction d’un nouvel héritage par leurs oppositions ou les générations révolutionnaires, à noter que cet héritage est surement déjà connu des générations passées.

Il y a les générations 3 qui sont la continuité des générations révolutionnaires ou 2, qui vont suivre et être bénéficiaires de la révolution des précédentes et qui vont être dans continuité beaucoup plus passive ou longue, si ce n’est les deux, elles se nomment les générations bénéficiaires. Petite précision, il y aura parmi cette génération évidement des actifs qui prolongeront la révolution des générations 2 mais ils seront minoritaires. Puis les générations 4 qui sont les générations déficitaires ou les générations sacrifiées qui vont payer les conséquences et ne pourront pas bénéficiés du bien fait des causes.

Deux très bon exemple, la génération conservatrice gaullistes et patriotes, sera vaincue par l’oppositions des soixante-huitards, qui eux se prolongeront dans les générations des années 80, 90 et la génération sacrifiée est celles des milléniales jusqu’à celle qui apparaissent.

Ou encore la génération conservatrice de Mazarin, qui sera vaincu par la Louis XIV qui castrera la noblesse du pouvoir militaire, ils s’en suivront Louis XV et sa passion pour les femmes de courtes vertus qui bénéficiera du vrai pouvoir absolue, je le précise. Les générations bourgeoises issues du tiers état vont bénéficiers de cette révolution des mœurs pour promouvoir la Révolution française, je ne l’ai pas nommé par le surnom de Karl Marx, parce que j’avais envie d’écrire les phrases précédentes.

La continuité donc la générations 3 se verra sous le consul puis l’empire de Bonaparte, et les générations sacrifiées vont se voir sous Louis XVIII, Charles X, Louis Phillipe 1 ère ou enfoirés d’orléanistes, la 2 -ème république, Napoléon III. Soit au total 5 périodes différentes en moins de 100 ans, dans l’ordre la restauration, la monarchie de Juillet, la deuxième république, la monarchie constitutionnelle le tout se concluant par la perte de l’Alsace et la Loraine par la guerre de Prusse. Le tout s’étalant de 1814 à 1870 soit 56 ans d’instabilité. Bon courage à nous tous !

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion cahier Octobre : Le remplissage de la pyramide de Maslow et le renversement de la pyramide Maslow.

Le remplissage de la pyramide de Maslow et le renversement de la pyramide Maslow.

Quels est votre avenir comment, ou vous voyez vous dans 10, 20, 30 ans ?

Répondez avec le plus de clarté possible et le plus de pragmatisme possible.

Si vous arrivez à répondre déjà félicitations, parce que pour beaucoup de personnes moi y compris, c’est impossible. Mais comment sommes nous arriver la à être incapable d’y répondre, ça a toujours été ? Désolé ce n’est pas une réponse. Ça a toujours ! Ce n’est toujours pas une réponse.

La pyramide de Maslow, vous démontre quels sont vos priorités en tant qu’individu, d’abord les besoins physiologiques, la nourriture, un bon sommeil, …

Puis le besoin de sécurité avoir un toit, pouvoir y voir clair au moins à court termes. Ensuite le besoin d’appartenance famille, amis, …

Le besoin d’estime avoir confiance en soi, la réussite et le besoin de s’accomplir.

Et si je vous disais que dès votre naissance et grâce au contrat social découvert par JJ Rousseau, les 3 premiers étages vous sont donnés, je suppose que pour beaucoup la nourriture, le lit sont garantie, vous n’êtes pas non plus à la rue, vous avez au moins des gens, ne soyez de mauvaise foi 😉 ! Regarder autour de vous.

Les seuls choses qui vous manquent, ce sont les deux derniers étages la reconnaissance et l’accomplissement. Et ce sont les plus durs à obtenir et ils le sont encore plus sans quand on ne s’est pas ou pas encore battue pour obtenir les 3 précédents. Car vos armes ou plutôt nos armes ne sont pas faites.

Quelles est le mieux pour vous partir de zéro et accomplir le chemin le moins rude et le plus long ou accomplir le chemin le plus rude et le moins long ?

J’avoue j’ai menti pour la question du dessus  

Quelles est le mieux pour vous partir de zéro et accomplir le chemin le plus rude et le plus long ou accomplir le chemin le plus rude et le moins long ?

La question est plus justement posée. Ça tombe bien je ne vais pas y répondre, vous n’avez pas assez d’argent pour obtenir ma réponse, je le sais, si jamais vous voulez m’acheté, mon prix est la somme qui vous mettra à la banque de France.

Donc comme il ne nous reste les étapes les plus dures et que nous n’avons pas accomplis les autres, qu’est ce qui se passent ?

La pyramide de Maslow se renverse, c’est-à-dire que votre priorité deviens le besoin d’accomplissement puis le besoin de reconnaissance, le besoin d’entourage famille et amis, ensuite le logement et le moins prioritaires vous nourrir, bien dormir, …

Aujourd’hui combien d’entre vous n’ont pas eu des impulsions en guise de lubies comme être musicien de renom, réalisateur de films mondialement connue,… Combien d’entre vous n’ont pas cherché a faire reconnaitre les 3 pauvres accords, un plan séquence ou l’idée d’un simple film ou scénario par les autres mais personne ne montrait d’engouements. Combien d’entre vous n’ont pas cherche famille, ami après l’échec d’un projet cinéma, manga je ne sais plus. Combien d’entre nous se sont privés d’une indépendance préfèrent privilégier des achats impulsifs mais nécessaire à un projet dont j’ai oublié la finalité et enfin combien ce sont tués la santé en se privant de dormir, ignorant les signes évident de malheur ou encore en ce mettant à découvert en le sachant pertinent.

Au nom de l’accomplissement personnels certains se sont blessés dans le meilleur des cas, heureusement on apprend de ces erreurs et comme les mêmes causes produisent toujours les mêmes conséquences, on arrive à remettre la pyramide de Maslow dans le bon sens. Et l’on se rend compte de la même chose que moi, c’est-à-dire, les 3 premiers étages sont acquis.

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion Cahier Octobre : Les catalyseurs au sein des cycles historiques

Les catalyseurs au sein des cycles historiques

Luttes des classes, combats sociales et combats sociétales, Nations, alliances internes et externes, royauté et démocratie, hérédité et légitimité, parasitisme et aristocratie.

Tous ces blablas, dont tout le monde connait les définitions et à surement un avis serait-il l’arbre qui cache la forêt ? Oui, clairement car ils ont comme point commun d’être des catalyseurs le dernier en date étant les progressistes contre les antimodernistes qui seront remplacés par les archéofuturistes.

Ses prédécesseurs les luttes sociétales et les luttes sociales ont été un combat de longue durée ce moment ou l’on passe de la conditions réel, physique, concrète à la condition du « tout de suite », de l’absurde et du caprice mais tout cela peut s’expliquer par un phénomène que je traiterais plus tard, « le remplissage de la pyramide de Maslow » et « le renversement de la pyramide Maslow ».

Les catalyseurs ont un but simple rassemblé les individues autour d’un ensemble, pour fédérer les individues. Mais il existe 3 types de catalyseurs, ceux du cycle historique qui sont temporaires puis surpassé par le temps, les catalyseurs naturels ceux qui ont toujours été et qui ne sont que des moyens pour fédérer ceux du siècle et les micros-catalyseurs qui sont comme les secondes mais qui rassemble ou divisent au sein des deux premiers.

Par exemple si l’on prend les luttes communistes à tout hasard, bien évidemment. On a le catalyseur communiste qui s’opposent aux catalyseurs libéraux et monarchique. Au sein de ce catalyseur, il y Lénine qui a toujours prôné la démocratie, comme il le démontre dans « la maladie infantile du communisme, le … 😉 » et parmi ce catalyseurs diverse branche vont prôner le nationalisme comme catalyseur, ce dernier étant donné à chaque individues depuis toujours. Et d’autres l’internationalisme qui comme le premier est donné à chaque individues. Et parmi ces mélanges de catalyseurs, des nouveaux catalyseurs vont apparaitre comme le totalitarisme communisme qui s’opposent à l’anarchie d’un Proudhon par exemple, ou de la démocratie communiste d’un Lénine.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de catalyseurs, il faut tout simplement opposer le catalyseur étudiait à un autre. Cette autre qui seras forcément l’un de ses opposés. Passons à la fonction !

Donc nous avons une variable X qui vas se voir divisé et unis, cercle Proudhon contre l’action française au début du XXème siècle. Et une autre variable Y qui se voit unis et divisé avec Lénine, Staline, Trotski ou encore Mao.

Donc la variable X est divisée au sein de son catalyseur qui est le socialisme avec un grand S. Dans lequel ont peu retrouvé la SFIO, les divers mouvements communistes de l’Europe du début du XXème siècle. Cette division interne ce voit aux diverses tentatives d’internationalisme.

L’un des catalyseurs, qui s’y allie aussi bien qu’il ne s’y oppose, L’action française. Et si on prend l’action française donc les royalistes. Surprise Cindy comme dans Scary Movie.  Et l’action française à cette époque-là dans le catalyseur national, elle est unie et divisé face aux libéraux, les bonapartistes ou encore les meilleurs ou pas, les orléanistes.

Et ce qui pourrait s’unir à l’AF c’est le cercle Proudhon.

Et si l’on prend un autre exemple les internationalistes trotskistes leur meilleurs alliés actuelles sont ni plus, ni moins que, … Les GAFAM, les milliardaires philanthropes qui souhaitent eux aussi un internationalisme, je vous laisse juge du résultat théorique. Une fois plus l’ironie de la situation est présente.

Juste un petit rappelle avant la suite, les causes qui s’opposent le plus sont celles qui s’additionnent le mieux, …

[cahier-de-pensee-de-clement]

Diffusion Cahier Aout: Traductions et apprentissages

Quel est le point en commun entre les matières scientifiques et les matières littéraires que l’on apprend au collège et au lycée ? Elles sont construites avec la même base et utilise les mêmes outils. Nous pouvons passer d’une matière à une autre et les traduire entre elles. Récemment lors de la lecture d’un livre noir, l’auteur parler du passage de la théologie de Saint Thomas d’Aquin à la philosophie d’Emmanuel Kant. Nous passons donc de la théologie, l’homme qui s’interroge sur dieu à l’homme qui s’interroge sur l’homme. La base et l’interrogation et ce qui fait la matière ou discipline et ce que dieu ou les hommes ont laissé. Je vais faire quelque parallèles, les mathématiques (uniquement les mathématiques), c’est de la logique numérique appliqués. La physique chimie c’est la logique numérique appliqués avec des unités. 230 x 10 = 2300 Maintenant passons en physique chimie. 230 Volts x 10 Ampères = 2300 Watts (Voltampère pour ma part). Qui sait c’est peut-être de la chance ! En histoire, il y a eu en 1793 la guerre de Vendée. Donc le professeur va nous l’apprendre. Victor Hugo que l’on ne présente pas, son dernière livre se nomme quatre-vingts treize et il raconte une histoire durant la guerre de Vendée. Je pourrais parler de l’Iliade et l’odyssée, de livres d’histoires qui synthétise et racontent des histoires. En histoire on étudie le monde depuis le début et l’on se pose la question de la fin, en littérature on lit une histoire et on se pose de la question puis on la lit.

Les mêmes causes produisent les mêmes conséquences, c’est ce que m’a appris un vestige qui se nommait Charles Après cette démonstration, on voit que l’on peut passer d’une discipline à une autre car elles sont liées par la base et leur outil, leur logique. Est-ce que l’on peut passer des mathématiques à l’histoire ? 2+2=4, jusque-là tout le monde est d’accord. J’ai deux, j’ajoute deux et j’obtiens 4. Si je dis par exemple dictat de Versailles plus accession au pouvoir d’un revanchard, on obtient 1939 l’invasion de la Pologne. Mais là ou ça devient intéressant, c’est quand on cherche tous les moyens d’obtenir 4. Avec des multiplications, des divisons, des logarithmes, … 2+2-2x2-4…= 4 On peut justifier avec un maximum de facteurs, qui annulent, alourdissent. Qui ont un impact sur le résultat. La rivalité entre l’Allemagne et la France (que l’on voit avec la guerre de Prusse). Le crac boursier de 1929. La Société des nations et le retrait de USA. La révolution rouge de 1917. Etc, … Mais comme le disait Charles, les mêmes causes produisent conséquences. Et plus haut j’ai juste expliqué la date de 1939 et non la date de 1945. Parce que pour expliquer 1945, il me faut expliquer 1939 et 1939 fait parti de la fonction 1945. Je peux fausser le résultat en imaginant la fonction 1945 sans le facteur « du débarquement de Normandie » et là je fausse le résultat et la fonction peut devenir n’importe quelle date autrement dit X.

Et cette démonstration peut se faire dans les deux sens et on peut changer la discipline. De quoi est composé une discipline ? Et bien c’est simple, il y a la partie compréhension, quelles sont les dates, facteurs, genre de littérature, les unités de mesures et il l’a partie logique comment fonctionne cette logique, causses et conséquences, priorités opératoires, lois de l’attraction, astuces narratives, … Une fois ces partie discerné et séparé, il faut être capable de les liés, de les reliés et de les traduire. La théologie, l’homme qui s’interroge sur dieu et il a comme outils son livre saint et les travaux de ce qui l’ont précédé. La philosophie, l’homme s’interroge sur l’homme et il a comme outils sa vie et les travaux de ce qui l’ont précédé. Et ainsi de suite avec tout les disciplines… L’apprentissage c’est avant tout comprendre comment apprendre. Comment on apprend par la forme et non par le fond d’une discipline. Je conclurais sur un avertissement, ne devenais pas des obsédés du savoir de vouloir tout expliquer et plus. L’envie d’avoir raison par égoïsme plus que par l’intellect (à ne pas confondre avec l’intelligence), cela faussera tout analyse et tout apprentissage car les mêmes causses produisent les mêmes conséquences. Ou comme le veut l’évangile, l’enfer est pavé de bonnes intentions.