#книжныйотзыв на «Vita Nostra» Марины и Сергея Дяченко
«это всего лишь стечения обстоятельств» и «я не требую невозможного».
Самая скандальная работа Марины и Сергея Дяченко. До сих пор ведутся споры что это, о чем это.
Темная академия: и да, и нет. Философская сказка с весьма провокативными, а порой и сомнительными эпизодами.
Главная героиня, Саша, буди с мамой на море встречает загадочного человека. Он требует от нее каждое утро плавать голышом в море. Если она этого не делает, то под угрозу попадают ее родные, а если делает, то после данного загадочного ритуала ее тошнит золотыми монетами. Когда приходит время уезжать домой, Саша думает, что все закончилось. Но мужчина находит ее и в Москве, требуя, чтобы она продолжала выполнять его задания и в старшей школе. Наконец, по окончанию школы он представляется Фаридом Кожевниковым - наставником секретного института в городе Торпа. Отказаться от учебы там нельзя по тем же причинам, почему нельзя было не плавать на море. В этом институте Саша обретает первую любовь и первое разбитое сердце, скандалит с соседками и корпит над заданиями строгих преподавателей, пока не понимает, что что-то тут не так. С каждым разом и задания и преподаватели становятся все более странными, пока Саша не замечает, что и сама меняется. Сможет ли она справиться со всеми свалившимися на нее причудами, узнаете, если прочитаете.
Насущный вопрос №1. Наконец-то отвечу всем, кто спрашивал и ворчал в Пинтересте по поводу причастности этой книги к жанру темной академии. И да, и нет, все зависит от контекста. Если мы зайдем в англоязычное литпространство. Особенно ярко это проявляется в Тамблере, то заметим, что «Vita Nostra» там считается темной академией, и читается любителями жанра. В целом, критериям оно соответствует: высшее учебное заведение, сложные материи, тайные общества, скелеты в шкафах и загадочные, можно даже сказать кровожадные происшествия. А теперь, перенесемся в поле русскоязычного читателя и обнаружим общагу, пельмени, капустники и кровати с выскакивающими пружинами. Напрашивается вопрос, который мне написал некто отчаянный в комментарии: «Какая же это темная академия, если это русская общага?!». Да вот такая, что нам капустник, то иностранному читателю мистерия и ничего здесь не попишешь.
Из студентов делают ангелов?
Второй вопрос, который волнует читателей: что собственно происходит с героями? Не самые внимательные читатели говорят, что в институте из студентов делают ангелов или падших ангелов, теорий много. На самом деле, никакие это не ангелы, хотя библейские отсылки там на лицо. Если внимательно вчитаться, то можно заметить, что крылья есть только у двух персонажей: у нашей гг Саши и у самого доброго и понимающего учителя Николая Валерьевича Стерха. Крылья здесь фигурируют как особая способность и символ свободы мысли, мысли как полета и т.д. У других героев появляются способность растягиваться или менять ход времени.
Но что это за способности? Студентов не просто так заставляют учить бессмысленные тексты и слушать тишину - все эти упражнения призваны деформировать их. Заставить перестать быть людьми или осознавать себя как людей и наконец-то стать Частями великой речи. Все, кто преподают и учатся в этом институте - это Слова и Грамматические категории Гипертекста, который у Дяченко мыслится как Бог (отсюда философско-гностический характер книги). По-сути дела да, в книге очень сильное переплетение с христианством и даже средневековой схоластикой (Википедия подкинула идею о том, что Саша Самохина - это производное от Самуил т. е. «услышанный Богом» - очень интересно). Саша изначально преподносимая как глагол в повелительно наклонении, на деле оказывается Паролем, то есть тем, кто может создавать и разрушать миры. Здесь пересечение языка обычного и языка кодирования, потому две независимые книги в цикле «Метаморфоз» - это книги о цифровом языке, а не обычном.
Небольшой спойлер, но в конце книги Саша создает мир, в котором любовь не отягощена страхом. Это конфликт всей книги. Буквально красная нить, которая проходит через все 500+ страниц: любить - значит бояться. Бояться, что с твоим любимым человеком что-то может случиться, или бояться, что ты сделаешь ему больно или бояться, что тебя больше не любят. Как говорил мой препод по религиоведению, христианство - это религия в основе, которой лежит любовь. И с этим знанием, книга становится еще более сложной для восприятия, потому что это буквально глобальное размышление на тему того, что есть любовь, не только в плотском смысле, а как раз в более широком и всеобъемлющем.
Еще один центральный конфликт книги буквально связан с переходом героев из состояния человека в состояние концепта, слова, идеи. И это, конечно, лютая метафизика. Герои там на фоне встречаются, расстаются, пьют водку, но главное не это - главное, это то, что Саша Самохина как концепт может породить сотни вселенных, где у нее есть дети, где у нее нет детей, но есть младший брат, где она вообще умерла, а концепт Саши будет жить независимо от них и заниматься своими делами. А вот они без концепта не смогут. Короче, навалили еще и семиотики. Ну и куда уж без античных учений о Логосе и первичности мира идей, к материальному миру. Сюда еще и пещеру Платона можно подтянуть с идеей о том, что без стремления к истине мы видим только проекции, а не реальность.
Многие исследователи текста Дяченко отмечают их близость с социальной инженерией Стругацких и в частности с их книгой «Понедельник начинается в субботу», понятное дело с «Гарри Поттером», но на деле там оказалось огромное количество отсылок, которые я с первого раза не уловила: и на Урсулу Ле Гуин, и на Толстого, короче, в Википедии есть шикарная таблица (а еще отзывы критиков и исследователей) с которой прямо советую ознакомиться: Vita_Nostra
Чего в Вики не написали, так это близость «Vita Nostra» к «Дому, в котором…» Мариам Петросян. Понятное дело, что «Дом» появился позднее. Я не уверена, но у меня есть смутное ощущение, что Мариам Петросян читала эту книгу и много взяла к себе в дом, вплоть до ангелов.
А, ну еще это культовая книга, которую «Вашингтон-пост» назвал «анти-Поттером», что забавно. Название отсылает к студенческой песенке «Vita nostra brevis est, Brevi finietur…», что в переводе «Жизнь мы краткую живём, призрачны границы» - буквально цитата из «Гаудеамуса», средневекового студенческого гимна. А в Средние века студенты были дикой толпой (это так, к слову). Короче, читать советую, и не просто читать, а именно копаться в смыслах, додумывать, подвергать критике и т.д. Вроде бы читаешь фэнтези, а прямо чувствуешь как в голове шестеренки скрипят.
