Amarum Dulce

[mhouellebecq]

Ton regard, bien-aimée, me portait dans l'espace Tes yeux étaient si tendres et je n'avais plus peur Au milieu des courants et des cristaux de glace, Le doux flot de la joie faisait battre mon cœur.

Au milieu du danger mon âme était sereine L'homme déchirait l'homme, plein de hargne et de haine, Nous vivions un moment redoutable et cruel Et le monde attendait un parole nouvelle.

Ton regard, mon amour, me portait dans la foule Et je n'avais plus peur d'affronter les cyniques Quelquefois cependant j'avais la chair de poule, Le mal se propageait comme un choc életrique.

Alors je t'appelais, je te disais: «Je t'aime» Et tue me promettais qu'il y aurait d'autres jours Au milieu de la mort, de l'orgueil, du blasphème Si nous pouvions le faire, nous sauverions l'amour.

Et puis cette nuit vint, une nuit ordinaire Le soleil se battait, glissait dans les ténèbres Mes genoux ont plié, je suis tombé par terre Son baiser était froid, indifférent, funèbre.

Je me suis redressé après quelques secondes Et j'ai lu dans tes yeux que tu n'amais personne Tu glissais vers la vie, tu revenais au monde, Au chaos sec et dur que la mort emprisonne.

J'ai vu de grands rochers se briser dans le ciel, J'ai vu de longs courants se tordre et se détendre J'ai vu le grand serpent du monde matériel Qui étouffait en toi le dernier regard tendre.

Notre amour se brisait comme une maison s'effondre, Jamais on ne viendrait pour relever ses murs Jamais des cris d'enfants au milieu des décombres N'éveilleraient les spectres et leur vague murmure.

L'aube vint? J'étais seul. Vers l'est, de grands nuages Se tordaient souplement, annonciateurs d'orage. Je me suis relevé après une longue attente; J'ai arraché des fleurs de mes deux mains tremblantes; Très loin, je le savias, le principe destructeur Se réorganisait. J'ai marché dans le peur.

Your gaze, my beloved, carried me into space, Your eyes were so tender, and I was no longer afraid. Amidst the currents and the ice crystals, The sweet flow of joy made my heart beat faster.

In the midst of danger, my soul was serene, Man was tearing man apart, full of spite and hatred, We were living through a terrible and cruel time, And the world awaited a new word.

Your gaze, my love, carried me through the crowd, And I was no longer afraid to confront the cynics. Sometimes, however, I had goosebumps, Evil was spreading like an electric shock.

Then I called out to you, I said, "I love you," And you promised me that there would be other days. In the midst of death, of pride, of blasphemy, If we could do it, we would save love.

And then that night came, an ordinary night The sun struggled, slipping into the darkness My knees buckled, I fell to the ground Her kiss was cold, indifferent, funereal.

I straightened up after a few seconds And I read in your eyes that you loved no one You were slipping back into life, returning to the world, To the dry, harsh chaos that death imprisons.

I saw great rocks shatter in the sky, I saw long currents twist and unwind I saw the great serpent of the material world Suffocating in you the last tender glance.

Our love was breaking like a collapsing house, No one would ever come to rebuild its walls Never would children's cries amidst the rubble Awaken the specters and their vague murmur.

Dawn came? I was alone. To the east, great clouds Twisted smoothly, harbingers of a storm. I got up after a long wait; I tore up flowers with my trembling hands; Far away, I knew, the destructive principle Was reorganizing itself. I walked in fear.

From: La Poursuite du Bonheur

[mhouellebecq]

Incapable de nostalgie J'envie le calme des vieillards La petite mort dans leurs regards, Leur air en deçà de la vie.

Incapable de m'imposer J'envie la soif des conquérants La simplicité des enfants, La façon qu'ils ont de pleurer.

Mon corps tendu jusqu'au délire Attend comme un embrasement Un devenir, un claquement; La nuit je m'exerce à mourir.

Incapable of nostalgia, I envy the calm of old men, The hint of death in their eyes, Their air of being beyond life.

Incapable of asserting myself, I envy the thirst of conquerors, The simplicity of children, The way they have of weeping.

My body, strained to the point of delirium, Awaits, like a conflagration, A transformation, a sudden shock; At night I practice dying.

From: La Poursuite du Bonheur

[eirene]

Le Printemps a Pleins Verres (Spring with full glasses), 1899 Théophile Alexandre Steinlen

[eirene]

Cigale, 1904 Maurice Leloir

[fanfanlemoko]

« Cette mosquée en plein Paris ne me dit rien de bon (…) [S]“il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas que l’on en puisse douter, un trophée de la foi coranique sur cette colline Sainte-Geneviève où enseignèrent tous les plus grands docteurs de la chrétienté antiislamique représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir. »

— Charles Maurras

[omnia-mors-aequat-nstrwa]

Lace prayer cards of the canivet type (late 19th century)

[ekman]

La révolution française, ce serait la révolution du peuple contre l’ancien régime, celui des rois et des prêtres ontologiquement contre le peuple. C’est du moins ce que les manuels scolaires de ma génération tentaient de nous rentrer dans le crâne ; plus tard, des profs vaguement marxistes, discrètement trotskystes, tenteraient à leur tour de faire de nous d’authentiques sans-culottes, fils de bourgeois en révolte contre tout, puisque dorénavant il nous faudrait jouir sans entraves. Sauf que.

Le peuple sempiternellement brandi par les révolutionnaires n’existe pas. Du moins dirons-nous qu’il existe dans leur esprit. Leur peuple, c’est un concept de peuple. Il n’a pas de chair, ce peuple-là, pas plus qu’il n’a une charge, un commerce, une forme d’emploi. Sa seule fonction est de représenter, par des mots exclusivement, une masse rêvée de malheureux opprimés par une aristocratie usée et décadente, un clergé pillard et abuseur, ainsi que des tombereaux de profiteurs de toute sorte. Le peuple, c’est donc l’objet des abus d’un pouvoir qu’il s’agit de subtiliser à son unique profit.

“Subtiliser”, et pas conquérir. Car la conquête suppose une considérable prise de risque pour soi-même. Rarement un risque directement physique, non. Mais le risque terrible, redoutable, décourageant pour tout dire, de devoir se confronter à plus fort que soi pour tenter de prendre la main au nom de ses idées. Du moins, c’est ce qui est partout vociféré. Tout connaisseur de la nature humaine et du caractère des révolutionnaires les plus en vue le sait : ces ténors d’assemblée n’ont ni une personnalité, ni un caractère suffisamment étoffés pour risquer une confrontation intellectuelle réelle ou purement physique. Chez la plupart, derrière le tribun déchainé ou l’éditorialiste acidulé, se cache soigneusement un pleutre. Le pleutre saura toujours s’entourer d’hommes en armes pour se faire écouter et imaginer qu’il a convaincu – c’est sa pente naturelle. Mieux encore, l’Histoire nous apprend qu’en dehors de quelques probantes exceptions, ce sont presque tous des ratés. Piètres tribuns, maigres avocats, plumitifs poussifs, affairistes grossiers, maladroits en société, en peine dans les salons, ces parfaits fils de la bourgeoisie sont des bilieux, des acariâtres, des envieux. Ils sont très conscients de leurs manques et espèrent compenser ces déficits par l’art de la manipulation.

Il s’agira donc, en toutes occasion, de construire un rapport de force réthorique qui profitera toujours à leur entreprise : ils inventent, avec des mots bien sûr, la notion “d’anti-révolutionnaire”. Cette idée a un premier avantage redoutable et déterminant : il empêche de discuter le bienfondé de l’idée révolutionnaire, car il pose en amont de cette impossible discussion un principe sacré qui engage la responsabilité de chacun : soutenez-vous le mouvement ou vous y opposez-vous ? On sait bien ce que pourrait coûter sa réponse au locuteur. On approuve, donc. 

Plus tard, le mot d’ordre “qui n’est pas avec moi est contre moi” fera florès et permettra un nombre incalculable d’arrestations arbitraires et d’exécutions sommaires. Il suffit de se rendre au cimetière de Picpus, dans le XIIème arrondissement de Paris, pour lire les quelque mille trois cents noms et qualité des martyrs de la Terreur guillotinés à la barrière du Trône en juillet 1794. Quelques nobles, environ 270 religieux… et le peuple de Paris, le vrai celui-là, serviteurs, petits commerçants, multiples artisans, victimes de la délation, innocents de tout crime, coupables de n’avoir pas dénoncé en premier son voisin querelleur, son client rancunier, son débiteur acharné. “Anti-révolutionnaires”, c’est à dire ennemis du peuple, ennemis d’eux-mêmes. La boucle se boucle sur un énième bain de sang. La révolution dévore certes ses enfants, mais elle massacre aussi ses voisins, ses cousins et tous les saints.

J.-M. M.

[percehaies]

Biscuits Lefèvre Utile LU.

1900

[percehaies]

Marie de Bourgogne, 1457-1482

[oldartss]

The Penitent Magdalene by Lorenzo Pasinelli (1680-1689)

[angehalliwell-diary]

[gacougnol]

Jules Séeberger (1872 - 1932)

Entrée du château des Brouillards

Montmartre, Paris 1904

[oathtoblood]

Beethoven Listening to a Muse

— Ludovic Alleaume (1859-1941)

[fragrantblossoms]

Frédéric Gademer. France, Pont à Mousson, Vue s/ le Pont prise de la rive droite de la Moselle, 1920.

[ekman]

La révolution française, ce serait la révolution du peuple contre l’ancien régime, celui des rois et des prêtres ontologiquement contre le peuple. C’est du moins ce que les manuels scolaires de ma génération tentaient de nous rentrer dans le crâne ; plus tard, des profs vaguement marxistes, discrètement trotskystes, tenteraient à leur tour de faire de nous d’authentiques sans-culottes, fils de bourgeois en révolte contre tout, puisque dorénavant il nous faudrait jouir sans entraves. Sauf que.

Le peuple sempiternellement brandi par les révolutionnaires n’existe pas. Du moins dirons-nous qu’il existe dans leur esprit. Leur peuple, c’est un concept de peuple. Il n’a pas de chair, ce peuple-là, pas plus qu’il n’a une charge, un commerce, une forme d’emploi. Sa seule fonction est de représenter, par des mots exclusivement, une masse rêvée de malheureux opprimés par une aristocratie usée et décadente, un clergé pillard et abuseur, ainsi que des tombereaux de profiteurs de toute sorte. Le peuple, c’est donc l’objet des abus d’un pouvoir qu’il s’agit de subtiliser à son unique profit.

“Subtiliser”, et pas conquérir. Car la conquête suppose une considérable prise de risque pour soi-même. Rarement un risque directement physique, non. Mais le risque terrible, redoutable, décourageant pour tout dire, de devoir se confronter à plus fort que soi pour tenter de prendre la main au nom de ses idées. Du moins, c’est ce qui est partout vociféré. Tout connaisseur de la nature humaine et du caractère des révolutionnaires les plus en vue le sait : ces ténors d’assemblée n’ont ni une personnalité, ni un caractère suffisamment étoffés pour risquer une confrontation intellectuelle réelle ou purement physique. Chez la plupart, derrière le tribun déchainé ou l’éditorialiste acidulé, se cache soigneusement un pleutre. Le pleutre saura toujours s’entourer d’hommes en armes pour se faire écouter et imaginer qu’il a convaincu – c’est sa pente naturelle. Mieux encore, l’Histoire nous apprend qu’en dehors de quelques probantes exceptions, ce sont presque tous des ratés. Piètres tribuns, maigres avocats, plumitifs poussifs, affairistes grossiers, maladroits en société, en peine dans les salons, ces parfaits fils de la bourgeoisie sont des bilieux, des acariâtres, des envieux. Ils sont très conscients de leurs manques et espèrent compenser ces déficits par l’art de la manipulation.

Il s’agira donc, en toutes occasion, de construire un rapport de force réthorique qui profitera toujours à leur entreprise : ils inventent, avec des mots bien sûr, la notion “d’anti-révolutionnaire”. Cette idée a un premier avantage redoutable et déterminant : il empêche de discuter le bienfondé de l’idée révolutionnaire, car il pose en amont de cette impossible discussion un principe sacré qui engage la responsabilité de chacun : soutenez-vous le mouvement ou vous y opposez-vous ? On sait bien ce que pourrait coûter sa réponse au locuteur. On approuve, donc. 

Plus tard, le mot d’ordre “qui n’est pas avec moi est contre moi” fera florès et permettra un nombre incalculable d’arrestations arbitraires et d’exécutions sommaires. Il suffit de se rendre au cimetière de Picpus, dans le XIIème arrondissement de Paris, pour lire les quelque mille trois cents noms et qualité des martyrs de la Terreur guillotinés à la barrière du Trône en juillet 1794. Quelques nobles, environ 270 religieux… et le peuple de Paris, le vrai celui-là, serviteurs, petits commerçants, multiples artisans, victimes de la délation, innocents de tout crime, coupables de n’avoir pas dénoncé en premier son voisin querelleur, son client rancunier, son débiteur acharné. “Anti-révolutionnaires”, c’est à dire ennemis du peuple, ennemis d’eux-mêmes. La boucle se boucle sur un énième bain de sang. La révolution dévore certes ses enfants, mais elle massacre aussi ses voisins, ses cousins et tous les saints.

J.-M. M.

[louisstephaneulysse]

Bob, le flambeur (Melville)

[reality-detective]

The X-Files, 1998.

Hantavirus.

Public health.

FEMA.

Presidential Emergency Powers.

You're living in a simulation. 🤔

A year ago they said a new pandemic would begin in June 2026 caused by a virus originating abroad. A cruise ship arrived from Argentina in May and the WHO knew what virus it was without even boarding.

It's clear the whole thing is a hoax. 🤔