Die Wette der Linksliberalen war dabei stets, dass beide Formen des Liberalismus nichts miteinander zu tun haben; dass man fĂŒr gesellschaftspolitische Liberalisierungen und gleichzeitig gegen den Wirtschaftsliberalismus kĂ€mpfen könne. Lassen sich die beiden Projekte aber wirklich so leicht voneinander trennen? Der französische Philosoph Jean-Claude MichĂ©a hat die ĂŒberzeugendste Gegenthese formuliert: Beide Projekte gehen von abstrakten, nicht in konkrete Gemeinschaften eingebetteten Individuen aus, deren atomisierte WĂŒnsche und Interessen man durch einen möglichst klaren rechtlichen Rahmen vor den AnsprĂŒchen ihrer Mitmenschen abschirmen sollte.
das ist ĂŒbrigens der grund, warum der progressive neoliberalismus, der nach der anti-globalisierungsbewegung der 90er die politische landschaft so dominiert hat, so erfolgreich war. wirtschaftlicher und sozialer liberalismus gehen auch politiko-ökonomisch direkt hand in hand: die befreiung der frauen aus der starren kleinfamilie der nachkriegszeit hat millionen von menschen mit niedrigen lohnerwartungen auf den arbeitsmarkt geworfen, und zwar zu einem zeitpunkt, an dem arbeitgeber mit hohen löhnen zu kĂ€mpfen hatten. der ursprĂŒngliche konservative anstrich des thatcher und reagan-neoliberalismus war eigentlich ein gegensatz zur liberalisierung, der zur absicherung der sozialen reproduktion angefĂŒgt werden musste. die marktradikalen tendenzen der neuen rechten knĂŒpfen ganz konkret an diesen konservativen neoliberalismus an: der marktliberalismus wird geschĂŒtzt, indem strengere soziale bindung die vom markt untergrabene gesellschaftliche reproduktion wieder garantieren soll.
dieses arrangement ist natĂŒrlich instabil, weshalb ja auch der progressive neoliberalismus sich relativ schnell gegenĂŒber dem konservativen durchgesetzt hat, aber aktuell ist er eine reaktion auf eine ganz konkrete krise.
gummygunk
pixelskylines
tangentwithtanner
blakekathryn
andulkaphoto
areudirty
discoholicmusic
janainaart
kianamaiart