sheepfilms
occasionally subtle
roma★
❣ Chile in a Photography ❣
Misplaced Lens Cap
YOU ARE THE REASON
"I'm Dorothy Gale from Kansas"
PUT YOUR BEARD IN MY MOUTH
#extradirty
KIROKAZE
Cosimo Galluzzi
Acquired Stardust
Love Begins
Andulka
2025 on Tumblr: Trends That Defined the Year
dirt enthusiast
Product Placement
Game of Thrones Daily
titsay
hello vonnie
seen from Japan
seen from Germany
seen from United States
seen from France
seen from Argentina
seen from Malaysia
seen from Serbia
seen from United States
seen from Malaysia
seen from United States
seen from United States
seen from United States
seen from United Kingdom
seen from Türkiye
seen from Belgium
seen from Russia
seen from United States
seen from Malaysia
seen from United Kingdom
seen from Colombia
@luetzenich
Ende WeltMensch
Nun habe *ich also eine längere RaumZeit einen neurotischen Zwang zur Menschheits-Bespürung und DaSein-Untersuchung ausgelebt, war interessant, aber komplett erfolglos, also Schluss damit! Servus Tumblr PS: Was *ich gerade noch bemerkt habe, dieser Abschieds-Beitrag ist der genau 1500ste, den *ich hier eingestellt habe. Also, Danke fürs hinlesen, war ja nicht immer einfach zu ertragen. Viel Freude Euch!
Man ist nicht frei, wenn man glaubt es zu sein. Man ist frei, wenn man weiss, dass man es nicht ist.
Baruch de Spinoza Das Zitat ist ein Auszug und Umformung aus Spinozas Ethik Kapitel V.
Überschrift des SZ-Artikels: Die Raubeine von Odense Untertitel: Funde zeigen: Bis zum 17.Jahrhundert prägte Gewalt den Alltag Quelle des Auszugs: Süddeutsche Zeitung, vom 27. Januar 2015, Seite 1, von Sebastian Herrmann Wenn das keine schöne Entwicklung ist. Noch vor 100 Jahren war das erreichen des 65sten Lebensjahres ein quasi biblisches Alter, heute ist das bei etwa 90 und darüber angelangt. Das Spruch von Helmut Kohl, die "Gnade der späten Geburt", bekommt so mehr und mehr Tatsachencharakter. Ja, das Mensch ist ein findiges LebeWesen, verlegt das Gewalt[Potential] immer mehr auf Technik, vom Schnappmesser bis zur WasserstoffBombe und auf das Drohen damit. Dauert zwar noch etwas, bis das alle Menschen mitbekommen, aber das wird schon noch. Spätestens bis 100 erLebens-Jahre zu Normalität geworden sind, ist es wohl mit direkter körperlicher Gewalt und -Androhung vorbei, weil das 100ste Geburtstag kein-Es mehr gefährden möchte. Also werden auch die Menschen in 100 Jahren wissen, dass Sie das Gnade des späten Geburt erLeben, weil Sie ohne Gewalt mitEinander auskommen werden.
Überschrift des F.A.Z.-Artikels: Wenn die Sprache den Kerker besiegt Untertitel: Letzte Instanz: Werner von Koppenfels sammelt poetische Kassiber aus fünf Jahrhunderten Quelle des Auszugs: Frankfurter Allgemeine Zeitung, vom 27. Januar 2015, Feuilleton, von Harald Hartung
Überschrift des F.A.Z.-Artikels: SHOAH Geschrieben von Claude Lanzmann Quelle des Auszugs: Frankfurter Allgemeine Zeitung, vom 27. Januar 2015, Feuilleton, übersetzt aus dem Französischen von Michael Bischoff Das gleichnamige Dokumentar-Film von Claude Lanzmann, ist wie *ich finde ein PflichtWerk für jedes Mensch. Um jed-Es mit eines wichtigen Facette des Mensch-daSein zu begegnen - oder: damit zu konfrontieren - und dabei genug RaumZeit zu erleben (das Dokumentar-Film dauert 9 Stunden), es auch anzunehmen und anzuerkennen. Was? Diesen Bereich eines Mensch-daSein: Das (auch! Dieses "auch" lesen Sie bitte nach jedem Komma mit) fast unermessliche Grauen des Mensch-daSein, das fast unfassbare Trauer des Mensch-daSein, das fast totale Empfindungs-losigkeit des Mensch-daSein, das absolute Fremd[Selbst]-Bestimmtsein des Mensch-daSein, das stille und das wütende Überlebens-Willen des Mensch-daSein, das brutalste Demütigungens-Vergnügen des Mensch-daSein, all das jede Freude verhindernde Leid in jedes Mensch, aber eben auch das Trauer, als einen des "Finger", das aus das Freude in das Leid hineingreift, damit ein-Es darin nicht verloren geht. Ohne all diese Begegnungen, ohne dieses ErLeiden und Erleben, ohne diesen Selbst[Mensch]-Schmerz und dieses Entsetzen für / in das daSein und Selbst-Sein als Mensch, aber auch ohne diese Trauer und das Wut und das Glück und das Freude so nicht daSein zu müssen, ist kein Mensch komplett, meine *ich.
Das Ausgang aus das Selbst{Mensch}-Fremdheit
Ist es vielleicht so, dass nur etwa 100 Menschen fühlen, spüren und wissen, was das menschliche Tun in Auschwitz, Auschwitz-Birkenau, in Treblinka, in Sobibor und Chelmno und Majdanek und den tausenden weiteren deutschen Konzentrations- und Vernichtungs-Lagern und -Stätten in Wäldern und vor Gruben bedeutet? Menschlichkeit. Oder sind es noch weniger? {m}Eine Meinuhg: Solange das Mensch nur das, was -Es als "gut" oder "schön" oder sonstwie nett hält, in das Menschlichkeit oder auch Humanismus einfüllt und all das demütigende, das gewalttätige und tötende des alltäglichen Menschen ins un[=nicht]-menschliche ausgrenzt, bleibt auch das deutsche Tun im Dritten Reich unverstanden und unbegreifflich, bleibt auch das deutsche millionenfache Demütigen, Ausbeuten und Morden eine bestenfalls weinerliche Phrase und Auschwitz-Birkenau eine schlimmstenfalls gruselige Touristenattraktion. Und Millionen Polen und ehemalige (auch deutsche) Häftlinge und deren Nachfahren bleiben unbegriffen und hilflos in den Traumata, die dieses deutsche Geschehen in Ihnen bewirkt und hinterlassen hat. Bis Jetzt bleibt das Aufarbeiten im Fakten sammeln, in Schuldfragen und in einer irrigen Scham stecken. Also in natürlichen Abwehr-Reaktionen und Erklärungs-Versuchen, nötig allemal, aber eben nur ein Anfang. Das Anfang ist getan. Wann folgt das erste Schritt, des Menschen, es als Inhalt des Menschlichkeit {Humanität} zu begreiffen? Das bis Heute andauernde menschliche Ignoranz und Gewaltgeschehen - täglich auch zu besichtigen in fast allen Medien und in Spielkonsolen -, das auch in Treblinka und Auschwitz-Birkenau einen fast unfassbaren grauenvollen Tiefpunkt erlitten hat, braucht das volle Anerkennung und Hereinnahme in das, was das Mensch - alle Menschen - als Mensch-Sein begreiffen. Als einen Bereich, einen Inhalt, ein Ausprägung, eine Möglichkeit und Form des menschlichen Handelns und Reagierens, das gefordert oder gefördert wird, wenn die Umstände es zulassen oder sogar erzwingen. Somit fühle und spüre und weiss auch *ich, dass in *mir das SS-Mann an der Gaskammer genauso enthalten ist, wie Adolf Hitler, oder auch Gandhi und der verständnisvollste, freundlichste und zärtlichste mit-Mensch, das jeweils menschenmöglich ist. Vielleicht ist das einer der Schritte zum "heilen" des allgemein üblichen Selbst-Fremdheit? Dem Mensch ist das Mensch-Sein ein Rätsel, auch wenn das im Alltag ganz toll überspielt wird. Über-Spielt eben. Auch Auschwitz bleibt so lange Menetekel, bis das Mensch es als natürliche Menschlichkeit anerkennt und diese menschliche Natur von das Ignoranz {Unaufmerksamkeit und gegenseitiger Wurschtigkeit und Ausgrenzung}, von das Gewalt und das Selbst-Fremdheit befreit. Nur {m}eine Meinung?
Das Freude des Ernstlichkeit
Was glaubt, dass das Ernst kaum Freude kennt, kennt Selbst von das Freude nur das bisschen Spass, das aus dem Leid in das Freude hineinragt. Denn Spass ist fast einschliesslich im Leid zu erfinden. Weiss nur k[aum]ein-Es, weil die meist-Es noch mehr Glauben als Wissen.
Auch Auschwitz ist daSein
Ein Selbst-Erkenntnis-Bericht: Das DaSein ist auch Auschwitz, oder: *ich bin auch Auschwitz. Wie kann *ich Auschwitz je begreiffen, ohne auch den Täter, den SS-Mann, in *mir ab zu erregen; neben der fast unfassbaren Traurigkeit, die *mich vollkommen erbeben lässt, wenn *ich Auschwitz erspüre? "Ein SS-Mann befahl einer Gruppe Häftlinge in eine volle Latrinengrube zu springen, und drohte damit, den letzten der springt zu erschiessen. Alle Haftlinge sprangen sofort in die Grube voller Scheisse und Urin. Nach dem Kommando des SS-Mannes, wieder hinauszuklettern, half ein jüngerer einem älteren schwächeren Häftling auszusteigen. Da schlug der SS-Mann dem jüngeren Häftling mit einer Schaufel zuerst auf die helfenden Hände und danach dem älteren Häftling mit dem Stiel auf den Kopf und drückte ihn dann damit tief in die Scheisse hinein, bis er erstickt war." Schilderung eines Überlebenden von Auschwitz. Ein Einzelfall? Nein. Kann *ich Auschwitz je begreiffen, ohne dieser SS-Mann zu sein, ohne Babys und Kinder an den Füssen zu packen und sie mit Wucht gegen Mauern zu schlagen, weil sie nicht mehr zu den 3000 Menschen in die Gaskammer hinein passen? Ein fast alltäglicher Vorfall in den 4 Krematorien. Kein Umstand in das RaumZeit, in das *ich bis Heute daSein durfte, war so ?, *ich finde keine Worte dafür?, war so, dass *ich das Mit-Menschen hätte antun müssen oder sogar wollen. Meine Gefühle und *mein Gespür waren stets bei den Getöteten und den Überwältigten und Gefolterten und den bis heute tief traumatisierten wenigen Überlebenden der Shoah. Hilflosigkeit, Wut, Entsetzen, Traurigkeit und Verzweiflung. Was *mir bis Jetzt "fehlt", sind das gefühllose Ignoranz und Demütigung, das ebenso gefühllose Foltern und Töten, das fraglose Glauben und das blinde Folgen von Befehlen. Fehlt noch etwas? Ohne das fehlen von fast jedes Gefühl und Gespür, also fast jedes Erregung im drInnen und für DrAussen, werde *ich Auschwitz nie ganz begreiffen. Möchte *ich Auschwitz je begreiffen? Jain.
Überschrift des SZ-Artikels: Wahn und Wirklichkeit Untertitel: In Paris erschiessen zwei Männer zwölf Menschen. Kaltblütig. Gnadenlos. Wie so oft ist die erste Reaktion: Das müssen Verrückte sein. Erstens stimmt das nicht. Zweitens steht das für ein fatales Bild vom psychisch kranken Menschen. Quelle des Auszugs: Süddeutsche Zeitung, vom 24. Januar 2015, Gesellschaft, von Christina Berndt Das Bemühen der Autorin psychisch erkrankte Menschen [- statt, wie immer noch üblich, auszugrenzen und als gefährlicher wahrzunehmen und zu fühlen, als an z.B. Hepatitis B oder an Masern oder Krebs erkrankte Menschen -], als einfach ebenfalls Kranke ernst zu nehmen, erkenne *ich an. Das war's aber auch schon. Die unbewusste Denunziation und übliche Trennerei, wo keine Trennung sondern sogar eine Einbeziehung vorliegt, beginnt schon in das Überschrift. Wenn das Überschrift lautete: "Das Wahn in das Wirklichkeit", hätte *ich zugestimmt. Von *mir aus in altsprech auch: "Der Wahn in der Wirklichkeit". Was ist wirklich, was Wirklichkeit? Nur das, was irgend ein-Es gefällt? Ganz klar, wenigstens für *mich, ist das Wirklichkeit AllEs und All-Es was IST. Egal, ob es *mir gefällt, oder nicht. Kriege, Auschwitz, Rosen, das SZ, die Nachbarin, die immer mittennachts Hustenanfälle erleidet und *mich damit aus dem Schläfchen holt, der "Verrückte", der hier in Kreuzberg fast jeden Tag mit dem Fahrrad protestierend und hupend durch die Strassen fährt, das Andromeda-Galaxie und so weiter und so fort, Sie, Du und des Nachbars Känguru. Zu behaupten, was widerum üblich ist, dass das Wahn keine Wirklichkeit ist, ist fast schon Schizophren, das hat viel damit zu tun, dass Mensch gerne ausblendet oder gar schmäht, was -Es missfällt. Das gefällige ist dann Wirklichkeit, das missfällige = un-irgendwas. Aber weiter im Text. Untertitel: "... Männer ... Menschen. " Denunziation? Bin *ich zu sensibel? Tatsache ist, das auch die Täter Menschen waren. Tatsache ist, das zwei Männer, 8 andere Männer und 4 Frauen getötet haben. Das zu formulieren, ist doch nicht zuviel verlangt? "Gnadenlos. Kaltblütig." Denunziation? Lüge? Anmassung? War die Autorin dabei? Hatte Sie vielleicht sogar sensitive Fühler in den Tätern, während der Tat? Dies ist keinerlei Verkleinerung der Morde der beiden Franzosen an zwölf anderen Franzosen, sondern ein Tun der Genauigkeit und Wahrheitsfindung; das nur als DaZwischen-Bemerkung. Die Wortkette: "Gnadenlos. Kaltblütig", soll was unterstellen? Für *mich eine unrichtige, weil nicht überprüfbare Annahme, eine unnötige Schmähung, ohne Nutz- oder Erkenntnis-Wert. Dem weiteren stimme *ich zu. Darf *ich doch so schreiben, ohne *selbst als anmassend bei den Leses anzukommen? Zum Auszug: "Nicht zuletzt gilt es, psychische Krankheiten gleichberechtigt mit körperlichen Leiden zu behandeln. [...] ..., genauso ernst genommen und in die Gesellschaft integriert zu werden wie körperlich Kranke." Diese Sätze besagen ganz klar, dass sogenannte "seelische" Leiden nicht körperlich sind. Was immer auch "seelisch" den einzeln-Es bedeuten. So wie die Autorin den Begriff benutzt, wie es wiederum üblich ist, ist das Seele / Psyche also zwar im jeweiligen Körper, also irgendwie anwesend, aber auch wieder nicht fassbar? Was ist das Wirklichkeit? Für *mich hier ist vollkommen sicher und gewiss, dass jedwede Kränkung und Krankheit eines LebeWesens, darin auch jedes Mensch, voll körperlich ist. Kein Neurologe würde nach inzwischen Millione MRTs bestreiten, dass alle sogenannten seelischen oder psychischen oder geistigen, oder Verhaltensauffälligkeiten jedweder von der Konformität des Mehrheit abweichender Ausprägung, dass also alle Krankheiten eines Menschen ganz und gar körperlich sind. Wenn also die Autorin, wie es allgemein üblich ist, schreibt, das: "... gleichberechtigt mit ..." und daraufhin noch: "... integriert zu werden wie ...", dann ist klar, dass da eine Trennung und Gewichtung angenommen wird, das nicht den Millionenfach überprüften Tatsachen entspricht. Das Körper eines LebeWesens enthält und ist Alles was darin stattfindet, also alle Gefühle, alles Gespür und darin jedwede Wahrnehmung und alles Verhalten, auch jede Verhaltens-Auffälligkeit und jede Kränkung und Krankheit, ist körperlich. Beitrags-Erkenntnis: Das Sprache, genauer, das alltägliche norm-Sprech hinkt den Erkenntnissen mehr und mehr hinterher und trägt jede Menge veraltete FalschMeinung und "wahnsinnigen" Ängste und Fehlurteile und Abschätzigkeiten weiter vorne heraus. PS: Für die interressierten Leses: Wie stets, werde *ich dieses Beitrag weiter bearbeiten und auch farblich und optisch ansprechender aufbereitet in meinen Blog: http://Luetzenich.blogspot.de einstellen. Darin wird vielleicht auch einiges klarer, was hier durch nur eine Schriftart und -Grösse und -Farbe etwas untergeht. Danke.
frauruth ...
... lässt nur lesen zu und kein Kommentieren, weder der Beiträge noch als Frage oder Kontakt. Das ist schön und gut. Da *ich aber wenigstens ab und an auf Beiträge ander-Es reagieren möchte, ist das für *mich unbefriedigend. Deshalb entfolge *ich jetzt öffentlich: Tschüss frauruth, war nett, viel Freude noch!
Absolut sehens- und hörenswert. Frankokanadischer Hiphop.
Zellorganellen - Die Endosymbiontentheorie
[ BIOLOGIE ]
Chloroplasten und Mitochondrien sind keine gewöhnlichen Organellen in der Zelle, denn sie stammen ursprünglich von Bakterien ab. Im Laufe der Evolution haben sich diese immer mehr an die Partnerschaft mit ihren Wirtszellen angepasst.
Da muss *ich hinzufügen, dass das obige eine Pflanzen-Zelle ist. Eine tierische Zelle, also auch das Mensch, enthält im Normalfall keine Chloroplasten. ;-)
Zellorganellen - Gene auf Wanderschaft
[ BIOLOGIE ]
Erbgut gibt es in den Zellen nicht nur im Zellkern, sondern auch in Chloroplasten und Mitochondrien. Offenbar können Gene aus den beiden Organellen in den Zellkern wandern. Ralph Bock untersucht, wie Gene von den Chloroplasten in den Zellkern gelangen können und stellt dabei die Evolution im Labor nach.
Aus wie viel Zellen IST ein Mensch?
Antwort: Aus etwa 100.000.000.000.000 (Billionen).
Das Schwere des sozialen Herkunft
Das Frage, das auch philosophisch oft gestellt ist (z. B. Pierre Bourdieu, "Die verborgenen Mechanismen der Macht"), ist die nach der Durchlässigkeit des menschlichen Gesellschaften; also nach der Ein- oder AusGrenzung, den "Fesseln" die ein-Es das Milieu des persönlichen Entwicklung anlegt? In das EU ist diese Durchlässigkeit inzwischen einigermassen weit, bei allerdings immer noch ziemlich verfestigten hierarchischen Ebenen. Aber gut, die "philosophische" Frage lautet: Wie entkommt ein-Es des persönlichen Herkunft? Darauf eine ebenso philosophische Antwort: Auf zwei oder sogar drei Arten entkommt ein-Es des sozialen Herkunft. Erstens im Verlassen des "Sozialen", wie es fast allen sehr vermögenden und global erLebenden Menschen möglich ist. Zweitens im Ausstieg, dem Abstreifen des Herkunft, dem vollkommenen Ändern des Persönlichkeit und Verhaltens, das in das Herkunftsmilieu gezeugt und geprägt wurde, was kaum ein-Es bisher gelungen ist und gelingt. Das Dritte ist das deutlichste und somit schwierigste, das Ablegen des Mensch-Sein, das Veränderung eines LebeWesens, das als Mensch gezeugt ist und es wünscht und schafft, das Mensch-Sein als nur eine Form des VorGeburt zu begreiffen und als ... [welchen Namen hat ein LebeWesen, das als Mensch angefangen hat, aber kein-Es mehr ist?] erst(-)geboren zu werden, um Frei davon da[zu]Sein. Was ist das Mensch: Endpunkt oder DaZwischen-Akt? Und das Dritte ist kein Witz, die Leses wissen das vielleicht, denn *ich schrieb ja schon des öfteren vom weitlich ungenutzten Potential des Menschlichen und von den inzwischen vielen wissenschaftlichen Erkenntnissen darin und weit darüber hinaus. Von den Manipulationen bis in subatomare Partikel ganz zu schweigen, von denen aber kaum ein-Es hier Kenntnis nimmt. Das bekannteste dürfte die Forschung im Bereich zellularer und intrazellularer Manipulation sein, also auch der Veränderungen der menschlich-tierischen und auch pflanzlichen DNS.
Überschrift: Es ist normal, nicht selbst zu denken Quelle: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, vom 25. Januar 2015, Meinung, von Simona Pfister Darauf *ich: Wenn das nicht genau SO gewollt wäre, wäre es NICHT SO. Die Beobachtung der Autorin deckt sich mit meinen. Aber davon schreibe *ich ja nun schon seit Jahren, inzwischen auch hier in Tumblr, und finde es auch hier bestätigt. Das Interesse etwas weiter vom Selbst zu denken und auch etwas tiefer hinein ist fast 0. Die Lust etwas anderes zu entdecken, als ein-Es braucht, die Lust an der Diskussion bleibt im persönlichen Wollen stecken. Statt zu hinterfragen tief und weit, blablabla. Aber, wie geschrieben, es ist gesellschaftlich {menschlich} so gewollt, sonst würden die Hierarchien und Machtverhältnisse erodieren. Warum ist die Entwicklung zur Friedlichkeit und somit zu wirklichen Befreiung des Selbst so unendlich zäh und langwierig? Weil Aggression und Gewalt zur Aufrechterhaltung der (tierischen) Hierarchien und ungleichwertigen Macht-Verhältnisse unbedingt erforderlich sind. Will nur keines von Euch m/wissen, siehe oben.
Überschrift: Reiche reiten auf der EZB-Geldwelle Untertitel: Lockere Geldpolitik kann die Ungleichheit zwischen Armen und Reichen verschärfen, weil vor allem Vermögende von steigenden Kursen und höheren Häuserpreisen profitieren. Doch es gibt noch andere Effekte. Quelle des Auszugs: Frankfurter Allgemeine Zeitung, vom 24. Januar 2015, Wirtschaft, von ppl Bin mal gespannt wie lange das Solidarität, das Genügsamkeit und das Zusammenhalt des Menschheit noch gedehnt werden kann? Wie lange das Mensch diesem Treiben von vielleicht ein paar Prozent davon noch ungerührt zuspürt und nichts dabei denkt? Den "Reichen" wünsche auch *ich: wohl bekomms!
Das Fremdheit des Selbst-Findung
Das obige 'Sellbst' ist ein eher allgemeines, das Titel könnte also auch ... Mensch-Findung lauten. Vorab und als LeseHintergrund ein persönlicher Befund: Das Mensch-Sein fehlt fast gänzlich in den Antworten zum Geschehen in und um das Menschheit. Um was geht's? Wenn *ich die Fragen und Befunde zum vergangenen und aktuellen Zustand des Menschen lese, egal ob in Gesprächen, in Sachbüchern, in Belletristik, in Poesie, in Medien oder an Hausmauern, fehlt fast (und dieses 'fast' ist extrem wenig!) immer eins, das Mensch[-SoSein]. Es wird fast nur "über" das Mensch geredet und geschrieben und geforscht und vermutet und verzagt und verzweifelt und beklagt und eher selten auch gefreut und getrauert und verstanden. Über. Es ist klar, dass das Wahrnehmung fast zu 52 Prozent (?) über dem Hals eingeladen wird, in jed-Es. Das deutlichste Gespür {darin alle Sinne die das Umgebung aufnehmen und auch das innere daSein und soSein (Gefühl) aufspüren und zu Bewusst-Sein bringen} ist meist am weitesten vom Boden entfernt. Meist. Wieviel RaumZeit verbringt das Mensch liegend? Das Mensch ist in fast all den *mir zugänglichen Analysen zum menschlichen Geschehen, sowohl innerhalb des Menschheit, als auch in dem Handeln innerhalb des DaSein fast nur ein Ausserhalb, ein fragwürdiges Ausseneindruck, meist nur eins des Sehens, Hörens und Riechens. Vom Innen bleiben nur Spurenelemente. Und das Gefühl ist fast nur ein Schwanken in Extremen oder verklemmter Stillstand in eines davon. Kein Wunder also, dass daraufhin nur Verwirrung und Verunsicherung in die Befunde und Analyseergebnisse einfliessen. Was soll's? Das Frage ist: Wünscht das Mensch[heit] eine ernsthafte also stimmige Antwort auf Fragen und Unsicherheiten und Orientierungslosigkeiten des Menschen-Selbst oder weiterhin nur das? Bisher erLebten wir ausreichend und vermehrten einander dabei vielfach und vielfältig, ohne Gewissheiten, ohne Stimmigkeit, ohne Klugheit, ohne all die fehlende Innerlichkeit zu erfassen oder zuzulassen, geschweige denn zu beachten und zu erkennen. Beispiele: Shoah. Das fabrikartige Massentöten von "Fremden" und Unerwünschten, vor allem von Menschen jüdischen Glaubens. Frage: Warum? Antwort? FremdenAngst, gesteigert bis zum Hass. Warum? Antwort? Oder im ganz Kleinen: Warum hat Mutter *mich geschlagen? Denn, einen triftigen Anlass gab *ich ihr nicht. Was sind die Gründe für Aggression, Gewalt, Hass, bis zum Vernichten der / dem Töten des Anderen? Was ist / sind die Ursache/n von Liebe und Zärtlichkeit, von Neugier und Geselligkeit? Worin liegen das Wurzeln des komplexen (vielfältigen und vielfarbigen und stark vermischten und viel bewirkenden) Gefühle, aus und mit denen jed-Es ist? Und *ich schreibe hier von mehr als von anatomischen / medizinischen und molekularen / zellulären oder gar atomaren / subatomaren Kenntnissen, die alle ganz allgemeiner Natur und als Grundlage des Erkenntnis wichtig sind, die aber niemals das jeweils einzelne Mensch-daSein ganz erfassen oder umfassen, oder gar auch nur annähernd einem einzelnen Mensch in dessen Persönlichkeit näher kämen. Solange das Fragen, das Tatsache ausspart, dass das Mensch ein Tier ist, mit all den Implikationen und Bedürfnissen und Zielen und solange fast alles Fragen die Einbettung des Menschen in das erdmondliche Natur und Geschehen verweigert, bleiben alle Antworten bestenfalls Oberflächlichkeit und Hilflosigkeit, aber auf jeden Fall unstimmig.
