“Good Omens”и “Catch-22″
“Good Omens” и “Catch-22” я ждала очень сильно. Ждала и боялась, что из любимых мною книг сделают какую-нибудь фигню. Плохой сериал по отличной книге Геймана я уже видела (Серьёзно, кому-нибудь, кто читал “American Gods”, понравился сериал?), в случае же с “Catch-22”, Джордж Клуни в качестве режиссёра настораживал, потому что у него я хороших режиссерских работ не припомню. Но случилось самое лучшее, что может случиться при экранизации - оба сериала доверили людям, которые очень любят сами произведения (в случае с Нилом Гейманом это неудивительно). Оба сериала идеально дополняют книги и точно вдохновят вас на чтение первоисточников.
Если вы никогда не читали “Good Omens” и не знаете историю создания книги, вот вам краткий пересказ: два британских писателя, Нил Гейман и Терри Пратчетт, написали книгу о рождении антихриста и о том, как один ангел и один демон, которые удивительным образом дружат со времён изгнания людей из Рая, пытаются не дать свершиться Апокалипсису. Каждый из писателей писал определённые части, они созванивались, обсуждали написанное, добавляли что-нибудь, делая книгу всё смешнее и смешнее. Перед смертью Терри Пратчетта Нил Гейман пообещал ему, что напишет адаптацию для сериала и слово своё сдержал.
Сразу скажу - это касается и “Good Omens”, и “Catch-22” - когда я читала книги, я совершенно по-другому представляла персонажей, атмосферу и даже музыкальное сопровождение. Очень здорово, когда в твоей голове складывается один образ, а на экране ты видишь что-то совсем иное и не менее интересное.
“Good Omens” получился невероятно водевильным, дуэт Дэвида Теннанта и Майкла Шина в ролях ангела Азирафеля и демона Кроули - пожалуй лучший со времён Бенедикта Камбербэтча и Мартина Фримана, и, что ещё понравилось, продюсеры решили не тратиться на спецэффекты, поэтому весь акцент в сериале именно на игре, а дешёвые спецэффекты только добавляют фильму характера. Если хотите поднять себе настроение, вернуть утраченную веру в добро или просто получить удовольствие от истинно британского чувства юмора - срочно смотрите “Good Omens”.
“Catch-22” экранизируют уже второй раз, но старую версию я не смотрела и не могу никак прокомментировать. Когда я читала книгу, мне казалось, что её довольно сложно адаптировать для телевидения, но вовсе не по техническим причинам и не из-за объема произведения. Не знаю, есть ли среди вас люди, которые любят читать книги о войне, я вот не люблю (хотя иногда читаю Ремарка, потому что он ооочень хороший писатель, и, так уж сложилось, что многие его книги о войне). Но есть три книги о войне, которые мне нравятся. В этих книгах нет ничего героического, и, в основном, они настолько абсурдны, насколько это возможно. Думаю, когда ты пишешь о такой бессмысленной вещи как война, абсурдизм - единственный подходящий жанр. Эти книги: “Чёрный обелиск” Ремарка (не о самой войне, но о предпосылках к ней, о ненависти, которая не имеет под собой никаких оснований), “Бойня номер пять” Воннегута (путешествия во времени только добавляют книге колорита) и “Уловка-22” Хеллера (гимн абсурдизму и чёрному юмору).
Вернёмся к сложности экранизации:) “Catch-22” - очень смешная книга, настолько смешная, что ее опасно читать в общественном транспорте, так как можно нечаянно заржать; при этом книга очень страшная и совсем не героическая, чтобы ни у кого и мысли не возникло для оправдания войны. Как этот баланс соблюсти - непонятно, потому что тут не достаточно слово в слово цитировать книгу, но нужно передать атмосферу. Джорджу Клуни удалось! Сериал получился и смешным, и абсурдным, в особо страшные моменты сердце стучало так, что казалось выпрыгнет из груди. Кроме того, фильм получился стильным и атмосферным, каждая деталь, начиная от выбора света и заканчивая музыкальным сопровождением, продумана, а актерский состав - одна из лучших сторон сериала. Если решите прочитать всего одну книгу о войне или посмотреть всего один фильм, “Catch-22” будет лучшим вариантом.
