(Tumblr: Imageから)

Product Placement
I'd rather be in outer space 🛸

shark vs the universe
Lint Roller? I Barely Know Her

Love Begins
taylor price
No title available
i don't do bad sauce passes
Sade Olutola

roma★

blake kathryn
h
Monterey Bay Aquarium

Kiana Khansmith
occasionally subtle
tumblr dot com
sheepfilms

@theartofmadeline

#extradirty

Origami Around
seen from Lithuania

seen from United States

seen from Malaysia
seen from India

seen from United Kingdom
seen from Malaysia

seen from Malaysia
seen from United Kingdom

seen from Maldives

seen from United Kingdom

seen from Singapore
seen from Türkiye

seen from Australia
seen from Germany

seen from Malaysia
seen from Netherlands

seen from Malaysia
seen from Belgium
seen from Saudi Arabia

seen from United States
@palmyeti
(Tumblr: Imageから)
*Marina
That inertia drift though.
(Xユーザーのしみじみに谷村🇯🇵さん: 「今週も心を燃やして闘い抜いた皆さま、 お疲れ様でした。 #現場猫 #現場ネコ https://t.co/wQBxCMPPTd」 / Xから)
レモずく牛乳さんのツイート: ゴミの捨て方教えてくれる猫、気に入りました https://t.co/Cf4umxZA02
よし。 (浦安 境川)
大島璃乃
片岡未優
朝日新聞の「怖さ」はコメンテーターの政治利用が露骨なこと。朝刊に河野洋平の安保法案批判の記事。「安保法案は違憲」「非核三原則と武器輸出三原則こそ 平和主義」。欺瞞的な男である。総理の政策変更は中国の覇権の公然化への国民の不安が背景にある。その中国の脅威には河野は触れない。
触れるわけがない。河野は中国ビジネスの仲介ロビー「国貿促」の会長だからである。彼の給与は年間1億円ちかい。これでは中国を怒らすわけにはいかない。 先ごろの訪中も「日本企業、よろしく」と頭を下げてきたばかり。そうした背後を朝日は書かない。で、「日本を憂う最後のリベラル」。頭は確かか。
ニューズレター・チャイナ @NLChina2009
あなたは、「朝日新聞」という奇妙な新聞社を知っているか?
” 朝日新聞が、いよいよ名指しで批判される時代に ——————
新聞社が、別の新聞社をこのように明確に批判して責任問題を追及する事態は珍しいことだ。
これは画期的であり、もしかしたら何らかの「重要な時代の転換」なのかもしれない。そういった意味で、朝日新聞を名指しで批判しているこの読売新聞の報道は特筆に値する。
読売新聞は、従軍慰安婦の問題を生み出したのが「朝日新聞」だと、はっきりと名指しで断罪している。読み違いがないほど明確な文章で、それが示されている。
言わんとしていることはシンプルな内容だ。
「朝日新聞が1992年1月に間違った報道をして、1993年8月に河野洋平官房長官(当時)が誤ったおわびと反省をして、問題がここまでこじれた」
朝日新聞がすべてのきっかけであると、読売新聞は冒頭から明確に書いている。”
” まだ、ほんの小さな動きだが、「何か」が動き始めている気配を、あなたは感じないだろうか?”
産経新聞は15日、慰安婦募集の強制性を認めた平成5年8月の 「河野洋平官房長官談話」の根拠となった、韓国での元慰安婦16人の聞き取り 調査報告書を入手した。 証言の事実関係はあいまいで別の機会での発言との食い違いも目立つほか、 氏名や生年すら不正確な例もあり、歴史資料としては通用しない内容だった。 軍や官憲による強制連行を示す政府資料は一切見つかっておらず、決め手の 元慰安婦への聞き取り調査もずさんだったと判明したことで、河野談話の正当性は 根底から崩れたといえる。産経新聞は河野氏に取材を申し入れたが、応じなかった。 5年7月26日から30日までの5日間、ソウルで実施した聞き取り調査に関しては9年、 当時の東良信内閣外政審議室審議官が自民党の勉強会で「(強制性認定の)明確な 根拠として使えるものではなかった」と証言している。 ところが政府は、この調査内容を「個人情報保護」などを理由に開示してこなかった。 産経新聞が今回入手した報告書はA4判13枚で、調査対象の16人が慰安婦となった 理由や経緯、慰安所での体験などが記されている。だまされたり、無理やり連れて 行かされたりして客を取らされるなどの悲惨な境遇が描写されている。 しかし、資料としての信頼性は薄い。当時、朝鮮半島では戸籍制度が整備されていた にもかかわらず、報告書で元慰安婦の生年月日が記載されているのは半数の8人で 空欄が6人いた。やはり朝鮮半島で重視される出身地についても、大半の13人が 不明・不詳となっている。 肝心の氏名に関しても、「呂」と名字だけのものや「白粉」と不完全なもの、 「カン」などと漢字不明のものもある。また、同一人物が複数の名前を使い分けているか、 調査官が名前を記載ミスしたとみられる箇所も存在する。
【元慰安婦16人の聞き取り調査報告書を入手】慰安所ない場所で「働いた」など証言曖昧!河野談話の根拠崩れる\(^o^)/河野オワタ