Panel hipnótico

[panelhipnotico]

El suicidio como protesta

Para inmiscuirse en el mundo de las Ciencias Sociales, lo primero que hay que saber es lo siguiente: 1) que la objetividad que (dicen) existe en las ciencias duras, acá es impracticable; 2) que no existen verdades universales, sino teorías que pueden bajarse a tierra en determinados contextos.

Pero, me tomaré el atrevimiento de decir que si hay algo medianamente cercano a una teoría universal dentro de las Ciencias Sociales, es el estudio de Émile Durkheim sobre el suicidio.

Sin profundizar demasiado, para Durkheim, el suicidio no es producto de un mero desajuste emocional particular, sino que existen determinados factores externos al sujeto que lo empujan a que tome esa decisión. Es decir, alguien se suicida porque su vínculo con el medio lo indujo a ello.

Dice Durkheim: “El suicidio varía en proporción inversa al grado de integración de los grupos sociales a los que pertenece el individuo.” Dicho crudamente, cuánto menos incluido, más ganas de matarse.

¿A qué viene esto? A lo sucedido hoy en una sede de ANSES en Mar del Plata, en la que un jubilado de 91 años se pegó un tiro en la cabeza, luego de decir -según los que presenciaron el hecho- que “uno no puede vivir así”.

El titular de ANSES, Emilio Basavilbaso, tuiteó que “no hay que darle uso político a una situación tan personal y dolorosa”. Y, naturalmente, incurre en dos errores.

El primero es que el suicidio de ese jubilado es un hecho político en sí mismo. El hombre eligió matarse en una sede de la entidad que le pagaba la jubilación, y la razón fue, precisamente, que esa jubilación no le alcanzaba para solventar sus gastos. Entonces sí, es un hecho puramente político.

El segundo error es que dijera que es una situación “personal”. No, Emilio. No es una situación personal. Se mató delante de un montón de gente para que no sea una situación personal, sino para dejar un claro mensaje.

El suicidio de Favaloro también fue un hecho político e impersonal. No lo digo yo. Lo dijo él mismo en su última carta: “En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta.” Y se mató.

Entonces, que quede claro: usar el suicidio del jubilado como un hecho político es lo que el muerto quería que ocurriera. El tipo no se mató porque se separó de una pareja. Se mató por lo mismo que Favaloro: por culpa de un gobierno hostil y de un Estado criminalmente ausente.

[panelhipnotico]

¿Qué tan absurdo es el teatro del absurdo?

Vladimir y Estragón, dos vagabundos, están sentados debajo de un árbol. Un árbol que pareciera estar muerto hace años, pero obstinado, se resiste a caer. Ambos esperan a Godot. No saben quién es, pero lo esperan. Mientras conversan, llega alguien. Creen que es él, que es Godot, pero no, es Pozzo, un burgués desconocido. Trae consigo a Lucky, su sirviente, que carga el equipaje de su amo y un pequeño banco plegable. Pozzo tiene sus dos manos ocupadas: una con una soga atada al cuello de Lucky, y la otra, con el látigo que utiliza para darle órdenes. Cada un rato, aparece un joven mensajero para avisar que Godot hoy no llegará, pero que quizá llegará mañana.

Esa es la trama de Esperando a Godot, la magnífica tragicomedia de Samuel Beckett, escrita a finales de los años 40, considerada como una obra cumbre del teatro del absurdo (para mí, obra cumbre del teatro en general).

El género “teatro del absurdo” contempla la manera en que están escritas las obras que lo integran, precisamente, los recursos poéticos que se utilizan, la escritura a partir del fluir de la conciencia y las “incoherencias” de ciertos pasajes (en el caso de Esperando a Godot, el monólogo de Lucky es profundamente incoherente). 

Habiendo dicho esto, propongo bajar la trama a la realidad (si no leíste la obra, con lo que conté al principio alcanza). Específicamente, a la realidad nacional. 

Un grupo de personas, caídas en desgracia, creyendo en algo que nunca llega. Solo aparece alguien con poder, que maneja a otros con sogas y látigos, y les tira algunas migajas. Un mensajero se encarga de decirle a los desgraciados que “no se preocupen, Godot, lo bueno, ya va a llegar”. Y los desgraciados le creen, y siguen esperando. Lloran, se ríen, se indignan, pero se quedan ahí, esperando un algo que les dará felicidad, pero que no se ve ni a lo lejos.

¿Les suena? ¿Gente creyendo en algo que les dicen que va a llegar, pero que no hay ni media señal de que llegue? ¿Que aparezcan mensajeros a decirles que sigan esperando, mientras el tipo con poder nos caga a latigazos a todos, a los que esperan y a los que no también? 

A mí sí me suena. Mucho. ¿Y viste? De absurdo no tiene nada. 

[panelhipnotico]

Que la grieta no se cierre.

No pretendo hablar acá sobre el fallo del 2x1 como norma jurídica. Primero, porque no me interesa demasiado, y segundo, porque no soy abogado, y solamente cuento con las limitadas herramientas que me proporcionó cursar la materia Derecho Constitucional en la universidad. Limitadas por su abordaje en lo que significa el vasto mundo del derecho, pero lo suficientemente útiles para entender lo que significa este fallo y sus numerosas contradicciones con la Constitución, con el derecho en general e incluso con uno de los jueces firmantes.

Como aspirante a politólogo podría detenerme en fundamentar la necesidad urgente de una reforma institucional profunda del Poder Judicial, pero tampoco.

Lo que me parece más importante de todo, que es precisamente lo que me lleva a escribir esto, es el efecto inmediato que generó este fallo en la ciudadanía y que además, sirvió para despejarme algunas dudas. Dudas que como joven de veinte años, estudiante y militante político, sigo teniendo.

Hasta este fallo dudaba, por ejemplo, de si estos tipos tienen algún límite. De si algo en el subconsciente les dice “no, loco, con esto no nos metamos”; que si tienen algún asesor con un poquito de perspectiva política, que aunque piense todo en función de cálculos electorales, les diga que a los genocidas no los podes mandar a la casa. Entonces entendí que no, que no tienen ningún límite, y que todo es a prueba y error. “Bueno, si se dan cuenta salimos a pedir disculpas. O hacemos alguna bouldez para que se distraigan”. Esa es la estrategia constante. Bombardear para que la resistencia no de abasto a contestar. Es una blitzkrieg política.

Otra duda que se me despejó este fallo es que, a veces, ni el cerco mediático más sólido del mundo te puede cubrir. Porque teniendo un solo medio a nuestro favor, les llenamos la Plaza de Mayo con, no sé, ¿200 mil personas?, y los obligamos a salir a decir que estaban de acuerdo con nosotros, por más que no les creamos un carajo.

Pero lo más hermoso de todo -y de esto sí que nunca tuve dudas- es que en esa misma plaza en la que nos mataron a 300 en los bombardeos del 55 y a 9 más en la represión de 2001, nos seguimos reuniendo; que aunque nos hayan desaparecido a 30.000, nos seguimos movilizando; y que aunque la relación de poder se mantenga intacta y los muertos siempre sean los nuestros, no nos amedrentan.

Eso es lo que divide esa bendita grieta. Divide a los que estamos donde nos lo requiere la circunstancia histórica, de los que si pudieran volverían a cometer los mismos crímenes.

Ojalá que esa grieta no se cierre nunca. Porque si alguna vez alguien logra cerrarla, es porque nos mataron a todos.

[se-me-rompio-el-cosito1]

POR QUE EL INDIO SOLARI ES MILLONARIO ? Sabías que en el año 1999 Tinelli les ofreció a los Redondos tocar 2 canciones en Videomatch por una suma de $1.000.000 de dólares (hagan la cuenta del valor que tenía por ese entonces) y el Indio se rehusó ? Sabías que el Indio no es patrocinado por ninguna discográfica como Sony, Warner, etc.(esas empresas que te ponen temas en la radio y se apropian de las canciones) El tiene su propia discográfica llamada Luzbola, que fue hecha a pulmón en sus comienzos. Sabías que sus recitales (multitudinarios por cierto) son anunciados en una página web y después se convoca de boca en boca ? No hace publicidades ni propagandas, convoca 300.000 personas sin patrocinadores. Sabías que nunca toco en festivales ? Le ofrecieron millones para que toque en pepsi Music, Loollapaloza, Cosquin Rock, etc. Decís que toca en descampados para que le salga más barato, te corrijo..toca en hipodromos, como donde toco Metallica, Calamaro, James Taylor, Elton Jhon, Loollapalooza, Oasis y algún otro que se me está olvidando. La diferencia es que estos llevan un tercio del predio y el Indio lo llena. Además los medios dicen descampado y vos te crees que está tocando en Vietnam, pero en realidad son hipodromos $800 pesos la entrada te parece caro ? Ver a Soy Luna sale $1200, Armin Van Buuren $1000, ir a cenar con tu pareja $1000, el cable $800…. El Indio es millonario por su música independiente, una trayectoria de más de 40 años, es millonario porque tiene millones de fanáticos. Te jode que se haya ganado la plata haciendo recitales..!!!ASÍ QUE ANTES DE HABLAR MEJOR CERRA.EL ORTO

[panelhipnotico]

Furiosa

Hoy a la mañana, a eso de las diez, saqué al perro al patiecito de adelante. Ni bien abro la puerta, escucho una discusión entre mi vecina y el diariero. Según lo que alcanzo a oír, el diariero le cobró de más. Y ella, mientras él se subía a la bici, lo despidió diciendo “sos un ladrón, como todos los kirchneristas”.

La primera conclusión a la que llego fácilmente es que el vínculo entre ambos estaba deshecho y que el diariero había perdido un cliente, y mi vecina al diariero.

Pero lo más interesante de la cuestión es quién es mi vecina. Ella es modista y, a su vez, costurera. Trabaja desde su garaje, donde tiene un par de máquinas de coser. Además, hace bordados artesanales. Y todo esto, según contó a mi señora madre una vez, para marcas esnob de la capital. Esas que te cobran tres mil pesos una camisa.

Sin dudas, es una trabajadora incansable. Porque además de su trabajo remunerado, se la puede ver cortando el pasto, baldeando la vereda o volviendo con bolsas del supermercado.

Aquella vez, mi madre le preguntó para quién trabajaba, y la vecina le nombró algunas marcas muy chic, pero se reservó una. “Esa no te la puedo decir”, dijo. Mamá, por supuesto, no indagó y la conversación quedó truncada en ese vacío.

La pregunta que nos hicimos fue si la marca de la incógnita era Awada, la cual se relaciona -por el estilo y la zona- con las que sí había nombrado. De ser así, confirmaría el tan mentado rumor de que la marca de la Primera Dama se nutre del trabajo generado en talleres clandestinos. Pero bueno, lo nuestro no eran más que conjeturas.

Ahora bien, ¿cuál es el grado de infección intelectual no de mi vecina particularmente, sino de cualquier persona que relaciona la supuesta falta de honestidad del diariero del barrio con su adherencia a un partido político?

Fácilmente puede reconocerse que la base empírica y argumental de su idea (“si sos K, sos chorro”) son prácticamente inexistentes, pero supongamos que sí, que todos los funcionarios del gobierno anterior son corruptos. No uno, eh. Todos. ¿Significa algo eso, además de tener la certeza de que metieron la mano en las arcas públicas? No. Porque si seguimos esta particular forma de razonamiento habría que sospechar del 51% de la población que votó a Macri de tener cuentas bancarias en paraísos fiscales. Y todos sabemos que eso no es así. No por falta de voluntad, sino de medios.

Entonces, mi vecina, ¿en qué piensa? ¿Qué es lo que a ella le alimenta ese odio hacia el kirchnerismo?

Lo único que se me ocurre pensar es que mientras borda camisas o cose carteras, se distrae viendo los canales que componen el cerco mediático que enjaula al presidente. Digo enjaula porque considero que Macri se mueve dentro de un perímetro diseñado y delimitado por el Grupo.

Por otro lado, no creo que mi vecina tenga odio de clase como para odiar al kirchnerismo, peronismo, populismo o como quieran llamarle. Vive en un barrio de laburantes, y ella misma es una. Incluso, informal. Por eso mismo pienso que quizá los medios la convencieron de que el origen de todos los males es el kirchnerismo. De la pobreza, de la corrupción, de los dos muertos en el recital del Indio Solari, del calentamiento global, del alud en Perú y qué se yo qué más.

Quizá también se levantó enojada porque ayer a la noche se acostó con la imagen de Macri siendo retado, vapuleado y casi humillado por Mirtha Legrand, y se dio cuenta que es muy difícil seguir defiendo a un tipo que hasta la mismísima Mirtha - con todo lo que eso significa - lo corre por izquierda.

[panelhipnotico]

Con la plata de mis impuestos.

En consonancia con la bazofia que escribí ayer, retomo la idea de (in)coherencia para decir lo siguiente. No sé si esto ocurre en todas partes del mundo occidental, pero estoy en condiciones de afirmar que el argentino es muy de quejarse por el pago de impuestos, pero al mismo tiempo utiliza su contribución al fisco como argumento para denostar a empleados públicos ante un mal desempeño de su función y para quejarse de las políticas que no le agradan.

Una situación que se me ocurre pensar es la de un borracho al volante en medio de un control de alcoholemia. Ante la inminencia de que le van a secuestrar el auto, el tipo no tiene la mejor idea que decirle al policía, gendarme, etcétera, que “yo te pago el sueldo con mis impuestos”, quizá esperando la rendición del seguridad y que le conteste “tiene razón, buen ciudadano. Le agradezco. Llévese su auto y siga manejando escabiado”.

De esas, hay muchas. Lo mismo cuando no se está contento con un político. “Nosotros les pagamos los sueldos, que trabajen”. Y así con todo lo que corresponda a la esfera pública.

Lo que me llama la atención, y a eso viene todo esto, es que específicamente el porteño y no el argentino en general, se indigna por cómo se utilizan sus impuestos en determinados aspectos, pero en los más escandalosamente absurdos no. 

En la Ciudad de Buenos Aires hay varias estatuas de personajes “populares”: Olmedo y Portales, Mafalda, Tato Bores, Minguito Tinguitella, Don Mateo, Sandro, Juan Carlos Calabró, Luis Alberto Spinetta, Gaturro y desde hoy, sábado 18 de marzo de 2017, la estatua de Gerardo Sofovich, que para mí, es el estandarte del machismo en la cultura popular junto con Olmedo.

¿Por qué menciono esto? Porque nunca escuché o leí a nadie decir “con la plata de mis impuestos hacen estatuas”. Pero sí escuché en reiteradas oportunidades que “con la plata de mis impuestos, los del conurbano se atienden en los hospitales de acá” o “con la plata de mis impuestos estoy manteniendo vagos que viven de planes sociales”.

Más allá de la barrabasada de pensar que una persona en la Argentina pueda vivir únicamente a base de planes sociales, cuando no son más que 800 o 900 pesos mensuales, a cierta clase de porteño le indigna más que sus impuestos le den de comer aunque sea una flautita por día a un indigente, que sean utilizados para hacerle un monumento a Sofovich, uno de los primeros en transformar a la mujer en un objeto cuya única función es complacer sexualmente al hombre, no solo en el teatro sino también en los medios de comunicación.

A parte, fuera de joda. La principal función de esas estatuas es que la gente pase y se saque fotos, ¿no? Bueno, ¿quién va querer sacarse una foto con la estatua de Sofovich? Por favo’. Doble desperdicio de la plata de mis impuestos.

[panelhipnotico]

El Indio en la hoguera

Particularmente yo, haciendo uso de mi subjetividad más acabada, pienso que el “sentido común” es una herramienta que, en muchos casos, legitima y reproduce acciones violentas en el ámbito social, cultural, familiar, institucional, musical y todo lo que termine con ‘al’.

Pero algo que también indica el sentido común, y en esto creo que estamos todos de acuerdo, es que la coherencia entre el decir y el hacer es valorable, positiva y necesaria.

Precisamente por esta cuestión es que los adalides de la moral y de la ética - periodistas y tuiteros- aprovecharon esta semana para tildarlo a Carlos ‘El Indio’ Solari de incoherente, mentiroso, vende humo, y todos los improperios que se les ocurran.

Sin ahondar demasiado en todo lo que se dijo, cristalizado en el patético monólogo de Pettinato en su programa de televisión, la pelotudez más extraordinaria que leí replicada en numerosos medios, entre ellos Clarín, y que podría ser tomada solamente como los dichos de un tuitero de quince años fan de Almafuerte, fue el supuesto vínculo que debería existir entre un verso escrito por el Indio en 1991 (“El lujo es vulgaridad”) y su cuenta bancaria.

“El Indio dice que el lujo es vulgaridad pero te cobra 800 pesos la entrada” dijeron algunos intelectuales, caminando por los infinitos pasillos de la imbecilidad virtual.

Hagamos un paréntesis sobre esto y digamos dos cositas. La primera es que la frase no es originalmente del Indio, sino de Adolfo Bioy Casares, a quien nadie se atrevió a decirle jamás que era un careta por decir eso desde su cómoda choza de la Recoleta. En segundo lugar, si indagamos en la letra completa, la frase es “el lujo es vulgaridad, DIJO, y me conquistó”. Esto es, el que canta no fue quien lo dijo, sino la persona que lo conquistó a él.

Dicho esto, bajo el razonamiento de los anti-Indio Solari, podemos inferir que si comes asado no podes escuchar a Morrissey, que si profesas ideas de izquierda no podes usar iPhone, y que si sos rubio de ojos celestes tenés que ser hijo de alemanes o polacos.

Pero, ¿qué es lo que molesta? Varias cosas.

Para empezar, considero que acá se pone en juego una cuestión muy arraigada socialmente, que son los resabios coloniales. A partir del nuevo pacto colonial de a mediados del siglo XIX, cuando la Argentina dejó de estar subyugada a Europa y Estados Unidos comienza a tomar la tutela de América Latina, no solo la dominación se orientaba a lo económico sino también a lo cultural. En ese sentido es que se critica al Indio Solari por ser músico y millonario, mientras que por las mismas características se admira a Mick Jagger.

También pienso que molesta que el Indio amase gran cantidad de billetes haciendo un show por año, o dos como mucho. No tienen en cuenta que durante todo el año el artista trabaja en sus discos: escribe las letras, compone la musica, graba, ilustra y produce. Increíblemente, molesta más que el Indio se haga millonario haciendo música que los yuppies que viven de la timba financiera.

Pero también se me ocurre pensar que el verdadero problema es la cultura de masas y no el Indio Solari en sí mismo. Es decir, molesta que tan numeroso grupo de personas se movilice cientos de kilómetros para presenciar su espectáculo.

Alrededor del Indio se orquesta toda una liturgia que al sector más conservador de la sociedad le desagrada. Preferirían, supongo, que esta masividad se genere para ver una filarmónica o una obra de teatro. Pero no, el arte clásico no interpela al grueso de la sociedad de la manera que lo hacen las líricas del pelado con anteojos.

En fin, como en la época de la conquista, pero ahora bajo la amenaza no de las espadas de hierro de los españoles sino de la Divina TV Führer, pusieron al indio en el medio de la hoguera, para quemarlo a él y a todo ese grueso extra generacional que se emociona con sus letras.