Project Camelot haastattelee Steven Greeriä
Project Camelot haastattelee Steven Greeriä
Barcelona, Espanja, heinäkuu 2009
Kerry Cassidy (KC): Hei. Olen Kerry Cassidy Project Camelotista.
Bill Ryan (BR): Ja minä olen Bill Ryan. Tänään on sunnuntai 26. heinäkuuta 2009. Menikö oikein? Haluan henkilökohtaisesti sanoa, että olen iloinen voidessani olla täällä Steven Greerin kanssa.
Kaikista ihmisistä, joilta saamme sähköpostia haastattelupyyntöihin, olet ykkösenä melko pitkällä listalla. Syynä tähän on se, että ihmiset näkevät Project Camelotin jatkavan sitä, minkä Disclosure Project aloitti vuonna 1993. Aloitit jotain, jonka kanssa teemme parhaamme tukeaksemme sinua totuuden tuomisessa maailmaan.
Steven Greer (SG): Hyvä on. Kiitos.
BR: Haluamme kiittää sinua siitä.
KC: Meillä on sinulle muutamia kysymyksiä, mutta ne eivät ehkä ole kaikkein mukavimpia kysymyksiä.
SG: Voin vastata kaikkiin kysymyksiin.
KC: Okei. Ja olemme kuulleet, ettet ole mikään nuutunut orvokki, kuten sanotaan, tai jotain sellaista. Joten mitä me tässä ihmettelemme… koska meillä on mielestäni erilaiset filosofiat ja erilaiset lähestymistavat, ja mielestäni se on todella mielenkiintoista.
Tiedän, että aloitimme ehkä samasta paikasta todistajien lausuntojen keräämisen suhteen – ja varmasti sinä teit niin – ja tuo taktiikka oli erittäin tehokas ja on kannustanut meitä jatkamaan samaa tietä. Olemme tehneet tätä nyt hieman yli kolme vuotta.
Mietin vain, onko sinulla mielestäsi jokin filosofia tai kehityskaari, joka on johtanut sinut todistajien lausunnoista vapaaseen energiaan, ja voisitko puhua hieman tuosta tiestä.
SG: No, ilmeisesti Disclosure Project sisältää monia elementtejä. Yksi on sen tosiasian paljastaminen, että emme ole yksin.
Toinen on se, että on olemassa erittäin salaisia projekteja, joita on hoidettu laittomasti noin 50… yli 50 vuoden ajan ja jotka käsittelevät tätä.
Ja kolmanneksi, ei voi sanoa, että tätä on pidetty salassa ja se on totta antamatta sille syytä… Miksi tällaista pidettäisiin salassa?
Alkuaikoina voitiin väittää, että oli uskonnollisia kysymyksiä, että ihmiset panikoivat ajatuksesta, että avaruudessa oli elämää… tai että oli teologisia vastaväitteitä. Ja itse asiassa näitä on edelleen olemassa.
Pyysin nuorempaa Jet Propulsion Laboratoryn tiedemiestä sanomaan, että syy siihen, miksi joitakin tietoja Marsin muinaisista rakenteista on pimitetty, on se, että se ”romahduttaisi kaikkien maailman ortodoksisten uskontojen perustan”. Johon sanoin: Hienoa!
Tarkoitan, että on aika ihmisten, jotka ajattelevat maailman olevan 6000 vuotta vanha ja ratsastimme dinosauruksilla ilman satulaa, hankkia elämä.
SG: Okei, se oli yksi alue. Mutta suurin… ja silloin kaikki meni syvän mustaksi lokakuussa 1954 – tiedämme sen tähän päivään saakka – johtui siitä, että he olivat todella keksineet ja hallinneet sähkömagneettiset/gravitaatiovoimajärjestelmät. Joten se oli 55 vuotta sitten.
SG: Okei, eli 55 vuotta sitten oli kyky hallita näitä teknologioita. Ja tietenkin, kun Eisenhower perusti Rockefellerin komission, joka uudelleenorganisoi puolustusministeriön ja CIA:n, he järjestivät sen uudelleen siten, että tällaisia asioita käsiteltiin muiden ohjelmien, ilmailualan sopimusten ja korkean teknologian yksiköiden toimesta, ja ne todellakin poistettiin presidentin ja kongressin valvonnasta.
Ja silloin kaikki ”meni pieleen” ja on ollut niin siitä lähtien.
Syynä tähän on se, että jos myönnät, että UFOt ovat todellisia, seuraava asia, jonka kuka tahansa aito tiedemies tai politiikan analyytikko kysyy, on: No, miten helvetissä ne pääsevät yhdestä tähtijärjestelmästä toiseen?
Ja kun tuo kysymys esitetään, siihen vastataan, koska tiimissämme on ihmisiä, jotka osaavat vastata siihen yksityiskohtaisesti.
BR: Kyllä, he eivät lennä rakettialuksilla.
SG: Ja kun siihen vastataan – yritän tässä päättää yhden ajatuksen – kun siihen vastataan, tulette näkemään öljyn, kaasun, hiilen, ydinvoiman, kaiken lopun. Heillä on viidensadan biljoonan dollarin omaisuuspohja, jota he suojelevat. Kaksi tai kolmesataa ihmistä yrityksissä ympäri maailmaa hallitsee puolta planeetan varallisuudesta – planeetan nettovarallisuudesta.
Joten salailu on ymmärrettävä suuremman makrotaloudellisen geopoliittisen kriisin yhteydessä, jossa valtava valta on kasvanut suhteellisen harvojen ihmisten käsiin, ja että tämä on pahentunut, ei parantunut, teollisen vallankumouksen kulta-ajan aamunkoittoon verrattuna. Se on itse asiassa pahempaa nyt kuin se oli Cornelius Vanderbiltin ja Rockefellerien aikana. Se on pahempaa nyt kuin se oli.
SG: Eli mielestäni… Ja keskitymme, kun olemme oppineet yhä enemmän salailun syistä ja olemassa olevista teknologioista, siihen, että on erittäin, erittäin tärkeää pystyä tuomaan esiin nuo energiajärjestelmät – ainakin ne, joita kutsun ”Ykköstason” järjestelmiksi, ne, jotka voisi laittaa laatikkoon tänne… johonkin sohvapöydän kokoiseen. Ja olen nähnyt nämä.
Nyt tietenkin niiden näkeminen ja niiden esiin tuominen ja ihmisten vapauttaminen on eri asia. Mutta olen nähnyt ne.
Ne ottavat energiaa… jotkut kutsuisivat sitä nollapiste-energiakentäksi, jotkut kvanttityhjiövuokentäksi… miksi sitä nyt haluaakaan kutsua. Mutta ympärillämme olevan aika-avaruuden kudoksessa on valtava sähkömagneettinen potentiaali, johon voidaan päästä käsiksi ja joka voidaan tuoda esiin, ja se on yksi paljastuksen käytännön seurauksista.
Tarkoitan, että seurauksia on monia. Yksi on informatiivinen, yksi on diplomaattinen yhteys ja yksi on tiede ja teknologia, jotka voisivat muuttaa planeetan, päästä eroon öljystä, pysäyttää ilmaston lämpenemisen, lopettaa rikkaiden ja köyhien kriisin sekä maailman köyhyyden. Joten se mielestäni resonoi monien ihmisten kanssa.
On tietty määrä ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneita Maan ulkopuolisesta elämästä. On paljon suurempi määrä ihmisiä, jotka ovat huolissaan ympäristöstä, energiakriisistä, maailman köyhyydestä ja niin edelleen.
KC: Eli tarkoitatko, että sinua on ajettu kohti jälkimmäistä? Koska tiedän, että painopisteesi on nyt todellakin vapaassa energiassa, tai siltä se näyttää olevan.
KC: No, siltä se näyttää. Ehkä ymmärrän väärin…
SG: Sinun ei pidä esittää prioriteettejani väärin. Haluan tehdä tämän selväksi. Meillä on käynnissä kolme ohjelmaa, joilla on samaan aikaan sama teho.
SG: Ensimmäinen on CSETI, Maan ulkopuolisen älykkyyden tutkimuskeskus, joka on planeettojen ja tähtien välinen diplomaattinen aloite. Se tuli ensimmäisenä ja on edelleen ensisijainen painopiste.
Toinen on Disclosure Project. Se alkoi Project Starlightina, kun tiedotin CIA:n johtajalle, Clintoneille ja kaikille näille ihmisille.
Sitten se kehittyi Disclosure Projectiksi, kun Clinton sanoi: ”En tee sitä, koska minusta tulee kuin Jack Kennedy.” Ja kongressin edustajat, joita tapasimme, sanoivat: ”Tämä on liian iso kala meille virvelöitäväksi. Emme aio tehdä sitä.”
Joten se tavallaan siirtyi harteillemme. Siksi pidimme vuonna 2001 – päivämäärän korjaamiseksi – kansallisen lehdistötilaisuuden. Ja se jatkuu edelleen. Jatkamme sitä edelleen.
Sitten kolmas on theOrionProject.org ja keskittyminen sellaisten ihmisten tunnistamiseen, jotka ymmärtävät näitä uusia fysiikka- ja tieteenaloja, jotta voimme tuoda esiin joitakin käytännön sovelluksia.
SG: Eli nämä kolme asiaa etenevät yhtä lailla innolla. Meillä on tiimejä, jotka työskentelevät niiden kaikkien parissa.
SG: Olen tavallaan noiden kolmen projektin koordinaattori tai johtaja, mutta ne liittyvät toisiinsa. Ne ovat itse asiassa pyramidin tai minkä tahansa muun kolme sivua… ei pyramidi, vaan yhden kokonaisuuden kolme sivua ja kolme toisiinsa kietoutuvaa puolta.
KC: Minulla oli väärä käsitys. Yksi syy on se, että…
SG: Ei, on hyvä, että otit asian esille, koska monilla ihmisillä on tuo väärinkäsitys.
KC: …me saamme uutiskirjeen. Orion-projektin, tai miten sitä nyt kutsutaankaan, uutiskirje tulee sähköpostiini ja se käsittelee yksinomaan asioiden vapaan energian puolta. Joten se on väärinkäsitys, tiedäthän, mutta se on olemassa, kuten sanoit. On erittäin mielenkiintoista kuulla, että jatkat näitä muita…
SG: Kyllä. Ja ihmisten on ymmärrettävä… Tiedätkö, ihmiset sanovat: Entäpä paljastus?
Minä sanon: Meillä on 110:n tällaisen sotilastodistajan todistus. Meillä on DVD-levyjä ja muita materiaaleja ja kirjoja, joissa on tuhansia sivuja hallituksen asiakirjoja.
Olemme julkaisseet nämä positiiviset todisteet ja todistukset, ja se on sitten käynnistänyt maailmanlaajuisen paljastusliikkeen monissa, monissa maissa, kuten tiedätte.
SG: Tässä vaiheessa, kun aloitimme tuon hankkeen, 30 tai 40 prosenttia yleisöstä ajatteli näiden olevan totta. Nyt se on 80 prosenttia. Jotkut maat – äskettäin täällä Espanjassa tehdyissä kyselyissä se oli noin 90 prosenttia – ajattelevat, ettemme ole yksin ja että avaruusolennot ovat todellisia.
Joten mielestämme yleisstrategia, jolla tuo tosiasia saatiin selville, on toteutunut. Mutta se mitä ei ole tapahtunut, ainakaan Amerikassa, ei ole tapahtunut virallista tunnustusta asiasta ja salailun päättymistä. Mutta tämä johtuu monimutkaisesta ongelmasta, jonka parissa työskentelen kulissien takana, sillä siellä ongelma piilee.
Ongelma on Majesticissa. Ja ongelma on perinteisissä poliittisissa johtajissa ja sotateollisessa kompleksissa.
Kun aloitimme tämän työn, noin kolmannes tästä Majestic-ryhmästä ajatteli, että he tukisivat toimintaamme. Nyt luku on 70 prosenttia. Loput 30 prosenttia haluaisivat luultavasti nähdä minut kuolleena.
Mutta pointti on – ja he ovat ilkeitä – että 70 prosenttia heistä on nyt todellakin rivissä. Tähän kuuluvat Majesticin sisäiset elementit Euroopassa, vapaamuurareiden sisällä, monissa salaisissa järjestöissä, jotka ovat kyllästyneet salailuun ja tietävät, että olemme tulleet liian pitkälle tässä typerässä salailun ja salaisen vallan pelissä.
Joten suuri osa työstäni, jota olen tehnyt ja jolla on suora yhteys paljastukseen, liittyy tämän erittäin toimintahäiriöisen dynamiikan korjaamiseen, jota ei voida sivuuttaa.
Et voi teeskennellä, etteivätkö nuo leijonat väijyisi viidakossa. Sinun ei tarvitse antautua, mutta sinun on yritettävä kouluttaa heitä ja antaa heille toinen visio.
Yksi asia, jonka sanon ihmisille, on se, että ihmiset, jotka ovat riippuvaisia salaisesta voimasta, se on… Kissinger sanoi kerran, että valta on lopullinen lemmenrohto… että sitten salainen voima olisi steroidien ja Viagran ja kaiken muun lääkkeenä – aivan tylysti.
Ja niin, yksi todellisista kysymyksistä on se, mitä voit… Et voi vain ottaa pois. Sinun on annettava.
Joten minun tehtäväni on yrittää antaa joillekin näistä johtajista, sekä perinteisille johtajille että ihmisille, jotka ovat mukana näissä salaisissa projekteissa, uusi visio – visio, joka voi ohjata maailman pois nykyisestä suunnastaan rauhan, turvallisuuden, oikeudenmukaisuuden, vapaan energian ja sivilisaatiomme täysin uuden muutoksen polulle tällä planeetalla – hyvin nopeasti.
Koska tiedättehän, aikamme on loppunut, mielestäni. En usko, että meillä on enää 50 tai 100 vuotta tuhlattavaksi.
KC: Sattumalta hekään eivät. Tarkoitan, että salaisilta todistajiltamme ja ihmisiltä, jotka altistuvat jatkuvasti Illuminatin filosofialle, saamme tietää, että aikamme on loppumassa…
Kuulimme juuri salaiselta todistajalta – ja käyn tämän läpi kanssasi kuullakseni, onko tämä yksiin sen kanssa, mitä tiedät – että planeetalta on vielä noin kymmenen kuukautta ruokaa jäljellä ennen kuin se loppuu, ja että happea on vielä kolmeksi tai neljäksi vuodeksi.
Tarkoitan, en tiedä, onko tämä minuutin tarkkuudella vai ei, vai onko se epämääräisempää kuin minulle sanottiin, vai enemmän… Tiedätkö, mihin sinä kuuluisit siinä kategoriassa sen suhteen, miten ymmärrät sen.
SG: Sanonpa, että on paljon… Appiukko sanoi kuuluisasti: Paperi ei hylkää mustetta; ja nykyaikana, että tietokoneen näyttö ei hylkää numeroita. Joten toisin sanoen, mitä tahansa voidaan sanoa.
Nyt on pakko… Oma näkemykseni asiasta on, että on olemassa kilpailevia intressejä, jotka yrittävät hyödyntää kaikkia käytettävissään olevia ulottuvuuksia luodakseen tietyn, erittäin eskatologisen paradigman. Majestic-hankkeen eskatologinen ulottuvuus on erittäin voimakas.
Muistan tavanneeni erään Euroopan kuninkaallisen perheen jäsenen 90-luvulla, ja hänen ainoa tarkoituksensa rahoittaa sieppaus tutkijoita – ja tiedän keitä he ovat, kaikki tärkeimmät – oli se, että he julkaisivat tiedot yleisölle, jotta yleisö oppisi vihaamaan avaruusolentoja tarpeeksi, jotta voisimme käydä planeettojen välisen sodan, joka olisi se Armageddon, joka kiihdyttäisi Kristuksen paluuta.
KC: Joo, olemme kuulleet tästä.
SG: No, tämä oli hyvin erityinen Opus Dein näkökulma, ja se on oikeastaan se, mikä ajaa tätä asiaa… Se on vähän kuin Ahmadinejad Iranissa sanoisi, että no, ei se haittaisi, jos joutuisimme ydinsotaan Israelin kanssa, koska se pakottaisi tämän kahdennentoista imaamin – joka on heidän Kristuksensa paluu – palaamaan Iraniin.
SG: Joten tämä eskatologinen maailmanlopun näkökulma on…
KC: Joten sinä itse asiassa sanot… Mennään suoraan asiaan, sinä sanot, että tämän miehen todistus, siitä mitä juuri sanoin kymmenestä kuukaudesta ja neljästä vuodesta, on pohjimmiltaan sitä, että hänet on tietyssä mielessä ohjelmoitu valvojien toimesta.
SG: No, se on ”kuin peilin läpi hämärästi”. Toisin sanoen, kyllä, olemme menossa kohti kriisiä. Kyllä, olemme menossa kohti tilanteen, voinko sanoa niin, taukoa.
Mutta mitä he eivät ymmärrä, on se, että se on yhden aikakauden loppu ja toisen alku. Se ei ole elämän loppu Maapallolla. Se ei tule olemaan ihmiskunnan loppu tällä planeetalla. Nämä ovat kaikki…
KC: Olemme varmasti samaa mieltä siitä.
SG: Tämä on… Ja niinpä tiettyjen väärin tulkittujen hengellisten perinteiden sekoittuminen, olipa kyseessä sitten Ilmestyskirja tai jokin muu, tai mayojen kalenteri ja vuosi 2012, on luonut tällaisen eskatologisen jättiläisen – joka on hyvin skientologinen, hyvin majesteettinen, ja jolla on paljon perustuksia filosofiassa, miksi salailu on jatkunut sellaisenaan.
Tämä on yksi keskeinen syy sille, miksi salailu jatkuu. Toinen syy liittyy teknologiaan, rahaan ja valtaan – planeetan makrotaloudelliseen hallintaan.
Haluan tuoda esiin, että… Esimerkiksi, olen tehnyt tätä työtä jo 19 vuotta ja minulla on ollut… Tiedätkö, jos olet pitänyt tiedotustilaisuuden CIA:n johtajalle, sinulla on ollut hyvät yhteydet, ja siitä on jo 16 vuotta. Perheeni lähetti ensimmäisen ihmisen Kuuhun. Joten minulla on ollut pääsy salaisiin projekteihin osallistuvien ihmisten pariin suurimman osan elämästäni.
Esimerkiksi – ja tiedän, että olemme todennäköisesti eri mieltä tästä, koska näin, mitä kirjoitit blogiisi eilisillan puheeni jälkeen – on ihmisiä, joille on näytetty juuri se, mitä heidän haluttiin näkevän. Tämä Bob Lazar oli yksi niistä, joille he sitten antoivat luvan puhua.
Nyt kysymys kuuluu: mikä on tuon sallimisen takana?
Tunnen yli tusinan ihmistä, jotka ovat työskennelleet Dulcen ja Australian Pine Gapin laitoksissa sekä muissa paikoissa, joissa on tosiasiassa kasvatettu niitä harmaita ja reptiliaaniolentoja, joita ihmiset pitävät avaruusolentoina.
Ja ne, jotka ovat olleet mukana näissä projekteissa, luulevat työskentelevänsä avaruusolentojen rinnalla – mutta niin ei ole. Ne ovat ehdottomasti niin sanottuja nano-bio-koneita ja ne ovat ohjelmoituja elämänmuotoja. Ei ole epäilystäkään siitä, että näin tapahtuu.
Joten suurempi kysymys on: Jos joku tulee luoksesi pelkän empiirisen havainnon kanssa, mitä he näkevät?
Nyt siirryn vieläkin kiistanalaisempaan aiheeseen.
Lockheedilla on joitakin ihmisiä, ja sitten on vielä yksi ohjelma… En voi kertoa, missä se sijaitsee, mutta se on etelässä maanalaisessa laitoksessa, ja sen päätutkija on henkilö, jonka tunsin erittäin hyvin.
He ovat kehittäneet sähkömagneettisia järjestelmiä, joiden avulla he voivat saada jonkun tiettyyn tilaan, ja hän voi siirtyä – ja tässä päädytään nyt kosmologiseen, monimutkaiseen keskusteluun – alempaan astraalitasoon tai tiheämpään astraalikenttään. Jotkut kutsuisivat tätä demoniseksi.
He voivat todellakin nähdä siellä olentoja ja olentoja ja tuoda ne kolmiulotteisiksi ja materialisoida lihaksi ja vereksi – näiden elektroniikkalaitteiden avulla.
Joten monet näistä asioista, joita ihmiset näkevät, eivät liity mitenkään tähtienväliseen tai Maapallon ulkopuoliseen.
Joten kun puhun… kun puhun tähtienvälisistä sivilisaatioista, joilla on myös ulottuvuudet ylittäviä kykyjä… Tähtienvälistä avaruutta ei voi ylittää valon nopeudella tai sitä hitaammin.
SG: Mutta ufologiassa ja paljastuksissa on meneillään kosmologinen sekaannus, jota pidän häiritsevänä, koska ihmiset sekoittavat ulottuvuuksien välisen ja avaruusolentojen käsitteet PLF:ien, eli ohjelmoitujen elämänmuotojen, kanssa, jotka ovat ihmisen luomia.
Kaikki tämä yhdistetään ikään kuin se olisi yksi asia, mutta se ei ole. Se on valitettavasti paljon monimutkaisempaa kuin tämä. Juuri siksi…
BR: Olemme samaa mieltä siitäkin. Se on hyvin monimutkaista.
SG: Tämän vuoksi, kun Martin Cannon laati 80-luvun lopulla 2 tuhannella alaviitteellä varustetun tutkimuksen ja kokoelman, jossa todistettiin armeijan ja ihmisten osallisuus sieppauksiin ja että heidän käyttämänsä olennot eivät olleet avaruusolentoja… Kyseessä ei ollut mikään liittouma Majesticin ja näiden avaruusolentojen välillä. Avaruusolennot eivät vaivautuisi heidän kanssaan.
Nyt sanon, että ne ovat muukalaisia, mutta ne eivät ole Maan ulkopuolisia avaruusolentoja. Okei? Ja nyt pääsemme aiheeseen… ja ihmiset sanovat, että olen röyhkeä. En ole, koska nämä ovat hyvin outoja olentoja. Jotkut niistä jopa… Menen vielä askeleen pidemmälle.
Olette kaikki kuulleet Roswellista, ja olette kaikki kuulleet, että on ollut useita sähkömagneettisia asejärjestelmiä, jotka ovat kohdentaneet ja pudottaneet tähtienvälisiä aluksia… ei kovin suurella tappoasteella alkuaikoina. – Inhoan käyttää sanaa tappoaste. Se on kauheaa. – Mutta siitä on tullut yhä tehokkaampaa SDI:n jälkeen ja 90-luvulta lähtien, erityisesti viimeisten viiden tai kymmenen vuoden aikana.
Mutta mitä tapahtui alkuaikoina… Heillä oli tarpeeksi alkeellista tekniikkaa. Ja tietysti meillä oli sellaisia juttuja kuin Philadelphian koe – jota ei suinkaan toteutettu Philadelphiassa. Se tapahtui Rhode Islandilla. Se oli vain peitetarina… mutta se on jo kokonaan toinen keskustelunaihe.
Mutta se oli 40-luvulla. Joten käytössä oli jo hyvin kehittynyttä elektroniikkaa. Ja kun avaruusolennot ilmestyivät, kun räjäytimme ydinaseita, pystyimme Roswellissa, ainoassa ydinpommilaivueessamme, saamaan yhden näistä aseista ja tutkakupolin, tai kokoonpanon, joka aiheutti näiden kahden törmäyksen.
SG: Siellä oli ruumiita. Osa niistä oli elossa, ja minulla on todistaja, joka käsitteli yhtä elossa olleista vielä vuosina 1950–1951 täällä Virginiassa, lähellä kotiani, Camp Pearryssä [tavataan] P-E-A-R-R-Y, joka on erittäin salainen laitos. [Toim. huom.: Greer tarkoittaa Camp Pearyä, armeijan kokeellista koulutuskeskusta lähellä Williamsburgia]
Mielenkiintoista on se, että joidenkin noiden ruumiiden geneettistä materiaalia on myöhemmin kloonattu useista eri lajeista.
Minulla on tytär, jolla on tohtorin tutkinto neurotieteistä ja genetiikasta maailman arvostetuimmasta yliopistosta.
Olen tutkinut tätä asiaa, tavallaan… Neurotieteen nykytilanne julkisesti saatavilla olevien tietojen perusteella on se, että jos haluttaisiin, voitaisiin ottaa soluja ihmisestä ja kloonata ne. Ehdottomasti.
SG: Kuvittele nyt, mitä salaisessa maailmassa on ollut, sillä nämä olivat ihmisiä, jotka olivat… Nämä olivat ihmisiä, jotka olivat Mengelen ja natsien, Wernher von Braunin ja koko sen ryhmän henkisiä jälkeläisiä.
KC: Tarkoitatko tutkijoita?
SG: Tutkijoita, jotka otettiin mukaan näihin salaisiin projekteihin ja jotka olivat CIA:n ja varhaisen avaruusohjelman perustana. Joten ne erittäin siilotut ohjelmat, jotka käsittelevät tätä asiaa…
SG: Ja asia on näin: Kaikki puhuvat antigravitaatiosta ja siitä sun tästä, mutta he unohtavat ne valtavat edistysaskeleet, joita on tapahtunut 1940-luvun alkupuolelta tähän päivään asti genetiikan, biotekniikan ja neurotieteiden aloilla.
Nämä ovat päätyneet sovelluksiin, joissa on nyt luotu olentoja, joista ihmiset ajattelevat: Voi, se on avaruusolento. Minä sanon: Se EI ole avaruusolento!
Joten koko asia on tahallaan sekoitettu, jotta ihmiset tekisivät arvion, että on hyviä avaruusolentoja ja pahoja avaruusolentoja.
Ja jos omaksumme tuon ”cowboyt ja intiaanit” -ajattelutavan, he voivat sitten jakaa ihmiskunnan uuteen sotatilaan, joka toteuttaa 50-luvulla kehitetyn Majestic-suunnitelman ja vie meidät – kuten Douglas MacArthur sanoi viimeisessä puheessaan kongressille – planeettojen väliseen sotaan, joka on se kolmas maailmansota, jota he haluavat.
SG: Joten suurin osa populaarista ufologiasta – sanoisin yli 90 prosenttia siitä – on sisällyttänyt tähän viestiin, tähän tietoon ja näihin kuviin Majesticin tarkoituksen. Luulen, että ihmiset tekevät sen täysin viattomasti, koska…
BR: Haluan esittää tässä suoran kysymyksen, koska tämä on henkilökohtaista, enkä ole puhunut tästä aiemmin kameran edessä. No niin, tässä se tulee. Olen siepattu, ja olen vuorikiipeilijä. Minut siepattiin teltastani joulukuussa 1981 Himalajalla, Makalun rinteillä, jotka sijaitsevat Nepalissa Tiibetin rajalla. Eikä sieppausta tehnyt armeija.
Tämä tapahtui joulukuussa, talvella Himalajalla. Minut vietiin teltastani, ja minut kuljetettiin jäätikön yli keskellä yötä, kun lämpötila oli -40 astetta. Tätä ei tehnyt armeija. He eivät olisi pystyneet siihen.
SG: En sano, että kaikki kontaktit ovat olleet armeijan tekemiä. Olen hyvin tarkka. Sanon, että on tarpeeksi… Katsos: jos sinulla on kultahippu ja kaadat sen päälle koko kasan valekultaa…
SG: …eikä kukaan tee mitään analyysejä. Ja kysymys kuuluu: mikä osa siitä on avaruusperäistä, mikä osa ulottuvuuksien välistä…
SG: …mikä osa siitä on ihmisen tekemää? Ja mikä osa siitä on jonkinlaista sekoitusta, jossa ihmiset…?
Ja tässä teen siitä hieman monimutkaisemman. On ihmisiä, joilla on ollut kontakti avaruusolentoihin, ja kun nämä salaiset projektit saavat siitä tietää, he ottavat heidät kohteeksi sieppausta varten, jotta heidän paradigma ja käsityksensä tästä sekoittuisivat. Tämä on…
KC: Okei. Luulen, että se mitä tässä tapahtuu… Olemme tietoisia tästä tasosta, josta puhut. Olemme tietoisia kaikista näistä eri ulottuvuuksista, koska olemme pohjimmiltaan… (”ulottuvuudet” – ei ulottuvuudet, vaan ”tämän argumentin ulottuvuudet”) … koska olemme altistuneet näille tasoille erilaisten salaisten todistajien kautta, okei?
Mutta, ja luulen, että jos meillä on erimielisyyttä, se koskee sitä, että… En tiedä, onko se täysin, tiedätkö? Se ei ole joko-tai-kysymys. Kyse on siitä, kuinka paljon? Se on prosenttiosuus, kuten sanoit.
Kysymys on: Onko joskus sieppauksia, jotka liittyvät avaruusolentoihin, jotka ovat todellisia avaruusolentoihin liittyviä – okei? – ja joita hoitaa tietty ryhmä avaruusolentoja? Onko siinä MILAB-elementtiä, ja onko se ehkä suurin osa? Erittäin todennäköistä. Okei?
Mutta onko niin, että on olemassa yksinomaan hyviä avaruusolentoja? Luulen, että kun yleistät sen, siinä kohtaa minulla on ongelma.
SG: Mielestäni ongelma on siinä karikatyyrissä…
KC: Koska mielestäni se on filosofisesti ongelma, joka johtuu rajoittuneesta tavasta tarkastella todellisuutta.
SG: Ei, mielestäni ongelmana on manikealainen ajattelutapa, jonka mukaan kokonaiset lajit on jaettava hyviin ja pahoihin. Juuri näin Hitler teki, kun hän sanoi, että juutalaiset ovat pahoja ja likaisia ja tällaista… Mielestäni meidän on oltava erittäin varovaisia…
KC: En usko, että sitä on tarpeen tehdä niin paljon kuin se on yleisesti… Tarkoitan, että puhumme universumeista. Okei? Puhumme useista lajeista, jotka ovat tämän aurinkokunnan ulkopuolella, varmasti…
SG: Voi, olen hyvin tietoinen siitä.
KC: …ja puhumme elämästä yleensä, okei, joten…
SG: Mutta pointti on se, että…
KC: En usko, että voimme istua täällä ja tehdä sellaista lausuntoa kuin kuulin sinun sanovan eilen lavalla, eli: Ei ole pahoja avaruusolentoja. Tarkoitan, kuinka absurdi.
SG: Ei, mielestäni voisi sanoa, ettei ole todisteita siitä, että planeetalle olisi tunkeutunut vihamielisiä – se oli käyttämäni sana – sivilisaatioita, joilla olisi aikomus…
KC: Toistaiseksi, sinulla ei ole; että sinulla ei ole todisteita… Toisin sanoen…
SG: Negatiivista väitettä ei voi todistaa. Se on itsestään selvää. Mitä voin sanoa…
KC: No, sitten meillä on ongelma. [nauraa]
SG: Negatiivista ei voi todistaa.
KC: Toisin sanoen, se on se pointti.
SG: Ei, ei. Mutta se on se pointti. Negatiivista ei voi todistaa, mutta mitä voi tehdä, on toimia sen todistusaineiston perusteella, mitä on.
Yksi niistä todisteista, joita meillä on CSETI:n kautta – organisaatio, joka on kiertänyt maailmaa ja ollut yhteydessä tuhansiin ihmisiin ympäri maailmaa… Meillä ei ole koskaan sattunut yhtään vahingollista tapausta. Meillä ei ole koskaan tapahtunut mitään sellaista, mikä olisi pelottanut tai vahingoittanut ketään kontaktiryhmän jäsenistä.
Toisaalta meillä on ollut ryhmän jäseniä, jotka ovat joutuneet näiden psykotronisiin ilmiöihin liittyvien, sotilaallisten sieppausoperaatioiden kohteeksi, mukaan lukien minä itse.
KC: Aivan. Olen samaa mieltä.
SG: Joten minun on tyydyttävä siihen todistusaineistoon, joka minulla on. Tiedän myös, että on olemassa näyttämötaidetta, lainatakseni erästä strategisten tutkimusten instituutin asiakirjaa, joka käsittelee sieppauksien näyttämötaidetta, koska sillä on psykologisen sodankäynnin arvoa ”me vastaan he” -manikealaisessa maailmankuvassa, joka hyödyttäisi sotateollista kompleksia. Joten tämä on kovin kehäpäättelyä.
Luulen, että tarkoitan sitä, että on oltava erittäin varovainen, jos aikoo puuttua paljastamiseen ja kontakteihin sanomalla: tämä ryhmä on paha, tämä ryhmä on hyvä.
Me olemme hyviä ja me olemme pahoja. Ja liu’umme taas suoraan takaisin tilanteeseen, jossa israelilaiset ovat palestiinalaisia vastaan, juutalaiset kristittyjä vastaan, muslimit mitä tahansa vastaan…
KC: Selvä, mutta emme ole menossa sinne…
SG: Mutta jos sanot, että on pahoja avaruusolentoja, jotka toimivat salaisen hallituksen kanssa, niin…
KC: Sanonta kuuluu itse asiassa ”toisia palveleva” vastaan ”itseä palveleva”, ja sekin on sinänsä vivahdekysymys. Joten se ei ole oikeastaan hyvä. Kuka tahansa…
SG: Mutta et voi tuomita. Katsos, tässä on se ongelma.
KC: No, kukaan meistä ei voi. Se on juuri se, mitä yritän sanoa.
SG: No, se on juuri se, mitä yritän sanoa!
SG: Ja mielestäni ennen kuin lähdetään ajattelemaan, että taivas putoaa niskaan, ja aletaan levittää tätä manikealaista maailmankuvaa, jossa toiset ovat muita palvelevia ja toiset itsekkäitä… Sanoisin, että kaikkialla on jonkin verran valistunutta omanedun tavoittelua.
SG: Ja palataanpa tähän vielä hieman taaksepäin. Sanotaan, että nämä sivilisaatiot…
KC: Erityisesti tunkeutujien toimesta.
KC: [nauraa] Jos on olemassa tunkeutuva rotu, niin valistunut omaetu tulee olemaan se hallitseva malli, jonka mukaan he toimivat, eikö niin?
SG: Ja, tiedätkö, sinulla on oikeus siihen. Luulen, että olet…
KC: Esitän hypoteesia. Teen tässä vain… Kuule, kunnes se todella tapahtuu mustana valkoisella…
SG: Kuule, minne he ovat tunkeutuneet? Ketä on valloitettu? Ja tässä on…
KC: On olemassa todisteita. Toisin sanoen, voit löytää todisteita molemmilta puolilta.
SG: No, mutta kutsua sitä hyökkäykseksi… Entä jos on olemassa tähtienvälinen ryhmä, jonka jäsenillä on erilaisia… Joillakin heistä on erilaisia tehtäviä. Esimerkiksi…
SG: Selvä, viedään tätä ajatusta hieman pidemmälle. On yksi ryhmä, jolla on hyvin erityinen tehtävä. Sitä voisi kutsua ”Nooan arkin tehtäväksi”, sillä tämä planeetta on valtavan ympäristöpaineen alla. Olemme menettämässä tuhansia lajeja, kasveja ja eläimiä.
Olen puhunut ihmisten kanssa Provencessa tapahtuneesta laskeutumisesta, jossa tämä avaruusolentojen alus laskeutui laventelipellolle, ja siellä oli pieniä avaruusolentoja poimimassa laventelia. Se kuulostaa hulvattomalta. Mitä he tekivät?
BR: Aivan kuin elokuvassa, joo.
SG: Se on todellakin tapahtunut, ja siitä on jäänyt fyysisiä jälkiä. Voisiko olla olemassa ihmisen genomin suojeluun tähtäävä projekti ja toisaalta Gaialle, eli Maalle, tarkoitettu genomin tutkimusprojekti?
Voi olla meneillään kaikenlaista, mitä emme pysty yksinkertaisesti luokittelemaan: että jotkut tekevät sitä itsekkäistä syistä ja tunkeilijoina, ja toiset taas hyvien ihmisten nimissä.
SG: Luulen, että sellainen dikotomia ja dualismi, josta luin blogissasi, on juuri se käsikirjoitus, jonka Majestic haluaisi ihmisten uskovan tukeakseen planeettojen välistä sotaa. Luulen, että on olemassa toinen…
KC: Kyllä. Luulen, että paranoia planeettojen välisestä sodasta sinänsä ja siitä skenaariosta on haluttavaa, okei. Tietyllä tavalla ymmärrämme, että puhut sydämestäsi, kun sanot: ”Älkäämme takertuko vastakohtiin.” Okei?
Mutta emme halua analysoida tätä tilannetta, tätä skenaariota ja todellisuutta, ja sitten väittää, että olemme päätyneet lopulliseen johtopäätökseen, jonka mukaan: on olemassa vain hyviä avaruusolentoja.
Anna kun kerron, miksi sekin on vaarallista, sillä se jättää ihmiset – ja ehkä ihmiskunnan yleisesti – haavoittuvaan asemaan. He kulkevat sitten avaruusolentojen perässä kuin pillipiiparin johdattamina mihin tahansa polulle heidät viedäänkin.
SG: Ei. Olen aina sanonut, ja valitettavasti et ole lukenut kirjojani ja muita tekstejäni, mutta…
KC: Itse asiassa olen lukenut.
SG: No, olen tehnyt hyvin selväksi, että on kaksi yhtä vaarallista asiaa – näiden vierailijoiden jumalointi tai heidän demonisoimisensa.
SG: Molemmat ovat yhtä vaarallisia, ja olen sanonut tätä jo 90-luvulta lähtien.
KC: Sitten olemme samaa mieltä. Mutta se, mitä sanoit lavalla, ei ollut sitä.
SG: En jumaloinut heitä enkä demonisoinut heitä. Tarkoitan, että elämme yhdessä tässä universumissa; meidän on elettävä yhdessä tässä universumissa.
SG: Ratkaisut eivät tule olemaan nimittelyä ja ”me olemme parempia kuin te” ja ”nuo palvelevat itseään” ja ”nuo palvelevat muita” ja koko tämä juttu.
Mielestäni meidän on tarkasteltava tätä paljon laajemmasta näkökulmasta, ja se ei koske vain Maata, vaan koko kosmos on käymässä läpi kvanttihetkeä.
SG: Se ei ole vain Maapallon hetki. Se on universaali hetki…
SG: …jonka tunnusmerkki on universaali rauha, jonka tunnusmerkki on se. Ja niinpä on myös totta…
KC: Ihanteellinen tilanne olisi…
SG: …ettei tähtienvälisten sivilisaatioiden sallita poistua biosfääristään, ennen kuin ne ovat päässeet sopimukseen rauhasta. Nyt, ja…
SG: Tämä on todistettu, sillä jos nämä sivilisaatiot…
KC: Ei ikinä. Tällä planeetalla ei ole todistettu mitään niin pitkälle kehittynyttä. Ei ole mahdollista…
SG: No, jos ne olisivat täällä ja hyökkäisivät ja olisivat vihamielisiä, ne eivät olisi odottaneet, että meillä olisi nykyiset aseemme. Ne olisivat ehdottomasti tuhonneet tämän sivilisaation jo vuonna 1945.
KC: Päinvastoin… Tarkoitan, että meidän on itse asiassa tarkasteltava koko sosio-poliittista näkökulmaa siitä, mitä on olla avaruusmatkailua harjoittava ET-kulttuuri, joka etsii planeettoja tai planeettoja, rakentaa uusia ympäristöjä ja sitten mitä niillä tehdään.
Tavallaan voi itse asiassa ottaa Maan mikrokosmoksena ja tarkastella, miten kävi, kun valloitimme täällä eri mantereita…
SG: Niin. Mutta katso, tässä on koko ongelma…
KC: …ja mikä se malli oli? Sitten pääsemme avaruuteen ja meidän on myös selvitettävä…
SG: Tämä on valtava ongelma. Teet antropokeskeisen ennusteen tähtienvälisistä sivilisaatioista…
KC: Kuten ylhäällä, niin myös alhaalla. Toisin sanoen…
SG: No, se on sinun uskomuksesi. Mutta mielestäni olet täysin kiinni tässä.
KC: Sanon vain, että olemme osa universumia, eikä sitä voi sivuuttaa… Eikä tästä ole vielä lopullista päätöstä. Teet absoluuttisia väitteitä.
SG: Luuletko, että salaiset projektimme ovat jo matkustaneet tähtienväliseen avaruuteen?
KC: Meillä on todisteita siitä, että he ovat.
SG: No, haluaisinpa nähdä, kun todistat sen.
BR: Meillä ei ole todisteita, mutta toukokuussa 2001 sanoit, että heillä on valonnopeuden ylittävä kyky.
BR: Mitä olemme tehneet? Menneet Plutoon valonnopeuden ylittävällä kyvyllä? Se kestää viisi sekuntia.
SG: Ei, koska heillä ei ole lupaa käyttää sitä. No, tässä on jotain, mikä… Tällä planeetalla on karanteeni, kunnes meistä tulee rauhanomaisia. Siksi, jos katsot…
KC: On olemassa ajatus, että karanteeni on olemassa.
SG: Ei. Se on olemassa. Jos katsot edes sitä, mitä Neil Armstrong sanoi sen jälkeen…
KC: Miksi? Koska avaruusolento kertoi sinulle? Tarkoitan, että mennäänpä asiaan. Olemme kaikki yhteydessä eri roduihin…
SG: No, palataanpa siihen salailuun, mitä Neil Armstrongin kuultiin sanoneen. Se on Timothy Goodin kirjassa Above Top Secret. Voit lukea sen.
SG: Ja olen varma, että olet lukenut sen. Olet lukenut sen.
KC: Mielenhallinnassa oleva astronautti on se, josta puhut. Annat minulle mielenhallinnan astronautin todistuksen.
BR: Kuunnellaan, mihin tämä johtaa. olen kiinnostunut.
SG: Hän sanoi, että kun… Meitä pohjimmiltaan varoitettiin Kuusta, ja siksi emme jatkaneet matkaa.
KC: Ja uskon, että nämä varoitukset ovat olemassa. On todisteita siitä, että meitä on varoitettu pois Marsista, koska tietyt alukset eivät ole koskaan päässeet sinne, ne on ammuttu alas, ne ovat kadonneet, niillä on ollut teknisiä ongelmia, joita NASA ei ole selittänyt.
SG: No, ja siihen voi laittaa muukalaisvihamielisyyden. Tai voidaan sanoa, että ehkä on olemassa viisaampi kosminen järjestys, joka sanoo, että ennen kuin sivilisaatio saavuttaa tietyn määrän sivistystä ja rauhaa, heidän ei sallita matkustaa tähtien seassa; että pääsylippu on rauha. Ja se on mielestäni tilanne.
KC: Okei, ymmärrän, että se on filosofiasi.
SG: Ei, se ei ole minun filosofiani. Todisteet sanovat… En aloittanut näin. Tämän olen havainnut todeksi monien eri todistajien lausunnoissa ja havainnoissa, jotka ovat yleisiä ja tarkkoja…
KC: Mutta meidän todistajiemme todistukset olisi ristiriidassa sen kanssa. Joten mitä teet sen kanssa?
SG: No hyvä, haluaisin puhua heille.
KC: Kyllä, ehdottomasti, ja ehkä meidän on verrattava muistiinpanoja. Tiedät, todellakin, ollakseni rehellinen sinulle, tämä on arvokasta, koska mitä tapahtuu, niin hyvässä kuin pahassa, olemme molemmat siellä. Me molemmat tutkimme näitä kysymyksiä ja ne ovat avoimia kysymyksiä. Itse asiassa tiedoissa on…
SG: Ne ovat. Mutta mielestäni on aika hyödytöntä, että menet blogiin ja sanot, että se, mitä sanon ja teen, on synkkää.
KC: Mutta minä sanoin, että se oli…
SG: Luulen, että en ole koskaan sanonut sinusta mitään haitallista.
KC: Se on salakavalaa. Syy siihen, että se on salakavalaa, on se, että…
SG: Salakavala ja tämä ja tuo.
KC: …se jättää Maapallon haavoittuvaiseksi…
SG: Ja mielestäni tämä on juuri sellainen asia, ja aion ehdottomasti… Tiedätkö, kutsuit minut haastatteluun.
SG: Aion tarjota haastattelun. Jos haluat puhua päälle kaikesta, mitä sanon, voit puhua päälle siitä, mitä sanon.
KC: Puhut meidän päällemme.
SG: Mutta minä kerron sinulle sen… Mutta minua haastatellaan. Joten pointti on…
KC: [nauraa] Se on molemminpuolista. Katso, et tiedä tätä, ja olen pahoillani, ettemme ehtineet kertoa filosofiaamme haastattelun suorittamisesta, mutta varoitin sinua…
SG: Haluat ilmeisesti keskustella.
KC: … että meillä on mielipide-eroja.
SG: Meillä on mielipide-eroja, ja se on ihan okei, mutta mielestäni vaarallisinta, mitä voimme tehdä, on… Katsos, jokaisella on vain osittainen kuva tilanteesta.
SG: Aloittaa tekemään yleistäviä, kielteisiä arvioita… Ja voi sanoa: No, se ei ole kielteistä. Sanomme vain, että he palvelevat itseään toisten palvelemisen sijaan, ja voit muotoilla sen miten haluat.
Mutta jos menemme sitä tietä, luomme jo uuden kosmologisen Me vastaan He -ajattelun, joka on täydellinen toisto viimeisten 10 000 vuoden virheestä Maassa. Mielestäni voimme tehdä asioita paremmin. Mielestäni meidän on opittava katsomaan näitä asioita…
Ja oletetaanpa, että filosofiasi ja näkemyksesi tästä asiasta ovat täysin oikeassa. Vaikka ne olisivat sataprosenttisesti oikeassa, sanoisin silti, että viisauden tie on koulutus…
SG: …selvennys, rauhanomainen vuorovaikutus, korkeammat tietoisuuden tilat – kaikki tämä.
SG: En usko, että se koostuu luonnehdinnasta, nimittelystä tai mistä tahansa sellaisesta. Sellaista tapahtuu diplomaattisella rintamalla ja Maapallon kansakuntien välillä, ja mielestäni meidän on oltava hyvin varovaisia, ettemme ryhdy sellaiseen antroposentriseen projisointiin, jossa ihmiskunnan nykyistä kaksinaisuutta projisoidaan näihin vierailijoihin. Luulen, että tällaisten arvioiden tekeminen voi olla paljon vaikeampaa.
Mutta jos lähdemme tuolle tielle, tuomme vanhan aikakauden taakan mukanamme tähän käänteentekevään, alkavaan aikaan, jolloin yritämme siirtyä kohti uutta sivilisaatiota – jonka tunnusmerkkinä on yleismaailmallinen rauha.
En usko, että olemme siirtymässä aikakauteen, jossa kilpailevat planeettakunnat käyvät sotaa keskenään. Mielestäni tämä – kaikki tämä – on skientologinen näkemys ja monien eskatologien näkemys.
Uskon, että todellisuudessa olemme menossa läpi globaalin ja planeettojen välisen kvanttimuutoksen, joka tekee tämän varsin selväksi tulevina vuosina, ellei jopa kuukausina.
Mielestäni aika on käymässä vähiin sen suhteen, kuinka paljon aikaa meillä on jäljellä ennen tätä suurta muutosta.
Ja toinen asia, jonka haluaisin tuoda esiin… Sanoisin ihmisille näin: jos on olemassa sivilisaatio, joka on täällä puhtaasti omien itsekkäiden etujensa vuoksi eikä tunne lainkaan altruismia tai huolta ihmiskunnasta tai Maapallosta, juuri noiden olentojen kanssa haluaisin tavata ensimmäisenä.
Ja olen sanonut tätä jo vuosia, koska tarvitset diplomaattista aloitetta Pohjois-Koreaa, Irania ja Kiinaa kohtaan enemmän kuin esimerkiksi Isoa-Britanniaa kohtaan, jos olet amerikkalainen. Joten tämä on…
KC: Totta, mutta et voi kieltää mahdollisuutta…
SG: En kiellä mitään. En ole mikään Pollyanna-tyyppinen hölmö. Ja se luonnehdinta, että kieltäisin… En kiellä mitään. Sanon vain, että…
KC: No, minä… Odota, odota, odota. Otat tämän henkilökohtaisesti, vaikka se ei ole henkilökohtaista. Toisin sanoen, en kohdistanut sitä sinuun. Sanoin…
SG: Jan voi näyttää minulle, mitä kirjoitit blogiin. Näytän sinulle, mitä kirjoitit blogiin.
KC: Anteeksi. Sanoin, että se, mitä sanoit lavalla, oli salakavalaa. Ja se on salakavalaa, koska se jättää jälleen kerran ihmisyyden… Kuule, sovitaanpa tästä…
BR: Se on todellinen harhautus.
KC: Me molemmat rakastamme…
BR: Se on todellinen harhautus.
SG: [Billille] [epäselvää]
KC: Me molemmat rakastamme ihmisyyttä. Olemme molemmat täällä varmistaaksemme, että selviämme tästä seuraavasta aikakaudesta. Okei?
KC: Ja voimme sanoa, että meillä on siinä mielessä yhteinen tavoite.
KC: Kun sanon sen olevan salakavalaa, en tarkoita, että sinä henkilökohtaisesti olisit salakavala. Se mitä sanon, on se, mitä sanot, johtaa salakavalaan tilanteisiin, jos ihmiset siellä riisuutuisivat aseista ja olisivat täysin haavoittuvia ja antaisivat, kuten sanoin, avaruusolentojen ottaa haltuunsa Maan ”suvereniteetin” ja ihmiskunnan kehittyä…
SG: Tämä ei ole ollenkaan… En ole koskaan ehdottanut sitä.
KC: … kehittyä itsekseen. Mutta sillä, mitä sanot, on seurauksia, kun sanot: Kaikki ympäristöt ovat hyviä.
SG: Se mitä se sinun mielestäsi tarkoittaa.
KC: Kun käytämme sanoja hyvä ja huono… Olkaamme rehellisiä, käytämme sanoja hyvä ja huono, koska meidän on käytettävä kieltä ja käytämme sitä vain yksinkertaistetulla tavalla…
KC: … kattamaan hyvin laajan kirjon siitä, mitä tarkoittaa olla hyvä filosofisesti ja mitä tarkoittaa olla huono filosofisesti. Emme ole naiiveja, emmekä katso tätä mustavalkoisesti, joten älkäämme menkö sinne.
SG: Meidän on oltava erittäin varovaisia, koska se liukuu siihen hyvin nopeasti. Tuo kieli liukuu tuohon paradigmaan hyvin, hyvin nopeasti.
KC: Toki, ja se voi olla harhaanjohtavaa. Arvostan sitä.
SG: Ja mielestäni se on harhaanjohtavaa, mutta mielestäni toinen asia, että se on myös erittäin vaarallista. En missään nimessä ehdota ihmisten aseistariisumista. Koko viestini koskee ihmisten voimaannuttamista, ei vain tietoisuudessa, vaan organisaatiossa ja kaikilla muilla tavoilla.
SG: Ja lisäksi sanoit, että meidän on oltava aseistautuneita. No joo. Aseistettu millä? Luulen, että tieto…
KC: Se on toinen keskustelu. Voimme puhua… Se on henkistä.
SG: Se on henkistä, ja tämä on CSETIN päätarkoitus.
KC: Tieto on jatkuvaa kyseenalaistamista. Emme tarjoa täällä vastauksia, niin paljon kuin jatkamme tutkimista.
Emme missään vaiheessa päätä, että ”kaikki avaruusolennot ovat hyviä”, koska yhtäkkiä meillä on sellainen ajattelutapa, jonka mukaan et voi poistua planeetalta tietyn rajan jälkeen, ellet usko ”rauhaan” ja ellet ole saavuttanut tiettyä sivilisaatiotasoa.
Se tarkoittaa, että olet siellä pysyvästi, olet täysin hyvä ja siten parempi kuin ihmiskunta. Siinä on eräänlainen implikaatio.
SG: Ja mikä olisi vaihtoehtosi? Konflikti niiden kanssa, jotka eivät ole hyviä?
BR: Ei, se on polarisoimista tavalla, jota emme tee.
KC: Se on universumien malli, moniulotteinen, joka on monimutkaisempi.
BR: Sinä polarisoit sitä.
SG: Mikä on sitten vastauksesi?
SG: Mikä on vastauksesi niille, jotka palvelevat itseään?
KC: Se on monimutkaista. Se on vielä monimutkaisempaa.
KC: Rajoja ei ole. Jatka vain.
BR: Selvä. Vastaukseni tähän on, että olen samaa mieltä kanssasi siitä, että tilanne on hyvin monimutkainen ja että saattaa olla olemassa muukalaisten agendoja, joita emme pysty ymmärtämään. Aivan kuten maanviljelijä voi ymmärtää, mitä hän itse tekee, mutta ei sitä, mitä eläinlääkäri tekee. Ymmärrätkö?
Jos lähestyt villieläintä, koska haluat antaa sille ruokaa, villieläin pakenee, koska se ei luota ihmiseen.
BR: Tässä asiassa on monenlaisia näkökohtia, joiden ymmärtämisessä saatamme olla hyvin ylimielisiä. Mutta pointtini on, että se on vaarallista… Enkä edes väitä, että kyseessä olisi tahallinen harhautus, mutta uskon, että se oli…
Henkilökohtaisesti uskon, että se oli harhautus, jonka tarkoituksena oli saada ihmiset uskomaan, käyttäen sinun asemaasi UFO-yhteisössä joka on sellainen, että jos joku kokee, että kaikki… että jos kaikki avaruusolennot eivät ole ystävällisiä, niin he toimivat jotenkin Illuminatin puolella!
Se on väärä kahtiajako. Emme ole siitä lainkaan samaa mieltä! Mielestämme on olemassa laaja ”ehkä”-kategoria, jossa ainakin jotkut avaruusolennot ovat ystävällisiä.
BR: Olen tavannut joitakin heistä henkilökohtaisesti.
BR: En edes usko, että sieppaukseni oli pahantahtoinen. Luulen, että se oli jollain tavalla ohjelma jotain varten, jota teen nyt. Sinulla on ehkä ollut samanlainen kokemus.
Mutta en tiedä, mitä on tekeillä. Olen valmis menemään sen virran mukana, koska en usko, että he aikoivat minulle pahaa. Mutta he eivät todellakaan olleet sotilaita. Se ei ollut MILAB-operaatio.
SG: Ei, mutta pointtini on… Tässä on mitä sanoin.
BR: Mutta me emme tiedä näitä asioita. Emme tiedä…
SG: Pointtini on, ettei ole todisteita siitä, että nämä vierailijat olisivat vihamielisiä…
BR: Anteeksi. Anna minulle 20 sekuntia, jooko?
BR: Mutta emme tiedä – odota. Emme tiedä, mutta et sinäkään. Ja sinun ei pitäisi sanoa, että tiedät ja sinä taas et tiedä. Se on pointtini.
KC: Joo, mennään siihen pisteeseen, jossa tosiasia on…
BR: …vastuutonta, koska hän ei tiedä, ja sinä oletat tietäväsi…
BR: …ja hyödynnät auktoriteettiasemaasi UFO-yhteisössä, ja se on vastuutonta. Johdattelet ihmisiä, jotka uskovat sanojasi, eikä sinun pitäisi tehdä niin. Sinun pitäisi olla erittäin…
SG: Ei, en ole täysin vastuuton. Yritän tehdä tämän erittäin vastuullisesti…
SG: …koska tiedän, mikä on vaakalaudalla, jos ihmiset johdetaan paniikin, polariteetin ja kaksinaisuuden polulle.
SG: Ja tämä on ehdottomasti vaikutelma…
BR: Ja annat päinvastaisen vaikutelman sanomalla: Älä murehdi mistään helvetistä.
SG: En sano, että älä huoli. Minä sanon… Kerron teille…
KC: Miksei vain valistaisi tietoisuutta.
SG: Voinko vastata tähän?
KC: [nauraa] Luulen, että vastaat siihen. Luulen, että vastasit, mutta jatka.
SG: Niinkö? Koska ei, et ole vielä kuullut vastaustani. Vastaukseni on se, mitä johdonmukaisesti sanon, että ei ole todisteita siitä, että ne olisivat vihamielisiä ja että meidän on oltava aseellisessa asemassa, Star Wars SDI -asennossa. Ja sen käsitteleminen tällä tavalla on viimeinen asia, joka meidän pitäisi tehdä.
SG: En voi sanoa, että on olemassa… Et voi todistaa negatiivia. Olen sanonut tämän kolme tai neljä kertaa. Voin mennä näkemieni todisteiden kanssa. Lisäksi voin kertoa 19 vuoden kokemuksesta tuhansista ihmisistä CSETI:n tutkimusmatkoilla ja kokemuksista, joita olemme saaneet näiden vierailijoiden kanssa… joista mikään ei ole ollut pelottavaa, negatiivista tai tunkeilevaa. Ei mitään tämän tyyppistä.
Toinen huomio, joka minun on tehtävä, on se, että jos olisi totta, että oli sivilisaatioita, joilla oli omat edut ja jotka kulkivat ympäri kosmosta kolonisoimassa ja tunkeutumassa eri maailmoihin tai planetoideihin tai mitä vain, niin sanoisin, että nämä ovat sivilisaatioita, jotka meidän on löydettävä tapa osallistua. Ja se ei tule olemaan laseraseen tai sähkömagneettisen pulssiaseen piippu.
KC: Luulen, että hyppäät. Tarkoitan, minun on sanottava tässä…
SG: Anna minun lopettaa. En ole saanut vastaustani loppuun.
KC: Hyppäät Star Warsiin vain sanomalla, että voi olla ET:tä, joiden paradigmaa ohjaa oma etu.
SG: No, mutta otamme hetkeksi askeleen taaksepäin ihmiskunnasta ja katsomme tätä heidän silmin… Oletetaan, että on olemassa kuvailemasi sivilisaatio.
BR: Mitä sivilisaatiota kuvailemme?
SG: Ne, jotka eivät mielestäsi palvele muita vaan itseäsi.
BR: Uskomme, että heillä saattaa olla tavoitteita, jotka eivät välttämättä ole meidän etujemme mukaisia. Se ei ole polarisoitunut asema.
SG: Aivan. Mutta sanotaan, että näin on…
KC: Se ei myöskään tarkoita, että haluamme ampua heitä päähän.
SG: Okei, mutta sanotaan, että se on totta. En usko, että se on totta, mutta ehkä olen väärässä. Se on mahdollista, tarkoitan. En väitä tietäväni kaikkea. Ehkä olen väärässä.
Mutta sanotaan, että se on totta. Mikä saattoi aiheuttaa sen?
Palataanpa nyt 100 vuotta taaksepäin. Ajamme hevosrattailla, meillä on kivääreitä ja tavaroita. Isoäitini, joka syntyi 1800-luvun lopulla jälleenrakennuksen jälkeisessä etelässä, näki poikansa suunnittelevan Kuumoduulin, laittavan ensimmäisen miehen Kuuhun ja nyt hänen pojanpoikansa tekevän sitä, mitä minä teen.
Olemme edenneet hevoskärryistä tähtienvälisen matkustamisen, antigravitaation, dematerialisoinnin ja ulottuvuuksienvälisten teknologioiden aikakauteen, lähtien ruudista ja teollisen vallankumouksen alkuvaiheista. Samalla olemme siirtyneet kivääreistä ja konekivääreistä ydinaseisiin.
Onko sattumaa, että sellainen Pandoran laatikko, joka avautui, kun aloimme räjäyttää ydinpommeja, johtui siitä, että sillä oli vaikutus, joka ulottui pelkän Maan ulkopuolelle, ulottuvuuksien yli?
Onko mahdollista, että ne, jotka näkivät sivilisaatiomme kulkevan tiettyä polkua, ja joiden luulet toimivan vastoin etujamme, ovat nähneet meidän kulkevan polkua, joka, jos se jatkuisi, johtaisi siihen, että menisimme heidän naapurustoonsa joukkotuhoaseiden kanssa, hallitsemattomalla apinamaisella taipumuksellamme sodankäyntiin ja mihin tahansa muuhun?
Yritän siis sanoa, että katsotaanpa tätä hetken verran toisesta, ei-ihmisten näkökulmasta, jos se vain on mahdollista. Se on hyvin vaikeaa, koska olemme ihmisiä. Luulen, että…
KC: Tapasin Robert Salasin. Hän näki, kun alus lensi ohi, ymmärrätkö? Montanassa, ohjusten silojen yläpuolella, ja sammutti ne. Olen keskustellut hänen kanssaan hänen kotonaan näistä kokemuksista, kuten sinäkin olet tehnyt Disclosure Project -hankkeessasi…
KC: Olemme täysin samaa mieltä siitä. Ei ole mitään epäilystä siitä, että he tulivat, ja he ovat ehdottomasti sitä mieltä, että tätä teknologiaa ei saa… ensinnäkin, sitä ei saa käyttää Maassa…
SG: Se tuhoaisi planeetan.
KC: …mutta toiseksi, ei pidä mennä liian pitkälle. Sen tuhoava voima on itse asiassa ulottuu ulottuvuuksien yli.
SG: Aivan. Kyllä, olen hyvin tietoinen tästä.
KC: Joten luulen, että olemme tästä samaa mieltä.
SG: Toisin sanoen, millaisen ampiaispesän olemme avanneet? Ja mitä seurauksia siitä on, millaisia varotoimia ja muita asioita on meneillään? Joten sanon aina…
Tiedätkö, kaikki alkavat puhua siitä, että on olemassa tämä avaruusolentojen agenda ja tuo avaruusolentojen agenda, ja minä sanoisin: Rakentavampaa olisi, että ihmisten agenda saataisiin kuntoon. Että opimme elämään tällä planeetalla ja korjaamaan…
KC: Siitä ei ole erimielisyyttä.
SG: …korjaamaan oma kotimme. Luoda rauhanomainen sivilisaatio sen sijaan, että huolehdittaisiin muiden sivilisaatioiden motiiveista.
Tässä on ennusteeni. Ennustan, että jos tekisimme niin ja oppisimme elämään yhdessä ilman, että lyömme toisiamme päähän ja tapamme toisiamme tällä planeetalla – kuten alhaalla, niin myös ylhäällä – näkisimme ehkä juuri sen vuoksi muutoksen kosmisen järjestyksen tasolla.
Joten sen sijaan, että kävisimme keskusteluja ja spekuloisimme agendasta, ehkä haitallisista muukalaisista ja tästä ja tuosta, sanoisin, että miksi emme luo täällä sivilisaatiota, jossa vallitsee runsaus, rauha ja valaistuminen? Ja menisimme avaruuteen tuon aikomuksen kanssa ja katsoisimme, mikä olisi silloin kosmoksen vastaus?
Voi olla, että vastaus, jonka saamme nyt, on suoraan verrannollinen vastaus, karmallisesti ja muutoinkin, siihen, mitä olemme tehneet toisillemme.
KC: Aivan. Me houkuttelemme… aivan kuin peili.
SG: Tiedätkö, viimeisen sadan vuoden aikana olemme surmanneet 160 miljoonaa omaa kanssaihmistämme. Luulen, että jos sitä miettii… Näin haastattelun, jossa Robert McNamara pohti elämänsä loppuvaiheessa niitä kauheita virheitä, joita hän teki Vietnamissa ja muissa 1900-luvun sodissa.
Mielestäni meidän pitäisi katsoa itseämme, ja uskon, että monesti…
KC: Mutta ei tehdä sitä toisten poissulkemiseksi. Kyse ei ole joko-tai-kysymyksestä. Toisin sanoen, kuulen sinun sanovan, että olkaamme hieman enemmän maakeskeisiä todellisuuskäsityksessämme emmekä huolehdi niiden muiden olentojen aikeista tuolla ulkona. Ja keskitytään rakentamaan pesäämme ja tekemään siitä hyvä, terveellinen paikka sekä olemalla ystävällisiä toisillemme. Siitä ei ole erimielisyyttä.
SG: Ei, se ei ole joko/tai-kysymys. Sanon, että tehdään niin. Siksi teemme OrionProject.org-projektia.
KC: Emme ole siitä lainkaan eri mieltä.
SG: Siksi teemme myös kontaktia ja diplomaattista työtä. Ja kutsumme kaikki nämä… Kutsumme aina kaikki nämä sivilisaatiot ottamaan yhteyttä.
KC: Mutta itse asiassa oletat, ettei mitään puuttumista ole käynnissä. Ja mielestäni tässä päästään kysymyksen ytimeen. Toisin sanoen, tiedätkö peitemuistoista? Sinun on pakko tietää niistä, jos olet päässyt niin syvälle kuin olet päässyt.
SG: No, kyllä, ne psykotroniset ohjelmat, joita on ollut olemassa jo monta vuotta…
KC: Selvä, koska sinulla on selvästi positiivinen näkemys kaikesta vuorovaikutuksestasi. Ja, tiedätkö, en halua mennä henkilökohtaiseksi tällä tasolla, mutta sanon vain, että jos tapaan olennon, joka luulee, että hänellä on ollut vain positiivista vuorovaikutusta tiettyjen avaruusolentojen tai eläinten tai kenen tahansa kanssa, niin saatan katsoa sitä henkilöä ja saatan kyseenalaistaa…
Tämä on minun ongelmani – saattaisin kyseenalaistaa, tietääkö kyseinen henkilö todella, mitä hänellä on, koska hänellä saattaa olla muistisuodatus ja hänellä saattaa itse asiassa olla joitakin negatiivisia vuorovaikutuksia, joista hän ei ole tietoinen. No, en tietenkään ole…
SG: Ja palataan taas positiiviseen ja negatiiviseen sekä polariteettiin…
KC: Mutta elämme kolmiulotteisella tasolla ja olemme siirtymässä neliulotteiseen…
SG: Ja katso, tämä on… Koko asian ydin on se, että…
KC: Itse asiassa se menee vielä pidemmälle, joten älä keskeytä minua, koska haluan puhua tämän loppuun.
SG: En usko, että se on niin yksinkertaista.
KC: Aivan, ja olemme siitä samaa mieltä. Se on hyvin monimutkaista.
KC: Olemme moniulotteisia olentoja. Elämme monilla eri tasoilla. Olemme ensisijaisesti hengellisiä olentoja…
KC: …ja ihmiset vasta toisena. Onko selvä? Minun mielestäni me itse asiassa vain asumme näissä ihmiskehoissa tällä hetkellä. Onko selvä?
SG: Aivan. Lyhytaikainen vuokrasopimus.
KC: Minulla on ollut useita samadhi-kokemuksia, joten tiedän täysin, mistä puhut, ja arvostan sitä. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tämä kuva siitä, mitä täällä tapahtuu, on erittäin monimutkainen.
Kukaan meistä ei tiedä kaikkia vastauksia, ja tehdä sellaisia lopullisia väitteitä, joita mielestämme te teette siellä – onko selvä? – ja itse asiassa rajoittaa… laittaa silmälaput päähän niin, että sanotaan: Ei ole mitään syytä huoleen, ei lainkaan, ihmiset siellä. Huolehtikaa vain omasta pienestä leikkikentästänne. Ja sillä välin, siellä ulkona, on…
Koska minun on pakko sanoa, että jos olet tietoinen psyykkisistä ilmiöistä ja sinulla on psyykkistä havainnointikykyä, tiedät, että on olemassa olentoja, joilla ei ole ruumista ja jotka ovat negatiivisesti suuntautuneita. No, ”negatiivinen” on jälleen kerran arvosteleva termi. Ja miten haluat kutsua negatiivista…
SG: Ne eivät ole avaruusolentoja. Nyt sekoitat koko kosmologisen…
KC: En sekoita. Päinvastoin, käytän esimerkkiä…
SG: En ole koskaan kiistänyt, ettei sellaisia olentoja olisi olemassa…
SG: Mutta ne eivät ole avaruusolentoja, fyysisiä… Osa tästä saattaa olla määritelmäkysymys.
KC: Tiedän sen. Jatketaan tätä ajatusta. Keskityn tällä hetkellä yksinkertaisesti siihen, mitä voisit kutsua ”negatiiviseksi entiteetiksi”, jolla ei ole ruumista, ja sanon…
Tai voisit puhua vaikka tulesta. Tuli on entiteetti. Se on ei-… Sillä ei ole ruumista, mutta silti sillä on voima, se voi luoda itsensä. Joten tietyssä mielessä voisit sanoa, että se on negatiivisesti suuntautunut, jos se polttaa talosi, mutta toisaalta se voi pitää sinut lämpimänä.
Joten samalla tavalla voisimme löytää entiteettejä, jotka ovat fyysisissä ruumiissa – jälleen kerran, henget, joilla on fyysinen kokemus – jotka voisivat olla avaruusolentoja, ne voisivat olla meitä… se on niin moniulotteista. Etkö ymmärrä, mitä tarkoitan?
KC: Toisin sanoen, jos ne ovat henkiä samalla tavalla kuin me olemme henkiä, ne voivat reagoida positiiviseen oplariteettiin yhtä lailla kuin ne voisivat reagoida negatiiviseen polariteettiin.
Tästä kolmiulotteisesta maailmasta käsin, jossa elämme ja jota kutsumme Maaksi, tässä ihmiskehossa, tässä kokemuksessa, ja sen perusteella, miten ne vaikuttavat meihin, se voisi itse asiassa olla lopulta haitallista kasvun kierroksellemme. Se on itse asiassa jotain, mitä on esitetty hyvin todellisena mahdollisuutena.
SG: No, mikä tahansa on mahdollista. Tarkoitan, että se on ilmeistä. En vain näe todisteita siitä. Näen todisteita siitä, että ihmiset tappavat toisiaan. Näen aseita avaruudessa, joilla olemme kohdentaneet näitä vierailijoita…
SG: … ja kaikkea sellaista. Siis, voimmehan me pyöritellä tätä aihetta koko päivän.
SG: Minun kantani on, että tähän mennessä ei ole tapahtunut mitään sellaista toimintaa, jonka avaruudesta tai tähtienvälisestä fyysisestä sivilisaatiosta peräisin olevat olennot olisivat kohdistaneet Maahan ja ihmiskuntaan ja joka mielestäni saisi meidät haluamaan ryhtyä jonkinlaiseen aseelliseen vastatoimeen.
Onko ihmisillä kokemuksia, joita he tulkitsevat negatiivisiksi? Ehdottomasti.
Kerron sinulle jotain, mitä ihmiset eivät halua kuulla, mutta vakavassa traumapotilaan tapauksessa, jos lapsi tuodaan sisään eikä ole aikaa anestesiaan, ja minun on asetettava rintakehään rintaputki, minun on pakko näyttää kauheimmalta hirviöltä ja paholaiselta, joka on koskaan elänyt.
Motivaationi on pelastaa tuo lapsi. Motivaationi on auttaa tuota lasta. Mutta jos joku, joka saapuisi paikalle suoraan toiselta planeetalta tai kadulta, näkisi tämän, hän miettisi: Mikä hirviömäinen lääkäri tuo on… tai Mitä he oikein tekevät?
BR: Teet sitä, mitä sinun on pakko tehdä.
SG: Ja motiivini on se, että minulla on viisi minuuttia tai vähemmän aikaa pelastaa sen lapsen henki. Joten sanon vain, että tällainen antroposentrinen…
KC: Se on näkökulmakysymys.
SG: … ja se on näkökulmakysymys. Luulen, että siksi mieluummin olen varovainen, varovaisen optimistinen, ja esitän positiivisen näkemyksen siitä, miten meidän pitäisi suhtautua tähän asiaan. Se ei ole vastuutonta. En ole salakavala. Mielestäni tällaiset luonnehdinnat ovat erittäin loukkaavia, sillä en ole koskaan hyökännyt teitä vastaan julkisesti.
Huomasin, että minua vastaan hyökättiin tänään blogissasi. Se oli valitettavaa. Mutta haluan tehdä näkemykseni täysin selväksi…
KC: Ei, ei. Sinun ajattelutapaasi hyökättiin. Sinua itseäsi ei hyökätty.
KC: Itse asiassa sinua kehuttiin.
SG: Mutta minun on pakko sanoa, että juuri siksi haluamme olla varovaisia, koska ihmisille on niin helppoa… Tarkoitan, katsokaa mitä tapahtui 9/11:n jälkeen. Ihmisille on niin helppoa ottaa palasia tiedosta ja sitten ryhtyä sotatilaan tai konfliktitilaan.
BR: Olemme samaa mieltä kanssasi.
SG: Tämä on eräiden asioiden, joita sanot, luontainen vaara, että se voi työntää ihmiskunnan.
KC: Joo, selvä. Ymmärrän.
SG: Selvä. Yksi asia on spekuloida yksityisesti muukalaisten motiiveista ja tavoitteista, mutta kun alat puhua tästä planeetan asukkaille ja alat levittää… ja esittää, että on olemassa näitä – ja käytän sinun sanojasi, negatiivista polariteettia ja tätä ja tuota – se syöksisi planeetan…
Ja se syöksisi planeetan myös täysin Majesticin leiriin, joka on vuosien ajan yrittänyt… ja on myös ottanut presidenttejä, kuten Reaganin, sivuun ja yrittänyt vakuuttaa heidät juuri siitä argumentista, jota esität, jotta hän käyttäisi satoja miljardeja dollareita SDI:hin. Mielestäni tämä koskee vakavia poliittisia kysymyksiä.
SG: Selvä. Ja minulla on täällä vastuita, joista et ole tietoinen. Joten sanoa, että olen vastuuton… Et tiedä, mitkä vastuuni ovat. Ja siksi…
SG: Ei, et halua! Se, mitä yritän sanoa, on se, että…
BR: Haluan esittää kysymyksen, joka on hyvin… Haluan perua tämän nyt. Odota hetki, rauhoitutaanpa ja haluan esittää vertauskuvan.
Vertauskuva, jota käytän joskus ja joka yleensä saa ihmiset nyökkäämään myöntävästi, on se, että olemme kuin kalastajia eteläisen meren saarella keskellä Tyyntämerta, jotka ovat uskonet sukupolvien ajan, että olemme ainoat ihmiset koko maailmassa.
Istumme nuotion äärellä paistamassa kalaamme ja yritämme miettiä: mitä se iso metallilaiva horisontissa meiltä haluaa? Mitä se metallilintu, joka kiertelee saaremme ympäri, oikein tekee? Onko se todellinen? Näitkö sen? Ja kaikkea sellaista.
Yritämme selvittää, mitä aikeita näillä muilla olennoilla on – olettaen, että uskomme niiden olemassaoloon – kun yhtäkkiä alamme tajuta, että niitä saattaa olla olemassa universumissamme tällä pienellä trooppisella saarella.
Nyt ongelmana on se, että jos todella tarkastelemme tätä ihmisten tilanteena, joka on oikeasti varsin todellinen, mitä kokemusta meillä on etelämeren saarten kalastajina selvittääksemme –
Ehkä he haluavat kaataa puumme. Ehkä he haluavat pelastaa meidät, koska merenpinta nousee, ja he haluavat viedä meidät toiselle saarelle. Ehkä he haluavat mineraalejamme, tai ehkä he haluavat käännyttää meidät kristinuskoon. Ehkä he haluavat syödä meidät, tappaa meidät, tai ehkä he haluavat ystävystyä. Mistä me sen tiedämme?
Vaarana on – ja tästä on nyt kysymys – vaarana on se, että istun täällä teidän kanssanne tämän nuotion äärellä ja kuulen teidän sanovan, että noiden suurten laivojen ja metallilintujen miehistöt ovat varmasti ystävällisiä.
Ja minä sanon: Hetkinen. Meidän täytyy olla tässä hieman varovaisia, sillä vaikka meillä onkin tällä pienellä saarella silloin tällöin riitoja, mistä me tiedämme, voimmeko luottaa heihin? Ehkä voimme, ehkä emme. Mikä on teidän kokemuksenne?
Tämä on yritys kuvata analogian avulla, kuinka monimutkainen asia tämä on. Siksi sanoin, että oli vastuutonta, kuten tekisin, jos olisin tuon leiritulen äärellä, tämän yhteisön vanhimpana sanoen: Heidän on oltava ystävällisiä, meidän on luotettava heihin, teidän on luotettava heihin. Näin inkat sanoivat konkistadoreista!
SG: Kyllä, mutta metaforasi on jälleen kerran antroposentrinen projisointi johonkin, jota mielestäni ei voi soveltaa.
Mielestäni sen lisäksi meidän… Palaan tähän asiaan yhä uudelleen. Ei pelkästään omien kokemusteni perusteella, vaan satojen, tuhansien ihmisten kokemusten perusteella, jotka ovat olleet mukana diplomaattisissa kontaktiohjelmissamme, emme ole kohdanneet minkäänlaista kokemusta, joka saisi meidät uskomaan, että olisi olemassa sivilisaatioita, jotka suhtautuisivat vihamielisesti Maahan ja ihmiskuntaan.
Toisaalta minulla on ollut monia lähteitä, jotka ovat kuvailleet minulle ohjelmoituja elämänmuotoja, armeijan osallisuutta lavastetuissa sieppauksissa, valeoperaatiota, jonka tarkoituksena on luoda avaruusolentojen uhka, jota vastaan voimme yhdistyä.
Joten minun on luotettava omaan tietoon ja kokemukseeni, eikä kyse ole vain kaukaa tarkkailemisesta, koska meillä on todellakin ollut kontakteja. Meillä on itse asiassa enemmän tietoa kuin vain jotain, joka leijuu saaren yläpuolella. Joten vertaus romahtaa hyvin nopeasti.
Ja vaikka olisi olemassa mahdollisuus, että yksi tai useampi näistä planeettakulttuureista aiheuttaisi meille huolta, vastaukseni olisi silti sama:
Tarvitaan vuorovaikutusta. Tarvitaan diplomaattista jännitteiden lieventämistä. Tarvitaan lähentymistä. Tarvitaan valistunutta lähestymistapaa asiaan, jossa todella irtaudumme sellaisesta kaksijakoisuudesta, joka johtaa konflikteihin Maapallolla.
Mielestäni riippumatta siitä, miten arvioit asialistaa, viisauden ja turvallisuuden tie on juuri se.
KC: Selvä, emme ole eri mieltä siitä, eikö niin? Puhutaanpa siitä, mistä olemme samaa mieltä…
BR: Olen täysin samaa mieltä, ja sen on oltava julkista tietoa.
KC: Tarkoitan, että olemme ehdottomasti samaa mieltä lopullisesta tavoitteesta. Okei? Lopullisesta tavoitteesta, meidän näkökulmastamme. Okei? Emme ole osa sotateollista kompleksia. Onko selvä?
Teemme tätä, koska uskomme totuuteen, koska olemme omistaneet elämämme tälle asialle. Ja todellakin, elämämme on ollut kirjaimellisesti vaarassa sen vuoksi, mihin uskomme. Teemme tätä päivittäin, ja juuri sinun pitäisi ymmärtää tämä.
KC: Joten emme ota tätä kevyesti. Lopputuloksemme ei ole se, mitä he saattavat haluta lopulliseksi päämääräkseen. Toisin sanoen, emme ole täällä tukemassa heidän päämääräänsä, emmekä ole myöskään naiiveja sen suhteen, mitä teemme. Joten kumpikaan noista asioista ei pidä paikkaansa. Onko selvä?
Emme yritä levittää minkäänlaista pelkoon perustuvaa ajattelutapaa, jossa ihmiset joutuisivat tilanteeseen, jossa he voisivat ajatella vain sitä, että ampuisivat avaruusolentoa päähän – sanon tämän suoraan – tai sallisivat avaruudessa käytettävät aseet.
Tarkoitan, että olemme periaatteessa täysin samaa mieltä filosofiastasi siinä mielessä. Itse asiassa sanoisin, että omistamme elämämme sille.
Toisaalta emme myöskään aio istua tässä ja teeskennellä, että tiedämme kaikki vastaukset. Emme myöskään aio olettaa, että kaikki kontakti on positiivista. Päinvastoin kuin mitä sinun…
SG: Sanotte mitä ajattelette.
KC: Joo, tietenkin sanomme. Mutta tämän keskustelun kannalta ja siksi, että me… Tiedätkö, sinä tavallaan sanot, että blogimme, julkaisumme, loukkasivat sinua, koska me sanomme… Sitä, mitä sinä sanot lavalla, ja toistan, sinä olet lavalla. Olet lavalla itse asiassa useammin kuin me, paljon useammin – ja minun on sanottava, että siksi sinulla on suuri vastuu.
Ehkä lähestymistapasi on hieman yksinkertaistettu siinä mielessä, että oletat, että jos puhut mahdollisuudesta, että on olemassa muita asioita meneillään, tai mahdollisuudesta tarkastella kysymystä muilla tavoin, niin koko yleisö siellä tekee välittömästi sen johtopäätöksen, että on syytä pelätä ja paniikkiin. Ja että he hyppäävät mukaan sotateollisen kompleksin kelkkaan, ja menevät kaikki hakemaan aseensa ja veitsensä ja haluavat mennä ampumaan avaruusolentoja ja taistelemaan keskenään ja muiden maailmojen kanssa, ja niin edelleen. Se ei ole… Toisin sanoen, sinä siirryt…
SG: Mutta ongelmana on se, että tiedän täysin hyvin, että kantani on vähemmistön kanta. Onko selvä? Olen siitä täysin tietoinen.
KC: Itse asiassa sekään ei pidä paikkaansa. Tarkoitan, että maailmassa on paljon ihmisiä, jotka julistavat rauhaa ja rakkautta, hyppäävät autoihinsa ja huutavat: ”Ole kiltti, ET, tule pelastamaan meidät, koska olette kaikki hyviä.”
SG: Ei. Haastan sinut katsomaan Hollywoodia, UFO-yhteisöä sekä aiheesta julkaistuja kirjoja ja videoita. Ne ovat ylivoimaisesti negatiivisia ja kauhistuttavia. Mielestäni tämä on yksi ongelmista.
SG: Mielestäni yksi ongelmista on se, että meidän on tarkasteltava tätä pitkällä tähtäimellä. Ja pitkällä tähtäimellä, niin kuin minä sen näen… Ja ainoa mitä voin tehdä, on seurata omaa moraalista kompassiani ja sitä, mitä pidän oikeana. En usko olevani vastuuton. En usko olevani yksinkertaistava, enkä suostu muihin vastaaviin luonnehdintoihin.
Mielestäni minulla on vastuu auttaa luomaan viisas tie eteenpäin, joka ei lisää pelkoa, paniikkia ja negatiivisuutta tällä planeetalla, vaan vie meitä eteenpäin positiivisella tavalla ja voi johtaa siihen, mikä on varmasti tämän planeetan tulevaisuus.
Se on paitsi maailmanrauha, myös universaali rauha ja täysin uusi, transformatiivinen sivilisaatio tällä planeetalla, joka ei ole tuhansien vuosien tai edes vuosikymmenien päässä. Uskon, että se on hyvin, hyvin lähellä.
No, luulenpa, että juuri tätä haluan tuoda esiin. Asia ei ole lainkaan yksinkertainen. Se on itse asiassa melko monimutkainen käsite. Se on myös tapa syventyä hengellisesti.
Haluan kertoa unesta, jonka näin. En kerro tästä kovin usein, mutta… Silloin, kun ystäväni Shari, minä ja toinen tiimini jäsen sairastuimme kaikki metastaattiseen syöpään samassa kuussa ja olimme kaikki kuolemaisillamme. Hän kuoli, mutta hän oli vielä elossa. Ja Bill Colby oli kuollut, hänet oli tapettu yrittäessään auttaa meitä juuri ennen tätä. Se oli itse asiassa kauheaa aikaa minulle.
Näin unta. Ja tietenkin, olen ihminen. Olin vihainen. Olin raivoissani siitä, mitä meille tapahtui.
Näin unta – luulen, että olin Englannissa tekemässä jotain viljakuvioita – ja unessa oli näitä jättimäisiä leijonia, jotka väijyivät minua. Ne aikoivat yrittää tappaa minut. (Se on hauskaa, koska tohtori Tom Bearden puhuu tämän salaliiton ”leijonista”, enkä ollut koskaan kuullut hänen käyttävän sitä termiä silloin, kun näin uneni.)
Mutta siellä oli valtavia leijonia, jotka hiiviskelivät perässäni ja aikoivat tappaa minut. Se oli todella selkeä, elävä ja värikäs uni.
En juossut pakoon. En suuttunut. Sydämessäni ei ollut vihaa. Avasin sydämeni ja siirryin universaalin rakkauden ja tietoisuuden tilaan, ja katsoin jokaista leijonaa silmiin.
Teimme tätä, seurasimme toisiamme ympäriinsä, ja lopulta ne uppoutuivat niin syvälle siihen energiaan, että vaikka niillä oli valtavat kynnet ja hampaat, ne kääntyivät selälleen ja minä silitin niitä näin, kuin ne olisivat olleet isoja kissanpentuja. Meistä oli tullut… Se hajotti tilanteen täysin.
Käytän sitä eräänlaisena aikidon vertauskuvana, hengellisessä mielessä, siitä vuorovaikutuksesta, johon pyrin sekä yleisön, Majesticin että vierailijoiden kanssa. Sitä minä teen.
SG: Siinä se lyhyesti sanottuna.
KC: Mielestäni tuo kuvaa erinomaisesti lähestymistapaasi ja sitä, mikä sinua motivoi. Kiitos paljon siitä, Steven Greer.
BR: Kiitos, että jaoit tämän kanssamme, Steven.
BR: Kiitos paljon. Arvostamme tätä.
Artikkelin julkaissut Project Camelot
https://eksopolitiikka.fi/ufot/project-camelot-haastattelee-steven-greeria/?utm_source=TR&utm_medium=eksopolitiikka.tumblr.com&utm_campaign=SNAP%2Bfrom%2B_%7C+Eksopolitiikka.fi+%7C_
