Reflexión sobre el cambio de definición de trans y lo dañinas que son sus consecuencias
Trascribimos aquí un hilo publicado en Twitter por le compañere @NbHolit en el que reflexiona sobre las definiciones de cis y de trans que se vienen usando recientemente desde sectores exclusionistas / truscum principalmente para excluirnos a las personas no binarias del concepto de trans.
(Enlace del hilo en Twitter: https://twitter.com/NbHolit/status/876079020982628352)
Trans: persona que NO se adscribe a su género asignado al nacer.
Cis: personas que se adscriben a su género asignado.
Transfobia: odio/rechazo a les trans. Forma un sistema de opresión en la cual les cis reciben privilegios en detrimento de les trans.
Trans: persona que sufre transfobia.
Cis: persona que NO sufre transfobia.
Transfobia: [igual que antes].
Apliquemos estas definiciones a ejemplos.
AHAN mujer, asimila los roles de género de mujer y sufre transfobia => trans según las dos definiciones.
AMAN hombre en el armario. Sufre transfobia por ello => trans según las dos definiciones.
AMAN hombre con cispassing, en teoría no sufre transfobia (EN TEORÍA) => con la vieja definición es trans, con la nueva ES CIS.
Con este último ejemplo se ven muy claros los fallos pero los voy a explicar uno por uno.
El primero es que la nueva definición es una definición fluida, me explico. Tú solo eres trans si sufres transfobia; si de alguna manera logras evitar sufrirla, eres cis. Siguiendo esto, la solución más sencilla es luchar para que todes tengamos cispassing (o algo parecido que nos exima de sufrir transfobia), así todes seríamos cis y tan felices. ¿No veis lo mucho que refuerza la cisnoma esto?
En vez de promover la aceptación de les trans con todos sus cuerpos, formas y colores, la definición empuja que huyamos de la transfobia.
"No sufrir transfobia es ser cis". Una persona trans, según la vieja definición, en un pueblo que le acepta tal y como es será cis pero si se va a un pueblo donde le pegan por ser trans se vuelve trans ¿¿Desde cuando "trans" es algo que puede cambiar así??
El género y una opresión necesita de sociedad y un sistema que lo mantenga. Sí. Pero el género tiene más dimensiones aparte de lo social. Pero bueno, esto es una conversación aparte, continuemos con los ejemplos.
AHAN hombre que se pone un vestido y es femenino. Sufre "transfobia" => cis segun la vieja definición y trans según la nueva.
AMAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. No sufre transfobia (en teoría) => trans según la vieja def y cis según la nueva.
AHAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. Sufre transfobia => trans según las dos definiciones.
Con estos ejemplos lo que intento decir es que la nueva definición saca de la etiqueta de "trans" a gente nb o cualquiera con cispassing y mete en la etiqueta a cualquier persona que, dentro del imaginario colectivo, es trans y recibe violencia por dicha creencia (sin necesariamente serlo según la vieja definición) y además refuerza un montón la cisnorma. Es una definición dañina que deja a mucha gente desamparada, que refuerza la idea que para no sufrir violencia hay que parecer cis, muy cis.
Ahora hablemos sobre cómo y cuándo se usa la definición. Aquí la idea es demostraros que mucha gente usa este cambio para excluir a les nb. No me voy a meter en temas de género político ni nada de eso. Voy a ceñirme al uso de las definiciones del principio.
Veréis, he visto a una mucha gente que defiende la nueva definición decir que este ejemplo:
AMAN hombre con cispassing, en teoría no sufre transfobia (EN TEORÍA) => con la vieja definición es trans, con la nueva ES CIS.
es incorrecto puesto que cuando la gente se entere que es trans sufre violencia (transfobia) así que es trans.
Esto demuestra, para empezar, que eso se que buscan "actualizar" o "sustituir" la vieja definición es falso ¿Por qué? Porque su propio argumento utilizan la palabra trans como palabra polisémica.
Trans: 1. Persona que sufre transfobia (nueva definición) 2. Persona que no se adscribe al género asignado al nacer (vieja definición). "Cuando alguien se entere de que es trans (en el sentido de la vieja definición) sufrirá violencia así que es trans (aquí usan la nueva)".
Si de verdad queréis sustituir la definición actualizad vuestros argumentos.
En el ejemplo de AMAN hombre con cispassing, ese hombre sufrirá transfobia porque:
Es trans (vieja definición).
Sus genitales no son los esperados -> se deshace el cispassing -> sufre violencia (transfobia) -> trans (ahora sí)
O sea que según la nueva primero sufres luego eres. En la viejas sufres por serlo. El cambio de enfoque puede parecer nimio pero es MUY importante. Se define algo por la consecuencia. Es una definición circular: para ser trans tienes que sufrir transfobia pero para sufrirla tienes que ser trans (o parecerlo según el imaginario colectivo).
Así que nos queda claro que este hombre AMAN con cispassing podría ser trans según ambas definiciones pero por motivos diferentes. En la primera es trans porque coincide con la definición, en la segunda seria trans después de sufrir transfobia. Si no, es cis.
Todo genial para les trans binaries porque en su inmensa mayoría seguirán siendo trans ¿Pero qué sucede con les nb?
Con nosotres la nueva definición divide a les nb en "cis nb" y "trans nb". Este ejemplo sería "cis nb":
AMAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. No sufre transfobia (en teoría) => trans según la vieja definición y cis según la nueva.
y este correspondería con les "trans nb":
AHAN nb (demichica). Es femenina, usa ella de pronombre. Sufre transfobia => trans según las dos definiciones.
Aquí hay un problema importante y es que une nb NO PUEDE tener cispassing ¿Por qué? Cispassing es un término acuñado con la vieja definición y es que otres te ven como cisgénero. No hay rol de género nb. No hay un ideario colectivo de nb. Ni siquiera somos socialmente aceptades. ¿¿Cómo diablos vamos a pasar por cis?? Ejemplos para aclarar: un hombre trans tiene cispassing cuando la gente piensa que es chico al verle. ¿Cómo va la sociedad pensar que une nb es cis al verle... cuando ni siquiera sabe que es ser nb? Es decir, el cispassing para nbs está descartado totalmente.
Es verdad que el ejemplo de AMAN demichica va a sufrir menos transfobia (proporcionalmente) que AHAN demichica pero eso no va a eximir a ningune de violencia ni transfobia. La demichica AMAN puede sufrir transfobia interiorizada perfectamente, sentirse "no lo suficiente mujer" (o “no lo suficiente nb”) etc etc. O sea que eso de que "no sufre transfobia" es mentira. Sufre menos proporcionalmente que otres pero eso no la exime de sufrir.
Por lo tanto eso de "cis nb" NO EXISTE. Así pues todes les nb somos trans porque sufrimos transfobia; de una u otra manera, PERO LA SUFRIMOS.
Así pues, todes les nb somos trans según ambas definiciones. El tema está en que se usa mucho, muchísimo, la nueva definición para excluir.
Además,la nueva definición favorece que gente no segura (gente que según la vieja definición es cis) entre dentro de "trans" y refuerza la cisnorma.
Por ello el cambio de definición es DAÑINO y un ataque a les nb, un intento de dar carnets de TRVE TRANS sin ver que se te cuela gente que no es trans (según la vieja definición).
Por mi parte, rechazo completamente el cambio y seguiré usando la vieja definición porque me parece más lógica, más sencilla y no dañina.
Eso sí, si me usáis la nueva definición siendo consecuentes y estrictos con su uso, estoy abierta a debatir. Pero fuera exclusionistas. No pienso hablar con nadie que acepte un cambio tan dañino solo por excluir a les nb que, a ti, te "parecen cis". No. Fuera.
Y eso es todo, acepto debate por md y respuestas. Si me he equivocado decídmelo por favor.
Aclaración: Este hilo entra dentro del contexto de la sociedad blanca/occidental donde sólo existe aceptación social para dos géneros h/m.
Desde Resistencia No Binaria queremos agradecer a @NbHolit por este magnífico texto, con el que estamos al 100% de acuerdo.
Nos gustaría además aportar una cosa al tema del cispassing en no binaries. Como bien explica le compañere, no podemos tener cispassing porque no tenemos un modelo de “presentación nb” único e inequívoco al que podamos adscribirnos. Sí que hay formas de presentación que nuestra comunidad ha reclamado como propias, como la neutralidad que busca eliminar rasgos tanto típicamente masculinos como típicamente femeninos o el genderfuck (mezclar los rasgos). Pero debido al cissexismo y al dualismo, estas presentaciones no se van a tomar en general por la sociedad como formas de presentación de personas no binarias, sino como una forma u otra según el género binario con el que nos hagan misgendering.
Por eso, salvo estas situaciones que buscan plantar cara al cistema, la mayoría de las veces nos van a ver o como el género que se nos asignó al nacer o como el otro género binario que no sea el asignado. En ninguno de esos casos quiere decir que estemos de acuerdo con que se nos haga misgendering. Si nos ven como el género que se nos asignó no quiere decir que en el fondo seamos ese género o que no nos moleste que se nos vea así. Si nos ven como el otro género binario que no sea el asignado al nacer no significa que tengamos cispassing, ya que no somos ese género tampoco, sigue siendo misgendering.
Con esto lo que queremos aclarar es que les nb solo podríamos tener cispassing si se asignaran (a)géneros nb al nacer y tuvieran asociados socialmente una apariencia que pudiéramos adoptar para “parecer cis”. En cualquier caso, nadie debería sentirse forzade a adaptarse a los estándares normativos, todes deberíamos poder elegir presentarnos con la apariencia que queramos cuando queramos sin que se nos agreda, se nos cuestione, se nos invalide llamándonos cis, etc. Al igual que une binarie no tiene por qué adoptar una expresión determinada (hay mujeres trans masculinas, hombres trans femeninos y gente cis no normativa), une nb puede adoptar expresiones de género nb (como la neutralidad, el genderfuck o la fluidez) o sentirse cómode con una o dos expresiones binarias.
