Llevamos apenas dos días del mes del orgullo GODI/LGBTIAQP+/GSRDI/queer y, como es de esperar y agradecer, se publican imágenes de positividad y celebración de la diversidad.
Pero por desgracia también hay que aguantar a les exclusionistas, quienes no son capaces de superar el pasado y asumir que LGBT no son siglas para tomárselas en sentido literal, sino que representan a cualquier persona que se salga de la norma. Sí, llámalo LGBT, GODI, GSRDI, queer, LGBTIAQP+ o de cualquier forma, que la idea es la misma (la inclusividad de las siglas LGBT aun así se debate por gran parte de la comunidad, aunque eso es un tema para otro momento).
A lo que vamos es a denunciar estas capturas de dos personas que citan unas imágenes inclusivas creadas con motivo del mes del orgullo solo para hacer daño y demostrar lo exclusionistas que son.
En esta primera captura cuelga un calendario del mes de junio en el que cada día tiene marcada una identidad (por ejemplo el día 2 es “lesbiana” y el 19 “pangénero”, y así para todos los días del mes). En su tweet pone: “arreglao’”, porque coloca la imagen de ese calendario pero tachando todos los días que no son “gay”, “lesbiana”, “bisexual” y “trans” (L G B y T). Típico de exclusionistas, sí, pero no deja de ser algo asqueroso. Esas 25 identidades que ha tachado son legítimas y motivo de celebración y de lucha durante el orgullo. Si no os gusta, sois vosotres quienes sobráis. Pero nosotres no nos vamos a ningún lado, y por supuesto no vamos a desaparecer por mucho que nos taches en un edit de una imagen.
Esta es otra persona pero que cita a la anterior. Pone esos términos en mayúscula (entendido como grito en internet) porque no los comprende y su ego exclusionista le puede. Pues mira, así te jodas. Si la gente cishet puede entender que diversidad no son solo 4 identidades, tu también puedes entenderlo. Si no, pues te callas la boca al menos.
Y otra vez la misma persona de antes, esta vez citando el tweet con una imagen de unos pájaros coloreados con motivos de banderas de orgullo (en total 6, aquí no se ven todos, pero son: LGBT, bi, ace, pan, trans y genderqueer). En 4 puntos, esta exclusionista critica “todo lo malo” que hay en tan inocente (y bonita) imagen. Respondemos:
No pone la bandera LGBT como sinónimo de homosexualidad. Para una ocasión en la que el arcoiris aparece como bandera LGBT y no como bandera gay no vengas a inventarte las cosas solo para tener una cosa que poder atacar.
Aces y genderfluid (que por cierto no pone genderfluid sino genderqueer, que ni sabemos leer tampoco parece) estamos hartes de repetir que somos parte de LGBT (o como quieras llamarlo) de toda la vida. Y que vengas a decir que no lo estamos no lo convierte en realidad. No conoces la historia del colectivo que tanto defiendes, y no te importa realmente el colectivo.
La típica frase que repiten les exclusionistas pánfobes como si fuera un dogma del exclusionismo. Ya hemos desmentido muchas veces que esta afirmación es falsa.
Lo del mensaje “love is love” es cierto (aunque las personas arrománticas también han mostrado incomodidad con el mensaje), pero aquí solo está usando eso para titular los dibujos. Los dibujos son el mensaje en sí aquí. De todas formas, tu eres cis y realmente te importan poco las personas trans (todo lo que le podamos importar a las personas cis, que no es suficiente en los mejores casos), solo nos estás instrumentalizando para atacar una imagen inclusiva. En esto pocas veces nos equivocamos. Saber que existimos las personas trans no te convierte en inclusiva y aliada. Las personas arrománticas ni sabes que existen, y aunque lo supieras poco te importarían como ya has dejado claro. También demuestras que no sabes ni siquiera que la opresión no es por “con quién nos acostamos” (acción) sino por experimentar una atracción que se sale de la norma o por no experimentarla (que también se sale de la norma).
En resumen, que ha buscado varios argumentos para atacar la imagen, pero como veis los 4 puntos no se sostienen por ningún lado y son simples excusas para justificar su odio.
El mes del orgullo es nuestro. Es de todes. Por mucho que intentéis hacernos daño y excluirnos, vamos a seguir luchando, tal y como hemos aprendido de nuestres mayores queer.
Estas son dos capturas recientes de dos personas distintas que vamos a tomar como referencia para hablar de un asunto: la comunidad LGBTIAQ+, también llamada GSRDI o GODI. Más conocida como LGBT, término que algunas personas defienden a muerte con estos argumentos:
A)
B)
Vienen a defender la misma idea pero en la captura B está más desarrollada esa forma de ver la comunidad desde el gatekeeping (ver definición en el glosario) que es lo que queremos denunciar aquí. La captura A es un chiste sin gracia, pero igual de dañino para la comunidad.
Vamos a analizar todos los errores (o sea: TODO) en forma de lista para que sea más dinámico:
“No hay nada más que agregarle a la comunidad, LGBT engloba todo”. No perdona, la comunidad está integrada por otros colectivos a parte (o no exclusivamente) de lesbianas, gays, bisexuales y trans. No es cuestión de “agregar” esos colectivos a la comunidad, es que ya forman parte de la comunidad y los queréis excluir adrede.
“Queer es un concepto super liberal para hablar de personas que no son cishet”. Bonita forma de cagarse en toda la historia de la comunidad desde hace 30 años y de despolitizar el término queer. No voy a ponerme a hablar de historia aquí, buscad por vuestra cuenta (dejo este texto de Paul Preciado que es de lo primero que sale en el buscador). Ya sabemos que esta gente usa la palabra “liberal” al tuntún sin tener ni idea. Con la palabra queer tiene especial gracia porque uno de los motivos por el que se empezó a usar fue como lucha contra el asimilacionismo LGBT. Lo que pretende la gente que denunciamos aquí. Por eso no les mola oír la palabra queer, tiene sentido.
“Las sexualidades que existen ya están en las siglas”. Lo primero es que T (trans) no es una sexualidad (daremos por hecho que se sabe). Y lo segundo es L, G y B no son todas las sexualidades que existen. Sorry not sorry pero el espectro asexual, el espectro plurisexual (incluida la pansexualidad), las orientaciones románticas (no todo son orientaciones sexuales) etc., también forman parte de la comunidad.
“La asexualidad es una forma de vivir la sexualidad, pero no una orientación”. La asexualidad es una orientación. No sentir atracción sexual no es una forma de vivir la sexualidad, es una orientación en sí. No es lo mismo no querer tener sexo aun sintiendo atracción (celibato: forma de vivir la sexualidad) que no sentir atracción (asexualidad: orientación). Les asexuales son parte de la comunidad, siempre lo han sido. Lo dicen elles mismes. Escuchadles. Les alo no somos nadie para excluirles de su propia comunidad.
“La pansexualidad no existe y es una forma de bifobia”. La pansexualidad es una orientación sexual tan real como la bisexualidad. El tema de atacar la pansexualidad por considerarla bifobia existe desde hace mucho tiempo. Entrar aquí a ello sería excesivo (en serio, leed a pansexuales, sobre todo a les que son no binaries, que no será porque no han hablado del tema...), pero en resumen: pan es distinto a bi porque pan desliga el concepto de género de la ecuación de la atracción mientras que bi no lo hace. La pansexualidad puede coexistir con la bisexualidad y muchas personas no binarias necesitan recalificar el concepto de atracción de la manera en la que lo hace pansexualidad. Lo que nos importa es la idea de excluir a les pan adrede con falsas acusaciones.
“La “I” viene de intersexual, que es un tema biológico y elles mismes piden no ser parte de la comunidad”. Desde aquí a todes les intersexuales que hemos leído les hemos visto decir que sí que son parte de la comunidad. Si hay debate en la comunidad intersexual sobre su inclusión en las siglas es cosa de elles. Les diádiques (no intersexuales) lo que no podemos hacer es decir “hale, como he leído a une intersexual decir que no quiere que la I forme parte de las siglas pues me pongo de su parte porque a mi me conviene para mi discurso exclusionista” (porque así pueden dedicarse al asimilacionismo LGBT más fácilmente al ser menos siglas). No. Si unes dicen que sí y otres que no, no podemos ignorar la realidad diciendo absolutos como “elles mismes piden no ser parte de la comunidad”. Lo que importa aquí son las palabras de les intersexuales. Nosotres, ante la duda, incluimos la I en las siglas para no pecar de intersexófobes. Lo que decimos aquí se puede aplicar para los argumentos para excluir la asexualidad, por cierto.
Y el broche de oro para finalizar con estos magníficos (sarcasmo) argumentos exclusionistas...
“Agregarle más siglas es borrar la historia de la comunidad LGBT”. O sea. Con tus argumentos de mierda estás borrando literalmente la historia de la comunidad (incluyendo un término esencial como es “queer”) y vienes ahora con estas? Patético.
PD: muchas personas no binarias también consideramos que las siglas LGBT no acaban de ser del todo inclusivas con nosotres. No nos parece que la T sola sea suficiente para reflejar la diversidad de género, frente a 3 siglas que ocupan las orientaciones (orientaciones alo, todo sea dicho). Desde aquí preferimos las siglas GSRDI o GODI.
Gracias a Sevilla por tanto amor 🏳️🌈🏳️🌈🏳️🌈💜💜💜 Agradecida por vuestro amor y cariño. Nos vemos en la próxima temporada en @obbio_holiday Disfrutar del verano 🏖🏝🏕🏞🌊💧🌈🌈🏳️🌈🏳️🌈⛄ Os amo cariñasss💜💜💜 #dragqueen #instadrag #queerstyle #QUEERFOBIA #gaysevilla #prideandalucia #obbiobyholiday #tigridarevuelta #gay #lgbtiq #glowinthedrag (en Andalusia) https://www.instagram.com/p/BzYERb5iJlH/?igshid=18beduq1nekii
*Dia Internacional LIBRE DE LGTBIQFOBIA* #LESFOBIA #GAYFOBIA #TRANSFOBIA #INTERFOBIA #QUEERFOBIA #HOMOFOBIA #PLUMOFOBIA #loveislove #lgbtiq #instagay #instadrag #tigridarevuelta #fridhakhalo (en ENAH - Escuela Nacional de Antropología e Historia) https://www.instagram.com/p/BxjlytjiK6D/?igshid=tp3wl4gdomcg
Why do (some) people get super uncomfortable when I correct them on their assumption that I am heterosexual to the point where they deny it completely and try to coax me into “stop being that” with phrases like “oh no, come on, don’t do that, come on”?
Why is it so painfully uncomfortable to them?
If we were friends before, why does that have to change anything? I haven’t changed, I’ve been the same person all the time. Why is it so horrible for them?
