Espacio de denuncia de la enebefobia y de difusión de contenido antienebefobia. Principalmente luchamos contra TERFs, truscum y LGBT exclusionistas. Aviso de contenido en todo el blog en general: enebefobia, dualismo.
Hola, soy NB, tengo dudas sobre las etiquetas de orientación sexual para nosotres, por ejemplo soy NB, me atraen las mujeres y personas NB con vulva, siendo una hembra humana, podría etiquetarme de alguna manera? Podría ser como lesbiana?
Si de alguna manera tu género se encuentra dentro o cerca del espectro femenino de género, te gusta el término lesbiana para ti y te gusta sentirte parte de ese colectivo, puedes definirte como tal. Por supuesto, que te atraigan las mujeres es un requisito. Pero ten en cuenta que lesbiana normalmente significa: mujer a la que le atraen mujeres. En cualquier caso es algo que en última instancia deberías preguntar a personas que se definen como lesbianas. Pero definitivamente existen personas NB lesbianas.
Que existen otros términos que a lo mejor te gustan más? Sí, por supuesto. Aunque en esta cuenta no podemos ayudarte mucho con eso (yo por ejemplo soy asexual panrromántique, no puedo hablar en el nombre de personas de orientaciones que no conozco).
Ahora bien, que te atraigan las mujeres es una orientación, pero si lo que te gustan son las vulvas no es atracción, es filia. Hay mujeres que no tienen vulva y hay personas NB que tienen vulva que no deberían atraerte si lo que de verdad te atraen son las mujeres (además, a estas personas NB les podría incomodar que te atrajeran solo porque les ves como mujeres cuando no lo son). Si lo que te atraen son ciertos tipos de cuerpos, o rasgos, o maneras, o lo que sea, pero no los genitales (algo que no puedes saber a simple vista), entonces quizás podrías definir tu orientación como pansexual/panrromántica. Ten en cuenta que no todas las mujeres tienen el mismo tipo de cuerpo o presentación, y que ver como mujer a una persona trans que no lo es es transfobia.
Tu no decides qué tipo de personas te atraen, pero lo que sí decides es usar o no usar términos que puedan oprimir o herir a otres.
Y para terminar, en relación a la idea de ser “una hembra humana”... Supongo que a lo que te refieres es que te asignaron el género mujer al nacer. Si “mujer” no es tu género (ya que has dicho que eres NB), entonces no tienes por qué definirte en esos términos. Lo único que importa es tu género, no lo que te impusieran al nacer en base a criterios tránsfobos y dualistas.
Hola, soy una chica de 15 años( al menos así me considero) que al nacer le dijeron que era hombre por nacer con genitales masculinos... Me decían que era un niño, pero yo me sentía mujer. La cosa es que me gusto como soy, es decir, no quiero ser hombre, solo ser reconocida como mujer, pero no quiero operarme. Me siento cómoda con mis genitales, pero no cuando me tratan de hombre. ¿Es normal sentirse mujer pero que me guste mi cuerpo de chico?
Por supuesto! Es totalmente normal :) Es genial sentirse cómode con tu cuerpo. Tu eres, eras y serás una mujer tengas el cuerpo que tengas.
El género (en tu caso, ser mujer) y la expresión de género (tu apariencia, entre otras cosas) son dos cosas distintas y no tienen por qué estar relacionadas. La sociedad asocia ciertos roles y apariencias a ser hombre o ser mujer, pero eso es un error. La realidad es que se puede ser mujer con un cuerpo “masculino”, hombre con un cuerpo “femenino”, no binarie con cualquier tipo de cuerpo, etc. Una persona puede querer operarse, otra puede que no, etc. Cada persona es distinta, y la diversidad de experiencias es algo maravilloso.
¡Hola! ¿Es cierto qué se puede sentir atracción hacia alguien sin saber realmente su género? (puesto que se supone que nos atrae alguien despúes que sabemos su género) en caso de que la respuesta sea sí, ¿Puede equivaler a atracción independiente del género?
Sí. Imagina que ves a una persona que no habías visto nunca. Resulta que esta persona te empieza a atraer. Empiezas a conocer a esta persona, que tu asumes que es hombre, pero entonces descubres (porque te lo ha dicho) que es una mujer. Esta persona ya te atraía antes de saber su género, por lo tanto tu atracción SÍ es independientemente del género.
Por otro lado, si la atracción surge tras conocer su género y si para ti su género te ha influido a la hora de sentir atracción, entonces NO es atracción independientemente del género.
En resumen, respondiendo directamente a las dos preguntas: Sí y Sí ;)
“La ideología de género es nuestra perdición”, versión lesbiana
Hoy analizamos este hilo de una exclusionista de twitter. El título que le damos a la entrada orienta un poco hacia dónde van los tiros.
Empieza con atacar el término queer. Cualquiera que sepa de historia LGBT (tanto que defendéis el colectivo pero ni conocéis su historia) sabrá que queer ha sido de siempre un término empleado por, entre otres, lesbianas, gays, trans y bi (sí, vuestras 4 queridas letras). Por supuesto cualquier otra persona no cis o no hetero lo ha empleado y lo emplea. Es parte de nuestra historia pasada y presente.
Quienes nos definimos como queer somos queer. Pero no es que dejamos de ser lesbianas, bi, ace, etc. para ser queer. Es esa la perdición? “La gente está dejando de definirse como lesbiana, gay, trans o bi para definirse como queer, qué perdición! Vamos a desaparecer y ser todes iguales”. Qué alarmismo, por favor. Y el hilo solo acaba de empezar.
Ah, y GODI es lo mismo que lo que LGBT debería simbolizar solo que dicho de una forma más inclusiva para muches. De nada.
Eso, que las pobrecillas letras lo están pasando mal por culpa de la malvada ideología de género que nos quiere convertir a todes en queer! Qué importa la gente, si lo principal son las letras!
Aquí está atacando directamente al espectro ace y los géneros no binarios. Sí, lo de moduladores solo se dice a las orientaciones ace y arro (y pista, ninguna orientación es un modulador). Y hay géneros y orientaciones que están influidas por el trauma, y son totalmente válidos, aceptadlo de una vez. Aunque no entendemos muy bien si se está refiriendo a caedgénero, caedsexual y caedrromántique o si se refiere a otra cosa, pero da igual.
No sabemos de qué orientación está hablando en concreto, pero seguro que nada tiene que ver con ser lesbiana. Después habla de sexo y hay que recordar que existen más tipos de atracción a parte de la sexual.
Si nos pones la etiqueta de “inclusives” (que nunca la hemos usado) es porque te ves como excluyente. Ups.
Prueba otra vez con lo de aprender lo que es ser LGBT/GODI/queer.
“Recoger todo” no, solo cualquier experiencia que se salga de la cisheteronorma. Así ha sido de siempre. Todes les oprimides por la cisheteronorma necesitamos un espacio que compartir.
Lo que dice también suena a inventarse que hay un límite de “lo que cabe”. Absurdo.
Y cuidado aquí que entramos en la retórica radfem. Las TERF defienden que los hombres trans son “mujeres que intentan huir de la opresión del patriarcado, que no aceptan ser mujeres y estar oprimidas”. A qué viene esto? A que a les exclusionistas como esta persona les molesta que personas asignadas mujer al nacer que son ace, arro, nb, queer, etc., gente que para elles tendrían que ser mujeres cis lesbianas, no lo son. Decirle a una mujer akoisexual (por ejemplo) que “es más fácil creerte akoisexual antes de reconocer que eres lesbiana” es lo mismo que “es más fácil creerte bisexual antes de reconocer que eres lesbiana” o que “es más fácil creerte tío trans antes de reconocer que eres mujer”. Se entiende la idea?
Sí, no nos engañemos, les exclusionistas defendéis las letras antes que las personas, porque las pobres letras son muy vulnerables, y las personas pues ya tal.
Hasta ahí era el hilo, pero como bonus unas respuestas a otras personas que comentan su hilo:
“Lo GODI” no se pinta como nada. Volvemos a lo mismo de siempre, GODI es una forma de referirse a ser una persona cuyo género (o agénero) u orientación (de cualquier tipo) se escapa de la norma, además incluyendo explícitamente la intersexualidad en las siglas. Eso no es “pintarse como inclusivo”, es una forma real y no fingida de intentar ser inclusives. No pintamos a les exclusionistas como “malos que excluyen gente”. No se habla del bien y del mal, sino de actos. Si no excluyerais a gente adrede no se os llamaría exclusionistas, punto. No tergiverséis el lenguaje para victimizaros.
Lithromantic, según wikia GSRDI, es “una orientación romántica del espectro arromántico, caracterizada porque se siente atracción romántica pero no se quiere que esta sea correspondida”. Espectro arromántico, que nada tiene que ver con ser lesbiana o “bisexual teórica”. Y “se siente atracción pero no se quiere que sea correspondida”, no “se quiere una relación en la teoría pero no en la práctica”. No critiquéis orientaciones que no entendéis, y menos cuando no conocéis siquiera la diferencia entre “sentir atracción” y “querer una relación” o manipuláis las definiciones.
Hola ^u^ próximamente se viene la marcha LGBT+ y he estado pensando mucho sobre ir, ¿Alguna recomendación? También me pone algo tenso la idea de no ser aceptado en el colectivo trans de mi ciudad, ya que muchas personas consideran que ser no binarie queda fuera del término transgénero ¿Es verdad o falso esto?
Hola!
Por desgracia no hemos estado nunca en una marcha del orgullo, así que no conocemos de primera mano cómo son. Sí te podemos decir que ir acompañade (con algunes amigues por ejemplo) puede ser mejor idea que ir sole, si es posible, más para no sentirte aislade que por otra cosa.
Les enebéfobes que consideran que les no binaries no somos trans (idea errónea, sí que lo somos por definición) por suerte en persona son unes cobardes y en la marcha del orgullo no se atreverían a decirte nada aunque vayas con una bandera nb o algo que te identifique como tal (y si estás acompañade, menos se atreverían). En las redes sociales son muy bocazas, pero en persona y delante de otra gente no se atreven a decir lo que dicen por internet. Esto es lo que tenemos entendido de haber leido a otres compas y lo que intuimos de su comportamiento.
Llevamos apenas dos días del mes del orgullo GODI/LGBTIAQP+/GSRDI/queer y, como es de esperar y agradecer, se publican imágenes de positividad y celebración de la diversidad.
Pero por desgracia también hay que aguantar a les exclusionistas, quienes no son capaces de superar el pasado y asumir que LGBT no son siglas para tomárselas en sentido literal, sino que representan a cualquier persona que se salga de la norma. Sí, llámalo LGBT, GODI, GSRDI, queer, LGBTIAQP+ o de cualquier forma, que la idea es la misma (la inclusividad de las siglas LGBT aun así se debate por gran parte de la comunidad, aunque eso es un tema para otro momento).
A lo que vamos es a denunciar estas capturas de dos personas que citan unas imágenes inclusivas creadas con motivo del mes del orgullo solo para hacer daño y demostrar lo exclusionistas que son.
En esta primera captura cuelga un calendario del mes de junio en el que cada día tiene marcada una identidad (por ejemplo el día 2 es “lesbiana” y el 19 “pangénero”, y así para todos los días del mes). En su tweet pone: “arreglao’”, porque coloca la imagen de ese calendario pero tachando todos los días que no son “gay”, “lesbiana”, “bisexual” y “trans” (L G B y T). Típico de exclusionistas, sí, pero no deja de ser algo asqueroso. Esas 25 identidades que ha tachado son legítimas y motivo de celebración y de lucha durante el orgullo. Si no os gusta, sois vosotres quienes sobráis. Pero nosotres no nos vamos a ningún lado, y por supuesto no vamos a desaparecer por mucho que nos taches en un edit de una imagen.
Esta es otra persona pero que cita a la anterior. Pone esos términos en mayúscula (entendido como grito en internet) porque no los comprende y su ego exclusionista le puede. Pues mira, así te jodas. Si la gente cishet puede entender que diversidad no son solo 4 identidades, tu también puedes entenderlo. Si no, pues te callas la boca al menos.
Y otra vez la misma persona de antes, esta vez citando el tweet con una imagen de unos pájaros coloreados con motivos de banderas de orgullo (en total 6, aquí no se ven todos, pero son: LGBT, bi, ace, pan, trans y genderqueer). En 4 puntos, esta exclusionista critica “todo lo malo” que hay en tan inocente (y bonita) imagen. Respondemos:
No pone la bandera LGBT como sinónimo de homosexualidad. Para una ocasión en la que el arcoiris aparece como bandera LGBT y no como bandera gay no vengas a inventarte las cosas solo para tener una cosa que poder atacar.
Aces y genderfluid (que por cierto no pone genderfluid sino genderqueer, que ni sabemos leer tampoco parece) estamos hartes de repetir que somos parte de LGBT (o como quieras llamarlo) de toda la vida. Y que vengas a decir que no lo estamos no lo convierte en realidad. No conoces la historia del colectivo que tanto defiendes, y no te importa realmente el colectivo.
La típica frase que repiten les exclusionistas pánfobes como si fuera un dogma del exclusionismo. Ya hemos desmentido muchas veces que esta afirmación es falsa.
Lo del mensaje “love is love” es cierto (aunque las personas arrománticas también han mostrado incomodidad con el mensaje), pero aquí solo está usando eso para titular los dibujos. Los dibujos son el mensaje en sí aquí. De todas formas, tu eres cis y realmente te importan poco las personas trans (todo lo que le podamos importar a las personas cis, que no es suficiente en los mejores casos), solo nos estás instrumentalizando para atacar una imagen inclusiva. En esto pocas veces nos equivocamos. Saber que existimos las personas trans no te convierte en inclusiva y aliada. Las personas arrománticas ni sabes que existen, y aunque lo supieras poco te importarían como ya has dejado claro. También demuestras que no sabes ni siquiera que la opresión no es por “con quién nos acostamos” (acción) sino por experimentar una atracción que se sale de la norma o por no experimentarla (que también se sale de la norma).
En resumen, que ha buscado varios argumentos para atacar la imagen, pero como veis los 4 puntos no se sostienen por ningún lado y son simples excusas para justificar su odio.
El mes del orgullo es nuestro. Es de todes. Por mucho que intentéis hacernos daño y excluirnos, vamos a seguir luchando, tal y como hemos aprendido de nuestres mayores queer.
Hola, soy una persona nb aka generofluido, y he estado buscando un poco de ayuda para aprender sobre pronombres neutros en español ya que no me identifico con él/ella al igual que hablar inclusivamente como lo haces en tus entradas ¿Algún consejo?
Hola!
Para empezar, el pronombre neutro más usado en español por las personas nb es “elle”, aunque no es el único que existe. Por desgracia no hay tanta información sobre pronombres neutros en español, aunque nosotres hemos encontrado los siguientes: el “elle” que ya te hemos dicho, “ello”, “al”, “ele”, “elli”, “ellu” y “ol” (estos cuatro últimos los hemos encontrado aquí). También se han usado otros pronombres neutros pero impronunciables, como “ellx” o “ell@”.
Encontrar un pronombre que te identifique puede ser un proceso como el de encontrar un nombre. Puede ocurrir que no te guste el “elle” para ti ni ningún otro de los pronombres como los que te hemos mencionado. En ese caso, tu puedes elaborar tu propio pronombre, no siempre hay por qué encajarse en lo que ya existe.
Sobre el lenguaje inclusivo, lo que usamos es el género gramatical neutro con la “e” (sí, al igual que el pronombre “elle”). En general, para hablarlo y escribirlo simplemente hay que cambiar las “o” y las “a” del final de las palabras por una “e”. Tienes información más detallada sobre su uso aquí y aquí.
Esperamos que nuestra respuesta te haya aclarado algo o al menos te sirva como orientación. No dudes en escribirnos de nuevo si necesitas más ayuda, con esto o con cualquier otro tema!
En este post vamos a recopilar una serie de textos que hemos encontrado en diferentes blogs sobre la gris-asexualidad, desde el punto de vista de las propias personas gris-asexuales. Por desgracia todos los textos que vamos a enlazar están en inglés.
The development of gray asexuality and demisexuality as identity terms, por Hezekiah en Critique of Popular Reason: habla del origen de los términos grisasexual y demisexual. Se tiene constancia que ya desde el modelo de Storms de 1979 se habla de un continuo entre asexualidad y alosexualidad (el modelo en sí es problemático por ser dualista, bifóbico y muy simplista, por cierto). Pero fue en 2006 cuando KSpaz, une usuarie del foro de AVEN, acuñó el concepto de grisasexualidad tal y como lo conocemos ahora.
2015 Asexual Census Summary Report (pdf), por The Ace Community Survey Team: censo anual que se realiza desde AVEN a la comunidad ace internacional (aunque la mayoría de participantes son personas de países de habla inglesa, esta será de las pocas encuestas que se hagan sobre asexualidad a nivel internacional). Estos son los resultados de 2015, que son los últimos analizados. Para este post nos interesan los datos demográficos sobre con qué orientación se identifica la comunidad (páginas 7 y 8). La encuesta la hicieron más de 9000 personas, de las que un 16% se define como grisasexual. Se preguntó a todo el mundo si a parte de asexual, grisasexual o demisexual se identificaban con alguna otra orientación sexual, y los resultados fueron los siguientes:
Destacamos que un 27% de grisasexuales se definen exclusivamente como grisasexuales, un 25% de demisexuales se definen exclusivamente como demisexuales y un 58% de asexuales se definen exclusivamente como asexuales. Es importante esto por dos motivos:
Es evidente que existe una gran diversidad dentro de la grisasexualidad, pero efectivamente un porcentaje considerable se define exclusivamente como grisasexual. Para quienes decís que la grisasexualidad o la demisexualidad no son orientaciones, aquí tenéis un texto académico en donde queda reflejado que para muchas personas sí lo son (eso sin contar que vosotres sois una minoría exclusionista que ni tiene idea ni le importa escucharnos, porque cualquiera que no sea como vosotres tiene claro que son orientaciones por sí mismas y no solo espectros).
No solo las personas grisasexuales y demisexuales definen su orientación con algún otro término más, sino que casi la mitad de asexuales también lo hacen.
Otra cosa interesante de esta encuesta que vamos a destacar aquí está en la página 26, en donde podemos ver que un 34%, el mayor de los porcentajes, escuchó por primera vez de la asexualidad en Tumbr. Esto lo decimos por la gente que tanto os quejáis de Tumblr, que sepáis que todo el activismo que se hace desde aquí ayuda a un gran número de personas a descubrirse como ace.
Many ways to be between, por Siggy en The Asexual Agenda: expone algunas formas en las que se puede ser grisasexual y habla de su caso personal.
Gray-Asexuality Revisited, por Coyote en The Ace Theist: comenta algunos mitos sobre la grisasexualidad mientras habla de su experiencia personal.
“Experiences attraction infrequently” doesn’t cut it, por Coyote en The Ace Theist: habla de la problemática de definir la grisasexualidad solo con un “experimenta atracción ocasionalmente”, porque es una idea que puede dar a entender que somos “mini alosexuales”.
Grey/-A Posts by me, a consolidation, por epochryphal en su blog personal: recopilación de sus textos sobre grisasexualidad, de los cuales destacamos los siguientes:
Greyness: 301: algunas cuestiones que nos planteamos les grisasexuales sobre nuestra orientación.
Esta cita y el comentario que añade: para recordaros que, al igual que ocurre con el género, las discapacidades y neurodivergencias pueden influir o estar íntimamente relacionadas con la orientación (en este caso se habla de gris-asexualidad, pero no se limita solo a esta).
Grey(A)ness subsets y Recent Grey(A)-related Words: orientaciones que pueden considerarse tipos de grisasexualidad o que se pueden relacionar de algún modo con la misma.
Greyromanticism 301, por queenieofaces en The Asexual Agenda: diferentes formas en las que se puede manifestar el grisromanticismo.
3 personas comentando que ser demirromántiques es su orientación y punto, en el blog personal de queenieofaces: son simplemente más ejemplos para que veáis a más personas comentando que no pueden definir su orientación con un “hacia quién”.
Se define la gris-asexualidad (o grisasexualidad, gris-sexualidad, grisexualidad o cualquier variante) como un espectro de orientaciones sexuales localizadas entre la asexualidad y la alosexualidad (no asexualidad). Una persona gris-asex puede experimentar atracción sexual en muy contadas ocasiones, o bajo determinadas circunstancias, o en menor intensidad que las personas alosexuales. La misma definición se puede aplicar en el contexto de las orientaciones románticas (grisarromanticismo o grisromanticismo).
Sobre lo que no hay ninguna duda es sobre que la grisexualidad es una orientación sexual por sí misma y no depende de la existencia de las demás.
Pues resulta que ayer una persona asexual publicó un texto en defensa de la asexualidad (eso está: bien) exponiendo ideas erróneas sobre la gisexualidad (eso está: mal). Dicho texto fue publicado en el blog de Rebelión Feminista.
Quedaos con la frase “se trata de personas heterosexuales, homosexuales y bisexuales cuya atracción sexual requiere de muchos más condicionantes para se dé que una persona alosexual”. No, basta:
Las personas grisasexuales no son “heterosexuales, homosexuales o bisexuales”. Son grisasexuales y punto.
Además, aunque así fuera (y no lo es), existen otras orientaciones alo a parte de esas 3. Ya está bien de simplificar siempre la diversidad de orientaciones.
En todo caso podría haber dicho que "se trata de personas asexuales”, lo cual no es falso ya que la gris-asex forma parte del espectro de la asexualidad. Sobre esto hay cierto consenso en la comunidad ace internacional, y de siempre ambas comunidades han luchado juntas.
La grisasexualidad no es un “modificador” de la intensidad de la alosexualidad, es una orientación sexual que se puede definir por sí misma.
En la comunidad ace, al igual que hay algunas personas puristas que miran con lupa a les demás antes de aceptarles como ace (gatekeeping del estilo: ”si has tenido sexo alguna vez no puedes ser ace”), también hay personas que buscan la exclusión de les gris-asexuales, demisexuales, y de cualquier otra orientación del espectro (y hay muchas más orientaciones, que no las conozcáis no significa que no existan o que no sean ace).
En cualquier caso, comentarios como ese solo se pueden interpretar como una forma de exclusionismo ace y de acefobia. Más claro se ve con los siguientes comentarios:
Esta persona sí está diciendo claramente aquí que la grisexualidad no es una orientación sexual porque “las orientaciones son sobre hacia quien está dirigida la atracción sexual”. Insistimos:
La grisasexualidad es una orientación sexual. Negar su carácter de orientación es acefobia, lo miréis por donde lo miréis. Si sois ace y no tenéis ni idea de grisexualidad, mejor os quedáis callades.
Las orientaciones no son “hacia quién está dirigida la atracción”. Eso es un mito que se ha venido usando como forma de exclusión afóbica, pánfoba e incluso enebéfoba. Dejemos de una vez de definir las orientaciones como quiere la heteronorma. Las orientaciones se pueden definir de muchas maneras, siendo las formas más conocidas: la presencia de atracción hacia ningún objeto de atracción en específico (pan), la ausencia de atracción (ace) y la presencia de atracción hacia objetos de atracción específicos (lesbiana, gay, plurisexualidades). Pero existen muchas otras formas de definir las orientaciones a parte de estas, y no por salirse de la normatividad dejan de ser orientaciones. El gatekeeping no vale.
La grisasexualidad no es un “modificador” de la intensidad de la alosexualidad, es una orientación sexual que se puede definir por sí misma.
Que hay gente gris-asex que incluye en su definición otras orientaciones alo con las que se identifican (por ejemplo: demi-bisexual)? Perfecto, cada une se puede definir como quiera, pero lo que no vamos a aceptar las personas del espectro grisasexual es que se nos defina en conjunto como “un tipo de hetero, homo o bi” o que se nos diga que nuestra orientación “no es una orientación sexual”. Esas cosas nos hacen daño, son incorrectas y solo causan confusión a la gente que os lee sin tener idea del tema (del que demostráis tampoco tener idea vosotres). Si os interesan nuestras experiencias, callad y escuchadnos. Si no, dejadnos en paz, porque con las cosas que decís no os diferenciáis en casi nada de quienes atacan y niegan la pansexualidad.
Recientemente he estado observando la oleada de panfobia que, parece, lleva invadiendo la página de pansexualidad de la Wikipedia desde hace años. Les pánfobes abusan del carácter abierto de la Wikipedia y, sin siquiera registrarse, editan la entrada para verter sus mensajes de odio. Obviamente estas ediciones vandálicas quedan revertidas al poco tiempo, pero lo que han escrito (y desde qué dirección IP ha sido enviado) queda registrado en el historial de ediciones para toda la eternidad.
Resulta que en el último mes ha habido unas 7 ediciones de odio en la entrada y, en lo que va del 2018, unas 13 en total. Y quiero mostraros las capturas para que quede constancia (aviso de panfobia en todas las capturas, y si hay otras cosas que avisar lo diré antes de cada captura):
1) [Aviso de contenido: capacitismo]
2)
3) y 4) (el mismo comentario pero en dos veces distintas)
5)
6)
7)
8)
9) (???)
10)
11)
12) [Aviso de contenido: capacitismo]
13)
Pues así durante años, por lo que parece. Podría extenderme infinitamente haciendo capturas de antes, pero creo que con estas 13 es suficiente para que entendáis la idea de que estos mensajes de odio son algo constante, no son ataques de una sola persona.
Por suerte, el chollo se le ha acabado a les pánfobes, puesto que la página ahora está protegida de manera indefinida y no la puede editar cualquiera (parece que anteriormente se había protegido de manera temporal varias veces, pero esta última vez ha sido la definitiva). De hecho, ya he encontrado a una persona por Twitter a la que la medida de protección le ha afectado porque le ha impedido editar el artículo (se intuye que con intención disruptiva):
Actualmente me encuentro mejorando el artículo, de una forma que informe sobre lo que es la pansexualidad a la vez que se cumplen las exigencias de referencias de Wikipedia, así que durante estos días habrá cambios en la entrada.
A raíz de uno de los mensajes de lo que denunciamos en el otro post que acabamos de publicar, une compañere NB ha recibido acoso enebéfobo por parte de una persona cis, persona que ha aprovechado la situación para soltar todo tipo de mensajes enebéfobos y tránsfobos.
Todo empieza cuando la persona NB en cuestión responde al dualismo de la persona del post anterior diciéndole que hay personas trans que no somos ni hombres ni mujeres. Pues no tarda en venirle una persona cis con su cisplaining:
Lo primero es que sí tiene que ver porque está señalando la invisibilización no binaria de la otra persona. Que venga una persona cis de esta manera es cisplaining, y el cisplaining es una forma de transfobia.
La idea de la atracción a genitales también es tránsfoba. Llevamos AÑOS en la comunidad trans luchando contra eso para que ahora una persona cis random venga con esas.
Tras ese mensaje, le compa la bloquea. Es comprensible, no tiene por qué aguantar a esa clase de personas y la clase de “conversación” que suele seguir a esos mensajes (básicamente, ataques a la pansexualidad y a les nb).
Lo primero que hace esta persona es soltar un mensaje enebéfobo:
Tus “opiniones” sobre lo “no binario y ese mundo” son opresivas e importan una mierda.
Ya entonces se da cuenta de que le compa le ha bloqueado, y cómo no, saca las conclusiones que le da la gana: "me ha bloqueado porque le ha ofendido que le diga que los bisexuales no son tránsfobos”. Cosa que ni le compa ha dicho en ningún momento, ni ha sido el motivo del block ni nada de nada.
No tarda en exponer la captura donde se ve que le compa le ha bloqueado. Como si fuera un trofeo que enseñar a todo el mundo. Estas mecánicas son muy comunes en esta clase de gente. En fin, de alguna forma acaba saltándose el block y consigue hacer algunas capturas para exponer más a le compa.
Y a partir de ahí sus tweets son la mitad mensajes de odio hacia le compa y la otra mitad mensajes de odio hacia el colectivo nb:
Desde el decir que nos inventamos nuestros géneros y nuestras sexualidades y burlarse de nuestras identidades...
...pasando por el quejarse de las acusaciones de transfobia (hay que tener cara, siendo cis. Es ella quien está teniendo la pataleta porque le han bloqueado)...
...por el negar la enebefobia (diciendo que es algo “que nos montamos”, ja). Conste que ahí está poniendo otra captura de le compa...
...hasta llegar al típico “dejad de inventaros opresiones” (típico comentario que dicen les opresores).
El chollo se le acaba cuando le compañere decide poner candado a su cuenta (cosa que como buena bully también comenta).
Por cierto, que también pone el “elle” así entrecomillado en un momento dado para referirse a le compa. Poner en entredicho los pronombres de una persona trans es transfobia.
Defender la identidad de un personaje oprimiendo a otros colectivos no es válido
En este post se podría hablar de cualquier tipo de identidad porque al final el mensaje vendría a ser el mismo. Pero como no nos lo sacamos de la manga así porque sí sino que venimos con un ejemplo concreto de esta misma tarde, el título en concreto que podemos poner a este ejemplo sería: “defender la bisexualidad de un personaje oprimiendo a pansexuales y no binaries no es válido”.
En el ejemplo que ponemos, todo empieza cuando una “feminist icon” (de esas feministas cis y blancas que tienen más de diez mil seguidores) publica un tweet quejándose de que haya personas que estén diciendo que un personaje ficticio (Poison Ivy) no es bisexual sino pansexual.
No tenemos ningún problema en que se defienda la identidad de un personaje si esta identidad ha sido confirmada por sus creadores. Pero, como vais a ver en la captura a continuación, esa defensa lleva explícita panfobia y dualismo:
Dualismo porque está diciendo que “bisexual = atracción a hombres y mujeres”.
Panfobia porque está diciendo directamente que le molestan las personas pan. Mira, si dices que te molestan las personas de tal orientación, estás siendo opresiva con las personas de esa orientación. Nada justifica esa clase de mensajes. Si hubieras dicho: “nunca me habían molestado tantísimo las personas que se consideran lesbianas” te habrían acusado de lesbofobia y con razón. Pues aquí lo mismo, pero con la panfobia.
Pero, cuál es nuestra sorpresa al abrir el tweet que cita y ver que:
está respondiendo a una persona que dice que Poison Ivy es lesbiana, no está diciendo que sea pan.
en las respuestas al tweet citado no hay una horda de personas pan diciendo: “Poison Ivy es pan, no bi”, como da a entender su mensaje. Es más, solo responde una persona diciendo que “no es oficial que sea bi, solo se ha confirmado que es sáfica, por lo que llamarle pan o lesbiana no es invisibilización bi”.
Habiendo visto esto, su “queja” de las personas pan suena más a un ataque gratuito que a una respuesta a mensajes que gente pan realmente no ha escrito en este contexto concreto.
Este tweet lo borró, pero fijaos en cómo dice lo de “¿qué otros géneros?”, como diciendo que solo existen hombres y mujeres (dualismo e invisibilización no binaria).
Pero el dualismo no acaba ahí. Minutos más tarde suelta esto, explicando como complemento a su queja, para gente “despistada”, el hecho de que los hombres trans son hombres y las mujeres trans son mujeres, por lo que la bisexualidad les incluye:
Entendemos la intención, pero el mensaje es dualista. Hay personas trans que no somos ni hombres ni mujeres. Si tu concepto de bisexualidad solo incluye a hombres y mujeres, estás siendo dualista. Las personas no binarias no somos ni hombres ni mujeres y ese dualismo nos mata.
Y con esta captura lanzamos el mensaje global que decíamos al principio que vale para cualquier identidad:
El mensaje que dice en este tweet es justo, lo podríamos decir ante cualquier intento de invisibilización de un colectivo oprimido (ejem ejem, aquí se le vuelve en su contra porque ella ha invisibilizado a las personas nb). Pero lo que no es justo es oprimir a todo colectivo que se le cruce por delante con tal de defender la identidad de un personaje ficticio. Porque mira, das a entender que antepones a alguien que solo existe en la ficción sobre millones de personas reales. Y no es cuestión de números siquiera, es que quienes sufrimos las opresiones que tu perpetuas somos las personas reales y no los personajes ficticios.
No, no todo vale por mucho que seas bi y no te guste que cuestionen la bisexualidad de un personaje (que es entendible que no te guste ese cuestionamiento, pero ese no es el problema aquí). El problema, como decimos, es que en tu defensa oprimas a otros colectivos oprimidos, en este caso al colectivo pan y al colectivo nb. Os podéis quejar cuanto queráis, pero si vuestra queja nos ataca directamente no esperéis que nos quedemos callades.
Sí, lectores no binaries, agénero, ace, arro, pan, intersex, y de cualquier minoría de género y/o orientación. DeconstrúyeT, un nuevo blog/cuenta que lleva activo poco más de una semana, es un proyecto que busca lamerle el culo a la cisheteronormatividad destruyendo toda diversidad a su paso. Ni más ni menos, no tiene sentido usar otro lenguaje “menos basto” porque es que es lo que es. Y aquí vamos a desmontar ese proyecto como nos gusta hacer en estos casos.
Suena bien de primeras, pero cuando leáis nuestra entrada hasta el final lo miraréis con otros ojos. De todas formas lo comentamos antes que cualquier otra cosa porque esta es su entrada introductoria. Los puntos clave son:
Empieza describiendo sus orígenes con una falacia: DeconstrúyeT no puede nacer de la unión de todes les trans porque (spoiler) excluye a parte importante de les trans de forma activa. Mal empezamos.
Pretenden formar a las personas cis con información “sencilla, detallada y contrastada”... Pero, solamente leyendo su glosario, nos damos cuenta de que esa formación que pretenden ofrecer ya está siendo manipulada por su ideología exclusionista. Ya lo veréis más adelante.
“espacio seguro y liberador”... Já. Como decimos, cuando veáis todo nos decís si eso es verdad o no.
Nos damos por aludides como personas trans que somos, y por eso estamos escribiendo esta entrada: para gritar y luchar por nuestra liberación. Porque nuestra liberación implica limpiar el colectivo de exclusionismo.
Habiendo revisado su entrada introductoria, pasamos a su glosario para nada imparcial...
...y en el tercer término ya encontramos información errónea. Esas definiciones de cis y de trans son pura transfobia y hacen aguas por todas partes. Si aun no sabéis por qué podéis leer esta entrada. Y también tiene tela decir que para que te vean y te traten por cómo eres tengas que “someterte” a una transición social (pista: merecemos que nos vean y traten por cómo somos sin tener que hacer ni el más mínimo cambio).
Somos conscientes de que es difícil definir el concepto de género, pero es que esta definición no hay por dónde cogerla. Básicamente está blanqueando el concepto de género, diciendo que es algo exclusivo de las sociedades occidentales. Pues no, antes del colonialismo existían géneros en sociedades no occidentales. Qué leches, siguen existiendo géneros fuera del “cisheteropatriarcado occidental”! El género no es un “invento occidental”. Punto. Y ni se “aprende” ni “se expresa a través de la socialización”. Esa idea da a entender que se puede elegir, y no es así. Como decimos en nuestro propio glosario: “una persona es de un género porque sabe que lo es, no porque otras personas digan que lo es“.
Y sobre el concepto de género binario que dan, decir que los roles de género no son inherentes a los géneros. Es decir, que el concepto de mujer u hombre como género pueden existir aunque no existan roles. Si ahora desaparecieran los roles de género, no podríamos olvidar la historia y hacer como si nunca hubieran existido esos roles y las relaciones de poder de los géneros binarios sobre los no binarios, porque eso supondría olvidar toda nuestra lucha.
Aquí las políticas exclusionistas se ven más evidentes. Una definición más correcta sería: “todo aquel género que no es hombre o mujer al 100% durante el 100% del tiempo”.
Pero fijaos en cómo da la definición y van corriendo a decir que no se nos puede reconocer colectivamente. Como si eso fuera parte de la definición! Y si no se nos reconoce colectivamente, por qué no hacéis nada para que sí se nos reconozca? Ah, porque es más fácil bajar la cabeza y dejar que las cosas sigan como están, que es lo que más le conviene al cisheteropatriarcado. Y decíais que no estábais dispuestes a redimiros a la cisnormatividad imperante? Palabrería vacía.
“Aunque exista una exclusión política, sí que se les reconoce individualmente”. Decidnos donde nos reconocen que nos vamos para allá corriendo. No tenéis ni puñetera idea.
Además, si decíais que el género es solo un constructo social y no individual, os estáis contradiciendo solites al decir que se nos reconoce individualmente. Lo que realmente queréis decir es que nos vais a aceptar solo si admitimos que nuestros géneros son etiquetas de adorno. Y eso es enebefobia y es mentira. Nuestros géneros no son etiquetas. Usando vuestros términos, son nuestra socialización (”adopción de comportamientos, normas, valores y expectativas sociales producto de la exposición a un sistema cisheteropatriarcal”). Ilustrándolo con un ejemplo:
“A una persona le bombardean desde pequeñe con todo tipo de mensajes sobre los géneros binarios. Esa persona nunca se siente identificada con los juguetes con los que se espera que juegue ni integrada con el grupo de niñas ni de niños.
Está expueste a toda clase de estímulos duales, pero no es capaz de absorber ninguno de los mensajes. Su socialización, pues, es no es binaria, porque diverge de una socialización binaria típica.
Un día descubrirá lo que es ser no binarie y algo en su interior se activará, y entonces comprenderá por qué sentía que no encajaba ni con los niños ni con las niñas”
Es solo una de las muchas experiencias con las que una persona no binaria se puede identificar. Le niñe nb puede interiorizar mensajes destinados tanto a niños como a niñas, o puede captar los mensajes asimilándolos de forma confusa, etc. Hay tantas socializaciones posibles como géneros.
Y aquí llegamos al súmmum del exclusionismo. “LGBT: 4 letras, ni más, ni menos”. Como con el concepto de género no binario, aquí tienen que reafirmarse sin que nadie les pregunte: “NO hay más letras en el colectivo”. El exclusionismo es taaaaan frágil. No vaya a ser que si no sueltan eso vayan a creerse elles mismes que sí hay más colectivos dentro. Y que siempre han estado ahí. Y es de muy mal gusto y de una manipulación que flipas el borrar toda la historia del movimiento en tan pocas palabras. Y de pasada nos das la patada a un montón de colectivos. Es buen momento para recordar que de esto hablamos ya en esta entrada.
Estas definiciones son las que más nos han chirriado. La cuestión era demostrar su exclusionismo, y ya ha quedado evidente.
Ya saliendo del glosario, de momento hay dos entradas más en el blog:
Un texto con claro toque académico que parece que trata los conceptos de sexo y género. Lo sabemos porque lo pone en el título, porque la verdad es que, quien os escribe ahora, ha sido incapaz de leerse la entrada. Es lo que tienen las neurodivergencias, que te pueden impedir entender el lenguaje y la expresión usadas en ciertos textos.
Otro texto atacando la pansexualidad con las mismas falacias de siempre. Pero aquí ya tenemos desmontadas esas mentiras desde hace tiempo.
Que se llaman DeconstrúyeT pero no son capaces ni de cumplir la propia definición de deconstrucción que elles mismes dan. Eso en nuestro pueblo se le llama hipocresía.
En resumidas cuentas, DeconstrúyeT no es más que otro intento de les exclusionistas de intentar hacer creer a la gente que su discurso tiene cohesión y buenas intenciones. Pero la realidad es que el exclusionismo no tiene ningunas bases sólidas que lo sostengan, está lleno de contradicciones, de falacias y de políticas de respetabilidad... y desde luego sus intenciones nunca han sido buenas.
Queremos insistir en unos puntos en relación al asunto de esta denuncia (TW violación en esa entrada y esta se mantiene).
Pero no queremos hablar de la denuncia en sí sino de reacciones a esta denuncia. Por qué? Pues porque la actitud de algunas personas (personas nb) se está convirtiendo en un asunto grave que está afectando a terceras personas, tanto por el trigger que les supone el ver a gente defender a une violadore como el hecho de que estas actitudes les supone una vulneración de la seguridad de sus espacios (entiéndase como espacios la comunidad no binaria, su TL de twitter o un grupo de chat).
Lo primero que señalamos son los amiguismos: "la persona acusada de violación es mi amigue, es imposible que las acusaciones sean verdad”. A esto nos referimos. Lo que les une a le acusade les ciega hasta el punto de dejar pasar la agresión (”ocurrió hace mucho” o “ha cambiado” son cosas típicas que dirán para defenderle). Y si se denuncia es por dos cosas, según lo entendemos: porque le agredide necesita sacarlo a la luz (por los motivos que tenga y en el momento que sea, nunca es tarde para enfrentarse a le agresore) y porque otras víctimas de violación merecen estar segures y no tener cerca a une violadore.
Ser no binarie no te libra de nada. Somos personas, y como tales no nos libramos de actitudes tóxicas por arte de magia. Ya lo dijimos una vez, lo hemos repetido en otras ocasiones y lo seguiremos haciendo. La persona denunciada es no binaria y usa cualquier pronombre según nos informaron, y eso se respeta siempre porque si no lo respetas demuestras que las personas no binarias te damos igual.
Esto nos lleva a el hecho de que quien haya denunciado originalmente fuera una persona cis que está haciendo misgendering a la persona acusada (que es trans) no hace menos cierta la acusación. Un par de personas nos lo había dicho como si estuviéramos omitiendo esa información adrede. Lo primero es que no defendemos a quien hace misgendering a una persona trans bajo ninguna circunstancia (de hecho ya se lo señalamos por privado). Lo segundo es que la denuncia era a le agresore y no a le denunciante original. Nosotres simplemente seguimos el protocolo que se usa desde el feminismo en estos casos (y aunque este no sea asunto del feminismo por las partes implicadas, solo sabemos su forma de tratarlo).
Queremos dejar claro (por si aun no estaba lo suficientemente claro) que no queremos en nuestras comunidades a personas que defiendan a une violadore y que hagan como si el defenderle no les hiciera parte del problema. Porque existe la cultura de la violación, y estas reacciones (cuestionar a la víctima, tachar de falsa la denuncia, etc.) que vemos aquí ocurren a diario. Y a gente así, tanto agresores como quienes les apoyan, les queremos lo más lejos de esta comunidad. Y no hablamos como “autoridad NB” (que no lo somos), decimos esto porque es lo mínimo que podemos hacer por todas las víctimas (y en nuestra comunidad las hay, como en todos lados). Si comprometes la seguridad y el bienestar de las víctimas porque no te entra en la cabeza que tu amigue sea une agresore, márchate bien lejos de cualquier espacio con víctimas porque eres parte del problema.
Teníamos esto en el inbox de colaboraciones. Es sobre el texto de esta mañana (TW violación):
Desde cuando ante una acusación de violación hay que esperar a un juicio o escuchar a ambas partes? Una violación en un abuso de poder, bajo ningún concepto hay que escuchar a la parte acusada porque las condiciones no son de igualdad.
Cuando un whatsapp está manipulado se nota muy fácilmente. Y las capturas se ven perfectamente que no han sido manipuladas.
Anon del correo de letras pulsadas al azar, dices que no quieres defender a nadie, pero el que mandes este mensaje aquí nos dice que sí. Y no hace falta conocer a ningune para demostrar rechazo a una agresión y apoyar a la víctima.
No queremos hacer un “mejor post”, queremos amplificar la voz de la víctima. Dar cabida a las palabras de le acusade como si se encontraran en una situación de igualdad no ayuda en absolutamente nada.
12/01/19: por petición de la víctima hicimos esta denuncia, pero también a petición suya hoy la retiramos. Pero que quede constancia que ni la propia víctima ni Resistencia No Binaria olvidamos y perdonamos la agresión, pase el tiempo que pase. Desde esta cuenta siempre denunciaremos a les agresores sexuales del colectivo no binario y siempre apoyaremos a las víctimas (razón por la cual hoy borramos esta denuncia).
