UPDATE #5: Ultimas noticias en el caso de Wade y James
En la audiencia del 28 de febrero de 2024, esto fue lo que paso:
Se ha concedido a Wade y James la consolidación de sus casos, cosa que el patrimonio estaba presionando para que no se les concediera. Ahora se hará un solo juicio por los dos casos.
Wade y James están presionando para que el juicio se realice en 2025, antes del estreno de la película biográfica. John Carpenter, el abogado principal de Wade y James, habló con Rolling Stone sobre las empresas y el Patrimonio de Jackson: "Quieren que la película biográfica de Michael Jackson salga antes del juicio. Eso es lo que pienso” (…) “Estas corporaciones que facilitaron el abuso en primer lugar, están reescribiendo la historia".
Las empresas de Jackson, por el contrario, quieren renunciar a la regla de los juicios rápidos de tres años y transferir los casos al departamento de litigios complejos. Sus abogados creen que los casos no estarán listos hasta después de diciembre de 2026. También creen que un juicio durará aproximadamente 20 días.
La próxima audiencia judicial es el 5 de junio. Aun así ambas partes deben presentar sus respectivos informes sobre la preparación del juicio antes del 22 de mayo.
118. El Staff de Michael Jackson suprimió y destruyo una sesión de fotos hecha a Jordan Chandler en 1993
Esta es una pequeña anécdota.
Lo siguiente es sacado de una entrevista grabada a fines de 2018 y transmitida el 14 de enero de 2019, a través del podcast The MJCast (Episodio 094). En esta el periodista fanático de Jackson Charles Thompson y Jambon Bull, hablan con el fotógrafo personal de Michael Jackson, Harrison Funk, quien explica una anécdota que sucedió en 1993 dentro del marco de los alegatos de Jordan Chandler.
Harrison Funk detalla una conversación de 1993 con "la gente de Michael" para destruir imágenes de una sesión de fotos que Michael había pagado para que le hiciera a Jordan Chandler, esto cuando habían salido a la luz las denuncias de abuso sexual.
También menciona que mantiene bajo llave una fotografía de Michael acariciando la cabeza de Jordan.
Video Arriba
CHARLES THOMSON: Todo el escándalo del 93 estalló, en medio de la gira, así que eres un testigo perspicaz de todo, así que quiero decir, ¿Como era, qué estaba pasando allí?
HARRISON FUNK: Estaba en Neverland, filmando algo y Jordan Chandler estaba allí, y tengo una foto en alguna parte, de Michael acariciando la cabeza de Jordan. Jordan llevaba una gorra de béisbol, en esa foto. Ya sabes, y el escándalo estalló, tres semanas después, y pensé, ya sabes, qué situación tan horrible, ya sabes.
JAMON BULL: Con solo pensar en cuándo se supo la noticia, en torno a esas acusaciones, con Jordan Chandler, un hombre poco moral habría vendido esa foto de Michael dándole palmaditas a Jordan Chandler en la cabeza. Imagínense cuánto habría valido en ese momento.
HARRISON FUNK: Esa imagen por cierto, se mantiene bajo llave, para que en caso de que me pase algo, no caiga en las manos equivocadas, incluso hoy, y lo digo sinceramente. Hay personas que la han visto. Tuve conversaciones en ese momento, con algunas personas de Michael, sobre lo que queremos hacer, liquidar y suprimir esas imágenes. Lo hicimos. Suprimimos todo tipo de… ya sabes, hubo una sesión de fotos que hice de Jordan y que Michael pagó. La eliminamos. Se fue. No existe.
Si el equipo de Jackson es capaz de ocultar y casualmente mencionar algo como esto, ¿Qué otras cosas no ocultaran?
BREAKING NEWS!: Official MJ biopic is currently being worked on according to John Branca #michaeljackson #mj #mjestate #kingofpop #king #moonwalk #johnbranca #icon #film #biopic https://www.instagram.com/p/CPJspmWDm13/?utm_medium=tumblr
33. Mito “El documento que detalla el tipo de pornografía Hardcore (bondage, sadomasoquismo, etc.) que se encontró en Neverland propiedad de MJ, es falso”
Realidad: El archivo es verdadero y se puede descargar directamente desde la página oficial del Condado de Santa Bárbara (Nuevo link). Incluso algunos de los materiales descritos en este informe, la acusación los utilizo para su caso.
(Para acceder al documento deben entrar al siguiente link, y escribir en el buscador sheet o unsealed, ahí buscan el nombre del archivo que se muestra en la foto)
¿Qué fue lo falso? En 2016, Radar online filtró una versión alterada de este informe, que contenía subrayados del texto, anotaciones en las hojas (al parecer de los fiscales al momento de revisarlos) fotografías de los materiales y una página de internet al finalizar.
Original
Versión alterada
Posterior a la filtración, inmediatamente el Estate de MJ lo calificó como falso, utilizando convenientemente un extracto de una declaración de un representante del condado de Santa barbará para decir que TODO el informe era fabricado. Ósea, se estaban atreviendo a cuestionar un informe oficial de la policía… ¡El cual puedes verificar directamente en su página! Pero no es algo inusual para ellos, el Estate siempre intenta alguna forma de tergiversar los hechos.
Un extracto de lo que dijo el MJ Estate fue esto:
“Todo lo que hay en esos reportes, incluyendo lo que el condado de Santa Bárbara llamo “contenido que parecer ser obtenido de internet o de fuentes desconocidas” es falso, sin duda cronometrado con el aniversario de la muerte de Michael...”
La declaración completa del Sheriff que el Estate no cito fue esta:
"Algunos de los documentos parecen ser copias de informes que fueron escritos por el personal de la Oficina del Sheriff, así como fotografías probatorias tomadas por el personal de la Oficina del Sheriff intercaladas con contenido que parece haberse obtenido de Internet o de fuentes desconocidas (…) La Oficina del Sheriff no entregó ninguno de los documentos y / o fotografías a los medios de comunicación. La Oficina del Sheriff publicó todos sus informes y fotografías como parte del proceso de descubrimiento requerido para la fiscalía y la defensa (…) Los documentos con un encabezado titulado Departamento del Sheriff que contienen un número de caso parecen ser documentos de la Oficina del Sheriff. Las fotos intercaladas parecen ser algunas fotos probatorias tomadas por los investigadores del Sheriff y otras claramente obtenidas de Internet".
Como se puede leer, en ningún momento el Sheriff cuestiona la autenticidad de la totalidad de los documentos, solamente dice que los reportes son copias de los documentos escritos por personal de la oficina del sheriff y que algunas fotografías son evidencia que el mismo personal de la policía tomó. Lo que cuestiona es la autenticidad de algunas fotos y la página de internet que aparece al final, nada más.
Como bonus, en ese momento Taj Jackson también negó la autenticidad de los documentos, comprobando una vez mas que no tiene ni puta idea de los casos de su tío (como de costumbre, debo agregar).
“No solo no hay absolutamente ninguna verdad en esta historia, sino que estoy realmente harto de esta basura. #Consiganseunavida y dejen de vivir de la nuestra.”
¿Que se encontró según los documentos? La mayoría era pornografía legal adulta, de carácter tanto heterosexual como homosexual, bastante grotesca en algunos casos (algunos mostrando mutilaciones o bondage). Habia también una cantidad considerable de pornografía que representaban adultos aparentando ser adolescentes. Otros eran libros bastante extraños, con hombres, mujeres y niños, a veces desnudos o en situaciones extrañas, no pornográficas pero ciertamente que distan mucho de la imagen angelical que MJ siempre quiso proyectar. También hubo una cantidad considerable de libros y revistas, con fotografias de niños semi-vestidos o completamente desnudos. En el post #52 discuto este material.
Este material fue incautado porque los investigadores profesionales lo consideraron relevante para el caso, tal como lo afirman en cada uno de los elementos descritos en ese reporte.
La filtración de los documentos alterados permanece inconclusa, incluso anterior al 2016, el documento ya habia sido filtrado durante el caso. Sea quien fuera quien los haya filtrado, esto no es información nueva y no es información falsa, es una más de las pistas del comportamiento contradictorio y sospechoso de Michael Jackson.
No obstante lo que se describe específicamente en el documento original lo hablare en los post siguientes.
6. Explicación breve de la demanda del MJEstate contra HBO
Hago este post porque veo que muchas personas están malinterpretando la disputa legal que tiene el Michael Jackson Estate contra HBO por Leaving neverland.
Resumiendo, las leyes de difamación no se aplican a difuntos, por lo que la única forma que tiene el Estate para pelear legalmente contra LN es recurrir a un contrato antiguo que tenían con HBO. Es por eso que no han ido tras Channel 4 o Amos Pictures porque no tendrían causa de acción.
El Estate argumenta que al realizar el documental, el HBO violó un acuerdo de no-menosprecio de un concierto de 1992 de la gira "Dangerous". Este acuerdo impedía a HBO hablar negativamente sobre Michael Jackson o dañar su reputación. Estos acuerdos son controversiales debido a que limitan el derecho a la libertad de expresión. Es decir si tú firmas ese contrato con una empresa, no puedes decir negativamente nada de ella, ya sea una opinión o una afirmación, y así lo que digas sea verdad (y pónganse a pensar por que el Estate necesitaba que HBO firmara un acuerdo así). El Estate criticó a HBO por no incluir su refutación a las acusaciones en el documental. HBO ha dicho que el contrato de 26 años ya no aplica.
El Estate solicito arbitraje porque el contrato especifica el arbitraje para abordar incumplimientos del contrato, donde un árbitro decidiría todos esos asuntos, no un juez. En respuesta, HBO argumentó que la corte federal es donde debe decidirse la validez del contrato y la moción para obligar.
Es extraño que el Estate hubiera pedido arbitraje de la forma pública en que lo hizo, debido a que en general, cuando alguien pide un arbitraje, presenta una demanda privada ante un foro alternativo de resolución de disputas como JAMS o la American Arbitration Association. La resistencia del otro lado puede significar ir a la corte para forzar el cumplimiento de un acuerdo de arbitraje. En este caso, el Estate quería hacer el mayor ruido antes del estreno de Leaving Neverland, por lo que dias antes de que se emitiera el documental, se presentó una petición en un tribunal público que tenía como objetivo llevar a HBO a arbitraje.
Sea donde sea que se dispute el asunto, el resultado de esta demanda no definiría si el documental es falso o no, porque básicamente no es solo lo que se está discutiendo. El Estate solo tendría que probar que el documental habla negativamente sobre MJ (que obvio lo hace), para poder ganar.
En palabras claras, lo que significa la victoria de uno u otro:
Si el Estate gana: Se rompió el acuerdo de un contrato de no-menosprecio ya que daño la reputación de Michael Jackson (sea lo que diga verdad o no).
Si HBO gana: El acuerdo esta expirado y además va contra las leyes de libertad de expresión.
En ningún caso esto haría un dictamen de la veracidad del contenido del documental.
Pero obviamente el Estate no desea que la gente sepa que esta disputa en realidad no prueba nada. Las declaraciones que sus abogados, siempre están más guiadas a que se interprete esta demanda como una “búsqueda de la verdad de los hechos que se mencionan”, más que “Un acuerdo de un contrato que se rompió”. También intencionalmente insinúan que HBO está intentando huir de la demanda, cuando lo que hizo HBO en un principio es negar el arbitraje para que el asunto se resolviera en una corte federal.
En septiembre, el Juez hizo un fallo a favor del Estate, para que el asunto sea resuelto por medio de arbitraje. En noviembre, el Juez acordó suspender su orden anterior, permitiendo que HBO proceda con su apelación. El Estate trató de persuadir al juez para que mantuviera dicha orden sobre la base de que esto era, de hecho, una simple disputa contractual que HBO estaba tratando de complicar deliberadamente. Sin embargo, el Juez no estuvo de acuerdo y dijo que sentía que este caso planteaba algunos problemas difíciles de libertad de expresion de la Primera Enmienda sobre los cuales hay pocos precedentes.
En febrero de 2020, Theodore Boutrous (Abogado de HBO), instó a la corte que el caso sea desestimado. Argumentó que HBO había transmitido el concierto solo una vez, y que ninguna de las partes había operado como si el contrato siguiera vigente durante los siguientes 27 años. Del porque HBO insiste en que la demanda sea desestimada es lógico: Ninguna compañía quiere perder una demanda, y ellos tendrían una alta posibilidad de perdería si el contrato sigue vigente.
En diciembre de 2020, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó el fallo del tribunal inferior, ósea de resolver el asunto en arbitraje como lo quería el patrimonio de Jackson. Los jueces admitieron que la demanda puede ser "frívola", como ha afirmado HBO, pero dijeron que dependerá de un árbitro tomar esa decisión.
HBO argumentó que la cadena nunca tuvo la intención de otorgar a Jackson y sus herederos un veto sobre cualquier cosa que la cadena quisiera decir sobre él. Theodore Boutrous, también argumentó que el contrato de 1992 había expirado efectivamente una vez que cada parte cumplió con sus obligaciones. Los jueces de circuito Richard Paez y Lawrence VanDyke y la jueza de distrito Karin Immergut, rechazaron ese argumento. "Una cláusula de arbitraje aún puede obligar a las partes, incluso si las partes cumplieron completamente el contrato hace años", dictaminaron.
Hasta 2023, el asunto queda pendiente de resolverse en arbitraje y no se ha informado nuevas noticias sobre la demanda.
Update: El arbitraje comenzó el 6 de febrero de 2023. Dudo que se haga público, porque la privacidad del arbitraje es fundamental para la práctica. Ahora todo está en manos del árbitro, Terry B. Friedman (juez jubilado), bajo JAMS. Friedman puede decidir que el contrato se terminó y no se aplica, o puede decidir que el contrato aún está activo. A partir de ahí, decidirá si aplica o no la cláusula de no menosprecio. Si determina que se aplica la cláusula y HBO incumplió los términos, el árbitro trabajará con las partes para llegar a una resolución.
This year marks 10 years since we lost @michaeljackson. I am honored to return to Omaha Nebraska to give tribute to the King of pop keeping his legacy alive with @windbornemusic of #MichaelJackson with the @omahasymphony at the Holland Center of performing arts Saturday January 12, 2019 7:30pm. Thank you @sony #mjestate for the 2019 season. #michaeljackson #concert #jamesdeliscobeeks #jamesdelisco #windborne #music #dance (at New York, New York) https://www.instagram.com/p/Bsd7KEjgTRS/?utm_source=ig_tumblr_share&igshid=1hyr6se2hpv1q
