business woman jump through the gap
NRK 11.11.2016 – De avslørte NAV-sjefens snoking
En slengbemerkning fra naboen fikk ekteparet til å fatte en mistanke de trodde var for utrolig til å være sann.
Nå er den tidligere Nav-lederen politianmeldt for å ha misbrukt tilgangen til personlige opplysninger. Men de som avslørte snokingen føler seg ikke trygge.
– Jeg føler en utrygghet i livet. Det som for eksempel skal være mellom legen min og meg, kan plutselig være delt med en jeg har en nabokonflikt med, en som ikke vil meg og min familie vel (…)
I alt har den tidligere seksjonssjefen i Nav gjort 180 oppslag på familien.
På henne, på mannen, og også deres sønn (…) Uten å ha det som heter tjenstlig behov (…)
Nav har nå valgt å politianmelde kvinnen etter brudd på straffelovens paragraf 171, sier kunnskapsdirektør i Nav Yngvar Åsholt til NRK.
MERK: Den Nav-ansatte sa opp sin stilling, og er nå i jobb et annet sted i det offentlige (!!!)
https://www.nrk.no/norge/xl/de-avslorte-nav-sjefens-snoking-1.13211627
NRK 01.11.2016 – Dette kan Nav-ansatte finne ut om deg
Sykdom, økonomi og hemmelig adresse er bare noen av mange svært sensitive opplysninger Nav har tilgang på om deg.
https://www.nrk.no/norge/dette-kan-nav-ansatte-finne-ut-om-deg-1.13205505
NRK 01.11.2016 – Rapport: Nav-ansatte snoker på venner og kjendiser.
De risikerer sjelden å bli oppdaget, viser en ny rapport (…)
Motivene er blant annet nysgjerrighet, å undersøke eller påvirke stønadssaker.
Fra BDO og Wiersholms rapport i overnevnte art:
“NAV har ikke evnet, i tilstrekkelig grad, å forstå betydningen av hvor sentralt behandling av personopplysninger står i NAVs virksomhet og hvilket ansvar og rettslige plikter som følger av dette.”
– Jeg blir rødglødende når jeg stadig vekk bivåner det velkjente bagatelliserende mantraet!
Sikter spyttslikkerene til ledelsen i Nav?
Mellomlederene? Seksjonssjefene? osv. osv?
SAMTLIGE aktører har et eksplisitt og udebatterbart ansvar for å sette seg inn i denne grunnleggende – GRUNNLEGGENDE og lovpålangte – LOVPÅLAGTE basisopplæringen, hvilket rapportskriblerene er seg meget vel bevisst!
Er det da ingen talerør som har integritet nok til å adressere banden med rett betegnelse?!
Nav og avviksrapportering 2015: Hæ? Hva, hvem og hvordan?
De åndsforlatte ynkryggene og posørene skulle hatt seg en på trynet kort og godt, og blitt sparket for bevisst ignoranse og harselas rundt forsvarlig yrkesutøvelse!
“Rapport” meg midt i ryggen nå i 2016.
INTET er gjort siden jeg opprettet FB-gruppa “Ufaglærte NAV-ansatte skal IKKE lese våre pasientjournaler!” i år 2010 – og så våger de å komme opp med The Bleeding Obvious i dag, 6 år senere!
Syretesten på komplett udugelighet!
Ufaglærte NAV-ansatte skal IKKE lese våre pasientjournaler! (utdrag):
Her bagatelliserer Bjurstrøm hele denne viktige problemstillingen, og utleverer med største selvfølgelighet og dødsforakt at Datatilsynets krav til dem om å forklare seg rundt hvem i etaten som leser journalene der de konkret må redegjøre for hvordan de loggfører hvilke ansatte som leser i klientenes mapper, kun vil dreie seg om en liten “dialog” mellom tilsynet og direktoratet, og ikke en tilsynssak! Hun anfører: “Det er ikke mulig å spore hvem som har lest denne type saksinformasjon.”
https://www.facebook.com/groups/137450381367/?hc_location=ufi
Blogginnlegget: Personvern
https://sommer17.wordpress.com/2009/08/16/personvern-og-nav/
06.05.2011: DATATILSYNETS ENDELIGE KONTROLLRAPPORT MED NAV
Vedtak om pålegg – endelig kontrollrapport for Arbeids- og velferdsdirektoratet
Med hjemmel i personopplysningsloven § 46 gir Datatilsynet følgende pålegg:
1. Arbeids- og velferdsdirektoratet må etablere logging av oppslag på enkeltpersoner i sine fagsystemer i samsvar med personopplysningslovens § 13, jf. personopplysningsforskriftens §§ 2-8 og 2-14. Det vises til kontrollrapportens punkt 6.4.3.
Tomfyllet Kjersti Monland – Ytelsesdirektør i Nav
Nav kan ikke nekte lydopptak!
LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER
Nav snoker på deg NRK 11.11.2016 - De avslørte NAV-sjefens snoking En slengbemerkning fra naboen fikk ekteparet til å fatte en mistanke de trodde var for utrolig til å være sann.
