Aurora

radical feminist, anti-sexism, abolitionis, anti-prostituion anti-porn, anti-capitalism, anti-patriarchy, anti-beauty, anti-surrogacy, anti-abilism, anti-racism, pro-body neautrality, pro-abortion, critial thinking. Intersectional feminism. Neurodivergent. bi☽☾ contrast bifobia, the male gaze and the sexual objectification.

[afronerdism]

I wonder, can conventionally attractive women stop pretending that a side effect “pretty privilege” is sexual assault because being conventionally attractive actually has nothing to do with it and it’s kindaaa tired.

[afronerdism]

Like I kind of just…:y’all don’t think that’s a dead take? Like when people are discussing the ways in which they don’t have pretty privilege you don’t think it’s…….off to start talking about how you’re so pretty you get sexually harassed or assaulted as if the same women you’re talking to don’t have the same problem?

[afronerdism]

To add some context to this I want you to think of the movie precious and what immediately comes to your mind when you think of that movie. Well come back to this later.

 The idea that “pretty privilege” comes with being more likely to be sexually assaulted is simply not true. There is a direct correlation between being a dark skinned woman, and the likelihood of being raped or sexually assaulted. There is a direct correlation between your likelihood of being raped, or sexually assaulted, and being fat. There is a direct correlation between your likelihood of being raped, or sexually assaulted, and being disabled. Why do you think that is?

It is because the more conventionally unattractive or vulnerable You are as a population the less likely you are to be protected and sexual assault is not about attraction. It is about power.

I have watched my entire life as conventionally attractive women in my life have been fiercely defended; by friends and strangers alike anytime they seem to remotely be in danger. Meanwhile, myself and others have been Publicly sexually assaulted no less than six times, including flagrantly at work, and no one, irrespective of whether they were friends or strangers has ever stepped in.

Because vulnerable populations of people considered to be less conventionally attractive are viewed as not deserving of protection. These people are less likely to be believed, and more likely to be discarded rather than protected. Where as conventionally attractive people are more likely to be sexually assaulted, and believed, and protected. 

[newsfrom-theworld]

''women'' instead of girls

''people'' instead of children

''dead'' instead of killed

''hamas'' instead of Palestine

''conflict'' instead of Genocide

“Hit” instead of shot

'' chaotic incident '' instead of massacre

Media is doing everything in their power to downplay what isr@el is doing to Palestine

[aurxrap]

Le donne sono umane?

La Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo definisce che cosa è un essere umano. Nel 1948, essa disse al mondo ciò cui una persona, in quanto persona, ha diritto. Sono passati cinquant’anni. Le donne sono umane? Se noi donne fossimo umane, saremmo trasportate come merce pronta a essere venduta dalla Thailandia ai bordelli di New York? Saremmo schiave sessuali, usate a fini riproduttivi? Saremmo allevate come bestie, costrette a lavorare per tutta la nostra vita senza essere pagate, bruciate nel caso i soldi della nostra dote non siano abbastanza, o nel caso gli uomini si stanchino di noi, fatte morire di fame quando i nostri mariti muoiono (se sopravviviamo alla loro pira funebre), vendute per sesso, perché non siamo apprezzate per nient’altro? Saremmo date in sposa ai sacerdoti, in cambio di denaro per espiare i peccati della nostra famiglia, o per migliorarne le prospettive terrene? Nel caso ci fosse concesso di lavorare dietro retribuzione, saremmo costrette a svolgere i lavori più umili e saremmo sfruttate fino al punto di essere ridotte alla fame? I nostri genitali sarebbero tagliuzzati per «purificarci» (le membra dei nostri corpi sono impure?), per controllarci, per marcarci e per definire le nostre culture? Saremmo smerciate come cose destinate all’uso e all’intrattenimento sessuale, in tutto il mondo, e in qualunque forma resa possibile dall’attuale tecnologia? Ci sarebbe impedito di imparare a leggere e a scrivere? Se noi donne fossimo umane, avremmo così poca voce in capitolo nelle decisioni pubbliche e nel governo dei paesi in cui viviamo?Saremmo nascoste dietro a veli e imprigionate nelle case, ci lapiderebbero o ci sparerebbero, perché ci rifiutiamo? Saremmo picchiate a morte, o quasi, dagli uomini con i quali siamo intime? Saremmo sessualmente molestate all’interno delle nostre famiglie? Saremmo stuprate durante i genocidi per terrorizzare, espellere e distruggere le nostre comunità etniche, o stuprate durante la guerra non dichiarata che si svolge ogni giorno e in ogni paese del mondo nel cosiddetto tempo di pace? Se le donne fossero umane, la nostra violazione sarebbe goduta dai nostri violatori? E, se fossimo umane, e queste cose accadessero, non ci sarebbe praticamente nulla da fare in proposito?

Ci vuole un bel po’ di immaginazione–e un’attenzione risoluta–mente concentrata sulle eccezioni privilegiate per vedere una donna reale dietro alle maestose garanzie di «ciò cui ognuno ha diritto». Dopo più di mezzo secolo, quale parte di «ognuno» significa noi?

L’altisonante linguaggio dell’articolo 1 incoraggia ad agire gli uni verso gli altri in spirito di fratellanza. Dobbiamo essere uomini perché questo spirito ci includa? Ma forse questa è un’interpretazione troppo letterale. Se tutti dovessimo comportarci, gli uni verso gli altri, in spirito di sorellanza, gli uomini capirebbero che questo riguarda anche loro? L’articolo 23 prevede, in modo incoraggiante, un’adeguata retribuzione per chiunque lavori. E continua affermando che questo assicura una vita umanamente dignitosa per lui e per la sua famiglia. Le donne non sono pagate per il lavoro che svolgono all’interno delle loro famiglie: perché non sono ognuno, o perché ciò che fanno per le loro famiglie non è lavoro o, più semplicemente, perché noi non siamo lui? Le donne non hanno famiglie o le donne non possono avere una famiglia senza un lui? Se quel qualcuno che non è pagato affatto, o che è pagato molto meno rispetto alla giusta e favorevole remunerazione garantita, è quella stessa qualcuna che, nella vita reale, è spesso responsabile per il sostentamento della sua famiglia, quando è privata della possibilità di assicurare alla sua famiglia una vita umanamente dignitosa, non è umana? E ora che, a partire dalla promulgazione della Dichiarazione universale, ognuno ha ottenuto il diritto di partecipare al governo del proprio paese, perché la maggior parte dei governi sono gestiti dagli uomini? Le donne rimangono in silenzio nelle stanze del potere perché non abbiamo una voce umana?

Un documento che adotta misure specifiche per la formazione dei sindacati, e a favore di ferie periodiche e retribuite, avrebbe potuto appellarsi alla specificità delle donne non soltanto per fare riferimento, ogni tanto, alla maternità, che tutto sommato è più riverita che tutelata. Se le donne fossero umane, la violenza domestica, l’abuso sessuale dalla nascita alla morte, prostituzione e pornografia incluse, e la sistematica denigrazione e reificazione sessuale delle donne e delle ragazze sarebbero state semplicemente omesse dal linguaggio ufficiale di questo documento?

Certo, la discriminazione sessuale è proibita. Ma come è possibile che sia stata proibita per tutto questo tempo, anche se solo come aspirazione, e che, ciononostante, tutte queste condizioni non siano state ancora concretamente immaginate come parte integrante di ciò cui ha diritto un essere umano, proprio in quanto umano? Perché il diritto delle donne di vedere la fine di queste condizioni è tuttora apertamente dibattuto sulla base di diritti culturali, diritti di espressione, diritti religiosi, libertà sessuale, libero mercato –come se le donne non fossero altro che significanti sociali, discorsi da ruffiani, feticci sacri o sessuali, risorse naturali, beni di consumo, tutto tranne che esseri umani?

Le omissioni della Dichiarazione universale non sono semplicemente semantiche. Essere una donna «non è ancora il nome di un modo di umanità», nemmeno in questo che è il più visionario tra i documenti sui diritti umani. Se misuriamo la realtà della situazione delle donne in tutta la sua varietà sulla base delle garanzie della Dichiarazione universale – anche se la maggior parte degli uomini non fa nemmeno questo – è molto difficile intravvedere, nella sua visione dell’umanità, il volto di una donna.

Le donne hanno bisogno di un pieno stato umano nella realtà sociale. Perciò, la Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo deve interpretare le modalità attraverso cui le donne sono deprivate dei diritti umani come una deprivazione di umanità. Affinché il glorioso sogno contenuto nella Dichiarazione universale si avveri, affinché i diritti umani siano davvero universali, sia la realtà che essa sfida, sia gli standard che essa afferma devono essere cambiati.

Quando le donne saranno umane? Quando?

—Catharine MacKinnon

[theunstablejester]

Girlies whenever mister Edmond Dantès does some sociopathic shit on his quest for revenge.

[lobotomy-lady]

Actresses being tortured on the set by male directors is a massive historical and present day scourge of the film and TV industries and it's really SO common when you look into it. like from Kubrick terrorizing Shelley Duvall (and only her) on the set of the shining to Tarantino strangling Diane Kruger until she passed out to Hitchcock replacing fake birds with real birds after Tippi Hedren rejected his advances (in order to scare and physically injure her as a punishment for not fucking him) to James Cameron almost literally drowning Kate Winslet to an actress on GOT being waterboarded ten hrs straight to get like a minute of footage to Brando improvising an unscripted rape scene on the last tango in Paris set with the directors permission that ended up traumatizing Maria Schneider (in fact quite a lot of the gratuitous, graphic rape scenes in film were included for the sadistic pleasure of the male directors at the expense of the actresses).

The list goes on and on and I could seriously talk for ages about how revolting it is that these men still have active careers bc the industry just tolerates it. No piece of art is worth inflicting this disgusting and unnecessary abuse on actresses (and it's ALWAYS the actresses isn't it, never the actors. Hmmm wonder why). We call these men auteurs and geniuses but they're really just pathetic abusive sacks of shit. I want to impale every male director who behaves like this and I want their rotting corpses displayed as a part of the universal studios tour.

[loveyourcinema]

The Handmaid's Tale (2017~)

Episode 1, 2

[mehandblehsblog]

"Here's what we do. We watch them. The men. We study them. We feed them. We please them. We can make them feel strong or weak. We know them that well. We know their worst nightmares. And, with a bit of practice, that's what we'll become. Nightmares. One day, when we're ready, we're coming for you. Just wait."

//-June Osborne, The Handmaid's Tale//

This dialogue is just chilling and brilliant.

Shots: The Handmaid's Tale

[theythemthighs]

this scene isn't talked abt much but. it's my favorite serena and june moment.

[aurxrap]

Il femminismo lotta anche per gli uomini?

"La distruzione del patriarcato serve anche agli uomini".

Non raccontiamoci stronzate. Se "servisse" seriamente così tanto anche a loro, non farebbero di tutto per bloccare questo processo. La distruzione del patriarcato serve innanzitutto alle donne. Agli uomini, come possiamo notare da secoli di storia, in realtà non fa che comodo e continua a farlo. Se "servisse" veramente anche a loro, il patriarcato non avrebbe senso di esistere: c'è proprio perché GIOVA gli uomini, perché GIOVA chi detiene il potere. Ed è per questo che molti uomini resistono la lotta femminista. Perché dovrebbero mai smuoversi per un sistema che attribuisce loro potere, li mette al centro di tutto, gli garantisce dominio, tranquillità, violenza? Perché resistere a qualcosa che può elevare il loro Ego? Nella loro ottica, se si servissero di questo strumento, tutto il potere crollerebbe.

Non sto negando che l'imposizione di stereotipi di genere non possano far generare dei limiti agli uomini. Ma non è lo scopo del femminismo affrontare problemi di natura maschile, sorti da una struttura sociale creata e reiterata dall'oppressore. Mi sembra assolutamente logico che l'esistenza di un sistema che preveda la rigida posizione di ruolo prescritto, possa generare problematiche anche da chi opprime e vuole uscir fuori da questo ruolo prescritto. Ma non possiamo assolutamente paragonare la realtà dell'oppresso (in questo caso le donne) che rischiano la morte, lo stupro, o un oppressione SISTEMATICA con un "non riuscire ad entrare in contatto con le proprie emozioni a causa della mascolinità tossica" degli uomini. Problema che, tra l'altro, è stato creato esattamente da loro stessi. Questo significa che dovremmo invalidare la sofferenza? Assolutamente no. Ma non possiamo paragonare le due sofferenza come se stessero sulla stessa lunghezza d'onda, e quindi, come se il femminismo se ne debba prendere "carico". Non è un discorso di "voler fare a guerra a chi sta messo peggio", ma porto solamente un dato fattuale ed oggettivo: le donne sono quelle che soffrono di più sotto il sistema patriarcale. Se non siete disposti ad affrontare questa durissima realtà, è un problema vostro.

Pensare che il femminismo sia utile agli uomini significa non solo vivere nel mondo delle favole, ma anche trasformare una battaglia politica in fattori di "utilità materiale per l'oppressore" e non per l'oppresso. Significa anche che, l'unico motivo plausibile per sostenere una lotta sociale, debba essere esclusivamente in termini di guadagno personale. "Nel supportare questa lotta ci guadagnano qualcosa? No? Allora non me ne frega un cazzo". Lo sguardo così autoreferenziale ed egoistico non è di certo la base per una vera lotta sociale. Tutti, in quanto UMANI, dovremmo essere contro ogni forma di violenza per un mero discorso di autenticità umana. Non per quanto quelle cose possano tornarci utili o meno. Eppure, noi dobbiamo essere "utili" per gli uomini che vogliono "provarci".

L'unica battaglia a cui si chiede in maniera così tanto PREPONDERANTE di essere "tolleranti, comprensivi ed inclusivi" nei confronti del proprio oppressore è proprio il femminismo. Chissà perché? Forse perché dovremmo continuare ad avere il ruolo di donne empatiche, disposte a comprendere il punto di vista anche di chi ci vuole far del male, predisposte alla cura, all'amore, alla comprensione? Così, se un uomo "sbaglia" perché ha una mentalità misogina, non dobbiamo "arrabbiarci" ma "aiutarlo a decostruire quella mentalità". Chiedere ad una minoranza di non provare rabbia di fronte ad una violenza esibita (che sia consapevole o inconsapevole, volontaria o involontaria non è di nostro interesse) significa sottoporla ad un processo di invisibilizzazione, svalutazione, cancellazione, deligittimazione e di conseguenza di ulteriore violenza. La rabbia è un'emozione legittima ed uno strumento politico, specie per le donne sempre socializzate ad essere etichettate come "isteriche", e chiederci di "combattere l'oppressore a suon di carezze e baci" è orripilante e una chiara espressione patriarcale che vuole farci rimanere al "nostro posto". Se la mia rabbia, una mia idea o una mia frase ti genera un "trigger" non è un problema mio. È un chiaro modo singolare di percepire una minaccia da parte del maschio, che vede il suo potere delegittimarsi, i suoi assunti di base saldamente costruiti al suo interno vacillare. È proprio di fronte a questa sensazione che ci si dovrebbe mettere in discussione, ma è chiaro che rinunciare ad una tale posizione di potere è un'assurdità troppo grande. Nella vita le donne devono andare incontro a discriminazione ed oppressione sistemica, mi sembra il minimo innervosirti se ti faccio notare quanto tu sia misogino.

Il femminismo si basa su un processo di autocoscienza. La sua esistenza dovrebbe, di per sé, porti di fronte a dei dilemmi esistenziali e disorientanti. È ovvio che sia un processo difficile e non immediato, ma di sicuro non è il ruolo del femminismo educare l'oppressore. Noi ci occupiamo, al massimo, di "educare" le donne che crescono e vivono in una società sessista, misogina e patriarcale esattamente come noi. Proprio perché il patriarcato cerca in tutti modi di separarci, allontanarci, metterci in competizione, lo strumento più potente che si possa attuare è proprio quello di creare spazi di unione e sorellanza. Una lotta sociale non si lotta mai da sole. Delle donne unite hanno una maggior possibilità di smuovere il sistema patriarcale.

Il femminismo deve avere un approccio intersezionale nei confronti delle altre forme di oppressione femminile (comprendendo l'etnia, lo status socio-economico, la disabilità ecc...) ma nei confronti dell'oppressore (ergo, gli uomini) l'approccio deve essere separatista. Perché non è una loro lotta. Gli uomini possono supportare la causa femminista? Sì. Hanno una grandissima responsabilità a tal proposito. E DEVONO supportare questa causa. Dovrebbero farlo in modo intelligente, ricordandosi che il femminismo non è un "opinione" ma un movimento storico, filosofico, politico, economico e sociale che in quanto tale va studiato. I femminismi hanno i loro approcci, i loro studi e le loro ricerche. Sono OBBLIGATI a dover usufruire di questi dati.

Ma gli uomini possono contribuire alla lotta femminista? No. Il compito di decostruirsi spetta a loro, e gli strumenti ce ne sono. Dovrebbero usufruire della conoscenza femminista per decostruire sé stessi, ma non è nostro compito "educarli" in questo processo. Se vogliono eliminare il colpo che subiscono, è ora che smettano di lasciar ogni loro singolo problema sulle nostre spalle.

Gli uomini hanno dei doveri. Potentissimi. Hanno la responsabilità di non fomentare sessismo, odio, misoginia nei gruppi: a partire dal linguaggio, dalle battute sessiste, dal creare identità violenta maschile. A partire dal prendere parola, far notare i commenti scorretti del proprio compagno. Hanno la responsabilità di coinvolgere le donne nei settori che tendono a monopolizzare e saturare. Hanno la responsabilità di riconoscere il proprio privilegio, e comprendere come quest’ultimo si manifesta nelle interazioni sociali. Hanno la responsabilità di sfruttare il privilegio per andare controcorrente, perché non c’è nulla di più potente in questa società (purtroppo) di un messaggio veicolato da chi il privilegio lo possiede. Hanno la responsabilità di prendere atto e coscienza della società patriarcale, misogina, sessista e gerarchica in cui ci troviamo e riconoscere il ruolo che possiede l’egemonia maschile in ogni ambito sociale. Hanno la responsabilità di ascoltare le esperienze femminili senza cadere in un vittimismo, scuse e bias cognitivi. Hanno una grande responsabilità in questa società, eccome. Per evitar che le loro battaglie prendano una piega complottista, negazionista e vittimista hanno la responsabilità di studiare il movimento femminista, conoscerne la sua storia, le sue battaglie e comprenderne le micro sfaccettature. Ma NON possono avere la pretesa che la pressione patriarcale a loro imposta sia un nostro compito. Specialmente dopo che, questo sistema, è stato ideato da Uomini.

Perché mai un oppressore che ci annienta da secoli, ci umilia, ci uccide, ci stupra, ci opprime, ci sottomette se "soffre" per il sistema opprimente che lui stesso ha creato dovrebbe farci provocare "pena" e "volontà di accudimento?". Se soffrite nel sistema che voi stessi ed i vostri antenati hanno creato, muovetevi da soli per iniziare a distruggerli invece di sbattere i piedi come dei bambini ed urlare "anche noi! Anche noi!". Sono anni che, in realtà, moltissime femministe cercano di decostruire stereotipi di genere maschili. Molte femministe si prendono GIÀ carico di questi problemi, e secondo me fanno anche male. Perché non spetta a noi. Perché loro non lo farebbero per noi. E, soprattutto, non gli interessa. Gli interessa nella misura in cui può tornargli utile in un dibattito per difendersi da possibili accuse. Non abbiamo bisogno di vittimizzazione, ma di lotta attiva, e se sei un uomo non ci servono le tue lacrime per poter dire "poverino, ora vieni qui dalla mamma che ti aiuta a tirarti su".

Se sei un uomo e stai leggendo tutto ciò, anziché dire "voi femministe non parlate mai dei nostri problemi", chiediti: tu, esattamente, nella tua quotidianità cosa fai? Tu come ti muovi per abbattere gli stereotipi di genere? Tu cosa fai per abbattere la cosiddetta "mascolinità tossica"? Tu cosa sai del femminismo? Conosci le filosofe femministe principali? Conosci la sua storia? Tu, nel concreto, che cosa fai?

Se la risposta è niente, smettila di trovare un capro espiatorio e prenditi le tue responsabilità.

È ora che il microfono venga passato alle donne, è ora di soffermarci per un miglior percorso di autocoscienza femminista e prettamente femminile. È ora di mettere, per una buona volta, da parte gli uomini.

[whjwiwowpwlsskwjwbwbkwkwlwnw]

prostitution advocates pretend its unheard of that women stay in and even defend abusive situations. „oh but its her choice, she is not a victim, stop taking away her agency“ how about taking away the choice men have to legally sexually exploit women and other marginalised people. or is actual change too scary for you?

[sputiamosuhegel]

Qual il modo migliore per depilarsi la vulva? Semplicemente 🌼🌸🏵️🌹💮🌸🌻🌺 non farlo 🌹🌺🌷💐🥀🏵️✨🌻🏵️

Non perché appare più bella ed è più appetibile. Ma perché è ciò che è meglio per il nostro corpo, il nostro tempo e le nostre finanze.

La presenza di peli significa che l'area è sensibile e va protetta. Ma l'immagine pornificata e infantilizzata della donna è la normalità, perciò la nostra salute viene messa in secondo piano per favorire il modo in cui gli uomini ci vogliono vedere.

Quanti prodotti e processi differenti, imprescindibili per ridurre la probabilità di ferirsi, ho visto consigliare a ragazze disperate perché la depilazione non era perfetta? Quanto tempo si perde per prendersi cura di se stesse? "Prendersi cura", espressione odiosa e che falsifica la realtà, convincendoci che fare qualcosa da cui la vulva (e anche noi) non trae alcun beneficio, semmai il contrario. Ma d'altronde è la retorica dell'industria del makeup, che modificare il nostro corpo significhi volerci bene.

Il lavaggio del cervello della donna da parte di industrie più disparate (da quella del trucco a quella del porno) e sovraesposte nella nostra vita è vergognoso. Ci persuade a credere che lo stato naturale del nostro corpo sia deplorevole, che vivere a nostro agio con esso voglia dire trascurarci, non avere autostima e non amarci veramente. Perché cosa instilla più sicurezza nelle donne se non coprire e modificare le nostre "imperfezioni"? Brufoli, occhiaie, smagliature, grasso, peli esistono naturalmente sul nostro corpo e questo è inaccettabile.

Come strappare, tagliare e bruciare i peli danneggia la pelle, anche il trucco che viene tanto difeso in nome dell'arte porta varie problematiche. I pori coperti da fondotinta non respirano e l'acne peggiora se non lasciata respirare.

Ma la soluzione non è smettere di truccarsi, no. Come con la depilazione, dove la soluzione è seguire più rituali e spendere più soldi, con il makeup avviene lo stesso. Piuttosto che mostrarsi senza di esso si comprano basi, creme, oli e chissà quanti altri prodotti dispendiosi.

Se servono decine di accortezze, prodotti diversi e abilità per fare una cosa che comunque rischia di farci male, non sarebbe tanto più sicuro evitare direttamente? Con la logica si può giungere a questa conclusione, che eppure è comunque bollata come assurda ed estrema.

Perché ci viene ricordato costantemente che è quella l'immagine che una donna deve avere per essere attraente, se non accettabile. Veniamo educate sin da bambine che la bellezza, caratteristica imprescindibile per avere un valore come donna, è dolore, sacrificio e tempo.

È nostro DOVERE impegnarci mentalmente, fisicamente e finanziariamente per preservare l'unica caratteristica importante che abbiamo. Questo ci viene insegnato in ogni momento della vita, tanto che noi stesse condizioniamo le altre ad aderire agli standard per essere accettate.

Le madri comprano trucchi e scarpette con il tacco alle loro bambine e quando queste sono adolescenti procedono con rasoi e cerette, le amiche parlano costantemente di andare dall'estetista e ci spingono a truccarci per avere più autostima ed essere più bella.

Perché siamo talmente convinte che sia questo il nostro compito imprescindibile che crediamo che pressarci a vicenda a rispettare tali imposizioni sia un aiuto. Agiamo in buona fede, tanto siamo condizionate a pensare che il nostro bene sia questo.

Ma i nostri problemi di autostima, di cui ognuna di noi soffre inevitabilmente in misure diverse, non spariscono appena ci facciamo il contouring o il laser. Essi continuano a esistere, dato che appena ci strucchiamo o abbiamo la ricrescita siamo disgustate.

Se usciamo struccate solo per fare la spesa e buttare l'immondizia, è perché sono momenti di poco conto. Se alle feste o agli appuntamenti importanti non pensiamo neanche lontanamente di presentarci al nostro stato naturale, significa che riteniamo quest'ultimo indegno.

Il nostro problema non è il pelo in sé. È considerarlo adatto ad alcune circostanze e inadatto per altre. È pensare che non fingere di non averli non sia un'opzione.

[ladycordis-deactivated20240208]

You don’t need to be perfect or entirely healed to deserve love and care from others. Genuine growth cannot happen only in isolation: growth and awareness happen with new experiences. Relationships are meant to be mutually healing, caring, and supportive experiences. Don’t shrink back into yourself and promise that you’ll return to the world once you’re more healed or a “better” version of yourself. You deserve to be cared for, loved, and held close RIGHT NOW. Why? Because you’re a human being. You are part of a community and that is the goal of having one: loving you even when it is hard for you to love yourself.

[mothwire]

Yall praise sex work too much, it’s so sad to see YOUNG TEEN GIRLS think it’s the best and easiest way to make money, by selling their bodies. It should be decriminalised but definitely not legal with the amount of abuse that goes on in the industry.

I’m not against anyone who is legal and not a teenager doing sex work, you do you, as long as it’s fully conscentual then it’s no problem. But I’m anti-sex work in the sense that it’s now become online prostitution advertising of girls who are barely legally an adult, most of them don’t even look like adults and thats so fucking disgusting, I’m nearly 19 and I get mistaken for 15-16, and it’s terrifying that girls that look like me are the targets from this kind of industry, something that could be inescapable and life-ruining, and they don’t have any clue of the risks because some fucktard 20 something year old girls on tiktok decided to encourage it and say it’s the best decision of their lives.

Stop feeding into pedophilia, stop supporting people like belle delphine who make fake kidnapping kiddie porn, it doesn’t matter if they’re of age, you know full fucking well who they’re catering to and what they’re pretending to be, fake children for real fucking pedophiles. It is hurting people now, it’s feeding into this idea that pedophilia should be normalised, it’s okay for young men and women to show their bodies online and be promiscuous and interact with much older people. Thats how people get groomed and fucking traumatised.

Goodnight

[theambitiouswoman]

You can’t control other people. You can only control your reaction.

The need to control can be an insecurity. Insecurity and anxiety can lead to controlling behavior. Instead of using healthy coping skills, controlling people want to control the world around them in an effort to feel better. The need to control is similar to anxious attachment and abandonment issues in that they all stem from a fear of losing control.

People with anxious attachment styles tend to sacrifice their happiness for their partners, need constant reassurance, and have an overall fear of abandonment. On the other hand, people who have a need to control may also have a fear of abandonment and may try to control their environments or relationships as a way of avoiding this fear.

[free-my-mindd]

[self-diagnosed-girlie]

how was I never shown this before?!

[loveyourlovelysoul]

It's okay to randomly fall back into old mental pattern, to let old fears and insecurities take back control sometimes. Just remember all that you have done to see those things differently, the days in which they couldn't touch you. Remind yourself this is only an old habit talking, and that you can make it, you can change it all, you can change the way you think about yourself or any other problem. It's all in your hands. Take a time out, take a breath, and then sit with this fears and talk with them. Realize that they are just your mind trying to "protect" you from the unknown and new, from the different. But there's nothing you need protection from. It's all good.