lesbicona polemica

''in questo nuovo stadio di consapevolezza la donna rifiuta sia il piano dell'uguaglianza che quello della differenza'' | radical feminist ⚢ https://curiouscat.live/lunalabysgood

[crossdreamers]

Louisa May Alcott, the author of the novel Little Women, was transgender

Yes,  Louisa May Alcott identified as a man.

Trans people have always been around, and there are quite a few famous authors among them. It seems pretty clear that Ernest Hemingway, for instance, who did his best to presents as a “manly man”, was some shade of transgender.

Anti-trans activists find this hard to handle, as every story about transgender people from history proves that transgender identities are not the end result of postmodernist/liberal gender theory propaganda. 

They therefore try to come up with alternative explanations, as in “this person was gay” or “they just explored alternative gender expressions.” 

And it is true that for gender variance does not necessarily equals a transgender identity or gender incongruence as we understand these phenomena today. 

Still, if someone openly tells the world that they would rather be a person of another gender, it makes sense to respect that identity. Moreover, the term transgender is open enough to encompass a lot of gender variance.

Louisa May Alcott 

In a piece in the New York Times Peyton Thomas argues convincingly that  Louisa May Alcott (1832 - 1888) was transgender. Louisa May Alcott was an American author and poet best known for the novel Little Women and its sequels Little Men and Jo’s Boys.

Thomas discusses to the pros and cons of assigning gender identities to dead people and concludes:

In the absence of necromancy to really settle the question, we must base our understanding of Alcott’s identity on her writing. “I long to be a man,” she wrote, in one journal entry. “I was born with a boy’s nature,” she added, in that letter to Whitman, and “a boy’s spirit” and “a boy’s wrath.” As a child, she didn’t “care much for girls’ things.” As an adult, just a few years from death, recall that she saw herself as “a man’s soul, put by some freak of nature into a woman’s body.” Why not take Lou at his word?

Indeed, why not?

Read “Did the Mother of Young Adult Literature Identify as a Man?” here.

[powerfem]

Woooooow yall cant stop being misogynistic. Why would a woman who is oppressed because of her sex be a man? No reason right???

Also how is “this person was gay” an alternative explanation? So gnc homosexual people must be the opposite sex? That’s homophobic

[the-rainbow-lesbian]

trans activists with their whole heart say shit like this “I wonder why women who are restricted in every aspect of their lives want to be men to have more freedom??” you think “cis” women enjoy being oppressed and if we don’t we are men??

[halfelfproblems]

I read that article yesterday, it wasn’t convincing at all just full of misogynistic stereotypes taken as fact.

[drpepper-is-a-woman]

These historical revisionist assholes love to forget about women’s oppression and how women of that time were pretty much a step above farm animals. They were property. Women were not allowed to exist outside of the house. They were not allowed to have ambitions or hobbies. Women had to be creative and find ways to live authentically while also in hiding. Women taking on male pen names to get their works published was extremely common throughout history.

Not to mention how homosexuality was viewed at the time, of course it was easier to say they felt like a man in a woman’s body. The ideology at the time literally told homosexuals that is why they were gay. They didn’t have the terms homosexual or same-sex attraction. To them men were straight and if you were a woman who liked women you were actually a man trapped in a woman’s body. It’s homophobia. It has nothing to do with them actually wanting to be men or think they are actually male. They didn’t want to transition because they felt closer to men or liked masculine things, it’s because they wanted to be able to be gay freely and meet other lesbians.

This article is disgusting, offensive, misogynistic, and homophobic. It’s offensive to project your neo-liberal labels on to people that lived in a different time and can’t defend themselves. You all talk constantly about how misgendering is violence and here you are speculating about the supposed gender identity of a dead woman. You should all be ashamed of yourselves. This is embarrassing.

[disillusionedmonster]

Do you know what scares me the most? People will just read this, get excited about their gender feels, and integrate it into their knowledge and belief system. They won’t question the historical accuracy of the article or look for the sources on her life. I just wonder how much manipulation regarding history people can get away with. It still blows my mind that they revise history when people are still alive to tell the real story. I guess that’s why they trans and attack they dead. They can’t defend themselves.

[antigender1]

i hate that cuz i’m lesbian people automatically associate me with the queer community. i hate that i’ll say i’m a lesbian and some straight dude in a dress might think “oh, she’s like me!”. i hate that some straight girl who identifies as demisexual will think we struggle with the same level of oppression. i hate that these people who have made a total mockery of lgb people and what we’ve fought for for years think i am on their side

[ashleyrguillory]

A comic about wishing there were more sapphics on tv and being grateful for the ones we have now…

[akirafudo-jpg]

Hello tumblr, this is my mantra

[sputiamosuhegel]

Qual il modo migliore per depilarsi la vulva? Semplicemente 🌼🌸🏵️🌹💮🌸🌻🌺 non farlo 🌹🌺🌷💐🥀🏵️✨🌻🏵️

Non perché appare più bella ed è più appetibile. Ma perché è ciò che è meglio per il nostro corpo, il nostro tempo e le nostre finanze.

La presenza di peli significa che l'area è sensibile e va protetta. Ma l'immagine pornificata e infantilizzata della donna è la normalità, perciò la nostra salute viene messa in secondo piano per favorire il modo in cui gli uomini ci vogliono vedere.

Quanti prodotti e processi differenti, imprescindibili per ridurre la probabilità di ferirsi, ho visto consigliare a ragazze disperate perché la depilazione non era perfetta? Quanto tempo si perde per prendersi cura di se stesse? "Prendersi cura", espressione odiosa e che falsifica la realtà, convincendoci che fare qualcosa da cui la vulva (e anche noi) non trae alcun beneficio, semmai il contrario. Ma d'altronde è la retorica dell'industria del makeup, che modificare il nostro corpo significhi volerci bene.

Il lavaggio del cervello della donna da parte di industrie più disparate (da quella del trucco a quella del porno) e sovraesposte nella nostra vita è vergognoso. Ci persuade a credere che lo stato naturale del nostro corpo sia deplorevole, che vivere a nostro agio con esso voglia dire trascurarci, non avere autostima e non amarci veramente. Perché cosa instilla più sicurezza nelle donne se non coprire e modificare le nostre "imperfezioni"? Brufoli, occhiaie, smagliature, grasso, peli esistono naturalmente sul nostro corpo e questo è inaccettabile.

Come strappare, tagliare e bruciare i peli danneggia la pelle, anche il trucco che viene tanto difeso in nome dell'arte porta varie problematiche. I pori coperti da fondotinta non respirano e l'acne peggiora se non lasciata respirare.

Ma la soluzione non è smettere di truccarsi, no. Come con la depilazione, dove la soluzione è seguire più rituali e spendere più soldi, con il makeup avviene lo stesso. Piuttosto che mostrarsi senza di esso si comprano basi, creme, oli e chissà quanti altri prodotti dispendiosi.

Se servono decine di accortezze, prodotti diversi e abilità per fare una cosa che comunque rischia di farci male, non sarebbe tanto più sicuro evitare direttamente? Con la logica si può giungere a questa conclusione, che eppure è comunque bollata come assurda ed estrema.

Perché ci viene ricordato costantemente che è quella l'immagine che una donna deve avere per essere attraente, se non accettabile. Veniamo educate sin da bambine che la bellezza, caratteristica imprescindibile per avere un valore come donna, è dolore, sacrificio e tempo.

È nostro DOVERE impegnarci mentalmente, fisicamente e finanziariamente per preservare l'unica caratteristica importante che abbiamo. Questo ci viene insegnato in ogni momento della vita, tanto che noi stesse condizioniamo le altre ad aderire agli standard per essere accettate.

Le madri comprano trucchi e scarpette con il tacco alle loro bambine e quando queste sono adolescenti procedono con rasoi e cerette, le amiche parlano costantemente di andare dall'estetista e ci spingono a truccarci per avere più autostima ed essere più bella.

Perché siamo talmente convinte che sia questo il nostro compito imprescindibile che crediamo che pressarci a vicenda a rispettare tali imposizioni sia un aiuto. Agiamo in buona fede, tanto siamo condizionate a pensare che il nostro bene sia questo.

Ma i nostri problemi di autostima, di cui ognuna di noi soffre inevitabilmente in misure diverse, non spariscono appena ci facciamo il contouring o il laser. Essi continuano a esistere, dato che appena ci strucchiamo o abbiamo la ricrescita siamo disgustate.

Se usciamo struccate solo per fare la spesa e buttare l'immondizia, è perché sono momenti di poco conto. Se alle feste o agli appuntamenti importanti non pensiamo neanche lontanamente di presentarci al nostro stato naturale, significa che riteniamo quest'ultimo indegno.

Il nostro problema non è il pelo in sé. È considerarlo adatto ad alcune circostanze e inadatto per altre. È pensare che non fingere di non averli non sia un'opzione.

[sputiamosuhegel]

Socializzazione femminile e maschile, significato e conseguenze

La socializzazione si può definire banalmente come il processo di apprendimento di comportamenti sociali dell'individuo. Questi non sono determinati univocamente da fattori biologici, ma si apprendono attraverso l'interscambio dinamico tra l'individuo e l'ambiente circostante.

Essa comporta l'adattamento degli individui in varie norme, strutture e relazioni sociali preesistenti a loro, un adattamento automatico, indotto e perciò inconsapevole, in maniera largamente maggiore rispetto a quanto sia conscio e volontario.

Il suddetto ambiente è ovviamente da intendersi come la società in cui si nasce e all'interno della quale avviene l'apprendimento delle norme e dei comportamenti sociali. Il primo esempio di ambiente in cui avviene socializzazione è la famiglia dell'individuo.

È sin dai primi anni di vita di un bambino che possiamo vedere all'opera la socializzazione, distinguibile e corrispondente al sesso di questo. Associati alla realtà biologica di un individuo, in maniera biunivoca, avremo una serie distinta di interazioni dell'ambiente.

Il bambino imparerà a sporcarsi e giocare ai supereroi e la bambina a indossare i vestitini e i gioielli delle principesse, eccetera. Sin dai primi anni di vita veniamo indirizzati verso la soddisfazione di un ruolo: maschile-dominante e femminile-sottomesso.

Ogni donna può rammentare molteplici momenti della sua infanzia in cui le sia stato insegnato a corrispondere al modello di femminilità a noi richiesta. Il peso della misoginia interiorizzata che ci viene inculcata sin dal momento in cui veniamo al mondo è asfissiante.

Ci regalano bambolotti con cui giocare a fare le madri e set di trucchi per farci belle. impariamo che se i compagni maschi ci trattano male è perché gli piacciamo. Ci viene insegnato subito ad aiutare la mamma in casa per quando dovremo farlo per le nostre famiglie, per i mariti.

E la socializzazione non si ferma all'infanzia, come è evidente. Sin dall'inizio dell'adolescenza, quando siamo ancora delle bambine, ci viene insegnato che la bellezza è il nostro più grande valore, e perciò un nostro dovere sottoporci a ogni pratica che ci renda attraenti.

Compriamo trucchi per migliorare il nostro viso e nascondere i brufoli, strappiamo i primi peli che crescono sul nostro corpo appena questi diventano visibili, ci preoccupiamo del seno che non cresce abbastanza e della pancia troppo visibile, dell'apparecchio e dei capelli ricci.

Ci mortifichiamo quando questo non basta. temiamo di venire derise, perciò ci schierano contro le coetanee meno conformi di noi. Prendiamo da loro le distanze per distinguerci e separarci da quelle che subiscono emarginazione e preghiamo di non essere le prossime.

L'arrivo della prima mestruazione segna l'inizio di un nuovo trauma, un ennesimo taboo da aggiungere a ogni cosiddetta imperfezione che noi donne dobbiamo fingere di non avere. Soffriamo i crampi e la stanchezza dovuta alla perdita costante di sangue senza fiatare o farne il nome.

Andiamo a scuola e assistiamo all'insegnamento di figure storiche maschili, impariamo le teorie sul mondo di pensatori maschili per altri maschi. Studiamo e apprendiamo come gli uomini hanno costruito il mondo per loro stessi, senza lasciare nulla a noi.

A noi non viene dedicato lo stesso spazio. le poche figure femminili di cui sentiamo parlare non ricevono la stessa attenzione, vengono trattate esattamente come noi: minimizzate, semplificate, messe in un angolo. Perché ciò che abbiamo fatto noi non è altrettanto degno di nota.

Abbiamo rapporti con bambini, ragazzi e uomini. i nostri padri ci trattano come una loro possessione da tutelare e governare, i nostri fratelli come le surrogate di nostra madre, gli amici come oggetti sessuali che un giorno gli si concederanno.

Non hanno vissuto come noi. non gli è stato insegnato di essere a disposizione della volontà di altri nel loro aspetto, atteggiamento, esistenza stessa. Nessuno li ha definiti in relazione a qualcun altro, a uno standard più grande di cui loro sono la deviazione più insulsa.

Ogni nostra interazione con l'ambiente che ci circonda ha come conseguenza l'apprendimento di un'ennesima limitazione da rispettare. Ogni loro interazione con l'ambiente che li circonda ha come conseguenza l'apprendimento di un'ennesima libertà che posseggono.

L'associazione che facciamo tra il nostro sesso e determinati attributi è frutto della socializzazione. Assorbiamo inconsapevolmente il condizionamento ambientale e lo interiorizziamo, riuscendo difficilmente a scindere ciò la nostra volontà dal frutto di un condizionamento.

È bene distinguere cosa questo meccanismo significhi e comporti in relazione ai due sessi. Un uomo e una donna che entrambi associano alla donna l'essere un oggetto sessuale asservito all'uomo non hanno la stessa valenza.

La socializzazione porta l'uomo a costringere la donna sotto la sua supremazia e le infligge un codice di comportamento. La socializzazione porta la donna ad accettare la dominazione maschile e autoinfliggersi ogni pena necessaria per non subire conseguenze.

Il modo in cui una donna e un uomo, un individuo che ha subito socializzazione femminile sin dalla nascita e uno che ha subito socializzazione maschile sin dalla nascita, agiscono nella società patriarcale non può essere lo stesso.

Per quanto una donna sia immersa nella misoginia interiorizzata non avrà mai la stessa violenza e lo stesso potere di un uomo che non è il target della misoginia, dalla quale trae esclusivamente vantaggi. la donna nega la sua oppressione per proteggersi, l'uomo per sfruttarla.

È quindi chiaro il motivo per cui è necessaria una differenziazione tra gli individui che hanno subito e subiscono le due diverse socializzazioni, derivate unicamente dal sesso di nascita. Da una parte l'apprendimento della sottomissione, dall'altro della dominazione.

La misoginia interiorizzata non è equiparabile alla misoginia. la prima è proiettata verso noi stesse e origina sofferenza, la seconda verso un gruppo da opprimere e origina potere. È impossibile scindere un individuo dalla sua socializzazione per queste ragioni.

[sputiamosuhegel]

E come postilla a questo discorso, vi è il tasto dolente: la spiegazione che ancora si stenta a capire riguardo a uno dei misconcetti maggiori sulla teoria del femminismo radicale: l'esclusione delle donne trans dal femminismo. Esclusione non per discriminazione, ma per gli obiettivi stessi del movimento.

L'inclusione degli uomini trans nel movimento viene, a seconda del momento, ignorata oppure tacciata di essere pari a un crimine d'odio. Eppure si può comprendere la ragione di questa scelta avendo presente cosa comporti nascere di sesso femminile in una società patriarcale.

Un uomo trans, un individuo che volente o nolente è stato socializzato in quanto femmina per la parte della sua vita in cui apprende i comportamenti sociali, continuerà a soffrire di misoginia interiorizzata anche una volta iniziata la transizione.

Addirittura quando avrà ultimato la transizione e "passerà" come uomo, non necessiterà prodotti mestruali e non dovrà sottoporsi ai canoni di bellezza femminili, continuerà a temere gli abusi di uomini biologici e a mantenersi accomodante per subirne il meno possibile.

In alternativa si conformerà alla misoginia degli uomini biologici, ma questa non funzionerà per lui come strumento di potere tanto quanto per gli uomini biologici. il comportamento appreso durante la sua vita perché nato donna non verrà cancellato, e con esso la sua oppressione.

Allo stesso modo una donna trans, un individuo che volente o nolente è stato socializzato in quanto maschio per la parte della sua vita in cui apprende i comportamenti sociali, non potrà mai soffrire della stessa misoginia che le donne, socializzate in quanto femmine, subiscono.

Non solo non avrà necessità per esempio di prodotti mestruali non accessibili a tutte. La sua paura degli uomini che le si avvicinano deriverà dall'essere vulnerabile alla violenza in quanto trans, ma non in quanto femmina.

Non disimparerà ciò che ha appreso tramite socializzazione maschile: la prevaricazione delle donne, di cui gli uomini rappresentano il centro del mondo, con ogni mezzo e la visione di queste ultime come oggetti sessuali.

Questi comportamenti sono evidenti analizzando il rapporto delle donne trans con la femminilità. Il loro conformarsi agli stereotipi di genere femminili non è causato a un'imposizione che grava su di loro sin dalla nascita, ma a un'immagine della donna frutto della mente maschile.

La donna ipertruccata e iperdepilata, vestita attillati, pornificata, iperfemminile, con vita stretta e forme prorompenti, dolce, servizievole e sensuale. Quella che viene definita "molto più donna di altre" come complimento, perché essere donna a questo corrisponde.

A nessuna donna trans questo modello di femminilità è stato imposto contro la loro volontà per il semplice fatto di essere nata donna. Il loro adeguarsi a un modello femminile creato da e per uomini non deriva dall'aver interiorizzato quella visione della propria persona. Esso consegue all'aver conosciuto questo modello tramite la socializzazione maschile e aver così identificato i requisiti dell'essere donna. Non c'è alcuna misoginia interiorizzata che le opprime e da cui necessitano di liberarsi. La loro misoginia è di tutt'altra fonte e tipo, e nessuna accomodazione può cambiare questo fatto.

[sputiamosuhegel]

Socializzazione femminile e maschile, significato e conseguenze

La socializzazione si può definire banalmente come il processo di apprendimento di comportamenti sociali dell'individuo. Questi non sono determinati univocamente da fattori biologici, ma si apprendono attraverso l'interscambio dinamico tra l'individuo e l'ambiente circostante.

Essa comporta l'adattamento degli individui in varie norme, strutture e relazioni sociali preesistenti a loro, un adattamento automatico, indotto e perciò inconsapevole, in maniera largamente maggiore rispetto a quanto sia conscio e volontario.

Il suddetto ambiente è ovviamente da intendersi come la società in cui si nasce e all'interno della quale avviene l'apprendimento delle norme e dei comportamenti sociali. Il primo esempio di ambiente in cui avviene socializzazione è la famiglia dell'individuo.

È sin dai primi anni di vita di un bambino che possiamo vedere all'opera la socializzazione, distinguibile e corrispondente al sesso di questo. Associati alla realtà biologica di un individuo, in maniera biunivoca, avremo una serie distinta di interazioni dell'ambiente.

Il bambino imparerà a sporcarsi e giocare ai supereroi e la bambina a indossare i vestitini e i gioielli delle principesse, eccetera. Sin dai primi anni di vita veniamo indirizzati verso la soddisfazione di un ruolo: maschile-dominante e femminile-sottomesso.

Ogni donna può rammentare molteplici momenti della sua infanzia in cui le sia stato insegnato a corrispondere al modello di femminilità a noi richiesta. Il peso della misoginia interiorizzata che ci viene inculcata sin dal momento in cui veniamo al mondo è asfissiante.

Ci regalano bambolotti con cui giocare a fare le madri e set di trucchi per farci belle. impariamo che se i compagni maschi ci trattano male è perché gli piacciamo. Ci viene insegnato subito ad aiutare la mamma in casa per quando dovremo farlo per le nostre famiglie, per i mariti.

E la socializzazione non si ferma all'infanzia, come è evidente. Sin dall'inizio dell'adolescenza, quando siamo ancora delle bambine, ci viene insegnato che la bellezza è il nostro più grande valore, e perciò un nostro dovere sottoporci a ogni pratica che ci renda attraenti.

Compriamo trucchi per migliorare il nostro viso e nascondere i brufoli, strappiamo i primi peli che crescono sul nostro corpo appena questi diventano visibili, ci preoccupiamo del seno che non cresce abbastanza e della pancia troppo visibile, dell'apparecchio e dei capelli ricci.

Ci mortifichiamo quando questo non basta. temiamo di venire derise, perciò ci schierano contro le coetanee meno conformi di noi. Prendiamo da loro le distanze per distinguerci e separarci da quelle che subiscono emarginazione e preghiamo di non essere le prossime.

L'arrivo della prima mestruazione segna l'inizio di un nuovo trauma, un ennesimo taboo da aggiungere a ogni cosiddetta imperfezione che noi donne dobbiamo fingere di non avere. Soffriamo i crampi e la stanchezza dovuta alla perdita costante di sangue senza fiatare o farne il nome.

Andiamo a scuola e assistiamo all'insegnamento di figure storiche maschili, impariamo le teorie sul mondo di pensatori maschili per altri maschi. Studiamo e apprendiamo come gli uomini hanno costruito il mondo per loro stessi, senza lasciare nulla a noi.

A noi non viene dedicato lo stesso spazio. le poche figure femminili di cui sentiamo parlare non ricevono la stessa attenzione, vengono trattate esattamente come noi: minimizzate, semplificate, messe in un angolo. Perché ciò che abbiamo fatto noi non è altrettanto degno di nota.

Abbiamo rapporti con bambini, ragazzi e uomini. i nostri padri ci trattano come una loro possessione da tutelare e governare, i nostri fratelli come le surrogate di nostra madre, gli amici come oggetti sessuali che un giorno gli si concederanno.

Non hanno vissuto come noi. non gli è stato insegnato di essere a disposizione della volontà di altri nel loro aspetto, atteggiamento, esistenza stessa. Nessuno li ha definiti in relazione a qualcun altro, a uno standard più grande di cui loro sono la deviazione più insulsa.

Ogni nostra interazione con l'ambiente che ci circonda ha come conseguenza l'apprendimento di un'ennesima limitazione da rispettare. Ogni loro interazione con l'ambiente che li circonda ha come conseguenza l'apprendimento di un'ennesima libertà che posseggono.

L'associazione che facciamo tra il nostro sesso e determinati attributi è frutto della socializzazione. Assorbiamo inconsapevolmente il condizionamento ambientale e lo interiorizziamo, riuscendo difficilmente a scindere ciò la nostra volontà dal frutto di un condizionamento.

È bene distinguere cosa questo meccanismo significhi e comporti in relazione ai due sessi. Un uomo e una donna che entrambi associano alla donna l'essere un oggetto sessuale asservito all'uomo non hanno la stessa valenza.

La socializzazione porta l'uomo a costringere la donna sotto la sua supremazia e le infligge un codice di comportamento. La socializzazione porta la donna ad accettare la dominazione maschile e autoinfliggersi ogni pena necessaria per non subire conseguenze.

Il modo in cui una donna e un uomo, un individuo che ha subito socializzazione femminile sin dalla nascita e uno che ha subito socializzazione maschile sin dalla nascita, agiscono nella società patriarcale non può essere lo stesso.

Per quanto una donna sia immersa nella misoginia interiorizzata non avrà mai la stessa violenza e lo stesso potere di un uomo che non è il target della misoginia, dalla quale trae esclusivamente vantaggi. la donna nega la sua oppressione per proteggersi, l'uomo per sfruttarla.

È quindi chiaro il motivo per cui è necessaria una differenziazione tra gli individui che hanno subito e subiscono le due diverse socializzazioni, derivate unicamente dal sesso di nascita. Da una parte l'apprendimento della sottomissione, dall'altro della dominazione.

La misoginia interiorizzata non è equiparabile alla misoginia. la prima è proiettata verso noi stesse e origina sofferenza, la seconda verso un gruppo da opprimere e origina potere. È impossibile scindere un individuo dalla sua socializzazione per queste ragioni.

[sputiamosuhegel]

Piv critical theory 101: introduzione alla critica al sesso penetrativo

Penis in vagina, pene nella vagina, sesso penetrativo. Perché il femminismo nella sua corrente radicale e originale si concentrò sull'analisi di questo atto, e perché dopo decenni è ancora rilevante parlarne? Per dare queste risposte, mi servirò dell'aiuto di Carla Lonzi, grande femminista italiana e del suo scritto "la donna clitoridea e la donna vaginale" del 1971, di cui riporterò alcuni brevi estratti per aiutarmi a spiegare una questione apparentemente tanto complessa.

Per introdurre le criticità del piv e della cultura che vi si è costruita attorno, Lonzi innanzitutto parla dell'aborto, uno dei grandi rischi per la salute della donna che deriva dal sesso penetrativo.

Alle donne questa procedura è spesso negata, e anche quando ci è "concessa" porta con sé il peso di una colpa che chiunque farà ricadere unicamente su di noi.

Quali eventi e avvenimenti portano una donna ad abortire? È lampante che l'aborto sia una conseguenza di una gravidanza non voluta. Nonostante i soldi spesi per pillole anticoncezionali che spesso portano a pesanti squilibri ormonali, la donna rimane incinta.

La gravidanza deriva dal sesso penetrativo, questo è quantomeno un'ovvietà. Cercare il piacere sessuale con un partner senza desiderare di concepire è altrettanto normale, l'uomo che partecipa all'atto spesso e volentieri si trova d'accordo con la volontà di non avere figli.

Eccoci davanti a un paradosso: il sesso ricreativo che viene identificato nel procreativo ma senza procreazione. Allora, per beneficio di chi si continua a praticare questa contraddizione? Perché la donna che cerca piacere è spinta a una pratica che le fa rischiare la gravidanza?

Eppure la sessualità della donna non coincide con le sue funzionalità riproduttive. L'organo del piacere femminile non è la vagina: è la clitoride, che permette il raggiungimento dell'orgasmo e non porta a rischi di gravidanze indesiderate.

Perché questo aspetto fondamentale non è solo tenuto poco in considerazione, ma screditato? Lonzi fa riferimento alle teorie di freud sulla sessualità femminile, che definiscono la donna che ha orgasmi tramite simulazione della clitoride "immatura".

Questa completezza che, secondo freud, manca alla donna clitoridea è identificata con l'orgasmo vaginale, che è necessariamente legato alla presenza dell'uomo.

Il sesso non penetrativo, comprendendo la stimolazione della clitoride ed escludendo la penetrazione della vagina, pone la donna che lo pratica in una condizione di non dipendenza dall'uomo. La consapevolezza che per il suo piacere alla donna non serva un pene genera timore e rabbia negli uomini stessi, che si sentono attaccati nel loro ruolo di primo piano nella sessualità femminile.

Da questa visione deriva il comportamento ostile verso le coppie lesbiche, i cui rapporti vengono screditati. Quante volte ci siamo sentite dire che il nostro non è "vero sesso"? Eppure è provato dai numeri, che gli orgasmi si raggiungono meglio e molto più spesso nel sesso lesbico piuttosto che nei rapporti etero.

Quindi perché la nostra sessualità deve essere descritta come propria di deficit? come mancante di qualcosa?

Per via della presunzione che ciò che definisce l'atto sessuale è la presenza dell'uomo, la sua azione fisica, che egli si rifiuta di "ridurre" ad atti che portino al piacere della partner (quelli che vengono definiti preliminari, perché appunto sono una preparazione dell'atto in sé, la penetrazione). L'uomo esige di raggiungere l'orgasmo imponendosi nel corpo della donna. Ella spesso prova dolore o fastidio per via della penetrazione, ma raramente attribuirà questa colpa all'uomo che l'ha penetrata. È molto più accomodante e meno minaccioso convincersi che è il suo corpo a essere sbagliato, che è lei ad essere problematica nella sua sfera sessuale.

Quando si obietta che la critica al piv mira a non permettere più a nessun eterosessuale di avere rapporti sessuali, si dimostra di ragionare secondo modello fallocentrico. Entrambi i sessi raggiungono l'orgasmo senza penetrazione, allora perché questa sarebbe imprescindibile? La risposta a questo punto giunge chiara: per gli uomini è inconcepibile un rapporto sessuale in cui la loro supremazia non sia imposta sulla donna e rimarcata negli atti dell'amplesso. E quindi la penetrazione è imprescindibile, e il sesso orale da loro preteso non è altrettanto ricambiato sula partner, essendo un'azione che non riporta fedelmente la dinamica di potere. Il sesso senza potere, per gli uomini, semplicemente non è sesso.

[sputiamosuhegel]

Stormé Delarverie: chi è la "lesbica di Stonewall"?

In molti, lei stessa compresa, la identificarono come la "lesbica di Stonewall", dato che l'episodio del suo arresto e della sua resistenza alla polizia fu un momento cardine dei moti del 1969. Ma in quanti oggi saprebbero parlare di lei?

Il suo nome dovrebbe far drizzare le orecchie a molte più persone di quanto non faccia, specialmente alle lesbiche. Visse tra il 1920 e il 2014 e nel 2010 raccontò lei stessa della sua vita e delle sue esperienze come donna lesbica nera in un'intervista di Afterellen.

Lavorò sia come cantante e performer di varietà con diversi gruppi (esibendosi anche al radio city music hall, l'apollo theatre e il copacabana) che come buttafuori per vari bar per lesbiche a New York, al Cubby Hole nel 1985 e poi all'Henrietta Hudson, fino all'età di 85 anni.

Nell'intervista racconta di aver realizzato di essere lesbica all'età di diciotto anni, quando non sapeva neanche con quale parola descrivere la sua sessualità se non "queer", lo slur usato per descrivere chi non aderisse alla norma eterosessuale.

Stormé era una lesbica butch, che oltre a esibirsi con abiti maschili li indossava anche nella vita di tutti i giorni, mostrandosi con giacca e pantaloni per le strade di New York. Lei stessa dichiara di aver ispirato altre lesbiche a mostrarsi con abiti maschili.

Ciò per cui i più la ricordano è il suo ruolo nella resistenza alla polizia allo Stonewall Inn, l'episodio che fece scoppiare la rivolta della comunità dopo anni di violenza e incursioni della polizia in quello come nel resto dei bar per persone gay, lesbiche, bisessuali e trans.

Stormé fu colpita da un poliziotto in faccia con un manganello e reagì tirando un pugno all'agente. Venne colpita ancora perché disse che le sue manette erano troppo strette.

"Why don't you guys do something?" è ciò che urlò alla folla prima di essere portata via dalla polizia.

Continuò a esibirsi dopo il 1969 a vari eventi di beneficenza, fino a quando non si ritirò in casa di riposo e le fu impedito di uscirne per partecipare a incontri e marce. La sua situazione fu analoga a quella di altre donne lesbich, costrette a invecchiare da sole perché hanno perso contatti con le proprie famiglie o sono state rifiutate da esse per la propria sessualità. Stormé si ammalò di demenza e visse i suoi ultimi anni in una casa di riposo decadente, insieme a degli sconosciuti e lontana dalle persone che fecero parte della sua vita.

Lisa Cannistraci, amica di Stormé da 25 anni e proprietaria dell'Henrietta Hudson, fu intervistata per un articolo del New York Times su Delarverie ed evidenziò il modo in cui Stormé viene tuttora ignorata dalla comunità lgbt. Le sue parole esprimono la stessa frustrazione di così tante lesbiche della sua generazione e di molte di quelle successive.

Lesbiche e persone che si definiscono nostre alleate: parlate di Stormé Delarverie. E parlatene con cognizione di causa. Chiamatela lesbica butch e nera. Ne abbiamo bisogno più che mai.

[sputiamosuhegel]

Reject modernity, embrace tradition

[sputiamosuhegel]

La labrys, l'unica bandiera lesbica

Riconosciuta come simbolo rappresentativo dell'orgoglio lesbico, il disegno contiene tre potenti simboli per le donne lesbiche: il colore viola, il triangolo nero rovesciato e il labrys. In seguito vi spiegherò il significato e l'origine di ognuno di questi.

Il viola: indica il fiore della viola, simbolo lesbico la cui origine precisa è incerta. si può individuare il motivo del suo utilizzo nella poesia di saffo "vorrei veramente essere morta", in cui la poetessa racconta delle ghirlande di viole che lei è un'amata si scambiavano.

Il triangolo nero rovesciato: questo simbolo era indossato dalle donne nei campi di concentramento nazisti. serviva per identificare ogni donna "asociale", ovvero non conforme al modello nazista, tra cui quindi donne omosessuali e femministe.

La labrys: il termine "labrys" deriva dal latino "labus" (= "labbra") in riferimento alla parte dei genitali femminili.

Si tratta di un'ascia a due teste, simbolo religioso risalente alla civiltà minoica (orientativamente attorno al 3000-1450 dc)

Era utilizzato per indicare la dea madre, l'autorità e il potere. Fino al declino della civiltà minoica, la doppia ascia era rappresentata soprattutto nelle mani delle donne.

La labrys è associata anche alle amazzoni. Le amazzoni erano il leggendario popolo di donne guerriere che viveva lontana e indipendente dalla cultura e il dominio patriarcale.

Negli anni settanta il simbolo venne adottato per rappresentare la forza e l'indipendenza di lesbiche e femministe lesbiche.

[sputiamosuhegel]

Perché Carla Lonzi sputa su Hegel?

Riflessione su filosofia hegeliana, teoria marxista e femminismo, ovvero perché la liberazione femminile non è conciliabile con le teorie politiche maschili.

“Il marxismo-leninismo ha bisogno di equiparare i due sessi, ma la regolazione di conti tra collettivi di uomini non può che produrre una elargizione paternalistica dei propri valori alla donna. E si chiede il suo aiuto più di quanto si è disposti ad aiutarla”.

Questo è ciò che denuncia Carla Lonzi, teorica dell’autocoscienza e della differenza sessuale, già nelle prime pagine del suo saggio “Sputiamo su Hegel”, pubblicato nel 1970 a seguito del suo lavoro all'interno del collettivo femminista "Rivolta Femminile". All’interno di tale scritto, l’autrice analizza la condizione femminile nella storia, evidenziando come essa sia sempre dipesa dalla relazione della stessa con l’uomo.

Nella premessa, Lonzi chiarisce come abbia scritto “Sputiamo su Hegel" perché “rimasta molto turbata constatando che quasi la totalità delle femministe italiane dava più credito alla lotta di classe che alla loro stessa oppressione.” Infatti, all’inizio del testo evidenzia chiaramente l’esistenza di strutture patriarcali all’interno degli stessi presupposti, risultati e obiettivi dei movimenti rivoluzionari.

Nel trattare il comunismo nello specifico, Lonzi parte dall’analisi della dialettica servo-padrone hegeliana. Il filosofo, da cui Marx riprenderà la sua teoria dell’alienazione all’interno dei “Manoscritti economico-filosofici del 1844”, introduce la suddetta dialettica nella sua “Fenomenologia dello spirito”, definendo la stessa come una delle figure tramite la quale la coscienza si esprime nel suo realizzarsi attraverso la storia. Una volta che la coscienza diviene autocoscienza, si scontra con altre autocoscienze per ottenere il riconoscimento di sé stessa. Da questa lotta originano i ruoli di padrone, il vincitore, è servo, colui che per paura della morte si sottomette. Eppure è in virtù della sua condizione di lavoratore alle dipendenze del padrone, che il servo si rende conto della propria indipendenza. È il lavoro che permette al servo di riconoscersi in quanto autocoscienza, di operare tramite la ragione.

Il padrone, secondo Hegel, non opera questo riconoscimento, vivendo solo attraverso il lavoro del servo ed essendone quindi dipendente più di quanto il secondo non lo sia da lui. È grazie a questa presa di coscienza che il rovesciamento dei ruoli si pone come inevitabile.

È qui che troviamo la fonte di ispirazione più forte per la teoria marxista: la spinta alla lotta del proletario sottomesso, che dopo essersi alienato nel proprio lavoro ne trae la spinta per riconoscersi come coscienza attiva.

La conclusione marxiana del processo dialettico si espleta nella lotta di classe e nell’instaurazione della dittatura del proletariato, fase transitoria tramite la quale giungere a una società egualitaria priva di sfruttamento, oppressori e oppressi.

Da questi presupposti, Lonzi introduce la sua critica alla filosofia hegeliana e alla conseguente ispirazione marxista da essa tratta. La teorica femminista mostra alla lettrice ciò che resterà una costante nella sua spiegazione delle filosofie e delle ideologie nel corso della storia: i rapporti espressi al loro interno appartengono puramente al mondo maschile.

La dialettica servo-padrone non è applicabile alla liberazione femminile in primis perché il patriarcato non concepisce la condizione femminile come una problematica umana. Per la stessa storia, la stessa cultura di cui sono figli filosofi e teorici politici, l’oppressione femminile è un dato naturale. Hegel non considera la donna una serva e l’uomo un padrone.

Egli stesso ha posto in essere una dialettica che definisse la differenza tra i sessi secondo due “principi”: il principio divino femminile e il principio umano maschile, spiegando tramite i suddetti il ruolo delle donne relegato al “presiedere la famiglia”, e non la comunità come invece è competenza dell’uomo. Lonzi inoltre spiega come, anche se il filosofo avesse voluto inserire la donna nella dinamica del servo e del padrone, avrebbe riscontrato diversi problemi dati dalla natura stessa della condizione femminile, la quale non risale a un semplice ruolo sociale che può essere abbandonato, tramite una presa di potere del servo che diventa padrone, in quanto non è possibile operare un ribaltamento del fattore su cui l’oppressione femminile si basa, ossia il sesso.

Il fattore biologico, e quindi non circostanziale, ha operato come giustificazione della sottomissione delle donne sin dagli albori della storia, per via dell’incapacità maschile di concepire che un altro individuo potesse partecipare della natura umana e possedere la ragione pur essendo differente da lui. L’autrice chiarisce poi il rapporto tra patriarcato e capitalismo, rettificando il modello riduttivo del suddetto presentato dal comunismo.

La scrittrice definisce il patriarcato un’eredità che la storia ha tramandato al capitalismo, piuttosto che un figlio dello stesso modello economico, ribaltamento presentato dal materialismo storico, il quale ignora che l’affermazione del potere di tutti gli uomini su tutte le donne abbia origini diverse da quella che riguarda alcuni uomini contro altri uomini. Che gli uomini, progressisti come conservatori, abbiano ignorato tutto ciò che non si concili con condizioni a loro vicine risulta lampante. Ed è questa mancanza che “Sputiamo su Hegel” denuncia, l’incapacità delle lotte rivoluzionarie precedenti di riconoscere l’unicità femminile, la quale invece è stata trascurata a favore di una ricomprensione nel modello maschile. I nostri obiettivi sono stati sacrificati anche da coloro che si ponevano in antitesi all’uomo “borghese”, in virtù della comunanza che caratterizza gli uomini in quanto tali nella loro contrapposizione con il sesso femminile. “In questo nuovo stadio di consapevolezza- scrive Lonzi - la donna rifiuta sia il piano dell’ uguaglianza che quello della differenza” con il sesso maschile, dimostratosi incapace di riconoscere la natura femminile non come giustificazione di un ruolo sottomesso, ma come autocoscienza parallela a quella maschile, che non necessita di essere definita in base all’altra, né come inferiore che eguale, ma autonoma nella sua natura.