Denkatorium

Ein Philosophie Blog der sich zur Aufgabe gemacht hat Philosophie leicht verständlich zu machen und mit dem Hang die Philosophie in den Alltag zu integrieren. Zudem gibt es regelmäßig Rezensionen und Buchvorschläge, die sich auf philosophische Themen beziehen.

[denkatorium]

Stoisches Denken im Alltag – Die Kraft der Gelassenheit

Ein Weg zur inneren Freiheit

Es gibt Tage, da scheint einfach alles schiefzulaufen: Du verpasst den Bus, ein Kollege ist schlecht gelaunt, jemand kritisiert dich in den sozialen Medien. Du spürst, wie sich Ärger und Unruhe breitmachen – obwohl du im Grunde weißt, dass du nichts daran ändern kannst.

Genau an diesem Punkt setzt eine der wichtigsten stoischen Ideen an: die Dichotomie (einfach übersetzt: „Zweiteilung“ von entweder-oder Gegensätze) der Kontrolle.

Ich weiß, das hört sich erst einmal sehr fachlich an, aber keine Angst, es ist einfacher als es aussieht.

Sie hilft dir, zu erkennen, worauf du deine Energie wirklich richten solltest – und was du besser loslässt.

In diesem Artikel bekommst du die Dichotomie der Kontrolle einfach erklärt, damit du Gelassenheit entwickeln kannst, ohne dich von äußeren Umständen abhängig zu machen. Das Konzept ist ein hervorragendes Beispiel für stoisches Denken im Alltag, das uns lehrt, mit Ruhe und Klarheit auf die Herausforderungen des Lebens zu reagieren.

Viele Menschen versuchen, Kontrolle zu gewinnen, um Sicherheit zu empfinden. Doch paradoxerweise entsteht Gelassenheit nicht durch Kontrolle, sondern durch Akzeptanz.

Die Dichotomie der Kontrolle ist daher ein Gegenentwurf zu unserer modernen Überforderung – sie zeigt, wie du in einer chaotischen Welt Stabilität findest.

[denkatorium]

Social Media Verbot für Jugendliche: Notwendiger Schritt?

Vor über einem Jahr habe ich einen Artikel veröffentlicht, bei dem es um ein Social Media Verbot für Jugendliche in Australien ging.

Diese Äußerung der australischen Regierung war ein absolutes Novum, da sich bisher kein anderes Land so strikt zu den sozialen Medien in Verbindung mit Kindern und Jugendlichen geäußert hatte. Lange Zeit war es ruhig um dieses Thema und ich wusste nicht, ob da nun etwas in Planung ist oder ob dieses Verbot einfach nur ein Papiertiger sein sollte „damit man wenigstens gezeigt hat, dass man etwas unternehmen wollte gegen die großen Unternehmen“.

Aber wie sich herausgestellt hat, war es mehr als nur ein Papiertiger, sondern die Vorbereitungen wurden im Hintergrund getroffen und nun durchgesetzt.

Interessant daran ist, dass sich immer mehr Länder diesem Verbot anschließen wollen und das aus guten Gründen.

Schaut man etwas in die Vergangenheit von Meta, dann findet man schnell heraus, dass dieses Unternehmen gerne auch mal hausinterne Studien zurückhält, weil das Ergebnis nicht unbedingt den Erwartungen entspricht – andere Unternehmen werden da möglicherweise nicht anders agieren.

So kam eine frühere geleakte Studie darauf, dass die sozialen Medien nicht wirklich positiv zur psychischen Gesundheit von Jugendlichen beitragen sollte, sondern sie sogar depressiv macht und weitere psychische Probleme hervorruft.

In der Studie zeigte sich, dass bspw. Jugendliche, die eine Woche oder länger, viel weniger negative Gefühle und depressive Stimmung empfanden, als zu der Zeit, wo sie diese Medien nutzten.

Mitunter durch diese Studie kam es zu einem Gerichtsprozess, der dieses Forschungsprojekt „Project Mercury“ wieder hervorholt.

Bei diesem Gerichtsprozess haben sich verschiedene US-Schulbezirke zu einer Sammelklage gegen Meta, Google, TikTok und Snapchat zusammengetan.

Meta selbst meint, dass die Studie nicht wegen der aufkommenden Ergebnisse, sondern angeblich methodischer Mängel eingestellt wurde.

In dem Punkt muss man sagen, dass es schon etwas irritierend ist, dass einerseits eine Studie wegen methodischer Mängel eingestellt, aber andererseits nicht neu aufgezogen wird.

Vielleicht waren die vorläufigen Ergebnisse doch etwas beunruhigend?

Der ganze Artikel ist auf meinem Blog zu finden :)

[denkatorium]

Stoizismus einfach erklärt – Die Philosophie der Gelassenheit

Warum Gelassenheit heute wichtiger ist denn je

Viele von uns kennen es: Man steht im Stau, das Handy klingelt ununterbrochen und der Kopf ist voller Sorgen über Dinge, die man ohnehin nicht ändern kann.

In solchen Momenten wünscht man sich nur eines: innere Ruhe. Doch Gelassenheit ist keine angeborene Eigenschaft – sie ist eine Haltung, die man üben kann.

Genau darum geht es im Stoizismus – einer der ältesten und zugleich modernsten Lebensphilosophien der Welt. In diesem Artikel bekommst du den Stoizismus einfach erklärt, damit du verstehst, wie du mit Gelassenheit durchs Leben gehen kannst, egal was passiert.

Wir schauen uns an, woher diese Philosophie stammt, was ihre wichtigsten Prinzipien sind und wie du sie praktisch in deinem Alltag anwenden kannst. Denn Stoizismus ist kein theoretisches Konstrukt, sondern eine lebendige, philosophische Lebenspraxis.

Den ganzen Artikel findest du auf meinem Blog :)

[denkatorium]

Philosophisches Staunen – Ein Schlüssel zum Positiven im Denken und Leben

Vor kurzem wurde mir in einem Gespräch die Frage gestellt, wie sich das Positive in der Welt stärker hervorheben lässt. Meine spontane Antwort lautete: durch das Wieder erlernen des Staunens – jenes ursprünglichen Zugangs, den wir aus der Kindheit kennen. Auf Grund dieses Gesprächs soll philosophisches Staunen in diesem Artikel das Thema sein, denn ich denke es handelt sich dabei um ein, durch unseren Alltag stark vernachlässigten Ansatz, wie wir die Welt sehen können.

Die antike Tradition bestätigt diese Intuition. Aristoteles bezeichnet das Staunen (griechisch: thaumazein) als den Ursprung allen Philosophierens (vgl. Metaphysik I,2): „Denn die Menschen haben angefangen zu philosophieren, wie sie jetzt noch anfangen, wegen des Staunens.“

Auch Platon betont, dass Staunen den Beginn der Weisheit markiert (Theaitetos 155d): „Denn dieses Gefühl, das Gefühl des Staunens, ist der Anfang der Philosophie.“

Wer zu staunen vermag, verlässt die enge Perspektive des Alltags und öffnet sich dem, was größer, tiefer und unauslotbarer ist. Das philosophische Staunen erweist sich somit nicht als Nebensächlichkeit, sondern als Grundmodus des Denkens, der das Positive sichtbar werden lässt. In dieser Fähigkeit liegt ein Widerstand gegen die Reduktion des Lebens auf bloße Funktionalität: Philosophisches Staunen konfrontiert uns mit der Welt in ihrer Fülle und Irritation.

Staunen jenseits der Naivität

Ein häufiges Missverständnis besteht darin, philosophisches Staunen mit Naivität zu verwechseln. Dabei ist Staunen nicht die Weigerung, kritisch zu reflektieren, sondern eine Haltung, die die Welt in ihrer Ungewöhnlichkeit und Rätselhaftigkeit anerkennt. Gerade im wissenschaftlichen und philosophischen Diskurs zeigt sich, dass das philosophische Staunen ein methodischer Ausgangspunkt sein kann: Es bricht eingefahrene Denkmuster auf und eröffnet neue Perspektiven.

Gerade das philosophische Staunen erlaubt ein Innehalten, das dem bloßen Funktionieren des Alltags entgegengesetzt ist. Während das Kind in der Schneeflocke oder im Käfer einen Anlass zum Wundern erkennt, sieht der Erwachsene oft lediglich Wetter oder Insekt.

Philosophisches Staunen bedeutet daher, den Dingen jene Tiefe und Würde zurückzugeben, die sie im utilitaristischen Blick verlieren. In diesem Sinn ist Staunen keine Flucht, sondern eine Transformation der Wahrnehmung, die das scheinbar Selbstverständliche in seiner Einmaligkeit zurückgewinnt.

Heidegger hebt das philosophische Staunen in Einführung in die Metaphysik als eine „Grundstimmung“ hervor, die das Denken ins Fragen bringt. Hierbei beschreibt er das Staunen nicht in einem prägnanten Einzelsatz, sondern als Haltung, die uns aus der Selbstverständlichkeit herausholt und das Seiende in seiner Fragwürdigkeit sichtbar macht.

Damit ist Staunen bei Heidegger weniger eine einzelne Formulierung, sondern ein existentieller Anstoß des Denkens.

Auch Hans-Georg Gadamer betont die Bedeutung des Staunens für die Hermeneutik. In Wahrheit und Methode (1960) verweist er darauf, dass „das Staunen die Erfahrung der Andersheit ist, die uns ins Gespräch bringt“ (S. 447). Damit wird Staunen bei Gadamer ausdrücklich als Moment beschrieben, das den Dialog mit dem Fremden eröffnet.

Martha Nussbaum hebt hervor, dass Emotionen wie Verwunderung und Staunen unverzichtbar sind, um eine menschliche Ethik zu begründen. In Upheavals of Thought (2001, S. 23) schreibt sie: „Without wonder, there is no beginning of an ethical life.“ Dies ist ein authentisches Zitat, das den zentralen Gedanken ihres Ansatzes zusammenfasst.

Die positive Dimension des Staunens

Das philosophische Staunen öffnet einen Zugang zu einer Wirklichkeit, die nicht allein durch Defizite oder Probleme bestimmt ist. Wer staunt, erweitert seine Wahrnehmung und erkennt Möglichkeiten, Schönheit und Sinn. Dabei wird deutlich: Das Positive ist nicht primär ein äußerer Zustand, sondern ein Modus der Erfahrung.

Das Staunen über den Sonnenaufgang verwandelt ein Naturphänomen in eine Erfahrung der Dankbarkeit.

Das Staunen über Musik transformiert Schallwellen in Freude, Resonanz und ein Gefühl von Verbundenheit.

Das Staunen über den Mitmenschen richtet den Blick weniger auf seine Schwächen als auf seine Einzigartigkeit und Würde.

Selbst im Angesicht des Leidens kann philosophisches Staunen bestehen – etwa als Erschütterung über die Fragilität des Lebens, die wiederum Empathie und Verantwortung hervorruft.

So ist das Positive nicht etwas, das passiv von außen auf uns zukommt, sondern eine Dimension, die durch philosophisches Staunen im Bewusstsein erst hervorgebracht wird. Diese Haltung rückt das Leben nicht in ein naives Licht, sondern ermöglicht einen Zugang, der Kritik und Wertschätzung miteinander verbindet.

Josef Pieper formuliert es so: „Staunen ist der Anfang und das Ende allen Philosophierens.“ (Über das Staunen).

Den ganzen Artikel gibt es auf meiner Website ;)

[denkatorium]

Social Media - Die „Schöne, Neue (Medien)-Welt“ - ein „sokratischer Dialog“ zwischen zwei Philosophiebloggern

Dieser Text stellt die Umsetzung eines gemeinsam gestarteten Projektes zweier Philosophieblogs „Denkatorium“ und „Philosophies“ im deutschsprachigen Raum dar. Die beiden Betreiber Max Rosenbaum und Dirk Boucsein haben sich durch eine glückliche Fügung auf social Media kennengelernt und festgestellt, dass sie ein ähnliches Ziel verfolgen. Die Philosophie als Disziplin und ihre philosophischen Themen im deutschsprachigen Raum wieder etwas populärer und anwendungsbezogener zu machen. Denn im Lande der „Dichter und Denker“ fristet die Philosophie bislang doch eher ein „Schattendasein“. Doch damit soll jetzt Schluss sein!

„Es gilt dabei den Staub von den alten Buchdeckeln weg zu pusten und den Weg aus dem einsamen Elfenbeinturm zu ermöglichen.“ (https://philosophies.de/index.php/ueber-das-projekt/) und „Er hat sich zur Aufgabe gemacht den Menschen die Philosophie einfach und mit einem Augenzwinkern zu vermitteln.“ (https://www.denkatorium.de/ueber/). Doch wie soll die geneigte Leserschaft auf die philosophischen Inhalte aufmerksam werden und bei all dem „Müll im Internet“ zu finden sein?

Der steinige Weg muss heutzutage natürlich über die „Sozialen Medien“ (Facebook, Instagram & Co.) beschritten werden. Hier tritt natürlich ein weiteres, kleines Problem auf, da Philosophie und deren Texte nicht ganz so sexy sind wie „aufgespritzte Lippen“, „Vorher-Nachher-Bilder“ oder „süße Katzenposts“.

Über diese „Schöne, Neue (Medien)-Welt“ und dessen Auswirkungen auf den gesellschaftlichen Diskurs und alltäglichen Leben haben uns mal in einem Zoom-Meeting ausgetauscht und hieraus ist die Idee zu diesem Projekt entstanden. Wir möchten unsere Erfahrungen mit den Sozialen Medien aus der Sicht als Blog-Betreiber einmal darstellen und hatten als Darstellungsformat den („sokratischen“) Dialog gewählt. Ziel ist hierbei allerdings nicht, wie bei der „sokratischen Methode“, den Gesprächspartner, sondern die Leserschaft zu überzeugen. Mal schauen, ob uns das gelingen möge. Aber zunächst einmal meine „fünf Fragen“ an Max (M:), auf die er dann antwortet. Und danach „fünf Fragen“ von Max, auf die Dirk (D:) dann antwortet.

Kommentare von beiden Seiten werden kenntlich gemacht.

„Max, was hältst Du von social Media (SM)? Wie sind Deine Erfahrungen?“

Meine Erfahrungen mit social Media sind eher zwiegespalten und ich weiß bis heute nicht so recht, was ich davon halten soll.

D: Das geht mir ganz genauso. Man kann irgendwie nicht mit aber auch nicht ohne social Media auskommen.

M: Auf der einen Seite sehe ich die großartige Möglichkeit zu Netzwerken, was ja auch eigentlich der Ursprungsgedanke von bspw. MySpace, Facebook oder auch Instagram war. Man hat sich damals auf Grundlage von Interessen oder weil man sich vielleicht eh schon kannte, miteinander vernetzt.

Man hatte plötzlich die Möglichkeit weite Distanzen zu überwinden und ggf. wie wir jetzt, ein gemeinsames Projekt starten.

Es hatte also einen kreativen Aspekt, den man auch heute noch nutzen kann, wenn man sich dessen denn bewusst wird.

D: Ich sehe eigentlich auch zunächst einmal das Positive, weil ohne Instagram hätten wir wahrscheinlich keinen Kontakt zueinander herstellen können.

M: Da hast Du absolut Recht. Soziale Medien haben einen positiven Grundgedanken: den des Verbindens untereinander. Sie funktionieren ein bisschen wie Kontaktanzeigen, wie man sie aus früheren Tagen kannte. Einige Zeitungen bieten diesen Dienst teilweise auch heute noch an. Somit ist es oftmals relativ leicht, Kontakte zu anderen Menschen aufzubauen.

Doch irgendwann bemerkten die Betreiber solcher Netzwerke, dass man damit nicht nur gut Geld machen, sondern auch Meinungen beeinflussen konnte (und kann).

Es wurden plötzlich Algorithmen eingeführt, die bestimmte Schwerpunkte hatten, jedoch so gut wie immer mit der Prämisse, dass der Benutzer so lange wie möglich auf diesen Plattformen gehalten werden sollen. Das ist bis heute so geblieben und hat sich sogar noch verstärkt.

D: Das, was Du schreibst, sehe ich absolut genauso. Der Ursprungsgedanke der größeren Möglichkeiten der Vernetzung durch das Finden von Menschen mit ähnlichen Interessen wurde durch die immer stärkere Kommerzialisierung der Tech-Unternehmen in den Hintergrund gedrängt. Wenn ich hier nur mal kurz aus meinem Essay „Digitaler Tribalismus“ zitieren darf:

Die „Personalisierung“ der Suchanfragen durch einen KI-Algorithmen-perfektionierten „search range„ oder der auf die persönlichen-Interessen-maßgeschneiderte „News-Feed“ der Social Medias ist genau für solch ein Zimmer im „Hotel California“ zur Dauerbelegung eingerichtet. Es geht den Internet-Konzernen zunächst einmal weniger um gesellschaftliche oder politische Einflussnahme, sondern nur um eine rein wirtschaftliche Prosperität.

M: Doch es geht noch weiter: Viele der Plattformen haben einen psychologischen Hintergrund, was bedeutet, dass auch die Art wie eine social Media Plattform aufgebaut ist, uns dort länger verweilen und sie öfter benutzen lässt.

Man könnte sagen, dass sie absichtlich süchtig machen, jedoch ohne Gefahrenhinweis und selbst wenn ein solcher Hinweis zu finden wäre, würde es die meisten Menschen wahrscheinlich nicht interessieren, weil man ja keine umgehend negativ-akute Auswirkung davon spürt.

Selbst die WHO hat vor kurzer Zeit vor den negativen Auswirkungen von social Media gewarnt. Hier ist insbesondere der Blick auf die Jugendlichen wichtig, weil diese sehr viel auf solchen Plattformen unterwegs sind.

D: Aus den Medien (aber nicht aus den Sozialen ;-) konnte man vor Kurzem entnehmen, dass Australien ein Gesetz plant, dass ein Verbot von Sozialen Medien für alle Jugendliche unter 16 Jahren bedeuten würde. In Deutschland liegt die Grenze auch bei 13 Jahren, aber wie dieses Verbot umzusetzen ist, bleibt hier auch noch offen (weiter mehr s. u. Antworten auf Deine Fragen).

M: In der Tat, dieses Gesetz wurde sogar ziemlich schnell durchgewunken, doch so richtig klar ist niemandem, wie man das umsetzen soll. In Deutschland soll ja zum größten Teil die DSGVO dabei wirken, jedoch macht das auf viele social Media Unternehmen einfach nur einen laschen Eindruck.

Würde ich Milliarden damit verdienen und hätte nur ein paar Tausend Euro zu befürchten, die ich bezahlen müsste oder auch Millionen, dann wird mich das als Unternehmen nicht sonderlich stören, denn, der Gewinn ist halt immer noch so viel höher.

Was in Australien passiert ist, mit dem Gesetz, wirft so viele ethische Fragen auf und es macht den Eindruck, als würden da Menschen, die von der Thematik wieder einmal keine Ahnung haben und die ganzen Probleme, die damit einher gehen, die Gesamtsituation nicht überblicken.

Hier geht es um weit mehr als um die Probleme, die Kinder und Jugendliche mit den sozialen Medien haben, sondern es geht auch um gesellschaftliche Probleme, die damit auftreten können.

Zu den Problemen, der Kinder und Jugendlichen gehören bspw. Schlafstörungen, Unsicherheit, Konzentrationsstörungen, Cybermobbing usw. die bis hin zu gesundheitlichen Beeinträchtigungen gehen können. Nicht zu vergessen die psychologischen Probleme, die hierbei auftauchen können.

https://www.basicthinking.de/blog/2024/09/26/who-warnt-social-media-krank/

Seit dem Zeitpunkt, ab dem die social Media mit Algorithmen gefüttert wurden und die Menschen für sich entdeckt haben, dass sie sich nicht nur selbst darstellen, sondern auch damit viel Geld verdienen können, hat sich die Art der Benutzung der Plattformen stark verändert.

Sie sind dadurch zu einer Art Illusion geworden. Diese Illusion beinhaltet fitte und gesund Menschen, jeder kann zu einem „Star“ werden, man muss nicht einmal mehr Talent mitbringen. Das, was man früher aus Sendungen wie „Deutschland sucht den Superstar“ kannte, ist der „Realität“ so nah.

Nur ein Klick und man kann diese Welt betreten.

Nur ein Bild oder Video das viral geht und man ist „jemand“.

Die Illusion wird nicht nur von der Plattform aufrechterhalten, sondern auch von bspw. Influencern, die ihr Geld damit verdienen. Ich selbst bin ja viel im Fitnessbereich unterwegs und sehe somit auch viele Menschen, die dann behaupten, nur hartes Training, gute Genetik und die richtige Ernährung hätte sie an diesen Punkt gebracht.

Zum größten Teil ist das gelogen, weil sie ihre Produkte verkaufen und die Kunden das glauben lassen wollen, dass nur ihre Produkte dafür ausreichen würden.

Schaut man sich das etwas aus der Ferne an, dann kommt einem schnell Platons Höhlengleichnis in den Sinn, bei dem die Schatten an der Wand, die Konsumenten unterhalten und sie glauben, dass das, was dort zu sehen ist, die Realität wäre.

Den ganzen Beitrag findest du auf meinem Blog.

Read the full article

[denkatorium]

Philosophie Blog Logo Denkatorium Eule

[denkatorium]

Jahresrückblick 2023

Da ich diesen Monat leider keinen Beitrag verfassen konnte, obgleich ich es wollte, möchte ich dennoch einen kleinen Jahresrückblick 2023 machen, denn manchmal sieht man vor lauter Beschäftigung gar nicht, was eigentlich alles so passiert ist.

Mein erstes Buch

Ganz zu Anfang des Jahres habe ich mein erstes Buch herausbringen können, was mich sehr gefreut hat. Auch über den Anklang, den es gefunden hat, habe ich mich gefreut. Jedoch habe ich mich weniger auf das Marketing konzentriert, was ich im kommenden Jahr noch etwas nachholen will.Man wird mich bspw. auf einer Buchmesse treffen können, wo ich mich mit einigen Verlagen in Verbindung setzen werde, so alles funktioniert. Meine weiteren Bücher, werde ich versuchen fortzuführen, denn damit wollte ich ja auch zum Ende dieses Jahres fertig sein, jedoch kamen mir da ja große Projekte dazwischen. Die Projekte waren nicht nur hauptberuflich, sondern auch nebenberuflich, so dass meine ganze Zeit stark begrenzt war und wie ich ja schon vor einiger Zeit schrieb: Philosophie braucht Ruhe und Zeit. Zwar ist eins der Bücher schon zu 90% fertig, jedoch muss zuvor erst ein anderes beendet werden, damit alles seine richtige Reihenfolge hat. Dennoch bin ich froh, dass ich mit einigen Projekten abschließen konnte und ich somit auch wieder mehr Luft haben sollte in der Zukunft. Als Webdesigner habe ich auch noch künstlerische Projekte, die weiter verfolgt werden wollen, jedoch können diese gerne auch mal warten. Weiterlesen über den Link ;) Read the full article

[radical-revolution]

“The true purpose [of Zen] is to see things as they are, to observe things as they are, and to let everything go as it goes... Emotionally we have many problems, but these problems are not actual problems; they are something created by our self-centered ideas or views. When we realize the everlasting truth of “everything changes” and find our composure in it, we find ourselves in Nirvana.”

―Shunryu Suzuki

Massive cosmic joke 🙏🏻

[denkatorium]

TopBlogs.de das Original - Blogverzeichnis | Blog Top Liste

[denkatorium]

[denkatorium]

Marodes Bildungssystem

Die neue Abenteuer Philosophie (Okt. – Dez. 2023) ist vor kurzem erschienen und mitunter das Editorial vom Chefredakteur Hannes Weinelt hat mich wieder etwas nachdenken lassen.Eigentlich verfolgt mich dieses Thema schon seit meiner Schulzeit, wie viele andere Menschen sicherlich auch. Dennoch ist es sicherlich gut, einen genaueren Blick darauf zu werfen: Unser marodes Bildungssystem.Marodes Bildungssystem schon lange vorhanden?Plötzlich sind gerade die Politik und Gesellschaft völlig schockiert, dass an allen Ecken und Enden Lehrer fehlen, ständig Unterricht ausfällt und die Leistungen der Schülerinnen und Schüler immer weiter abfällt.Daran war nicht nur die Zeit um Corona Schuld, sondern hat eine lange Tradition, die die Politik Deutschlands über Jahre verfolgte.Schon als ich damals vor über 20 Jahren in die Schule ging, sahen wir als Schüler, wie marode das Bildungssystem zu der damaligen Zeit war. Zwar noch nicht mit den heutigen Verhältnissen zu vergleichen, dennoch hatten wir zum Teil inkompetente Lehrer, veraltete Bücher und bei uns ist regelmäßig der Unterricht ausgefallen.Natürlich können Lehrer auch krank oder ernsthaft krank werden, gar keine Frage, aber schon damals konnten diese Fehlzeiten nicht durch andere Lehrer ausgeglichen werden.Als Schüler fanden wir das damals großartig, schließlich hatten wir dadurch mehr Freizeit und man dachte nicht daran, dass sich das eigentlich negativ auf die eigene Bildung auswirken könnte.Aber ich prophezeite schon zu der damaligen Zeit, dass wenn die Bildung weiterhin finanziell so zurück gekürzt wird, dann wird es in Zukunft sehr große Probleme geben. Aber was wusste schon ein einzelner, kleiner Schüler darüber?Trotzdem wurde es über Jahre weiterhin so gehandhabt. Bildung war nicht wichtig, wurde zusammengelegt und immer weiter reduziert.Als ich an der Universität studierte, konnte ich wieder ähnliches miterleben. Geisteswissenschaftliche Fachbereiche wurden zusammengelegt und somit das Budget verringert.Universitäten ebenso betroffenAuch die damalige Umstellung auf Masterstudiengänge konnte ich verfolgen und hatte da noch viel Glück mit meiner Magisterstudiengang, weil er völlig anders aufgebaut war. Hinzu kam, dass gerade am Anfang der Masterstudiengang undurchsichtig war, was die zu erreichenden Punkte anging.Doch nicht nur dieses anfängliche Durcheinander war ein Problem, sondern es stellte sich plötzlich auch eine Zeitfrage. Geisteswissenschaften benötigen Zeit, da für sie ein tieferes Verständnis entwickelt werden muss. Nun wurde das aber umgestellt und Zeit wurde ein wesentlicher Faktor.Wie soll man jedoch unter Zeitdruck bspw. Philosophie erlernen?Selbstverständlich kann man Dinge auswendig lernen, ähnlich wie in der Schule und wenn das Wissen nicht mehr benötigt wird, dann fällt es einfach hinten über.Wie oft hat man für Klausuren gelernt und schon ein paar Wochen später nicht mehr gewusst, was das eigentliche Thema war?Ähnliches hat man hierbei auch in der Universität geschaffen. Unter einem Vollzeit-Stundenplan werden die Themen abgearbeitet und später zu Hause noch die Hausarbeiten oder Referate bearbeitet.[...]Den ganzen Beitrag findest du auf meinem Blog :)

[denkatorium]

[denkatorium]

TopBlogs.de das Original - Blogverzeichnis | Blog Top Liste

[denkatorium]

Digital Detox

Schon länger habe ich mir Gedanken über das Internet und die wahnsinnige Informationsflut gemacht, der man damit immer wieder ausgesetzt, sich dessen aber gar nicht mehr so bewusst ist. Daher habe ich damals auch diesen Artikel verfasst und greife zwar nicht explizit den Digital Detox in meinem Buch auf, jedoch die schiere Unmöglichkeit der Informationsflut etwas entgegenzusetzen.

Täglich nutzen fast alle von uns, sowohl privat als auch beruflich das Internet, sei es per Mail, WhatsApp, Facebook, Instagram, Twitter und noch viele Möglichkeiten mehr.

Wir wollen – oder müssen – für alle anderen ständig erreichbar sein. Sei es am Computer oder wenn das nicht geht, unbedingt am Smartphone, damit wir auch unterwegs „mobil“ sind, wie uns auch die Werbung immer wieder suggeriert.

Doch nicht nur das, besser noch wir sind rund um die Uhr erreichbar, sei es für den Arbeitgeber oder die Freunde. Da kann der Freund auch ruhig mal betrunken Nachts um 3 Uhr anrufen und fragen, wie es denn einem so geht oder dem Chef fällt noch etwas ganz Wichtiges ein, was am nächsten Morgen unbedingt in der Firma besprochen werden muss.

Inhaltsverzeichnis

Digital Detox und Internetsucht

Doch was gegen den Stress tun?

Klare Grenzen setzen

Kein Absolutismus im Digital Detox

Digital Detox und Internetsucht

Dass so ein Verhalten auf Dauer nicht gesund ist, zeigen die in Südkorea entstandenen Kliniken gegen Internetsucht, die genau aus dieser Suchtproblematik entstanden sind. Diese Kliniken behandeln nicht nur junge, internetsüchtige Menschen, sondern auch Menschen mittleren und hohen Alters, wobei der Schwerpunkt aber bei der jungen Generation liegen wird. Sozusagen eine Klinik für Digital Detox, wenn man so möchte.

So soll das Gehirn durch übermäßige Nutzung Schaden nehmen, was u. a. durch eine Reduzierung des Medienkonsums reversibel ist, jedoch seine Zeit dauert. Natürlich gibt es dazu in solchen Kliniken auch gleich die richtigen Therapien. Da ich aber kein Neurowissenschaftler bin, weiß ich noch nicht so recht, was ich davon halten soll. Aber die Therapien in diesen Kliniken sollen hier auch nicht das Thema sein. Interessant finde ich nur, dass ich in unserer Medienlandschaft noch nichts tiefer gehendes über diese Thematik gehört, gesehen oder gelesen habe.

Während meines Studiums habe ich fälschlicherweise mal ein Seminar von Pädagogen besucht, in dem die psychische Hygiene das Thema war. Dort wurde die Frage gestellt, ob jemand zu seiner Schulzeit einen Lehrer hatte, der etwas mehr trank – oder einfach gesagt: Ein Alkoholproblem hatte. Bis auf zwei oder drei meldeten sich alle der Studenten (ca. 40 – 50).

Da jetzt nicht alle auf dieselbe Schule gingen, ist diese Anzahl schon sehr massiv. Vor allem, weil die Schüler es mitbekommen, dass der Lehrer ein Problem hat. Der bei den Lehrern auftretende Alkoholismus hat definitiv mit der psychischen Hygiene zu tun, so der Dozent des Seminars. Umso wichtiger ist es, dass man diese Hygiene praktiziert.

Doch was gegen den Stress tun?

Abschalten und entspannen ist hier das Stichwort. Die Arbeit, Arbeit sein lassen, egal was da kommt. Wenn der Chef einem Nachts, kurz bevor man ins Bett gehen will, eine Mail zuschickt, dann ist das für den Schlaf nicht besonders förderlich.

Das kann sogar bis zum digitalen Burnout gehen. Letztens habe ich genau über dieses Thema eine Dokumentation gesehen und wer jetzt sagt, dass das alles doch vielleicht etwas überbewertet wird, der liegt falsch. Digital Detox oder digitales Fasten ist einfach elementar für uns und unsere Psyche.

Als Beispiel wurde eine Frau benannt, die sich aufgrund dieser massiven Informationsflut, sogar das Leben nehmen wollte, weil sie dagegen einfach nicht ankam. Sie sollte unerledigte Arbeit mit nach Hause nehmen und außerdem immer so schnell wie möglich auf die Mails ihrer Kollegen und Vorgesetzten antworten, egal zu welcher Tages- oder Nachtzeit. Antwortete sie mal nicht, weil sie es zeitlich nicht schaffte oder auch mal ihre Ruhe brauchte, dann kam kurze Zeit später die nächste Mail, die zum einen als wichtig markiert wurde und sie gefragt wurde, warum sie noch nicht auf die vorangegangene Mail geantwortet hat.

Man kann also sehr gut erkennen, was für ein Druck auf den einen oder anderen Menschen aufgebaut wird, der dann irgendwann einfach nicht mehr kann.

Dass ein Mitarbeiter, der ständig unter Druck gesetzt wird und keine Ruhezeiten findet, weil er ständig von der Arbeit belästigt wird, haben einige Chefs noch nicht verstanden.

Klare Grenzen setzen

Andere hingegen schon. Wie z.B. in Frankreich, wo sich Firmen zusammengeschlossen und eine Konvention unterzeichnet haben, die sich für diese Ruhezeiten einsetzt. Hier wird zwar noch kein Digital detox als solches betrieben, jedoch werden Grenzen und Regeln gesetzt.

Die Firmen verpflichten sich damit auch, dass sie diese Regeln einhalten und zum Wohl des Arbeiters umsetzen.

Was sich erst mal wie eine leere Floskel anhört, wird aber wirklich in die Tat umgesetzt. Sei es, dass man bspw. ab 21 Uhr keine Mails mehr verschicken darf oder beantworten soll, die sich auf die Arbeit beziehen. Das heißt auch, dass die Vorgesetzten als gutes Beispiel vorangehen und dementsprechend, ab 21 Uhr niemandem mehr von Arbeit eine Mail schicken. Gleichzeitig ist der Angestellte ab dieser Uhrzeit der Arbeit gegenüber zu nichts mehr verpflichtet.

Es gibt dazu noch einige weitere Regeln, aber diese soll nur einmal verdeutlichen, was die Firmen unternehmen, damit sich der Angestellte auch wirklich ausruhen kann; denn niemand, der ständig von Arbeit unter Druck gesetzt wird, ist eine gute und effiziente Arbeitskraft.

Dieser Gedankengang kommt aber nur sehr langsam in der Arbeitswelt an. Dafür entstehen jedoch immer mehr „Digital Detox Partys“, für die Leute, die etwas Abstand nehmen wollen von den digitalen Medien.

Um noch kurz auf diese Begrifflichkeit einzugehen: Digital Detox kann verstanden werden als „digitale Entgiftung“ oder „digitales Entgiften“.

Das kann ganz unterschiedlich aussehen. Der eine versucht sich gänzlich den digitalen Medien zu entziehen und der andere stellt sich einige Regeln für den Alltag auf, um nicht dauerhaft den Medien zu verfallen.

Solche Partys kann man sich ungefähr so vorstellen, dass dabei jeder ein Hobby von sich oder etwas, was diese Person gerne mag (ausgenommen digitale Medien) vorstellt und somit alle sich etwas zu erzählen und zu erfahren haben. Handys, Laptops und alles in dieser Art ist dabei nicht gestattet. Das Ganze hat etwas von einem Mini-Festival.

Natürlich kosten diese Digital Detox Partys oder Seminare auch etwas und das nicht zu knapp (wo Menschen Geld haben, geben sie es aus). Doch bevor man auf diesen teuren Hipster-Zug aufspringt, kann man auch viel einfacher und günstiger für sich selbst Regeln oder eine Art Filter aufstellen, damit man auch genügend Ruhe und Freiraum bekommt.

Zum Beispiel kann man aufhören ab der Uhrzeit X nach seinen Mails zu schauen oder sagt sich, ab der Uhrzeit Y gehe ich in keine sozialen Medien mehr und stelle somit auch die Kontaktmöglichkeiten ab. Sich selbst klare Grenzen setzen und diese dann auch einhalten.

Wichtig ist nur, dass man auch wirklich versucht daran zu halten. Dass man dann doch vielleicht mal gegen seine eigene Regel verstößt, kann passieren, aber wenn man sich wirklich daran halten will, dann verfolgt man am nächsten Tag diese wieder und gibt nicht komplett auf.

Kein Absolutismus im Digital Detox

Es geht auch weniger darum, sich strikt an die Regeln zu halten, sondern eine Distanz zwischen den Medien und sich selbst zu schaffen, bei der man merkt, wie wenig man sie braucht und ihr somit das Suchtpotential nimmt.

Ich habe mir z.B. angewöhnt, wenn ich, wie jetzt an diesem Text schreibe, mein E-Mailprogramm auszuschalten und mich in keinen sozialen Medien zu befinden, sodass ich mich nur auf eine Aufgabe konzentrieren kann und nicht immer wieder abgelenkt werde. Das hört sich zwar simpel an, kann aber schon viel ausmachen (wer sich zuvor auf der fixen Idee des „Multitaskings“ ausgeruht hat, dem sei gesagt, dass Studien belegen, dass das nicht funktioniert und sogar hinderlicher ist).

Man kann sich von der massiven Informationsflut und ständigen Erreichbarkeit erholen, wenn man es denn möchte. Wir leben zwar in einem digitalen Zeitalter, in dem alles mit allem und jedem verbunden ist, aber auch hier gilt das Zitat von Paracelsus:

„Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die Dosis [sic] machts, daß ein Ding kein Gift sei.“

(zeno.org, Paracelsus, Septem Defensiones, Die dritte Defension wegen des Schreibens der neuen Rezepte)

Überdenken wir doch einfach mal wieder, wie sehr wir in den Medien gefangen sind und wie sehr sie unseren Alltag beanspruchen oder ob wir uns gewisse Freiräume zurückholen wollen, die wir freiwillig aufgegeben haben. Digital Detox ist eine Art der Selbstreinigung, die wir zuvor gar nicht wahrgenommen haben, weil sie so auch noch nicht nötig war.

Oder wie auch die Internetsendung Fernsehkritik.tv regelmäßig darauf hinweist:

„Einfach mal wieder abschalten.“

Fernsehkritik.tv

from Philosophie Blog – Denkatorium https://ift.tt/pUkuNoD

[denkatorium]

[denkatorium]

Diskussionskultur

In den letzten Wochen und Monaten ist mir aufgefallen, dass sich unsere Diskussionsart stark geändert hat und wie ich durch Gespräche mit befreundeten Philosophen und Denkern, anderen ebenso.

Doch woran machen wir das fest? Besonders in den sozialen Medien, wie Facebook oder Twitter kann man diese Art des „Diskutierens“ gehäuft beobachten. Es handelt sich dabei um das „Recht haben wollen“. Daran ist an sich nichts Falsches; wir wollen recht haben, weil wir der Meinung sind, etwas ist aufgrund von Fakten und unserer Interpretation richtig.

Inhaltsverzeichnis

Diskussionskultur im Wandel

Weiteres

Relativierungen und Reaktionen

Absolutismus über alles

Diskussionskultur im Wandel

Wenn ich mich noch an die Diskussionsforen erinnere, die früher viel stärker zum Meinungs- und Wissensaustausch genutzt wurden, dann gab es dort zwar auch das eine oder andere harsche Wort, aber es hatte viel weniger extremistische Züge an sich, weil allen klar war, dass es sich um einen Austausch handelte.

Ich wähle das Wort „extremistisch“ bewusst, denn nichts anderes ist diese derzeitige Diskussionskultur, die wir da zum großen Teil pflegen. An einigen Beispielen werde ich versuchen, das zu verdeutlichen.

Vor einiger Zeit habe ich mit einem Freund über den Klimawandel diskutiert und war offen für seine Gedanken. Er selbst ist kein „Klimaleugner“ (wie sie oft genannt werden), sondern er ist offen für Gegenargumente und Kritik der gängigen Meinung. Daher habe ich mir diverse Diskussionen angeschaut und erkennen können, dass (mal abgesehen von den Klimaleugnern als solches) jeder, der auch nur ein kritisches Wort gegen den, von Menschen verursachten, Klimawandel äußerte, zum einen als Klimaleugner bezeichnet wurde und zum anderen überschüttet wurde mit Hasskommentaren.

Als die SUV Autofahrer, die solche Wagen in der Stadt nutzen, medial in aller Munde waren und für den menschengemachten Klimawandel als große Mitursache verantwortlich gemacht wurden, wurden solche Autos beschädigt oder beschmiert. Wer jetzt denkt, dass das vielleicht nur durch die Medien geisterte und womöglich gar nicht real war – ich habe einen solchen Wagen live im Feierabendverkehr vor mir sehen können, als er auf dem Weg zur Polizei war. Das bedeutet, dass diese Art der Diskussion schon physische Formen angenommen hat. Wir reden nicht mehr nur, sondern der, dem ich für etwas Schuld gebe, gehe ich auch noch an. Erst vielleicht nur sein Auto, später möglicherweise ihn selbst …

Weiteres

Es gibt noch viele ähnliche Beispiele in Bezug auf unsere Diskussionskultur, bei einem habe ich es letztens selbst aktiv ausprobiert. Dabei handelte es sich um den Schreibfehler auf dem Trauerkranz für die Opfer des Holocaust.

In den sozialen Medien wurde sich diverse Male darüber empört, wie denn so etwas sein kann. Auf einem Geburtstagskuchen kann das ja mal passieren, aber auf einer Schleife für die Opfer des Holocaust? Ein Ding der Unmöglichkeit!

Wenn man dann, wie ich, (sinngemäß) dann schreibt „Ist zwar nicht schön, passiert aber dennoch – that’s life“, ist die Empörung noch viel größer.

Ich relativiere nichts, noch leugne ich etwas, aber dass ich so etwas wie „shit happens“ sage, trifft auf völliges Unverständnis. Umgehend wurde ich angegriffen und für dumm erklärt, weil mir angeblich die Tragik und das Ausmaß der Katastrophe überhaupt nicht klar wäre.

Das war ehrlich gesagt mein Moment wo ich schreiben wollte „Ok, Boomer“ (Link ist am Ende des Beitrags). Denn ich befand mich in dieser Situation genau dort, wo das angebracht gewesen wäre.

Den Diskussionsteilnehmern war es völlig egal, dass Menschen auch mal Fehler machen. Es ging ihnen nur darum sich aufzuspielen und ihrer Empörung, über so einen Fehler freien Lauf zu lassen. Wahrscheinlich hätten sie denjenigen, der den Fehler verursacht hat, am liebsten an den Pranger gestellt und angeschrien, wie er denn als Mensch nur so versagen könne.

Auch ging es ihnen darum, sich aufzuregen über diejenigen, die sagen „Kommt mal wieder runter und beruhigt euch“.

Ärzte, Physiker, Verkäufer, Sachbearbeiter, Piloten und alle anderen machen Fehler, einige fallen auf, einige eben nicht.

Dieser ist aufgefallen, und zwar unangenehm. Nur ist das noch lange kein Grund für uns, unsachliche und absolut emotionale bis extremistische Diskussionen zu führen – zumal sie keinerlei Mehrwert haben.

Wir empören uns, dass jemand etwas nicht (so absolutistisch und) auf unsere Weise sieht.

Relativierungen und Reaktionen

Ein anderes Beispiel ist der Fall Roger Hallam.

Dieser sagte: „Tatsache ist, dass in unserer Geschichte Millionen von Menschen unter schlimmen Umständen regelmäßig umgebracht worden sind“ und es „nur ein weiterer Scheiß in der Menschheitsgeschichte“ wäre (Quelle: Tagesschau).

Umgehend konnte man lesen, dass er den Holocaust verharmlost, er sich damit als Nazi outen würde und sein Buchverlag (Ullstein) hat umgehend die Auslieferung seines Buches gestoppt. Ebenso hat sich der deutsche Teil der Organisation „Extinction Rebellion“, von der er Mitbegründer ist, von seinen Aussagen umgehend distanziert. Zudem sei er in der Bewegung in Deutschland nicht mehr willkommen.

Vorher war Hallam durch Aussagen wie „Anders als klassische linke Bewegungen schließen wir niemanden aus. Auch jemand, der ein bisschen sexistisch oder rassistisch denkt, kann bei uns mitmachen“ aufgefallen.

Ich sehe es ähnlich wie ein philosophischer Kollege von mir (Hugo): „Richtig ist: Er hat ihn ‚relativiert‘: ‚Relativieren‘ heißt, Dinge in Beziehung zueinander zu setzen, Tabus zu hinterfragen. Das ist die Grundaufgabe aller kritischen Denker. In einer misanthropischen Kritik an der Menschheit bezeichnete er die Shoa als „fast normales Ereignis“, „nur ein weiterer Scheiß in der Menschheitsgeschichte“ und führte dazu Beispiele an.“

Der Ullsteinverlag stoppt dahingehend die Auslieferung seines Buches, was thematisch nichts damit zu tun hat. Von deutschen Politikern, die sich darüber empören, wird er gerügt.

Und wie so oft steigen viele auf den Zug auf, um ihn medial zu steinigen. So etwas passiert auch gerne mal in akademischen Kreisen, wo ein kritischer Geist mal ganz schnell als nicht wissenschaftlich und untragbar dargestellt wird, um diesen aus seinem Job zu drängen.

Nichts anderes passiert auch in diesem Fall. Anstatt ein Verständnis für das Gesagte aufzubauen, anzunehmen und vernünftig zu diskutieren, wird umgehend auf jemanden eingeprügelt, weil er sich kritisch zu einem Thema geäußert hat.

Teilweise traut man sich gar nicht mehr auf bestimmten Seiten bei Facebook und Co zu äußern, weil sofort jeder kritische oder nachfragende Gedanke unterbunden wird, mit Absolutismus.

„Entweder seid ihr für uns, oder ihr seid für die Terroristen“

George W. Bush

Absolutismus über alles

In dieser absolutistischen Diskussionskultur bewegen wir uns zurzeit.

„Was du bist nicht links (oder für die Linke)? Dann musst du rechts sein! Dann bist du dumm und wählst wahrscheinlich auch noch die AfD! Verdammter Nazi!“

„Was du willst dich mit Diskussionen mit AfDlern einlassen? Mit denen kann man nicht diskutieren, da hilft nur das komplette Verbot und am besten sofort alle einsperren!“

Doch was passiert dann, wenn man Menschen, die sich kritisch äußern und zum Denken anregen, verwehrt, Bücher herauszubringen oder sich öffentlich äußern zu dürfen?

Genau, sie wählen die Plattform, die ihnen dieses Recht gewährt und das ist dann genau die, die so hart bekämpft wird.

Ich möchte ja niemandem Angst machen, aber 1984 ist viel näher, als so manch einer denken mag. Wörter dürfen nicht mehr genutzt werden, alle sollen gleich sein und gleich behandelt werden, wir müssen der Meinung der Mehrheit sein und dürfen diese Meinung nicht kritisch hinterfragen, Zwiedenken ist Pflicht, den zu Hassen der nicht ins Bild passt (Hasswoche), jemanden zur Unperson zu machen (wenn auch bezogen auf die öffentliche Person) usw.

Natürlich kann man mich jetzt als Schwarzseher abtun, vielleicht bin ich das sogar, die Parallelen sind jedoch nicht von der Hand zu weisen.

Vielleicht sollten wir langsam aber sicher uns dessen bewusst werden, dass auch andere Menschen andere Meinungen haben dürfen und dass wir niemanden absolutistisch von unserer Idee des Lebens und der Welt überzeugen müssen.

Kritische Gedanken dürfen immer geäußert werden, auch wenn sie uns nicht gefallen. Wir müssen nicht völlig hasserfüllt gegen alles und jeden, der nicht in unser Weltbild passt vorgehen, sondern sollten anfangen zuzuhören, zu verstehen, die Meinung anderer annehmen und dann darüber diskutieren und seine Sicht vielleicht sogar noch mit Fakten zu untermauern.

„I wouldn’t say a single word to them. I would listen to what they have to say, and that’s what no one did.“

Marilyn Manson

Ok, Boomer:

https://www.zeit.de/kultur/2019-11/generationenkonflikt-ok-boomer-millenials-babyboomer-rezo

Roger Hallam:

https://www.tagesschau.de/inland/hallam-extinction-rebellion-101.html?fbclid=IwAR0REbRis4laplD3i3Lr_wCGSeycgaq3pERMrObT3i0CJY5qxQBHuFJjQl0

1984:

https://de.wikipedia.org/wiki/1984_(Roman)

Marilyn Manson:

https://www.imdb.com/title/tt0310793/characters/nm0001504

Veröffentlicht November 2019, aktualisiert

from Philosophie Blog – Denkatorium https://ift.tt/HTej761

[denkatorium]

Diät – ein Versuch über ein neues-altes Begriffsverständnis - Denkatorium

Diät, jeder hat dieses Wort in unserer westlichen Welt schon mal gehört oder sich einer derselbigen unterzogen. Oftmals nur mit mäßigem Erfo