Eu, Caio. Meu Diário.

[eucaiomeudiario]

22.08.2020

Certo dia, uma amiga me criticou dizendo que era impossível alguém ser de centro, já que algo semelhante era como chegar ao estado do Nirvana. Numa outra ocasião, um colega me fez uma critica um pouco mais moderada, dizendo que eu me encontrava em cima do muro, sendo alguém de opiniões rasas.

Mas preciso admitir que, de fato, é preciso um certo esforço para alcançar um equilíbrio de ideias; com um porém, esse equilibro está longe de ser o Nirvana.

Eu sempre me vi como um liberal, e acho que ser de centro é ser alguém a favor de uma liberdade correta, aquela que preserva as liberdades individuais. Ou seja, a minha liberdade acaba quando a do próximo também acaba.

Exaltar liberdades econômicas e liberdades de expressão social é um elemento só, único. Ambos são liberdade, não há liberdade pela metade, e se for pela metade então não se chama liberdade.

Obviamente, falar numa liberdade absoluta é um assunto que custa caro num país onde o termo democracia é tão recente. Não me surpreende ver alguns se apropriarem da chamada liberdade para exaltar propostas excludentes. Sim, o nome liberdade é um nome bonito, chique, atraente.

Ser um liberal não significa ser uma pessoa que usufrui de todas as liberdades. Uma pessoa pode ser perfeitamente a favor da legalização das drogas sem se quer ter experimentado algum tipo de substância na sua vida. Um homem pode ser absolutamente a favor do aborto sem ao menos saber os dilemas que levam uma mulher a faze-lo. Ser a favor de liberdades individuais significa ser a favor da liberdade do próximo. Não existe altruísmo maior. É preciso largar o egoísmo para isso, e este é o tal esforço que eu citei acima.

Enquanto a guerra de narrativas briga por enfiar goela abaixo as ideias de um e as ideias de outro, então governos populistas de esquerda e de direita continuarão a existir. Enquanto o povo permanecer dividido e não se unir pela liberdade do próximo, então governos corruptos continuarão a nos roubar. Só é possível enganar um sociedade que se encontra dividida.

Por isso eu encerro essa nota dizendo o seguinte: ser de centro não é ser alguém em cima do muro, e sim alguém cujo objetivo é derrubar o muro. Simples assim.

[eucaiomeudiario]

21.08.2020

Hoje eu assisti um youtuber que perguntava à sua audiência, “Você deixaria de ler um autor, como José Saramago, só por ele ter apoiado regimes como o de Cuba?”, e ele logo dá a sua opinião, “Eu não deixaria, e acho uma besteira quem deixa de le-lo só por causa da sua ideologia contrária.”.

Bom, não é preciso dizer que eu concordo inteiramente com a afirmação do influenciador. Mas não deixo de pontuar que, na minha convicção, ele só tem esse ponto de vista porque estava se referindo à autores que possuem a mesma ideologia da sua.

O que eu gostaria de saber é, será que a sua resposta vale à pessoas que não se importam em ler autores de direita que suavizam regimes totalitários de direita? Acredito que não.

A pergunta do youtuber foi levantada a respeito do episódio ocorrido com o jornalista Marcelo Tas e o comediante Marcelo Adnet no programa Roda Viva, no qual o jornalista questiona Adnet por ser um comediante de esquerda, já que em Cuba não há comediantes, segundo ele. 

A opinião de Tas foi infeliz, não há dúvidas. O que me levanta essa bola é o fato de haver muita gente do establishment brasileiro dizendo que Cuba foi, e é um país de muito mais livre expressão do que “a extrema direita tenta propagar”.

Bom, sabemos que em Cuba, assim como em qualquer outra ditadura, seja de esquerda ou de direita, não há livre expressão. Sabemos que o regime cubano perseguiu e torturou homossexuais no século 20, só para citar um exemplo. Recomendo que assistam Antes do Anoitecer, com Javier Bardem na história verídica de um escritor gay perseguido pelo regime cubano.

Então veja, a afirmação de Tas é extremamente infeliz quando ele tenta dizer que todo alguém de esquerda no Brasil é alguém que se solidariza com regimes totalitários de esquerda. Mas é igualmente infeliz quando há pessoas de esquerda dizendo que em regimes totalitários, como o de Cuba, houve liberdade de expressão.

Esse episódio me faz crer numa coisa, que as guerras de narrativa no Brasil são muito mais sútis do que mostram ser. O ponto não é simpatizar-se com regimes totalitários; seria muito mais digno se uma pessoa dissesse isso de boca cheia. O ponto é quando pessoas, sejam de esquerda ou de direita, tentam amenizar e passar pano para as atrocidades que alguns regimes cometeram no passado com o intuito de prosseguir uma agenda ideológica do presente.

Que fique bem claro, eu não me simpatizo nem com a esquerda e nem com a direita, muito menos com regimes totalitários de ambos. Mas acho importante incentivar que as pessoas que o fazem “saiam do armário”. É do nosso direito saber quem elas são.

Enquanto isso não for uma realidade, não só meros influencers continuarão levando essa demagogia adiante, como também políticos com suas propostas de governo autoritárias maquiadas pelo “bom-senso e liberdade em nome do povo”.

[eucaiomeudiario]

20.08.2020

Outro dia eu estava pensando a respeito de alguns familiares, por parte paterna, que moram em Sacramento, no sul de Minas Gerais.

O que me fazia lembrá-los era o fato de que, na minha cabeça até então, todos se encontravam seguros perante a ameaça da pandemia por simplesmente viverem numa cidade com pouco mais de vinte e seis mil habitantes, cujo o município, se encontra bem distante e pouco visitado pelas grandes cidades.

Por ironia do destino, no início da última noite, o meu pai acabou recebendo a notícia de que o seu irmão mais velho, habitante de Sacramento, se desdobriu infectado pelo vírus após receber o resultado de um teste feito na última sexta-feira.

Para a alegria de nossa família, a passagem do vírus pelo seu organismo já está em estágio final. A doença só foi descoberta após dias já instalada.

Em paralelo à isso, na tarde que antecedeu a notícia do meu tio, eu sonhei que estava isolado numa cidadezinha remota no litoral gaúcho. No sonho, com medo da pandemia, eu estava em dúvida se pegava um avião para São Paulo ou não. A decisão durante o sonho foi ficar na cidadezinha, justamente pelo medo de me arriscar no aeroporto.

Certamente, caso o sonho tivesse ocorrido depois da notícia à respeito do meu tio, a decisão teria sido de ir para o aeroporto. E digo isso por uma conclusão que me veio à tona logo após o diagnóstico.

Por mais que São Paulo seja o epicentro da epidemia no Brasil, a chance de evitar contato com o vírus acaba sendo bem maior do que se fosse numa cidade tão pequena como Sacramento. É claro que isso se deve às suas devidas proporções, mas não deixa de ser uma possibilidade factual no momento presente.

Mais do que isso, me vem a indagação; como o vírus foi parar em Sacramento, uma cidade tão pequena e distante que quase não recebe turistas nessa época do ano? A resposta pode me ser muito mais simples do que aparenta, mas com certeza não a obterei tão facilmente.

A questão de tudo isso é, o que esse vírus representa, em termos de ameaça para a sociedade, não está associado apenas à sua letalidade, mas também à sua forma de se movimentar e se propagar que, em partes, ainda é um grande mistério para todos nós.

No mais, o que nos resta é voltarmos aos poucos à nossa vida cotidiana e esperar que, num curto espaço de tempo, a lembrança dessa pandemia seja como a do meu sonho; um lugar inóspito e distante, cujo o nome eu não me recordo.

[eucaiomeudiario]

19.08.2020

Desde o início da semana, me pego refletindo sobre o caso da menina de 10 anos estuprada pelo tio no Espírito Santo. 

Um caso que, à princípio, deveria gerar uma comoção sem questionamentos por parte da população, acabou se tornando em um segundo pesadelo sobre a vida dessa criança que já vem sendo aterrorizada dentro de sua própria casa desde os 6 anos de idade.

Dessa vez, a culpa se deu por conta daqueles que se dizem defensores da vida, e que por ela, são capazes de destruir aqueles que a possuem.

Sem muitas delongas, sabemos que o fuzuê se deu pelo fato da criança precisar abortar o feto gerado pelo seu estuprador. Mas o que parece incompreensível para a patrulha do bem, é que o aborto não se trata de uma opção, e sim um dever para salvar a vida de uma criança que sofreu o pior de todos os crimes.

Não é preciso ter conhecimento de dados para saber que casos como o dessa criança são rotineiros na terra em que habitamos, por mais infeliz que isso seja. Agora, o que me espanta, por ingenuidade ou não, é a manifestação pouco humana por parte dos religiosos que condenaram a menina por precisar abortar aquilo que mais lhe ameaça.

A pergunta que não me larga: é possível que cada manifestante tenha se indignado isoladamente antes de se juntar aos demais contra o aborto dessa criança, ou tudo não passou de uma ação de rebanho que teve como objetivo cumprir uma agenda dogmática cristã?

Independente da resposta, a pergunta acima me gera uma outra, e que na minha opinião, é mais importante que a primeira. Até quando os absurdos gerados pelos dogmas religiosos serão respeitados e passarão impunes diante do bom-senso?

Como um liberal, jamais serei a favor de tentar proibir qualquer manifestação religiosa por parte dos grupos. Mas por quê, na terra onde fake news é crime, falácias em nome de um deus ainda são tratadas com leviandade e sem a devida proporção?

Soa presunçoso eu dizer que há uma solução para um problema estrutural-social tão complexo. Mas uma coisa é fato, certas pautas poderiam ganhar mais ênfase por parte da nova política, como: acabar com a imunidade tributária aos templos religiosos; penas mais rígidas à qualquer manifestação religiosa que viole ou desrespeite a liberdade individual de outrem; e a proibição de qualquer plano de governo que tenha como intuito governar em nome de uma instituição, entidade ou grupo religioso. Para citar alguns.

Diante todas essas indagações, uma coisa eu tenho certeza: não há como levar à sério qualquer governo que não esteja realmente comprometido com o avanço de ideias e superação de tabus históricos. Caso o contrário, momentos como esse, de condenação à vítima e não ao criminoso, passarão a se tornar cada vez mais comuns nas nossas vidas cotidianas.

E enquanto tal governo não chega, só me resta pensar que liberalismo é um nome de fachada no qual o Brasil se apropriou para mascarar aquilo que há de mais conservador em sua essência.