Uma reflexão sobre debate, empatia e politicamente correto
Esses dias, o seguinte vídeo do jornalista fictício Jonathan Pie apareceu na minha timeline no Facebook (legendado em português e com alguns cortes quando ele fala sobre as ações de Hilary Clinton):
Além de ter me lembrado de um vídeo antigo do Pirula sobre "Politicamente correto, anti-militância e o efeito mola", o que mais me chamou atenção nesse vídeo, e quero destacar aqui, é o ponto onde Jonathan diz que "a esquerda é responsável pela vitória de Trump". Responsável como, se ela é a oposição do quê Trump defende? Basicamente, por sua arrogância e, ironicamente, falta de empatia com a direita.
Arrogância porque muitos militantes da esquerda, num debate (normalmente, nos comentários do Facebook ou do YouTube), respondem os argumentos dos outros (independente de estarem certos ou errados) com a velha resposta "vai estudar [insira aqui o tema desejado]". Onde diabos isso é um debate?! Aliás, onde diabos isso é um argumento?! Chamar o outro de burro (porque é isso que "mandá-lo estudar" significa) não faz de você mais inteligente ou expert em determinado assunto.
Claro que isso não é exclusivo da esquerda, nem da direita; todo mundo faz isso.
Essa arrogância só contribui para empobrecer um debate e ajudá-lo a chegar à lugar nenhum. Porque é isso que acontece: ficamos estagnados, e questões importantes não são realmente discutidas, muito menos solucionadas.
Estagnar nos prejudica. Precisamos estar em movimento para progredir. Os momentos em que a humanidade mais progrediu foram aqueles onde as pessoas discutiam mais, debatiam mais, trocavam mais conhecimento. Porque, honestamente, debates não deveriam ser vistos como disputas entre egos discordantes onde um é vencedor, mas sim uma troca de conhecimento e informação em prol de solucionar um problema que afeta todo mundo.
A crise econômica não prejudica apenas os mais pobres, apesar deles serem os mais vulneráveis de todos; afeta a mim, minha família, meus vizinhos, minhas amigas. O mesmo vale para o racismo, machismo, homofobia, e tantos outros problemas que temos impregnados nas nossas vidas desde sempre (a única diferença é a intensidade que cada um sente; óbvio que os mais vulneráveis vão sofrer mais).
Mas debate parece mais uma disputa entre certo e errado, definições muito mutantes porque dependem do ponto de vista de cada um. Uma disputa de egos que não buscam resolver problemas, e sim mostrar que "eu sou melhor que você".
Eu, honestamente, não consigo ver um saldo positivo em agir assim. O saldo positivo é ver que isso não leva a lugar algum e precisa ser modificado.
Somada à essa arrogância, existe a falta de empatia. Isso é extremamente irônico se levarmos em consideração que é a própria esquerda que mais defende a empatia (no caso, para com os grupos oprimidos). A empatia existe para que você entenda como o outro se sente, e isso vale sim para o grupo dos opressores também.
Novamente, isso também não é exclusivo da esquerda; muitas pessoas, independente de vertente política, religiosa, etc, não praticam empatia.
Eu poderia vir aqui com um discurso gigantesco sobre como as pessoas desse grupo opressor também são seres humanos e blablablá, MAS eu deixo apenas a seguinte questão: se você quer solucionar um problema, por quê você só ouve PARTE das pessoas envolvidas nesse problema? Afinal, todo problema cria vítimas assim como cria benefícios; nada é 100%.
Acredito que as vítimas devem ter um destaque maior nessas resoluções, afinal, são elas que sofrem. Mas calar os beneficiados (1) não soluciona 100% do problema e cria outro, na verdade, e (2) afasta os beneficiados de ajudarem nessa solução.
Vivemos em sociedade. Vivemos constantemente em um trabalho em grupo. Como podemos ter um bom trabalho se o grupo não trabalha junto?
Apontar o dedo na cara dos outros chamando-os de "machistas", "homofóbicos", "racistas", "malvados", "opressores", etc., é justamente uma total falta de empatia, por mais que determinado indivíduo tenha ações machistas, homofóbicas, racistas, etc.
Por quê é errado ser machista/racista/etc.? A resposta pode parecer ridiculamente óbvia para mim e para quem concorda comigo, mas não é óbvia para aqueles que discordam de nós. Eu ainda não conheci ninguém que aponta essas acusações nos outros procurando explicar porquê tais ações são prejudiciais.
Criar rótulos, nesse contexto, não simplificam a questão, mas nos faz ignorar o real problema.
Chamar pessoa X de machista não vai salvar as vítimas de estupro. Chamar pessoa Y de racista não vai impedir que mais um negro seja morto.
ROTULAR NÃO RESOLVE NOSSOS PROBLEMAS!
Pior: rotular cria um problema novo! Essa ação afasta aqueles que são rotulados.
Por mais que eu seja mestiça, sou vista socialmente como branca e, mesmo não sendo muito ativa, apoio movimentos que defendam igualdade racial, só pra ver em um vídeo de uma feminista negra dizendo que ela "ri diante do choro de brancos". Se isso não é discurso de ódio, eu gostaria que alguém me explicasse o que é, então.
Aliás, o vídeo fala superficialmente sobre Apropriação Cultural: é mais um guia óbvio-para-quem-faz-parte-do-movimento, com direito à muito discurso de ódio, do que um vídeo realmente explicativo (se ela chegar a ler isto aqui, aposto que vai estar rindo das minhas "lágrimas", não é? haha).
Esses discursos de ódio contra brancos não me faz mudar de ideia em relação ao meu apoio à igualdade racial (na verdade, acho que nada vai mudar isso: todos somos iguais e ponto). Mas nem todo mundo é assim, não é mesmo? Muita gente que recebe um tapa na cara estando de braços abertos resolve dar as costas e, dependendo da intensidade do tapa, começa a bater de volta.
Nesse exemplo de racismo, só vamos continuar tendo uma guerra desnecessária e os reais problemas não serão resolvidos.
Parabéns, militantes que só propagam discurso de ódio. Vocês estão ajudando muito na causa que defendem.
Isso vale também para Feminismo, Veganismo, enfim, é aplicável à qualquer ação cujo âmago é destruir o status quo. Mas as ações de boa parte desses grupos só estão levando à inversão do status quo.
Boa parte SIM, pelo menos na internet dos EUA, porque se todo mundo desses grupos militantes e ativistas fossem menos arrogantes e tivessem mais empatia pelos seus oponentes, alguém como o Trump não teria sido eleito.
O problema não é o politicamente correto (eu particularmente o chamo de bom senso, mas nem todo mundo faz essa associação), mas sim como ele está sendo "ensinado". E coloca aspas porque não estamos ensinando os outros a terem bom senso serem politicamente corretos; estamos FORÇANDO os outros a engolirem o que ditamos ser certo e errado, e, se formos questionados, reagimos de forma agressiva!
Acho que, finalmente, entendi o quê tantos coxinhas queriam dizer com "ditadura do politicamente correto": ninguém que discorda pode dar sua opinião sem ser linchado!
QUANDO alguém vai mudar de ideia e concordar com você depois de você ter linchado essa pessoa? Seja de forma verbal ou física, linchamento é linchamento.
Para os mais radicais que possam ter entendido isto aqui errado: não é para passar a mão na cabeça de todo mundo dizendo "pobrezinho, você está certo, tadinho". NÃO! Estou dizendo que precisamos estar abertos ao quê os outros tem a dizer e deixarmos nossos egos de lado.
Se discordamos, vamos EXPLICAR os motivos da discordância e PERSUADIR o outro a concordar conosco; vamos trocar conhecimento em prol de achar a melhor solução possível para todo mundo. Se o argumento do outro é válido, vamos nos dar o DIREITO de estarmos errados; errar é humano!
2087
gummygunk
ellievsbear
andulkaphoto
snowghoul
jbbartram-illu
