il numero 11

Politica semiseria vista dall'ala

[ilnumero11]

Pillola rossa o pillola blu?

Alluvioni e siccità, tempeste e desertificazione, estinzione di massa e deforestazione. Ad ogni evento climatico estremo il cambiamento climatico diventa protagonista delle cronache.

Lo stiamo affrontando nel modo giusto? Lo stiamo facendo abbastanza? Perché a questo tema si lega una questione fondamentale che non affrontiamo mai: la democrazia.

La faccio semplice: ci sono solo due modi per affrontare quello che sta succedendo. Non ne vedo un terzo.

Il primo. Finalmente si produce un cambiamento politico in cui le persone riescono a riprendersi la sovranità delle proprie decisioni e si realizzano i cambiamenti radicali per fermare il cambiamento climatico. Prima che sia completamente irreversibile. E’ durissima: significa dissequestrare le decisioni all’interesse e al profitto che ci stanno portando alla catastrofe. Comporta una capacità di lotta che al momento non si vede e una consapevolezza che affiora solo a sprazzi. Significa riappropriarci del nostro futuro. Democratizzare tutto.

Il secondo. Zoppichiamo, tiriamo avanti. Non facciamo abbastanza, insomma. Gli eventi saranno sempre più drammatici, i disastri più violenti, le vittime più numerose. Allora, quando ormai sarà troppo tardi arriverà qualcuno. Uno. E dirà più o meno: “E’ il caos, io sono l’unico che può garantirvi un futuro”. E la maggioranza di noi gli crederà. Il Salvatore farà così: con il pugno duro ripristinerà l’ordine cancellando le conquiste sociali e democratiche di questi anni. Contemporaneamente con la mano libera e ben oliata si spartirà i pochi scampoli di potere e privilegio rimasti con la stessa oligarchia che ci ha condannato alla catastrofe.

Viaggiamo spediti verso la numero 2 perché, come diceva Mark Fisher, “è più facile immaginare la fine del mondo che la fine del capitalismo”. Un capitalismo che non è mai stato così ingiusto, straccione e pericoloso.

O forse niente ci fa più paura della possibilità di decidere davvero noi. Niente, più della libertà.

[ilnumero11]

Cosa hanno in comune Trump e la coda di tir al Brennero?

"La crisi consiste appunto nel fatto che il vecchio muore e il nuovo non può nascere: in questo interregno si verificano i fenomeni morbosi più svariati".

In questi anni di crisi e post-crisi di questo appunto dal carcere di Gramsci abbiamo abusato. Tuttavia rimane il punto di partenza ideale per provare a comprendere cosa significa l'affermarsi della maggioranza Lega e Cinque Stelle.

Per rispondere vorrei fare, per una volta, il giro lungo.

La crisi del 2008 (ma in realtà già le code davanti agli sportelli di Northern Rock del 2007) ha chiarito come il ciclo economico iniziato negli anni '90 fosse in una crisi irreversibile. Ad un eccesso di debito (privato innanzitutto, vedi i famigerati sub-prime) si è risposto con misure sbagliate che hanno innescato una crisi del debito pubblico (vedi alla voce austerity).

A questo si è cercato di rimediare con il bazooka monetario, la FED che stampa moneta, il whatever it takes di Mario Draghi che hanno consentito di tappare qualche buco.

Se alziamo lo sguardo dall'oggi ci accorgiamo che questo surreale stallo è destinato a finire. Oggi un titolo greco a due anni remunera meno di un titolo americano di pari durata. Forse la Grecia è un debitore più affidabile degli USA?

Cosa sta succedendo? Ma soprattutto cosa succederà?

Succede che lo scenario è già cambiato e che stiamo passando da una risposta alla crisi quasi esclusivamente monetaria (l'austerity infatti non è una risposta, semmai una medicina che peggiora la malattia) a una risposta in materia di politica economica e fiscale.

E qui vengono le note dolenti. Il campo delle risposte è dominato completamente dalle destre.

Perché sì, l'austerity è di destra ma è stata in fretta abbandonata nelle mani di chi, senza nemmeno capire di cosa si stesse parlando, si è trovato con il cerino in mano - vero PSE?. A volte pure con entusiasmo, pare -vero PD?

Nel frattempo è comparsa una destra che sta dove è sempre stata, al servizio del capitale, ma che oggi combina elementi di protezione con il mantra dell'impresa privata quale unico motore del benessere della società.

La mia opinione è che non ci si renda bene conto della dimensione e dello stato avanzato di questo processo. Provo a spiegarlo con alcuni esempi.

ZTE è un colosso delle telecomunicazioni controllato da un'impresa statale cinese. Ad aprile, in poche settimane, ha rischiato di chiudere perché è stata sanzionata dagli USA per aver fatto affari con Iran e Corea del Nord: un componente essenziale alla sua produzione arrivava proprio dagli USA e da un giorno all'altro non poteva più produrre. 

Una decisione politica di uno stato terzo (le sanzioni da parte USA) per una questione geopolitica (affari con stati considerati ostili) rischia di far perdere oltre 3 miliardi di $ a ZTE.

Torniamo in Europa. E' di tre giorni fa la notizia di una coda di tir lunga 70km al Brennero. L'Austria ha contingentato i tir, cioè le merci. Quello che avveniva in maniera illegale e ributtante con le persone -vedi Ventimiglia- sta iniziando ad accadere anche con le merci. Paradossalmente nell’Europa di oggi un totem ancora più difficile da abbattere.

Insomma, protezionismo.

Dall'altro lato assistiamo all'atto finale della trickle-down economics di reaganiana memoria. L'assunto -che i fatti provano essere nel suo automatismo falso oltre ogni ragionevole dubbio- è semplice: abbassare le tasse ai ricchi creerà più crescita che creerà benessere per tutti.

E allora ecco lo shock fiscale di Trump ma anche la flat tax del contratto di governo italiano tra Lega e M5S.

Si sbilanciano ulteriormente i rapporti di forza tra capitale e lavoro a favore del primo. E non si mette quindi in discussione il vero motore della diseguaglianza della nostra epoca: i 10 punti di PIL che sono passati dalle tasche di lavoratori e pensionati ai pochi che percepiscono rendite e profitti. 

Ora possiamo sgombrare il campo da un equivoco: il governo tra Lega e M5S non si tratta di un fenomeno morboso da interregno, ma di qualcosa di molto più pericoloso.

E’ il tentativo di formulare un nuovo paradigma. E la maggioranza che sostiene il nascente governo è maggioranza -ahimè- anche nel paese. Perché al bar ve lo confermeranno, sono certo: giù le tasse alle imprese così creiamo lavoro e lotta a euro e globalizzazione.

E ovviamente la risposta dei socialisti non può essere un inseguimento a questo senso comune. Un tentativo di declinare il sovranismo da sinistra.

Saremmo destinati a sicura sconfitta.

Ma la risposta non è nemmeno l’inquietante abbaglio che porta persone che si definiscono progressiste a scrivere slogan violenti come “meno pensionati, più Europa”. Che facciamo ai pensionati gli spariamo? Li facciamo lavorare fino a 75 o 80 anni?

Per i sinceri socialisti, tra il disagio di quelli qui sopra e l’inseguimento a Salvini sul suo terreno ci sono già alternative, anche se ancora sembriamo  non accorgercene.

Ma questa è un’altra storia.

Giorgio

[ilnumero11]

Utopia e la battaglia delle idee

Scrivo pensando a Carlo che volantinava (per Gori, ahimè) sotto la neve e, mi diceva: “Ci ho lavorato troppo, anche oggi che il mio paese sembrava quello di Babbo Natale”.

Scrivo pensando al disastro di questi anni in cui il dibattito politico prima e le azioni legislative poi si sono orientati a destra. E alla fine la destra si è affermata. Come sempre, perché ha vinto l’unica vera battaglia che conta: quella delle idee.

Scrivo pensando al disastro elettorale e a quello che secondo alcuni era un “ballottaggio tra Gori e il razzabianca Fontana”.

Scrivo pensando a come, più dello stucchevole richiamo al voto utile, il nostro problema sia stato di non riuscire a parlare ad altri se non a noi. E nemmeno a tutti i nostri.

Sogno un mondo in cui il fattore fondamentale che determina il futuro non siano le condizioni di partenza dei genitori. In cui il giorno più importante non sia quello in cui si decide se verrai al mondo in un paese ricco o in un paese povero. In una casa piena di libri che ti consentiranno di possedere le parole giuste, con le risorse economiche per studiare e sviluppare i tuoi talenti, con un ambiente sociale e familiare stabile e positivo. E se alcuni di questi fattori sono difficilmente influenzabili (come possiamo fare in modo che tutti i genitori siano almeno decenti?), potremmo far sì che questi svantaggi di partenza non trucchino l’arrivo.

Sogno un mondo in cui lavoriamo tutti 4 ore, redistribuendo il lavoro e lasciando alle macchine gran parte della fatica. Avremmo più tempo da dedicare alle cose che rendono la vita piena e degna di essere vissuta, invece oberiamo di stress e lavoro alcuni ed escludiamo altri, considerati come inutili. La tecnica l’ha già reso possibile, quello che serve è la consapevolezza che si fa politica.

Sogno un mondo che produce, consuma e si sviluppa in maniera sostenibile. Che non insegua un profitto che avvelena noi e pregiudica il futuro dei miei (futuri) figli.

Sogno un mondo dove tutti (tutti.) abbiano di che vivere in maniera autonoma e dignitosa, non solo i migliori. In cui i mediocri, i pigri e gli svogliati siano spinti a dare il meglio di sé ma nemmeno uno di loro diventi invisibile.

Sogno un mondo in cui ognuno sia libero di seguire i sogni e le aspirazioni che vuole e in cui i suoi sogni siano veramente liberi. Inediti. Grandi.

Un mondo dove ci sia qualche Chris McCandeless in più e qualche Dan Bilzerian in meno.

Abbiamo perso per questo: perché questo mondo non solo fatichiamo a costruirlo, ma abbiamo paura di immaginarlo. E di raccontarlo agli altri. Usciamo dall’adattamento sociale che non ci permette di immaginare che le cose possano andare in maniera diversa e poi, all’interno di questo schema, passiamo a costruire le proposte concrete. Molte già le abbiamo. Proposte al servizio dei nostri sogni e non sogni al servizio dell’esistente.

Anche il socialista più gradualista, riformista e cauto che possiamo immaginare non avrebbe avuto dubbi che il punto di arrivo sarebbe dovuto essere un mondo completamente diverso. Un approdo nuovo. Qual è il nostro?

Giorgio

[ilnumero11]

Venerdì sera sono intervenuto all'assemblea unitaria della sinistra. Mi avevano chiesto di parlare di giovani (solo in Italia a 32 anni siamo ancora giovani, ma tant’è), qui quello che ho detto:

Mesi fa una mia ex compagna di classe del liceo ha condiviso un post su Facebook dal titolo: Generazione Sfiga. Era riferito a noi trentenni. Tra le altre cose descriveva che chi ha avuto la fortuna di studiare all’università quando poi ne uscito ha trovato il mondo rivoluzionato. In peggio. Diceva: “Siamo entrati che sognavamo il posto fisso come mamma e papà, siamo usciti che non c’era più bisogno di noi”. Difficile negarlo. Quello che mancava completamente era una riflessione su cause e responsabilità. Avremmo potuto fare qualcosa individualmente o collettivamente per modificare lo stato delle cose? La sfiga non c’entra niente. C’entrano i modelli di sviluppo, i rapporti di forza, il mercato del lavoro. Insomma c’entra la politica. Proprio quella politica di cui la mia generazione da oltre 10 anni rifiuta di occuparsi, disprezzandola. Questo è il senso del mio essere qui stasera. Sono qui perché il concetto di sfiga non mi piace, si appella all’inevitabile ed è auto assolutorio. Mi piace invece il concetto di giustizia. E’ giusta la progressività fiscale. L’Irpef fu introdotta dal governo del democristiano Rumor. Se oggi fossero ancora quelle aliquote chi prende 1200€  al mese pagherebbe il 10% di tasse contro il 23%. Ma anche chi sta bene e guadagna 6500€ risparmierebbe: pagherebbe il 32% contro il 43% di oggi. Invece pagherebbe di più chi prende dai 100.000€ al mese in su. Insomma, oggi a Rumor darebbero del bolscevico perché farebbe pagare di meno i tanti e un po’ di più i pochi. Io ci ho anche provato a immaginarmelo col colbacco ma niente, non funziona. E invece la soluzione scelta è stata qualche bonus a casaccio,80€ di qua, 500€ di là, che costano molto ma non redistribuiscono niente. E’ giusta una tassa di successione degna di questo nome. L’Italia oggi è un paradiso fiscale. E non c’è tassa più a favore dei giovani: è essenziale per fare in modo che le diseguaglianze non si riproducano da padre a figlio. “Anche l’operaio vuole il figlio dottore” e dobbiamo far ripartire l’ascensore sociale. E’ giusto che le multinazionali paghino le tasse. Perché spostare la sede fiscale in Olanda e in Lussemburgo significa togliere soldi a noi, al nostro futuro.  Invece la soluzione scelta è stata di regalare oltre 15 miliardi alle imprese con il Jobs Act che si sono tradotti in contratti precari, togliere 4 miliardi di tassa sulla casa ai ricchi e dare 10 miliardi alle banche senza chiedere nulla a chi le governava per farli rimettere in riga. Oggi quei colletti bianchi sono sempre più sporchi della nostra fatica. Allo stesso modo è giusto combattere l’evasione fiscale. Perché ogni anno in Italia vengono rubati 110 mld € alle scuole, agli ospedali, all’università alle forze di sicurezza.  E invece la soluzione scelta è stata innalzare il limite del contante a 3000€, perché insomma tutti noi dobbiamo poter avere due spicci in tasca. E’ giusto non aver paura di parlare di stato innovatore. Per crescere bisogna fare quello che gli altri non sanno ancora fare, cioè serve innovare. E si fa con gli investimenti pubblici e privati e non togliendo qualche diritto che dall’alto della loro arroganza chiamano privilegio. E’ giusto battersi per l’art. 18 perché oggi gli unici che possono essere licenziati senza giusta causa siamo proprio noi giovani! E poi –lo so che sembra c’entrare poco- è giusto battersi per il femminismo. Non solo dal lato della violenza di genere o della parità salariale. In Italia meno di 1/2 donne è occupata. In FRA e GER più di 2/3. Non parlo del nord Europa per pietà. Aumentare il tasso di occupazione femminile farebbe crescere in maniera decisa PIL. . Anche questa è una sfida che deve affrontare la nostra generazione. E invece continuiamo con il lavoro domestico non retribuito e le rette degli asili che costano quanto uno stipendio, così che la madre decide di stare a casa. Infine parlando di giovani non passiamo non ragionare di ambiente. E’ un terreno su cui già la mia generazione –per non parlare dei ventenni- è molto più avanti della politica. D’altronde viviamo in un territorio che ha un consumo di suolo più che triplo rispetto alla già altissima media nazionale. Il Centro geofisico prealpino dice che a Varese in 50 anni la temperatura media è aumentata di oltre 2 gradi. Dobbiamo ripensare il modello di produzione, consumo e sviluppo perché se non ridurremo il consumo di risorse naturali, la possibilità per le generazioni future di fruire delle stesse condizioni che noi abbiamo ereditato dai nostri antenati sarà irrimediabilmente compromessa. E la Terra è un prestito: è tanto nostra quanto dei nostri figli o nipoti.  E invece la soluzione sono state le grandi opere, le trivelle, i favori a un capitalismo fossile che non investe e non innova ma appunto estrae: da sottoterra gas e petrolio, dal sistema ricchezza per sé. Insomma dobbiamo invertire la rotta. Il punto vero è che in questo paese negli ultimi 25 anni oltre 9 punti del reddito nazionale sono passati dagli stipendi e dalle pensioni ai profitti e alle rendite. Sono 150 mld. Ogni singolo anno. Soldi presi dalle tasche dei lavoratori e dati ai ricchissimi. E se volete sapere i nomi di chi sono questi che si sono avvantaggiati è facile: leggete le liste dei Panama Papers, sono sicuro che qualcuno lo trovate. Ora credo sia più chiaro che la sfiga non c’entra nulla. Quello che serve sono politiche universalistiche per unire. Altrimenti il conflitto sarà sempre giovani/vecchi, sud/nord, statali/privati, italiani/stranieri, uomini/donne. Dividere è compito della destra, noi di sinistra dobbiamo unire le comunità e le generazioni.  Perché fino ad oggi si è voluto far credere che per migliorare le condizioni dei giovani bisognava tagliare diritti, sicurezze, risorse, salari, pensioni a chi li aveva. Però siamo partiti vent’anni fa ad andare in questa direzione e l’unica certezza è che le giovani generazioni non ci hanno guadagnato nulla. Perché la verità è che il progresso è come la luna: se non cresce, cala. E lo fa per tutti, insieme! Però dice il mio coetaneo: “Ma è impossibile invertire la rotta!”. In realtà, tutte le cose di cui stiamo parlando –compreso il mercato- sono una creazione umana. E in quanto tali modificabili. Certo, è difficile. Ma quello che da stasera in avanti siamo chiamati a fare o è difficile o è inutile.

Quindi non facciamoci influenzare da chi non è capace di immaginare un mondo diverso. In fondo quelle persone ci stanno solo dando prova della loro scarsa fantasia. Non dell’impossibilità del cambiamento!

Giorgio

[ilnumero11]

ɐbɯɐʇs ɐuƃǝssɐᴚ

Il 94% dei nuovi occupati è a termine. Cioè il lavoro stabile che permette di progettare il futuro non esiste più.

Però sui giornaloni nazionali si dà grande risonanza a storie assurde come quella del panettiere che non trova dipendenti nonostante offra 1400 euro al mese. Tanto da rimpiangere i voucher, perché prima lavorava così. Peccato si trattasse di bufala, il proprietario aveva ricevuto 1200 curriculum ma non li aveva nemmeno letti. Eh ma i voucher, signora mia. Nostalgia canaglia.

Nel frattempo dal paese reale succede che in Emilia Romagna in 50mila fanno domanda per un posto da bidello precario, molti laureati o con la qualifica per fare il supplente. Però si sa, il lavoro manca perché sono i giovani a non avere voglia di lavorare. Come no.

Oppure capita che l'ultima miniera di bauxite in Italia chiuda i battenti e nessuno sappia perché visto che l'attività non era in perdita. Il cancello è chiuso e nessuno sa chi abbia le chiavi, i posti di lavoro spariscono senza spiegazioni. Allora dal 4 settembre 4 minatori vivono nella miniera a 180 metri di profondità per difendere il loro lavoro e quello dei colleghi. E le parole migliori le pronuncia il vescovo che sostiene la loro lotta: "Queste situazioni si verificano quando al centro vengono messe le imprese e i profitti, e non le persone".

Insomma, la realtà è che le strade sono piene di persone normali disposte a fare lavori umili anche se non rispecchiano la loro qualifica, altro che choosy. E che quelle che hanno un lavoro lo vogliono difendere, anche se è un mestiere duro come ce ne sono pochi, non proprio una sistemazione da privilegiati.

La colpa? Di leggi che tolgono i diritti e penalizzano i sindacati? Di un sistema economico che accetta ogni tipo di sfruttamento in favore del profitto per pochissimi? Di bonus a casaccio, grandi opere inutili, clientele e corruzione?

Ma no, dei bengalesi! E allora dagli coi Bangla Tour. I fascistelli di Forza Nuova organizzano raid per picchiare cittadini del Bangladesh inermi. In campo rimangono solo le risposte della destra più becera e allora lo straniero ci ruba il lavoro e va punito.

Insomma, una bella rassegna stampa al contrario stamattina.

Giorgio

[ilnumero11]

Orgoglio

Venerdì sera sono stato ad una commemorazione dell’ottobre di sangue varesino, uno dei momenti più importanti della resistenza.

Naturalmente si è parlato di fascisti, vecchi e nuovi. Uno dei relatori ricordava come un tempo i fascisti del MSI venissero chiamati nostalgici. Con amarezza ho pensato che oggi i nostalgici sembriamo essere noi, che spendiamo il venerdì sera in quel modo. Intanto i fascisti del terzo millennio sono di gran moda, tra giovani e giornalisti (ma questa è un’altra storia).

Come ripartire? La prima parola che mi viene in mente è orgoglio. I valori della resistenza sono i valori della libertà, dell’uguaglianza, della solidarietà. In fondo, dell’amore.

E invece noi mortifichiamo sempre questo orgoglio. Abituati a scegliere il meno peggio, non ci siamo accorti di esserci spostati nel campo avversario. E si sa, quando si gioca sul campo degli avversari si finisce per perdere. Dobbiamo avere il coraggio delle nostre scelte e delle nostre idealità. Dobbiamo ridare concretezza alle nostre passioni: è questo che muove le persone.

E vale anche per i giovani. Altrimenti non capisco come mai da noi l’Anpi nelle scuole incontra (troppi) ragazzi che si proclamano fascisti e in Inghilterra Corbyn viene accolto come una rockstar al festival di Glastonbury.

Non è colpa dei ragazzi che sono diversi o dei telefonini che li distraggono. E’ colpa nostra che non siamo capaci di trasmettergli qualcosa che per cui sognare e impegnarsi collettivamente. Certo, deve valerne la pena. Mobilitare qualcuno per il bonus ai diciottenni o per lo 0,1% di flessibilità del rapporto deficit/PIL non è pensabile. Ma farlo per un mondo migliore è invece possibile. 

Recuperiamo il sogno di una società di liberi ed eguali.

Vale per noi, vale per i giovani, vale per tutti. Vale per chi -come scrive Miguel De Cervantes- “dopo aver combattuto e perso per i propri ideali, ancora si sente invincibile”.

Giorgio

[ilnumero11]

Mozione SRAR aka l'accoglienza fatta bene

Purtroppo il Consiglio Comunale di Bodio Lomnago ha bocciato la mia mozione in cui chiedevo di aderire al progetto SPRAR per accogliere 6 richiedenti asilo.

Nell'articolo di Varesenews credo emerga con chiarezza perché ritengo che si tratti di un'occasione persa. E forse emerge anche che spesso chi è contrario a prescindere all'accoglienza molto spesso ha le idee un po' confuse.

Giorgio

[ilnumero11]

Lo yacht di Abramovich

Spesso ho ripetuto che il problema principale è l’uguaglianza che non c’è, in ogni campo. Con i compagni di Possibile ne siamo così convinti tanto da aver messo l’uguale nel nostro simbolo.

Perché tutto funziona al contrario: i ricchi sempre più ricchi, i poveri sempre più poveri e la classe media che scompare in una nuvola di risentimento.

Tutto ciò non è inevitabile, come ci ripetono ogni giorno con la litania del “non ci sono soldi”. E’ frutto di precise scelte politiche. Scelte del passato e scelte del presente, perché anche in questi ultimi anni non è cambiato nulla. Non è stato fatto nessun passo verso la giustizia sociale e l’uguaglianza. Anzi, a sopportare il prezzo della crisi e del debito continuano ad essere le famiglie che lavorano, i giovani che non hanno un futuro, i vecchi tenuti al lavoro finché campano.

Ad esempio, nella Legge di Stabilità 2017 è contenuta una norma che è un insulto a chiunque debba lavorare per vivere. Funziona così: se sei ricco e straniero e decidi di spostare la residenza fiscale in Italia paghi un forfait tutto compreso di 100.00€ sui redditi esteri. Eventualmente aggiungiamo 25.000€ per familiare. Lo sconto dura per 15 anni.

Prendiamo Roman Abramovich, tanto per fare un nome conosciuto. Oligarca, oltre 9 miliardi di patrimonio personale, proprietario del Chelsea e dell’Eclipse il secondo yacht più grande al mondo Se spostasse la sua residenza in Italia pagherebbe 100.000€ su tutti i suoi redditi.

Praticamente il costo di un pieno di questa barchetta.

Due considerazioni.

La prima è che stiamo giocando una partita coi dadi truccati. Se uno di noi guadagna 30.000€ paga un aliquota marginale IRPEF del 38%. Abramovich quanto guadagna? Se guadagnasse 1 miliardo di €, pagherebbe lo 0,01% di tasse. Ammettiamo che gli affari vadano male e un uomo con un patrimonio di 9 mld € come il nostro guadagni “solo” 10 mln di €. In questo caso pagherebbe l’1%. Come fanno i ricchi a diventare sempre più ricchi? Così. Chi paga al posto loro? Noi.

La seconda considerazione è sulla serietà dell’Italia come paese. Il super-sconto serve per attirare i ricchi. Che quindi pagheranno quasi niente qui, al posto del dovuto da qualche altra parte. Si chiama dumping fiscale. Oltre che ingiusto è una strategia di brevissimo respiro. Davvero pensiamo di poter diventare come delle Isole Cayman qualsiasi? Miriamo ad avere 18.000 aziende fantasma con sede in un unico palazzo come succede là?

E cosa succederà appena gli altri reagiranno? Semplice: lo sconto diventerà regola e ricchi avranno l’imbarazzo della scelta. Pagare le tasse diventa come scegliere l’operatore telefonico: vado dove c’è l’offerta migliore.

Questo è solo un esempio plastico dell’ingiustizia. In realtà, spesso in maniera meno pacchiana, sono 30 anni che cose del genere succedono ovunque e in ogni campo.

I dadi sono truccati da troppo tempo e la misura è colma. E’ ora di far saltare il banco.

Giorgio

[ilnumero11]

Preferirei di no

E’ il 9 di agosto e dovremmo tutti pensare ad altro. Eppure continuano a succedere fatti importanti. E sconfortanti.

Proprio dalla rassegna stampa di oggi: a Bologna l'insensato sgombero di Làbas e il Ministro Minniti che prosegue nel solco dell’“aiutiamoli a casa loro”.

Quel che è peggio però non sono le dichiarazioni, ma le azioni. La missione in Libia assomiglia tanto al blocco navale, storica battaglia di Salvini e Meloni. Che giustamente rivendicano di aver avuto ragione fin dall'inizio. Peccato però che riportare tutti in Libia significhi essere complici dell'inferno.

Qualcuno potrebbe obiettare: Ok, sull'immigrazione abbiamo ceduto alle paure e alla destra, ma sul resto non stiamo andando così male. No?

Insomma.

Sul lavoro abbiamo realizzato i sogni di Sacconi che giustamente esultava all'approvazione del Jobs Act. Tanto che il suo compagno di partito -lo stesso del Celeste Formigoni- Pagano lo definiva in Senato: “una svolta epocale” e “un provvedimento storico”.

Con la Buona Scuola è stata la Gelmini ad esultare: “Alla fine il tempo ci ha dato ragione (…) ora anche la sinistra finalmente ha dovuto dare atto ai governi Berlusconi di aver agito nella direzione giusta”.

Poi la battaglia per l'astensione (!) al referendum sulle trivelle con l'indimenticato #ciaone del buon Carbone.

E la forzatura allucinante sulla Costituzione, nemmeno fosse un decreto qualunque.

O, ancora, le bombe che vendiamo all'Arabia Saudita. Che servono a fare strage di civili in Yemen (dove si è aggiunto anche il colera), che sarebbe illegale vendere ma su cui preferiamo far finta di niente perché, pare, pecunia non olet.

E quello che manca perché è stato volontariamente sepolto in Parlamento. Volontariamente perché per le leggi che si volevano approvare i numeri ci sono stati eccome, a colpi di fiducie e pressioni, altro che problemi di tenuta della maggioranza. L’elenco è lungo e sicuramente incompleto: consumo di suolo, legalizzazione della cannabis, reato di tortura, ius soli.

Tra un bagno al mare e l'altro, vorrei proporre un piccolo esercizio per tutti noi. Lasciamo perdere il posizionamento politico e le dichiarazioni, stiamo ai fatti. Ci piace quello che sta succedendo?

Se la risposta è sì, nessun problema. Avanti tutta.

Se la risposta è no, chiedo a tutti quanti: cosa deve ancora succedere perché ci fermiamo e diciamo, come Bartleby lo scrivano, “Preferirei di no”?

Buone vacanze

Giorgio

[ilnumero11]

L'illusione di essere élite

Un’amica mi ha segnalato un articolo molto interessante di Rivista Studio:

L’illusione di essere élite. Ritratto della classe aspirazionale, tra meccanismi di compensazione, negazione e lotta di classe anagrafica.

Già dal titolo si chiarisce di cosa parla, di una ipotetica classe aspirazionale, un insieme di persone che si riconosce uguale per consumi e cultura più che per il reddito del lavoro che fa. Una sorta di hipster spiantati economicamente ma avanzati culturalmente.

Sempre questa amica, operatrice culturale che si identifica nel tipo umano descritto nell’articolo, mi scrive: “Mi ha suggerito l’idea che dovremmo protestare in piazza perché siamo ai margini dell’economia e del lavoro, ma non protestiamo in piazza perché siamo élite culturale”.

Mi lancio qualche considerazione.

Vale la distinzione tra consumi di beni materiali e immateriali? Che differenza c’è tra un Suv o una macchina sportiva e l’abbonamento a Netflix? Perché il viaggio in Thailandia zaino in spalla (tanto per non fare esempi teorici visto che il sottoscritto ci è stato l’anno scorso) è diverso dal viaggio nel resort all-inclusive a Cuba? Mi sembra che in realtà siamo perfettamente all’interno dello schema del marketing: ciò che sei non dipende dalla tua posizione nel sistema economico ma puoi deciderlo tu attraverso i consumi. Ciò è semplicemente falso. Infatti l’autrice si rammarica di non poter mandare sua figlia all’Ivy League anche se sa apprezzare la scritta ‘Organic’ (sic!).

Dobbiamo distinguere tra il concetto di élite e quello di avanguardia. Protesteremmo in piazza se fossimo avanguardia e avessimo coscienza di quello che siamo, delle classi sociali e di quale è la nostra posizione nella società. Invece siamo (forse) solo élite e quindi ci accontentiamo di comprare lo yogurt biologico e il maglione di lana tibetana, illudendoci che i nostri consumi possano cambiare alcunché. E invece alimentano solo nicchie di mercato (magari lodevoli, per carità) ma che non appena hanno successo entrano in pieno nella logica delle forze del mercato (e dello sfruttamento). Vedi alla voce biologico, appunto.  Per spiegarmi prendo a prestito le parole da un’interessante intervista a Jonathan Pine: “Per me la società si divide tra chi vive di un salario e chi vive dei frutti della accumulazione del capitale, ossia si divide in classi sociali, e non in stili di vita”.

Forse stiamo semplicemente osservando la scomparsa della classe media. La voracità di questo sistema ha minato le basi di sopravvivenza della middle class, questo lo sappiamo. La componente più avanzata della classe media ha fatto studiare i figli nella speranza che questi avrebbero potuto fare come hanno fatto loro: passare alla classe successiva. E così i nostri genitori working class una volta diventati middle class ci hanno fatto studiare quasi da Ivy League (grazie all’istruzione pubblica). Purtroppo qualcosa si è rotto, la crescente concentrazione della ricchezza e la ferocia della conservazione delle diseguaglianze familiari (con il blocco dell’ascensore sociale) ha creato un paradosso: giovani adulti istruiti e cresciuti in ambienti semi-privilegiati staranno peggio dei propri genitori. Di sicuro saranno working class, forse addirittura working poor.

Giorgio

P.s. Aggiungo una considerazione personale, quasi estetica. Quando leggo resoconti del genere ho visione di un mondo che sento al tempo stesso vicino e lontano. E’ un mondo che mi attrae ma di cui non sento di fare parte. Mangio biologico da quando sono nato, leggo i quotidiani e molti libri, non vado all’all you can eat ma all’hamburgheria e al bar arredato con materiali di riciclo. Ad un immaginario tavolo con queste persone sento di poterci stare, con molte mancanze ma senza sentirmi inferiore. Eppure non è il mio tavolo. C’è un problema però: quale sia il mio tavolo, ancora non l’ho capito. Non è quello  dei colleghi di lavoro, con aspirazioni di carriera e weekend al mare. Non è quello del McDonald, dei figli prima dei 25 anni, del pallone come religione (forse qui sto bluffando, però…) Insomma, non ho trovato un tavolo a cui sedermi quando ero adolescente e non l’ho ancora trovato ora. Non lo dico per vezzo e, visto che sono certo di non aver inventato niente, mi chiedo se non sia semplicemente arrivato tardi al banchetto e abbiano ormai chiuso tutto.

[ilnumero11]

Almeno chiamiamoli col loro nome

Ieri domenica 7 maggio è giunta notizia dell’ennesima provocazione fascista a Varese. Repubblica riportava di un’incursione minatoria ai danni del partigiano Giuseppe "Pippo" Platinetti, 93 anni, impegnato nel racconto della resistenza a un gruppo di scout sul monte San Martino, con conseguente intervento dei carabinieri. La versione viene in parte corretta da varesenews attraverso una dichiarazione fatta da Anpi: a quanto pare i fascisti erano lì per rilasciare un’intervista. Sono andati sul monte San Martino, simbolo della resistenza, come normali cittadini, per rilasciare un’intervista, trovano un partigiano, lo riconoscono e come si fa con un vecchio amico da lontano gli urlano cordialmente “noi sappiamo esattamente chi è lei”. Il povero vecchietto non capisce, si spaventa ed evidentemente digita il 112 sul suo smartphone. Ma si trattava di un’intervista, parlando seriamente non possiamo non credere alla dichiarazione dell’Anpi. E allora minimizziamo, anzi chiediamo scusa a questi liberi cittadini con queste simpatiche e nostalgiche idee fasciste. Non importa se gli stessi si erano recati già tre, due, un anno fa su quel monte, per dissacrarlo con croci celtiche e svastiche. Non importa se gli stessi neghino l’olocausto, festeggino ogni anno il compleanno del compianto Adolf,  occupino la piazza principale di Varese per non dimenticare le foibe con tamburi e passo militare, minaccino giornalisti, lancino raccolte firme per dichiarare fuorilegge l’Anpi. Vi chiediamo scusa per il disturbo.

In fondo va bene così. Va bene che 1000 fascisti si ritrovino al cimitero maggiore a Milano a salutare romanamente i caduti repubblichini, in sfregio ad ogni divieto e alla storia. Va bene che brucino palme colpevoli di rappresentare l’africanizzazione in piazza Duomo. Va bene che in provincia sindaci col tricolore commemorino i caduti fascisti. Va bene che tengano gazebo nel centro della nostra città con agenti di vari ordini a vigilare, si respira una bella atmosfera passeggiando il sabato pomeriggio. Giusto un nodo alla gola, ma col gelatino della gelateria più avanti passerà anche quello.

Quindi: che famo? Tutto bene? Anche no, così a occhio. Due paroline si possono dire, due cosette si possono fare. Magari anche qualcosa di più, forse è il caso. Oltre al lavoro dell’osservatorio, delle magistrature, delle forze dell’ordine. Non lasciamo che diventi folclore: “son ragazzi, son cittadini liberi, hanno le loro idee, non possono neanche fare la gita sul monte, gli è stata negata la libertà ingiustamente”. Non lasciamo che diventi normalità. Almeno uno sforzo: chiamiamoli col loro nome. E il fascismo non ha diritti. Se no si finisce come in quella canzone di De Andrè, girandola un po’, che anche se ci crediamo assolti, siamo lo stesso coinvolti.

[ilnumero11]

Bigino per sopravvivere al M5S

Le polizze della Raggi, le firme false, i congiuntivi di Di Maio, le censure del blog, le continue liti a livello locale. Eppure, nonostante una generale sensazione di inadeguatezza, il M5S è ormai saldamente il primo partito italiano. Certo, sono sondaggi, ma stavolta non è difficile credergli visto che il principale antagonista, il Partito Democratico, perde praticamente ogni tornata elettorale dal 2015. Ma da dove viene il consenso al M5S? Non arriva (più) dalla democrazia diretta, dall’ “uno vale uno”, dal metodo di selezione dei candidati (citofonare a Genova o a Milano l’anno passato, per esempio). Il consenso arriva dalla mancanze altrui: partiti decotti che non riescono a rinnovarsi. Per davvero, non attraverso quell’operazione politicista e conservatrice che è stata la rottamazione. Non riescono ad aprirsi alla partecipazione, a rappresentare le domande democratiche della società. A produrre cultura politica. La strategia è “li aspettiamo al varco, falliranno e poi mostreremo a tutti che rimaniamo meglio noi”. Non sta funzionando. O gli avversari mettono mano ai loro punti deboli e ricostruiscono la propria credibilità (e la propria rappresentanza) oppure sono destinati a rincorrere. Lo schema di gioco è cambiato. Servono risposte radicali. Provo a spiegarmi attraverso la storia di Michael Portillo, seguace di Margaret Thatcher e poi influente politico tory a cavallo del millennio. A 11 anni sostiene il Partito Laburista aprendo un comitato elettorale in casa dei genitori. Ma dalla metà degli anni 70 il Partito Laburista è logoro. Così arriva la Thatcher e Portillo è entusiasta del suo “radicalismo”. “Prese la guida dei tories con un bagliore di rivoluzione negli occhi” dice “Forse non sono mai cambiato: ho delle vedute di centrosinistra miste a un entusiasmo per il radicalismo”. I socialisti europei oggi non hanno né contenuto né radicalità. Per questo arretrano ovunque. Al loro posto, avanzano proposte confuse e inconsistenti ma dall’aspetto radicale (come nel caso dei 5S) o di reazione identitaria (Salvini, Le Pen & co. hanno conquistato stabilmente una fetta dell’elettorato). Stiamo chiedendo a troppe persone di dover scegliere tra il contenuto di una politica e la sua forma radicale. Stiamo spingendo troppe persone a fare come Portillo. Per questo è necessario chiarire ogni ambiguità e offrire una proposta politica limpida che vada alla radice dei problemi. E’ inutile sbugiardare i 5S su Facebook se poi accettiamo, in nome del male minore, l’ennesimo compromesso al ribasso. Sull’etica, sulla chiarezza delle scelte, sulla giustizia delle nostre azioni. L’unica contraddizione che possiamo accettare è quella tra lo sguardo che punta in alto e la pancia che sta bene a terra. Avanti e pedalare. Giorgio

[ilnumero11]

L'erba della scissione

“Non fatelo, se no arriva la destra” Mi spiace ma anche stavolta non ci siamo. Manca la comprensione della realtà. La destra c’è già. E’ arrivata da tempo, nemmeno troppo silenziosa.  E’ nella ruspa sui campi rom di Salvini, certo. E’ nel giustizialismo ipocrita dei grillini. E’ negli attacchi all’Europa dei burocrati. E’ nella manifestazioni dei fascisti all’Arco della Pace. Ma non solo. La destra non è solo nelle parole è nei fatti. E’ nel muro virtuale in Libia che abbiamo costruito con il ministro Minniti. E’ nelle armi vendute all’Arabia Saudita con la complicità del ministro Pinotti. E’ nei voucher che “fanno emergere il nero”. E’ nel Jobs Act che è “la cosa più di sinistra”. E’ nei bonus a pioggia che aumentano il deficit e comprano il consenso. E’ nella tassa sulla casa tolta anche ai ricchi, unica patrimoniale possibile in un paese ricco di patrimonio ma povero di reddito. E’ nel parlamento militarizzato che deve seguire le direttive del governo. E' nell'opportunismo dilagante. E’ nell’affossamento della legge per la legalizzazione della cannabis. La destra è nell’egemonia culturale che viviamo. La battaglia non è politica, o meglio non solo. E’ culturale e l’abbiamo, forse, ormai irrimediabilmente persa. Se davvero avete a cuore che la destra non ritorni, non temete la scissione. Quella semmai è tardiva. C’è stato un momento in cui avrebbe avuto un senso e sarebbe stata comprensibile. Era due anni fa, con l’approvazione del Jobs Act. 1,5 milioni di persone in piazza lasciate sole, senza rappresentanza. Lì avrebbe dovuto avvenire la scissione. Era una finestra d’opportunità e quelle, si sa, non durano per sempre. Lasciarla chiudere è stato un errore grave, per tutti. La destra non tornerà. Semplicemente è già qui: perché si sono fatte cose di destra e si sono usate parole di destra. Ma non disperate. I semi per rinascere ci sono già. Sono un’erba mala che sa crescere tra le macerie e per quanto si sforzino non riusciranno ad estirparla. E’ l’erba del dubbio, del “non mi adeguo”. E’ l’erba -questa sì- libera. E allora il consiglio -non richiesto- è: “Fatelo, che potrebbe esser già troppo tardi”. Ma non per le date del Congresso, per favore. Ma perché il carro del vincitore andrà a sbattere e ormai l’abbiamo capito tutti. Non abbiate timore. “Fratelli miei, non ci hanno vinti. Siamo ancora liberi di solcare il mare” Giorgio

[ilnumero11]

#Saveahmad

C’è un uomo, come tanti, che rischia di essere ammazzato, per una condanna a morte arbitraria, in Iran. Si chiama Ahmadreza Djalali. Qualcuno ne parla, rispetto a tanti altri nella stessa condizione in Iran, perché ha lavorato come ricercatore in Italia.

Io non riesco a prendere sonno. Non è per Ahmad, sono sincero. Qualche pensiero, qualche impegno da portare a termine con cui ci riempiamo la vita. Sicuramente non i pensieri di un uomo, come tanti altri, che sa che tra poco tutto potrebbe essere finito. Progetti, sogni, affetti. Che sarà mai perdere qualche minuto di sonno per buttare giù qualche riga, anche per una persona che non hai mai conosciuto e mai conoscerai, ma per cui i minuti sono contati. Non lo conosco Ahmad, non so se sia buono come potrebbe far intendere il viso che si vede nelle foto che girano su internet, anche se mi permetto di parlarne come fosse un vecchio amico. E chissà quanti come lui, per il mondo, civilizzato e non.

Due sono le considerazioni politiche che mi suscitano questa storia, senza arrivare a parlare di grandi valori, di libertà o pena di morte.

La prima: il silenzio assordante. Delle istituzioni, dei governi. Rimangono solo associazioni e liberi pensatori a poter gridare al vento. Un uomo può girare per l’Europa, può essere riconosciuto e valorizzato per le sue qualità e competenze, può dispensarle al mondo moderno, e poi essere ammazzato senza che neanche una minima protesta giunga per lui. Non vorremmo disturbare.

La seconda: vi sono luoghi, più di altri, in cui tanti diritti, per noi scontati, non valgono, non esistono. Se la triste vicenda di Ahmad vi appare per quella che è, un’ingiustizia, una privazione, una violazione, vi sarà più facile comprendere il perché un essere umano decida di emigrare, a costo di essere umiliato e calpestato nuovamente.

Tutti pensieri ingenui di chi, dal caldo di casa sua, fa fatica a prendere sonno. Ma due parole, per quanto rimangano tali, vale sempre la pena di spenderle, per non abituarci al silenzio.

Come diceva il maestro di Pavana in quella canzone dedicata a chi pure era rinchiusa in una prigione: “che sempre l’ignoranza fa paura ed il silenzio è uguale a morte".

[ilnumero11]

Entrate, che fuori fa freddo

Chi si ostina a parlare di centrosinistra e di campo largo è fuori tempo massimo. E non lo è solo per i mutamenti  che ha subito il PD -partito dal quale provengo, peraltro- negli ultimi tempi. Dove per tre anni abbiamo assistito ad un’altra storia, speculare e opposta, fuori tempo massimo: quella del blairismo all'amatriciana che per vincere sfonda al centro. Con i risultati che sono sotto gli occhi di tutti.

No, chi oggi parla di campo largo non si rende conto che la stagione dei governi di centrosinistra è tristemente tramontata in tutta Europa. E lo dico con il rimpianto di chi ci ha creduto ma senza il rancore dell’amante tradito.

Ciò che è cambiato non è tanto la fase politica: quelle, si sa, vanno e vengono di continuo senza gravi imbarazzi.

E’ cambiato il patto sociale che sosteneva il centrosinistra. Le diseguaglianze, che oggi finalmente vengono riscoperte e ri-portate in cima all’agenda delle priorità, non sono aumentate da un giorno all’altro. E nemmeno dalla crisi del 2008 in avanti. E’ un aumento, progressivo e continuo, che viene da lontano e ha attraversato tutta la stagione dei governi di centrosinistra.

Ma allora cosa è cambiato? E’ saltato in aria che il patto sociale che stava alla base del centrosinistra. Si diceva: sì, ok le diseguaglianze aumentano, ma anche chi sta peggio vedrà migliorata la propria condizione. E, parzialmente, ha funzionato. Dal 2008 non è più così. I ricchi sempre più ricchi, i poveri sempre più poveri. In mezzo, il panico.

Il centrosinistra che si era candidato a guidare questa fase storica arranca: il blocco storico (come lo avrebbe chiamato qualcuno) che lo sosteneva non tiene più. Lo scivolamento a destra dei partiti del PSE ha confinato troppi cittadini verso l’area del non-voto. E il sistematico tradimento delle promesse elettorali fatte dai partiti della sinistra radicale alleati dei socialisti ha spinto troppi a cercare altrove le risposte radicali che mancavano. Risultato: si rinforzano gli estremismi che a parole si vogliono combattere.

Serve allora una Political Revolution, per dirla come il sen. Sanders. Difficile, certo. Ci sta che qualcuno non se la senta o la consideri utopia, non è tradimento.

Se fuori fa freddo, entrate. Però facciamo chiarezza.

Giorgio

[ilnumero11]

Lettera a un amico

Caro Jacopo,

quando abbiamo iniziato con questo blog poco più di un anno fa non sapevamo bene dove saremmo andati a parare. Ma eravamo certi che il percorso che avevamo scelto sarebbe stato difficile e ci avrebbe condotto per acque inesplorate. E così è stato. Senza carte nautiche o una rotta predefinita. Unica bussola l’uguaglianza, chiave per un mondo più giusto.

In tanti, soprattutto tra i compagni di sempre, non ci capiscono. Ci dicono che le nostre sono scelte divisive oppure vecchie. In ogni caso perdenti. Eppure se mi guardo intorno, vedo un grande affanno per giustificare il meno peggio, a cui invece non mi voglio rassegnare.

I mesi appena passati sono stati un tempo di semina. Abbiamo difeso le nostre idee dagli avversari e dal conformismo, grande male della nostra epoca. Abbiamo provato a combattere la nausea e lo sconforto per tempi che fatichiamo a comprendere. E gli sforzi non sono stati vani: passo dopo passo, persona dopo persona, abbiamo trovato compagni di viaggio che come noi avevano voglia di partecipare, di lasciare un segno.

Forse la politica è questa cosa qui, forse no. Non so tu, ma io che cosa sia, di preciso, non l’ho ancora capito. O forse aveva ragione quel cinico socialista della Prima Repubblica che la definiva “sangue e merda”. Ecco, noi il primo lo stiamo impegnando, goccia dopo goccia. Nella seconda cerchiamo di non affogare.

Oggi scrivo a te, amico mio, ma scrivo idealmente a tutti quelli come te, come me. A chi vorrebbe un mondo più giusto e non si accontenta del così fan tutti.  Ancora una volta, faccio mie le parole dei Wu Ming.

Sono stato tra questi. Dalla parte di chi ha sfidato l'ordine del mondo. Sconfitta dopo sconfitta abbiamo saggiato la forza del piano. Abbiamo perso tutto ogni volta, per ostacolarne il cammino. A mani nude, senza altra scelta [...] Fratelli miei, non ci hanno vinti. Siamo ancora liberi di solcare il mare.

Il tempo del raccolto potrebbe non esser così lontano. Per arrivarci abbiamo bisogno che i giusti non si rintanino nel sottosuolo, aspettando che passi la tempesta.

Ma che insieme la si affronti, con pazienza, tenacia e coraggio.

Per il 2017 auguro a noi di esserne capaci. 

Ancora.

Giorgio

[ilnumero11]

E ora? Manuale anti-panico e altre considerazioni

A chi dice che era facile anzi scontato ricorderei che a marzo siamo partiti con i sondaggi che davano il Sì al 70%. Quindi no, la nostra scelta non è stata né facile né di comodo. È stata scelta sul merito, pacata ma ferma.

Il paese ha detto No all'avventura plebiscitaria. È un sollievo, il tentativo di plebiscito è (l'ultimo) atto di una classe dirigente irresponsabile. Prima porta avanti con la clava una riforma costituzionale a maggioranza, poi ci punto sopra tutte le proprie fiches con una scommessa scellerata. Questo è stato il se perdo me ne vado. E questa è l'unica analogia con la Brexit. Con l'aggravante che il governo nel vano tentativo di sovvertire il risultato avverso negli ultimi giorni di campagna ha agitato lo spettro dell'instabilità e della crisi. Insomma, l'opposto di quello che avrebbe dovuto fare gente seria.

Sì, sono preoccupato. Sono preoccupato perché sento soffiare forte il vento di destra. Sento anche parlare di fascismo e mi rincuora poterlo eventualmente affrontare con la Costituzione antifascista, appunto.

Il tavolo tra Brunetta, Salvini e la sinistra non ci sarà. Le nostre domande vanno rivolte al PD e al fronte del Sì: hanno la maggioranza in parlamento, decidano cosa vogliono fare. Hanno seguito testardamente e ottusamente la via sbagliata, ieri hanno ricevuto uno stop. Tra 1 anno si sarebbero votato comunque e il vento di destra andava affrontato in ogni caso. Il Sì non avrebbe potuto fare niente per arginarlo.

Ora attrezziamoci, perché agitare lo spettro della catastrofe non funziona. Spostare l'asticella sempre un po’ più in basso fa sì che di meno peggio in meno peggio siamo messi proprio male.

Chi si illudeva che votando Sì avrebbe creato un argine contro il mostro si sbagliava. L'argine è fatto di un'idea diversa della società. Di diseguaglianze da eliminare e rapporti di forza da ribaltare, di ingiustizie da aggredire alle radici e di diritti da riaffermare. Il voto di ieri è stato una pietra di quest'argine. Ci sarà qualche turbolenza ma ne usciremo.

Per tutto il resto, come sempre, testa bassa e pedalare. Servirà il lavoro di tutti.

Giorgio