『職務質問強化月間』(通称:ゲッカン)が始まりました。積極的な職務質問で薬物事犯を炙り出して検挙に至れば、特別評価ポイントが必ずもらえるという全国規模で実施される地域警察の大イベント。僕らの預かり知らないところで薬物事犯がポイント化され、懸賞までかけ士気が高まった現場はヤル気モード全開。特別加算ポイントはスーパーの『ポイント3倍デー』どころじゃない！。一部では“職質祭り”と言われるほどまるで“魔女狩り”。
そんな物騒なことになっているとは知らないポンチュウは特に警戒を強めることなく普段通り少し違和感のある動きで「今日はやけにPC(ﾊﾟﾄｶｰ)が多いな～何か事件でもあったんだろう」とｷｮﾛｷｮﾛしながら他人事のように気にせず歩いていたら突如「こんばんは～」行く手を阻むオマワリが…。
”ポイント3倍どころじゃない“とは気になるので（当時）元警官の知人に確認したところ、それぞれの県警で運用方法が異なるそうで断定的なことは言えないと前置きが付いた上で内容をわかりやすく解説すると次のようなものでした。
警察には警察官を評価する『個人実績等評価』という点数制度があり、例えば交通機動隊(白バイ)が無免許+飲酒運転(違反の中では悪質)を検挙し赤切符処理をした場合の評価は4点。交通違反の検挙は凡そ1～4点が相場だそう。もともと得点が高く設定されている薬物事犯は通常期の検挙でつく評価が50~90点。これがゲッカンになると130-170点まで跳ね上がる。ちなみに指名手配中の強盗殺人犯を検挙したときの評価は80点前後。ポンチュウ1人検挙した評価が、強盗殺人犯を2人分より高いって、どんだけぇ～～～～～～!!!! 無免飲酒の検挙42件分に相当ってどんだけぇ～～～～～～!!!!おかしいでしょ?この配分。他人を傷つけてもない、財産を奪ったわけでもない、景気が悪くなるから?犯罪が増えるから?治安が悪くなるから? ●●するだろうから?予想で逮捕しておまけに強盗殺人2人分の評価って。どんだけぇ～～～～～～!!!!
なぜそこまで薬物事犯の検挙にこだわるの？防犯（犯罪を未然に防ぐ）がミッションの地域部にとって職質きっかけの検挙件数は地域部の存在価値はもとより成果を内外にアピールする絶好の材料なのです。それらの実績は次年度の予算要求や人員態勢に大きな影響を及ぼします。実績成果が認められれば、それは組織の安泰が約束されるに等しいことなのです。
その実現には短期間にできるだけ多くの検挙者を挙げなければなりません。検挙に相当の時間を費やす強行犯や密売人がターゲットでは話にならない。それならとりあえず片っ端から職質して末端の薬物事犯者を炙りだしまとめて捕獲するのが一番効率的！全国の警察官の数29万人に対して全国の違法薬物乱用者(現役150万人推定：法務省調べ－）ターゲットとして申し分ない、大漁豊作が期待…。
これはオマワリ（特に自ら隊）の目ツキが変わるのも無理もない。ぶっちゃけ、制服脱いだらどっちがポンチュウなのか恐らく区別がつかないそのうち白目剝いてピクピク痙攣しだすんじゃないかってくらいｗ。
『職務質問強化月間』にあたり“職務質問”の原点に立ち返って、事前に知っておきたい権利と対応、いざ警察官に声をかけられたときの対策等々について解説したいと思います。
ゲッカンに関連する記事は、これまでも何度も記事して投稿しているので、より知識を深めたい方は他の記事も参考になさってください。
関連記事：
vol.10ー人気記事R5位・職務質問強化月間-ゲッカン-
vol.13ーゲッカン緊急対策・職質回避秘儀（前編）
vol.14ーゲッカン緊急対策・職質回避秘儀（後編）
[職務質問とは]
職務質問とは、警察官が挙動不審な人物や何らかの犯罪に関係していると思われる人物を路上などで呼び止めて、身分の確認や所持品を検査すること。略して"職質”＝隠語で"バンカケ"といいます。警察官が職質するとき「こんばんは～」と対象者に声かけして始めることから、ばん＋かけ＝バンカケ。"そこから抜くの？"と思った方、ごもっとも！しかし隠語を使う理由の一番は、一般人に内容を悟られないようにするため。マル害、マル秘、センターポールのように、ちょっと考えれば答えがわかるような隠語はその役目を十分に果たしていないという観点から粗悪とされ、逆に「何だそれ？」と思わせるくらいのものが隠語としては優秀なのです。
ちなみに"センターポール”は他県警には通じない警視庁オリジナル。意味はｾﾝﾀｰﾎﾟｰﾙ→真ん中の棒→TINTIN！なのですが女性警察官から「ｾﾝﾀｰﾎﾟｰﾙなんて卑猥すぎて言えない」と評判が悪く、隠語にした意味がないというお粗末な結果に。
[職務質問の法律要件]
警察官は誰にでもやみくもに職質できるわけじゃなく、警察官職務執行法(以下警職法）で対象者を次のように定めています。
警察官職務執行法第２条
１項 警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる。
つまり職務質問できる対象は
①何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると合理的に判断できる者
②すでに行われた犯罪、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知っていると認められる者
このどちらかに限定しています「目を逸らしたから」「プリウスに乗っているから」「ドレッドヘアだから」「HIPHOPを聞いているから」という理由だけでは職質の要件を満たしていない＝違法行為。厄介なのが“合理的に判断して～”というところ。『顔の圧が凄い』『呂律がまわっていない』『無駄に焦っている』個々では職質の要件を満たしていなかったとしても、これらを合理的に判断して薬物使用を疑い職質しました…ということになれば“要件を満たした”と判断されることもあり難しい。
資料１:
要点だけさらっと。職務質問は身元確認→身体検査→所持品検査(車内検査)の順で行います。青で色塗りしている部分が職務質問と言われる部分で黄色や赤の薬物鑑定は、捜査の域に入っていると考えてよいと思います。所持品検査で不審な物がなければ、挙動にも異常が認められなければ、殆どの場合職務質問は終了解放されます。この時点で使用の嫌疑を確かめる”尿検査は未実施です。
つまり薬物事犯を切り口にした場合、職務質問とは”所持”の有無を確かめるためのもので、所持さえしていなければ、最後にキメたのが昨晩でも、ついさっきまでキメてても、次のステップ『尿検査』に進むことはないのです。所持していないのに『尿検査』されるのは、職務質問中の挙動が怪しかった場合、過去に薬物での逮捕歴がある場合(身元確認の本部照会センターへの問い合わせでわかります)。これらのケースは任意で尿検査を求めるか？どうか？は現場の判断によりますが、取締が厳しくプライドも高い警視庁の場合、恐らく尿検査まで求めてくるでしょう。
[状況に応じた対応をする]
資料２:
職務質問は対象者の「違法薬物の所持の有無」「違法薬物の使用の有無」「薬物で前歴(逮捕歴)の有無」この3つの要素の組み合わせで、凡その着地点が予測できます。まずは自分が職務質問される…という場面をイメージしてもらい一番上から3つの質問に『ある・ない』で答えてみてください。最終的にA対応-B対応-C対応と書かれた8個のボックスのどれかに行き着くはずです。
A対応…
違法薬物を所持しているときに職質を受けた人“持ち物検査”で発見され逮捕される可能性が非常に高い人です。ワンチャン逮捕を回避する方法があるとすれば「冒頭から職務質問に協力しない＝拒否」しかありません。
C対応…
余計な勘ぐりを働かせて自ら挙動をおかしくするようなことがない限り何事もなく職質が終了し解放される人。冒頭から協力的な態度で応じれば、所持品検査なし数分で解放される可能性もあるでしょう。
B対応…
所持していないので職務質問は問題なくても『尿検査』まで協力をお願いされると困る人。所持品検査で解放される可能性も大きいので冒頭から拒否するのは得策ではありません。また「尿検には応じないよ」と冒頭から宣言するのも”私使ってます”と言っているようなもの。冒頭から時間がないと布石を敷いておくなどして『尿検査』の協力をされた時点で協力に拒否するしかないでしょう。
こうした想定を事前にしておけば、いざというとき普通に淡々と応じていれば済むところ、悪いことばかりを想像して挙動がおかしくなり、無駄に逮捕される…ようなことが防げます。反対に100％確実に逮捕される状況にあっても、自らの主導で戦略的な対応をとることで0％の可能性を1％に上げることしか効果はないけれど、その1％に掛ける意義が大きいことは逮捕歴がある人には分かると思います。
【任意の壁】
薬物をたしなむ人であれば『"職質"が任意である』ことは誰でも知っています。『自分に限って職質なんてされないから大丈」「“任意”だから大丈夫」といった根拠もない自信や過信が邪魔をしているか、職質について“任意”以上のことは何も知らないという人が余りに多いのです。そんな人こそ、いざ職質される状況になったとき、抵抗するだけの知見も技術もなく、あっさり落城を余儀なくされる…。確かに職務質問は“任意”であることに間違いありません。協力するのも、協力しないのも個人の自由。しかしだからといって“任意”であることを繰り返し主張すれば警察は根気に負けて引き下がる…と言うことではありません。
現場の警察官が対象者を説得する際の決まり文句があります。「やましいことがないなら、カバンの中を見せられますよね？見せられないのは、何か危険なものとかやましいことがあるからじゃないですか？」
ただでさえ認知能力が低いポンチュウです。一つの文に(見せる→見せない)(ある→ない)が併用され混乱したのか。絶対絶命の窮地に追い込まれ半分パニックになったのか？思わず「だから危険なものがあるから、見せたくないって最初から言ってるじゃないですか！」と本音で答えてしまい観念し緊急逮捕となった輩もいますw。
理屈っぽい言い方をするのは警察だけではありません『悪いことをしていないなら、正直に全部見せればいいじゃないか』という一般人も実際多いのです。そんな意見をもつ方にあえて質問させてほしいのですが。
もし仮に、あなたの家に令状(ガサ状)を持っていない警察官が突然押し寄せてきて「家の中を見せてください」と言ったら、あなたは「はい、どうぞ！」と快く警察官を家の中へ迎え入れるのでしょうか？躊躇したら「見せたくないということは、何か都合が悪いものを隠しているんじゃないですか？」と言われたら？それでも何も隠していないことを証明するために家の中へ通すのですか？
見せたくないという感情は、やましいことが在る無いではなく、守るべきプライバシーを侵害してほしくないから見せたくないてこともあるのでは？プライバシーの権利は法律でも保護されています。そのような感情はごく自然の感情でプライバシーの権利なのです。警察が国家権力を乱用しプライバシーという国民に認められた権利を無視しないように、裁判所に差し押さえ許可状を申請し取得する手続きを踏みなさいという仕組みになっているのです。
カバンの中も、車のなかを見せるのも同じです。人によっては見ていいよという人もいれば、みせたくない人もいる。ポンチュウが頑なに見せたくないのはプライバシーという理由とは別の理由から…というのは否定できません。けれども警察がそれでも「絶対に何か隠している」と言うのなら正式な手続きを踏んで裁判所に令状を申請し取得して捜査すべきなんです。
職務質問でやってはいけない対応があるとすれば、それは“任意”であることを繰り返し、協力するのか、拒否するのかもわからない曖昧な態度をとり続けること。大切なのは「プライバシーを侵害されたくないので協力できません」「この職質は職質の要件を満たしてないので違法です」「これ以上は協力できません」「これ以上の質問には答えません」という意思表示を明確して冒頭から一貫した態度を示すこと。そして記録にのこすことです。
明確に拒否した時刻を記録に残せば、そこを基準に警察が帰らせない、動きを制限する、その場から離れさせないといった行為で対象者をどれだけ長く拘束したかの時間が明らかになります。その時間の長さによって事実上の強制捜査や拘束にあたり、結果違法と判断される場合もある。肝心なのはそれだけの知識をもって臨むか、何も知識もなく”任意！任意！”とわめきちらして抵抗するか？違いは明らかです。
ー後編へ続くー
gracieabrams
gummygunk
2087
izzy806
turnnoffyourmind
areudirty